民主大廈的“務(wù)實建設(shè)者”

曾東萍

“要不要民主”的問題，近年不知何故再次成為爭涂的熱點。蔡定劍曾喟嘆：“如果我們還在討論要不要民主，那離文明社會該多遙遠(yuǎn)啊!”

反民主論者常以“兩論”，即“國情論”和“素質(zhì)論”，用作中國目前還不能實行民主選舉的借口。

1992年，蔡定劍仍在人大任職時，就曾對民主“兩論”從理論上做出批判。

2002年，蔡先生帶領(lǐng)的課題組在進(jìn)行實地采訪結(jié)合問卷調(diào)查后，以詳盡的數(shù)據(jù)和科學(xué)的分析證明，“公民素質(zhì)太低，搞不了民主選舉”是站不住腳的觀點。而從現(xiàn)實看來，近年頗引人注目的民主選舉幾乎都是從相對落后的農(nóng)村先搞起來的。蔡定劍認(rèn)為，利益因素而非經(jīng)濟條件或素質(zhì)，是公民選舉的決定因素。

然而時隔10多年，民主“兩論”不僅沒有隨著經(jīng)濟發(fā)展的提高、公民素質(zhì)的提高而消弭，反而出現(xiàn)了新的“民主威脅論”和“民主有害論”。

2007年，禁先生撰文為民主辯護。他認(rèn)為，反民主論者提出的民主容易導(dǎo)致腐敗、不利于經(jīng)濟發(fā)展、不利于社會穩(wěn)定的問題，實屬理論上的迷思，現(xiàn)代意義上的民主已通過違憲審查、人權(quán)保障等制度的設(shè)立，使得民主制度的危險大大降低，而常用以抨擊民主的“拉美化”，其實是用不成熟(或過渡型)民主的案例來反對民主，理由不充分。

無論身在官場還是在學(xué)界，蔡定劍都堅定地站在民主的一邊，以堅定的立場和明晰的理論為后進(jìn)者撥開了民主的迷霧。他認(rèn)為，民主不是會不會、能不能的問題，而是怎么做的問題。

在蔡定劍看來，民主仍需啟蒙，但啟蒙的對象并非所謂的低素質(zhì)的底層老百姓，而是某些自請了解中國國情和民主弊端的政治、知識或經(jīng)濟精英們。

把民主變成中國老百姓的生活，是蔡定劍一直在致力追求并切實在做的?！拔覀兊难芯繌膩聿簧锌照?，而是要把理論應(yīng)用于指導(dǎo)實踐。”蔡定劍是這樣說，也是這樣做的，相較于“反民主論”的“持續(xù)批判者”角色，其實更?？吹降氖遣潭▌Α皠?wù)實建設(shè)者”的角色。

從關(guān)注違憲審查、人大立法、反腐敗等理論前沿問題，到呼吁廢除收容遣送制度、廢除拆遷條例、推進(jìn)反就業(yè)歧視等實際問題，他組織出臺課題報告、在媒體撰文呼吁、利用各種力量推動，不遺余力。

蔡定劍主持的中國政法大學(xué)憲政研究所最主要的3個議題——公共預(yù)算改革、公眾參與和反就業(yè)歧視，實際上都觸及民主的內(nèi)容。向上，能找到對應(yīng)的民主價值觀——管住政府的錢包、公眾參與是現(xiàn)代民主的重要形式、反歧視的實質(zhì)是平等；向下，能找到對應(yīng)的落實項目——上海閔行區(qū)公共預(yù)算改革試點、關(guān)注城市暴力拆遷和城管與小販的沖突、進(jìn)行反就業(yè)歧視調(diào)查以及舉辦反就業(yè)歧視媒體培訓(xùn)班。

2004年，蔡定劍辭去全國人大常委會研究室的官職，投身學(xué)界。在蔡定劍主持的許多項目，都尋求與實踐部門合作。比如公眾參與課題組先后與深圳市、北京市和青島市等地的規(guī)劃部門聯(lián)系和合作。蔡定劍直言，公眾參與已經(jīng)在城鄉(xiāng)規(guī)劃這個領(lǐng)域中成為一種普遍接受的理念，很多城市已經(jīng)開始積極探索如何做公眾參與的問題，公眾參與已提上一些政府部門的議事日程。

在改革的取向上，蔡定劍被稱為“溫和的改良派”。中央黨校教授蔡霞在接受訪談時說：“蔡定劍并非針對執(zhí)政黨或懷疑執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)，而是在既有領(lǐng)導(dǎo)之下，考慮制度如何良性運轉(zhuǎn)、如何提升法治空間、如何落實憲法平等權(quán)?！?/p>

令人悲痛的是，使命未盡斯人逝。

中國民主大廈正在建筑過程中，站在旁邊侃侃而談和指指點點的人不少，但是真正在一磚一瓦地建設(shè)的人電不少，蔡定劍是后者中的佼佼者。他留給世人的，小僅是執(zhí)著追求民主的精神，還有如何構(gòu)建優(yōu)質(zhì)民主的方法論。