楊家強(qiáng)

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西 西安 710062）

《晏子春秋》是記錄春秋時(shí)期齊國(guó)大夫晏嬰思想言行的一部著作。相傳為晏嬰所撰，但現(xiàn)在一般認(rèn)為是后人集其言行軼事托名于晏嬰而成。此書分內(nèi)外篇，今傳本內(nèi)篇諫上下、問(wèn)上下、雜上下共六卷，加外篇上下共八卷，也有的本子合外篇為一卷成七卷。

《晏子春秋》圖書記載情況如下：

我們可以看出：《晏子春秋》在《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《宋史·藝文志》、《郡齋讀書志》等中被歸為子部類，而至清《四庫(kù)全書》和《書目答問(wèn)補(bǔ)正》時(shí)，《晏子春秋》從子部類上升到了史部傳記類，其原因何在呢？本文擬就《晏子春秋》的圖書歸類問(wèn)題做一些粗淺的探討與整理，望方家指正。

目前關(guān)于《晏子春秋》學(xué)派歸屬問(wèn)題主要有四種說(shuō)法：

第一種，儒家學(xué)派說(shuō)。此說(shuō)法在唐代以前就一直比較流行，而且大家對(duì)此幾無(wú)異議。據(jù)史料記載，班固將《晏子春秋》列入“子書部”中，并奉為“儒家者流”的首篇，并認(rèn)為就是晏嬰本人所撰?！镀呗浴芬舱J(rèn)為此書“義理可法，皆合六經(jīng)之義”。另外近人呂思勉先生在《經(jīng)子解題》中認(rèn)為仍應(yīng)算作儒家，其理由是：“今觀全書，稱引孔子之言甚多?！?/p>

第二種，墨家學(xué)派說(shuō)。這一說(shuō)法最早是柳宗元提出的，柳宗元在《辯晏子春秋》中大膽提出：《晏子春秋》的作者“疑其墨子之徒有齊人者為之”。并對(duì)照墨家精神提出了論據(jù)：“墨好儉,晏子以儉名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術(shù)者。且其旨多尚同、兼愛(ài)、非樂(lè)、節(jié)用、非厚葬久喪者，是皆出墨子。

第三種，亦儒亦墨說(shuō)。近人張純一認(rèn)為：“綜核晏子之行，合儒者十三四，合墨者十六七”，“其學(xué)蓋源于墨、儒”。此說(shuō)法提出后影響不大，只有少數(shù)學(xué)者持之。

第四種，非儒非墨說(shuō)。這是由吳則虞提出的，吳則虞在《晏子春秋集釋》中認(rèn)為：“儒家學(xué)說(shuō)的建立，一般斷自孔子，晏嬰年輩在孔子之前，那時(shí)并無(wú)所謂儒者之業(yè)，可見(jiàn)，列入儒家學(xué)派并不一定恰當(dāng)。墨子尚儉，晏子也尚儉，兩書相同之處只此一端，憑此一端劃入墨家，也不合事實(shí)。何況墨子的尚儉和晏子的尚儉，其目的和作用，又并不同，更不能看作一個(gè)思想體系。晏嬰本人的思想并沒(méi)有形成一種獨(dú)立的學(xué)派，他的思想也不屬于某一學(xué)派?！惫手鞣侨宸悄f(shuō)。

對(duì)于吳則虞的看法，如果我們認(rèn)真地分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)：雖然他的論證還不是很充分，但他的這一石破天驚的觀點(diǎn)還是有一定道理的。因?yàn)槭紫汝虌氲哪贻呍诳鬃又啊Ｆ浯?，從《晏子春秋》所反映出?lái)的內(nèi)容和思想性質(zhì)來(lái)看，它表現(xiàn)出來(lái)的近似于儒家學(xué)說(shuō)的思想也在孔子之前，自然就不能把它劃入到后起的儒家學(xué)派中去，不然，晏子就成了儒家學(xué)派的創(chuàng)始人而非孔子了。第三，《晏子春秋》中表現(xiàn)出來(lái)的近似于墨家思想的尚儉觀念與墨家尚儉的目的、作用也迥然不同。此外清人孫星衍也指出：“柳宗元文人無(wú)學(xué)，謂墨氏之徒為之。郡齋讀書志、文獻(xiàn)通考承其誤，可謂無(wú)識(shí)。晏子尚儉，禮所謂國(guó)奢則示之以儉。其居晏桓子之喪盡禮，亦與墨異。”因此也就不能把它歸入到墨家學(xué)派中去。

眾所周知，子書是泛指我國(guó)古代學(xué)者闡發(fā)個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及思想的著作?！端膸?kù)全書·子部總敘》云：“自六經(jīng)以外立說(shuō)者，皆子書也?！盵9](P769)從《四庫(kù)全書·子部總敘》對(duì)子部類書范圍的界限來(lái)看，與前代相比這時(shí)期子部書的范圍更加籠統(tǒng)了?！白粤?jīng)以外立說(shuō)者，皆子書也”，《晏子春秋》是六經(jīng)以外的書，那么《晏子春秋》就應(yīng)該是子部書了，而《四庫(kù)全書》則將其歸為史部傳記類，這又作何解釋呢？

《四庫(kù)全書總目·史部總序》云：“史之為道，撰述欲其簡(jiǎn)，考證則欲其詳，莫簡(jiǎn)于《春秋》、莫詳于《左傳》。魯史所錄，具載一事之始末?！薄敖窨偫ㄈ簳质孱悾自徽?，大綱也；次曰編年，曰別史，曰雜史，曰詔令奏議，曰傳記，曰史抄，曰載記，皆參考紀(jì)傳者也；曰時(shí)令，曰地理，曰職官，曰政書，曰目錄，皆參考諸志者也；曰史評(píng)，參考論贊者也。”[10](P397)從《四庫(kù)全書總目·史部總敘》對(duì)史部類書范圍的界限來(lái)看：此時(shí)的史部類書范圍內(nèi)容更加豐富，其原因就是方便編撰者對(duì)古書進(jìn)行科學(xué)的歸類和整理。

此外，我們還可以看到《四庫(kù)全書》史部中包含有傳記，即人們常說(shuō)的人物傳記。我們對(duì)照《晏子春秋》的全文內(nèi)容可以看出：全文所有篇章都以晏子為中心，或?yàn)橹G言，或?yàn)榇鹨?，所記敘晏子言論，行?dòng)及逸聞趣事皆獨(dú)立成章。部分篇章略有重復(fù)，可相互印證。全書所記的188個(gè)小故事都基本與晏嬰相關(guān)，是以他為中心選材和組織敘事的，體制是近于后世的傳記的?！端膸?kù)全書總目》已指出：“究厥本源，《晏子春秋》是即家傳……”、“雖無(wú)傳記之名，實(shí)傳記之祖也。舊列子部，今移入于此?！盵11](P513-514)這樣我們就明白了《四庫(kù)全書》之所以將《晏子春秋》從子部上升到史部，此時(shí)的編纂者認(rèn)為《晏子春秋》更像一部人物傳記著作。孟周也曾說(shuō)道：“他們（過(guò)去的學(xué)者）把它（《晏子春秋》）當(dāng)作“子書”，可是書中并沒(méi)有表現(xiàn)系統(tǒng)的或深刻的哲學(xué)思想?！盵12]所以《四庫(kù)全書》將《晏子春秋》從子部類列入史部傳記類中，則是頗有識(shí)見(jiàn)之舉?！端膸?kù)全書簡(jiǎn)明目錄》云：“《晏子春秋》八卷，……改隸傳記，庶得其真?！盵13](P232)《晏子春秋》由子部上升到史部傳記類，這不是簡(jiǎn)單的歸類問(wèn)題，而是清代學(xué)者在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上的獨(dú)到見(jiàn)解，為我們深入探求中國(guó)傳記文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，提供了一條重要線索。[14]

總而言之，《晏子春秋》是中國(guó)古代第一部集中刻劃一位人物的傳記性著作。它善于用簡(jiǎn)練、生動(dòng)的語(yǔ)言去組織事件、展開(kāi)情節(jié)、戲劇性強(qiáng)、善于用反襯、烘托方法來(lái)塑造晏子的形象。議論精當(dāng)，亦莊亦諧，嬉笑怒罵皆成文章。所以《晏子春秋》不但是一部富有濃厚政治色彩的古典文學(xué)作品，也是研究我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代歷史、文學(xué)、哲學(xué)的重要文獻(xiàn)。同時(shí)，它的圖書歸類的重要變化也體現(xiàn)了我國(guó)清代《四庫(kù)全書》編撰者認(rèn)識(shí)水平的提高，這也是我國(guó)圖書分類史上的巨大進(jìn)步。

[1]漢書·藝文志[M].中華書局，1962.

[2]隋書·經(jīng)籍志[M].中華書局，1973.

[3]舊唐書·經(jīng)籍志[M].中華書局，1975.

[4]宋史·藝文志[M].中華書局，1985.

[5]中國(guó)歷代書目叢刊·郡齋讀書志[M].現(xiàn)代出版社，1987.

[6]中國(guó)歷代書目叢刊·中興書目[M].現(xiàn)代出版社，1987

[7]四庫(kù)全書總目·史部傳記類[M].中華書局，1965.

[8]書目答問(wèn)補(bǔ)正[M].中華書局，1963.

[9]四庫(kù)全書總目卷九一·子部總敘[M].中華書局，1965.

[10]四庫(kù)全書總目卷四五·史部總敘[M].中華書局，1965.

[11]四庫(kù)全書總目卷五七·史部·傳記類[M].中華書局，1965.

[12]孟周.評(píng)《晏子春秋集釋》[N].光明日?qǐng)?bào)，1962-07-15.

[13]四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄·史部·傳記類[M].上海古籍出版社，1985.

[14]徐立.《晏子春秋》略論[J]西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1983(4).