人民監(jiān)督員制度如何與現(xiàn)行檢察制度相契合

馬建軍

《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定:中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。這是憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定位。檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán),具體到現(xiàn)實(shí)中法律監(jiān)督權(quán)包括:職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)和決定捕權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、公訴權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。

《中華人民共和國(guó)憲法》第一百三十五條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟,應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約,以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。就一個(gè)刑事案件來(lái)講,從公安機(jī)關(guān)立案、偵查、到檢察機(jī)關(guān)批捕、起訴、到法院審判、到監(jiān)獄執(zhí)行,各個(gè)環(huán)節(jié)都處在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下,公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的制約始終能夠相互制約,但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自己的職務(wù)犯罪偵查權(quán)來(lái)說(shuō),從檢察機(jī)關(guān)自偵部門立案、到檢察機(jī)關(guān)批捕、到檢察機(jī)關(guān)起訴、到法院審判,到監(jiān)獄執(zhí)行,直到職務(wù)犯罪偵查案件起訴到法院,才能有國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)法院對(duì)國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)檢察院的制約,公權(quán)力相互制約相對(duì)滯后。

2003年9月2日,高檢院第十屆檢委會(huì)通過(guò)了《最高人民檢察院關(guān)于試行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(試行)(以下簡(jiǎn)稱“試行規(guī)定”)根據(jù)該規(guī)定第一條:為了加強(qiáng)對(duì)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件工作的監(jiān)督,提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量,確保依法公正履行檢察職責(zé),維護(hù)社會(huì)公平和正義,根據(jù)憲法、人民檢察院組織法等有關(guān)法律,結(jié)合檢察工作實(shí)際,制定本規(guī)定。第二條:人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件,實(shí)行人民監(jiān)督員制度,接受社會(huì)監(jiān)督。

《中華人民共和國(guó)憲法》第二條規(guī)定:中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。高檢院的試行規(guī)定明確回答了“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)”的問(wèn)題,推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的透明化,從源頭控制權(quán)力,回應(yīng)了社會(huì)上的一些呼聲,能夠避免職務(wù)犯罪偵查權(quán)從檢察機(jī)關(guān)剝離。從以上規(guī)定可知高檢院試行的人民監(jiān)督員制度是為了加強(qiáng)對(duì)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件工作的監(jiān)督,提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量,而根據(jù)憲法和人民檢察院組織法等有關(guān)法律主動(dòng)實(shí)行的一種社會(huì)監(jiān)督。由于檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,因此高檢院出臺(tái)該規(guī)定,下級(jí)檢察機(jī)關(guān)必須執(zhí)行。

這種社會(huì)監(jiān)督與檢察院的法律監(jiān)督的區(qū)別是:實(shí)施主體是非國(guó)家機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員,被監(jiān)督的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)即檢察機(jī)關(guān);監(jiān)督的內(nèi)容是檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的工作,監(jiān)督的重點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)司法行為的合法性。

人民監(jiān)督員制度監(jiān)督的一方是非國(guó)家機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員、被監(jiān)督的一方是國(guó)家公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān),那么人民監(jiān)督員制度如何與現(xiàn)行檢察制度相契合?檢察機(jī)關(guān)高層設(shè)計(jì)人民監(jiān)督員制度根本目的是以社會(huì)監(jiān)督的方式促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的辦案質(zhì)量的提升,因此要使人民監(jiān)督員制度與現(xiàn)行檢察制度相契合就必須切實(shí)保障人民監(jiān)督員對(duì)自偵案件的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

人民監(jiān)督員制度試行五年多來(lái),取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。五年多來(lái)的試點(diǎn)實(shí)踐表明,推行人民監(jiān)督員制度對(duì)推動(dòng)檢察工作特別是查辦職務(wù)犯罪工作的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。一是促進(jìn)了執(zhí)法觀念和執(zhí)法行為的轉(zhuǎn)變。人民監(jiān)督員的監(jiān)督,打破了檢察機(jī)關(guān)自行偵查案件工作封閉式運(yùn)作方式,促進(jìn)了檢務(wù)公開(kāi)在檢察決策和執(zhí)法過(guò)程中的深化,推動(dòng)了偵查方式由重實(shí)體輕程序到程序與實(shí)體并重的轉(zhuǎn)變,促使干警更注重執(zhí)法效果,更注重偵查謀略,更加慎重決策,執(zhí)法不規(guī)范、不文明的現(xiàn)象明顯減少。三是保障了犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益。四是促進(jìn)了執(zhí)法環(huán)境的改善。在人民監(jiān)督員說(shuō)“不”的監(jiān)督案件中,有的原處理意見(jiàn)是由外部因素引起的,人民監(jiān)督員的監(jiān)督幫助檢察機(jī)關(guān)排除了干擾,減少了外界干擾和辦關(guān)系案、人情案的發(fā)生。

要繼續(xù)發(fā)揮好人民監(jiān)督員制度的積極作用就必須做好以下幾點(diǎn):

第一,發(fā)揮人民監(jiān)督員辦公室協(xié)調(diào)作用,確保人民監(jiān)督員對(duì)“三類案件”、“五種情形”的知情權(quán)。那么何為“三類案件”?、何為“五種情形”?《試行規(guī)定》第十三條“人民監(jiān)督員對(duì)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督:(一)犯罪嫌疑人不服逮捕決定的;(二)擬撤銷案件的;(三)擬不起訴的。涉及國(guó)家秘密或者經(jīng)特赦令免除處罰以及犯罪嫌疑人死亡的職務(wù)犯罪案件不適用前款規(guī)定?！边@就是我們通常所說(shuō)的“三類案件”《試行規(guī)定》第十四條“人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪案件中具有下列情形之一的,可以提出意見(jiàn):(一)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的;(二)超期羈押的;(三)違法搜查、扣押、凍結(jié)的;(四)應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的;(五)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的?！边@就是我們通常所說(shuō)的“五種情形”。

目前人民監(jiān)督員知情渠道很窄,監(jiān)督信息都是由檢察機(jī)關(guān)提供的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合人民監(jiān)督員暢通渠道,保證人民監(jiān)督員的知情權(quán)。人民監(jiān)督員辦公室作為人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)的橋梁,應(yīng)切實(shí)發(fā)揮好協(xié)調(diào)作用,加強(qiáng)對(duì)內(nèi)宣傳,使辦案人員認(rèn)識(shí)到,人民監(jiān)督員的監(jiān)督是一種社會(huì)監(jiān)督,與檢察權(quán)的獨(dú)立行使是并行不悖的,人民監(jiān)督員的監(jiān)督不是隨心所欲的監(jiān)督,其監(jiān)督效力僅限于程序性的強(qiáng)制約束力,人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)既是對(duì)檢察權(quán)的制約又是對(duì)檢察權(quán)正確行使的促進(jìn)。

第二,完善相關(guān)知情渠道。如建立人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)的每月固定日訪問(wèn)制度,建立對(duì)職務(wù)犯罪案件的每案回訪制度,和組織人民監(jiān)督員觀看職務(wù)犯罪案件同步錄音錄像、對(duì)每個(gè)職務(wù)犯罪案件旁聽(tīng)庭審、完善“五種情形”告知書等程序性告知書。

第三,加大對(duì)“五種情形”的監(jiān)督力度。人民監(jiān)督員對(duì)“三類案件”的監(jiān)督由于程序清晰,剛性強(qiáng),不確定因素少,實(shí)行起來(lái)比較順利,已見(jiàn)明顯成效。而對(duì)“五種情形”的監(jiān)督由于缺少進(jìn)行監(jiān)督的程序性規(guī)定存在監(jiān)督不力或在監(jiān)督中無(wú)所適從的現(xiàn)象。因此要實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度與現(xiàn)行檢察制度相契合,就必須完善“五種情形”的相關(guān)配套制度。