從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度看格式條款

何 曦

一、格式條款的特征及意義

首先,從預(yù)先擬定重復(fù)使用而言,格式條款的適用有利于提高交易活動的效率,節(jié)約締約的時(shí)間和費(fèi)用。《合同法》39條特別強(qiáng)調(diào)“重復(fù)使用”的特點(diǎn),對此,有學(xué)者認(rèn)為“重復(fù)使用”并非格式條款的本質(zhì)特征。因?yàn)橛械母袷綏l款僅使用一次。若以“重復(fù)使用”為要件,消費(fèi)者在證明某條款為格式條款時(shí)則需證明該條款被重復(fù)使用,這顯然是對消費(fèi)者不利的。

其次,從適用于不特定的相對人而言,使用格式條款的一方往往在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢或者具有壟斷地位且其從事的行業(yè)中有大量消費(fèi)者,從而使用預(yù)先擬定的合同條款來節(jié)約成本,獲取利益。若僅僅針對某個(gè)當(dāng)事人,則沒有預(yù)先擬定的需要。再者,從內(nèi)容是定型的而言,即格式條款的內(nèi)容具有穩(wěn)定性,訂立合同的相對人只能全部統(tǒng)一或拒絕,并不能進(jìn)行協(xié)商修改。即只能表示“takeitorleaveit”。

最后,從附從性而言,盡管雙方是平等的法律主體,但是由于經(jīng)濟(jì)力量的懸殊,消費(fèi)者處于弱勢地位。其意思表示不能與內(nèi)心真意一致,只能附從于格式條款擬定人的意思。

二、格式條款對消費(fèi)者侵害的成因

格式條款對消費(fèi)者權(quán)益的侵害更多的體現(xiàn)在消費(fèi)者合同中。格式條款之所以能夠?qū)οM(fèi)者權(quán)益構(gòu)成威脅在于經(jīng)營者與消費(fèi)者懸殊的實(shí)力差距。目前,大部分學(xué)者從合同當(dāng)事人交涉機(jī)會和交涉能力不平衡的角度來分析格式條款存在缺陷及其對消費(fèi)者構(gòu)成侵害的原因。

交涉機(jī)會是指消費(fèi)者在訂立合同過程中沒有足夠的時(shí)間了解并參與制定格式條款。①消費(fèi)者交涉機(jī)會的欠缺主要有以下幾種情況:

第一,盡管經(jīng)營者已經(jīng)向消費(fèi)者告知格式條款的內(nèi)容,但由于時(shí)間緊迫,消費(fèi)者來不及交涉。這種情況,筆者認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,消費(fèi)者考慮的是機(jī)會成本問題。比如說,甲因?yàn)閮鹤影胍雇蝗话l(fā)高燒,馬上開車送兒子去醫(yī)院。剛把車停在醫(yī)院停車場,停車場管理人員便告知甲,若車受損或丟失,醫(yī)院概不負(fù)責(zé)。這時(shí),甲若不同意并進(jìn)行交涉,或者另尋停車場,兒子的生命就會有危險(xiǎn)。這種情況下,甲便只有同意該格式條款。

第二,經(jīng)營者在合同訂立后才告知消費(fèi)者格式條款的內(nèi)容。如經(jīng)營者故意將重要的格式條款內(nèi)容用小字印刷或者印在合同背面。

第三,格式條款的內(nèi)容根本就為曾出示給消費(fèi)者。其權(quán)益關(guān)系由其他規(guī)章,或者事先訂好的辦法決定。

需要說明的是,第一種情況,如果經(jīng)營者事先并沒有相關(guān)的告示,而剛巧遇到消費(fèi)者處于緊急的情況便趁機(jī)與其訂立包含格式條款內(nèi)容的合同的,應(yīng)該屬于趁人之危。第二種情況則有明顯不合理的地方,因?yàn)槲覈逗贤ā返?9條規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,應(yīng)“采取合理方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款加以說明”。經(jīng)營者沒有履行提醒消費(fèi)者注意的義務(wù)。

交涉能力是指消費(fèi)者承諾的內(nèi)容對于企業(yè)具有的經(jīng)濟(jì)影響的意義,從而引發(fā)其交涉合同內(nèi)容的興趣。②雖然當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)資本差距很大,但如果弱的一方提供的合同條件能夠給強(qiáng)的一方帶來客觀的經(jīng)濟(jì)利益,引起其訂約的意愿,同樣能實(shí)現(xiàn)交涉能力的平衡。但往往是,作為獨(dú)立個(gè)體的消費(fèi)者面對強(qiáng)大的商家是很難引起其交涉合同內(nèi)容的興趣的。

另外交涉能力還與交涉技巧和獲得相關(guān)信息上的差異有關(guān)。相對于經(jīng)營者,消費(fèi)者往往無法了解法律基本條款的規(guī)定,另外消費(fèi)者也不可能專業(yè)于每個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域,其在格式合同的訂立過程中常常處于被動地位。

三、關(guān)于格式條款具體運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

首先在立法方面,我國《合同法》應(yīng)該在某些新型的特殊合同如上門推銷,分期買賣以及涉及大宗財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合同中確立類似“強(qiáng)行執(zhí)行程序”和“后悔權(quán)”規(guī)定。前者強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者必須經(jīng)過一定時(shí)間的考慮才能做出承諾;后者強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者在締約后一定時(shí)間內(nèi)可以無條件“反悔”撤銷合同。如瑞典在其《遠(yuǎn)距離合同法》中規(guī)定電視購物,郵購和網(wǎng)上購物等遠(yuǎn)距離購物過程中,消費(fèi)者享有14天的“后悔權(quán)”。在這期間,消費(fèi)者可以任意換貨或退款。在日本的相關(guān)法律中也有類似的規(guī)定,只是名稱不一樣,叫做“冷卻期”。另外,應(yīng)在立法上規(guī)定格式條款消費(fèi)者提前審閱的期間。這樣可以給予消費(fèi)者較多的時(shí)間思考,以決定是否接受該合同,從而增加消費(fèi)者的交涉機(jī)會。這方面也有相關(guān)的立法例可供我們借鑒,如臺灣地區(qū)《消保法實(shí)施細(xì)則》第11條規(guī)定,企業(yè)經(jīng)營者與消費(fèi)者訂立定型化契約前,應(yīng)有30日以內(nèi)之合理期限,供消費(fèi)者審閱全部條款內(nèi)容。違反前項(xiàng)規(guī)定者,該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容。但消費(fèi)者得主張?jiān)摋l款仍構(gòu)成契約之內(nèi)容。③其次應(yīng)該加強(qiáng)對于格式條款的審查。如德國法律便規(guī)定,當(dāng)事人必須把其擬定的格式條款報(bào)送相關(guān)行政部門審批后才能使用。在我國,工商局和消費(fèi)者協(xié)會可以聯(lián)合對格式條款進(jìn)行審查。可具體規(guī)定工商局對合同審查的相關(guān)程序,強(qiáng)化對格式條款的審查。消費(fèi)者協(xié)會亦可以組織相關(guān)專業(yè)人士成立格式條款審查委員會,對消費(fèi)者合同中存在的格式條款進(jìn)行調(diào)查。并將調(diào)查結(jié)果報(bào)送工商局作為其工作的參考,此外可將調(diào)查內(nèi)容向大眾公布,以提高消費(fèi)者自我保護(hù)的意識。