健脾理氣法治療脾虛氣滯型功能性消化不良 30例

楊振斌 方曉華 殷 鴻 曹 揚 何承志 江蘇省揚州市中醫(yī)醫(yī)院消化科 (揚州 225002)

功能性消化不良(Functional dyspepsia,FD)是臨床上常見病,約占消化?？崎T診的 20%～40%,其治療頗為棘手,我們以嗎叮啉為對照對運用健脾理氣法治療脾虛氣滯型 FD的療效及作用機制作了以下研究。

臨床資料 在 2005年 1月至 2008年 3月期間,共收集脾虛氣滯型 FD患者 60例,均來源于揚州市中醫(yī)院,隨機分為中藥治療組、嗎叮啉對照組,治療組例數(shù) (男 /女 )為 30(12/18);平均年齡 44.93± 9.61歲;病程最短 3月,最長 10年。對照組例數(shù) (男 /女)30(14/16);平均年齡 42.53± 11.60歲;病程最短 4月,最長 9年?；颊咴谀挲g、性別分布及病程,均無顯著性差異,資料具有可比性。

FD西醫(yī)診斷標準 參照目前國際國內所公認的標準制定如下:診斷前癥狀出現(xiàn)至少 6個月,近 3個月滿足以下標準 1條或多條:餐后飽脹不適,早飽感,上腹痛,上腹燒灼感;沒有可以解釋上述癥狀的功能性疾病;包括內鏡檢查未發(fā)現(xiàn)胃部器質性病變;實驗室、B超、X線等檢查,排除肝、膽、胰及腸道器質性病變;無糖尿病、腎臟疾病、結締組織病及精神病的臨床及實驗室證據(jù);無腹部手術史。

中醫(yī)辨證標準 參照《慢性胃炎中西醫(yī)結合診斷、辨證和療效標準 (試行方案)》[1]和《功能性消化不良的中醫(yī)診療規(guī)范(草案)》[2],結合臨床制定脾虛氣滯型 FD辨證標準:脘腹飽脹,食入即飽,納呆,口淡無味,體倦懶言,噯氣不暢,便調,舌質淡紅,苔薄白,脈弦細。

納入病例標準 凡符合診斷標準和中醫(yī)辨證標準的 FD患者,且年齡在 18～70歲之間,均可納入試驗病例。

中醫(yī)癥狀評級標準 根據(jù) Stanghellini標準[3]按癥狀輕重分為 4級:觀察病人有無上腹脹,胃脘痛,噯氣,泛酸嘈雜,納呆五項主要癥狀,每項癥狀按Stanghellini標準評分。每項癥狀分為無、輕、中和重四級,分別記為 0、1、2和 3分。觀察病人有無早飽、惡心嘔吐和口干口苦等次要癥狀,每項癥狀分為有、無兩級,分別記為 1分和 0分。

治療方法 治療組:中藥方劑(炙黃芪 30g,萊菔子 15g,黨參、白術、茯苓、枳殼、姜半夏、陳皮、白芍、生甘草、木香各 10g),隨癥加減(泛酸嘈雜重者加烏賊骨15g,納呆甚者加谷麥芽 10g),1d1劑,150mL/次,2次/d,分別于餐前 30min溫服,連續(xù)治療 4周。對照組:嗎叮啉片劑,10mg/片,3次 /d,1片 /次,餐前 30min口服,連續(xù)治療 4周。

療效標準 空腹血漿 MLT測定 采用放射免疫法(RIT)檢測血漿中 MLT的水平,具體操作嚴格按照胃動素試劑盒內說明進行,并由專人測定。 MLT試劑盒為北京東亞免疫技術研究所提供。所有受試者于清晨 8～9時空腹抽取肘靜脈血 2 mL,置于含 30 μL 10%EDT A二鈉和 30 μL抑膚酶試管中混勻,4℃離心,分離出血漿,裝于試管中封口后保存于-20℃待測。

療效判定 依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導原則》[4],根據(jù)治療前后病癥總積分計算療效指數(shù),求出療效指數(shù),以判定總體療效。療效指數(shù)=(治療前分數(shù)-治療后分數(shù))/治療前分數(shù)×100%,臨床痊愈:臨床癥狀或體征消失或基本消失,有效指數(shù)≥95%;顯效:臨床病癥明顯改善,療效指數(shù)≥70%:有效:病癥均有好轉,療效指數(shù)≥3l%;無效:病癥無明顯改善,療效指數(shù) ＜30%。對各個主要癥狀的療效判斷以癥狀積分改善 2分或完全消失為顯效;癥狀積分改善 1分為有效;癥狀無變化或加重為無效。

治療結果 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 治療后兩組中醫(yī)證候均有明顯改善,與治療前比較均有顯著性差異(P＜0.01);治療組改善明顯優(yōu)于對照組,差異有顯著性 (P＜0.05)(見表1)。

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較(±s)

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較(±s)

注:同組治療前后比較△P＜0.01;兩組治療后比較▲P＜0.05。

組 別 n 治療前 治療后 治療前后差值治療組 30 9.27±1.70 2.67±1.69△ 6.60±1.98對照組 30 9.20± 1.93 4.13± 2.36△▲ 5.07± 2.36

臨床總體療效 治療組總有效率為 93.33%,對照組為 86.67%,經(jīng) Ridit分析,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),兩組患者總療效無顯著性差異。

各主要臨床癥狀的療效比較 治療后中藥能有效地改善脾虛氣滯型 FD患者的主要臨床癥狀,對噯氣、泛酸嘈雜等癥狀的改善較明顯(P＜0.05),其余與嗎叮啉組相比均無顯著性差異。

不良反應 在治療過程中,嗎叮啉組出現(xiàn)大便稀溏 4例,其中 2例伴隨腸鳴,有 2例病人出現(xiàn)頭暈,不良反應發(fā)生率為 10%,而中藥方組無一例不良反應發(fā)生,經(jīng)i2檢驗有顯著性差異。

兩組治療前后空腹血漿 M TL濃度比較 兩組治療后血漿 MTL濃度均顯著升高(P＜0.01),但組間比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞ 0.05)(見表2)。

表2 兩組治療前后空腹血漿 MT L濃度比較

討 論 現(xiàn)代醫(yī)學認為胃動力障礙的病理生理改變可能是 FD發(fā)病的主要機制,胃腸激素對消化道運動有顯著影響,內臟感覺異常、年齡、心理障礙和幽門螺桿菌感染、神經(jīng)異常、環(huán)境因素等與 FD發(fā)病及臨床癥狀也有關系[5-7]。胃動素(Motilin,M LT)是由腸內分泌細胞分泌的一種多膚類胃腸激素,為消化間期影響胃腸運動的激素。有研究表明,胃腸激素是影響胃腸動力的重要因素,其中胃動素具有促進作用,其含量的改變會導致脾虛氣滯型 FD患者胃腸動力的改變。

FD內涵與中醫(yī)“痞滿癥”的定義基本相同。至于本病的病因病機,我國歷代醫(yī)家都有豐富的認識和闡述?！秲冉?jīng)》中已認識到本病多由飲食不節(jié)、起居不時、寒邪內侵等所致,著重闡發(fā)了“因實致痞”的觀點。《傷寒論》明確地提出“滿而不痛者,此為痞”的概念,“但……滿而不痛者,此為痞,柴胡不中與也,半夏瀉心湯主之”,至其成因,則有:“病發(fā)于陰,而反下之,因作痞也。”的論斷?！吨T病源候論? 諸痞侯》中提出:“諸痞者,營衛(wèi)不和,陰陽隔絕,臟腑丕塞而不宣通,故謂之痞?！崩顤|垣大倡脾胃內傷之說,在治療上多強調以升清為要,及健脾益氣,理氣消痞兼施的觀點。朱丹溪特別反對一見痞滿便濫用利藥攻下,不知中氣重傷,脾失運化,痞滿更甚?！毒霸廊珪?痞滿》中將痞證分為實痞與虛痞兩類,并提出“虛痞、虛滿者非大加溫補不可”的治療原則。在用健脾理氣法治療脾虛氣滯型 FD患者的方藥中,用大劑量的蜜炙黃芪配黨參,甘溫益氣,健脾升陽,益元氣,溫三焦,壯脾胃,助運化,培土益元,補助中焦,以治病之本;配白術以加強補脾益胃之功,兼以燥濕和胃;配以大劑量枳殼寬中理氣,消痞除脹;伍以木香調中宣滯,行氣止痛;依據(jù)“久病必瘀”、“久病入絡”,加莪術以活血化瘀,行氣消積止痛,以增強理氣除滯之功;用半夏、陳皮協(xié)助健脾化濕,并能降逆止嘔,消痞散積。諸藥和用,則寒溫并用,補消兼顧,升降共調,治有側重,共呈健脾理氣之效。

本臨床觀察中可以發(fā)現(xiàn)中藥在取得療效的同時亦可以提高血漿 M LT的濃度,提示中藥提高患者血漿MLT水平可能是改善胃腸紊亂的機制之一。

[1] 謝建群 ,龔雨萍,陸 雄.功能性消化不良的中醫(yī)辨證論治 [J].上海中醫(yī)藥雜志 ,1998,(5):16-17.

[2] 趙淑萍.疏肝健脾湯治療功能性消化不良 42例[J].陜西中醫(yī),2002,23(7):600-601.

[3] Stanghellini V,Ghifini C,Maccarini M R,et al.Fasting and postprandial gastrointestinal motility in ulcer and non-ulcer dyspepsia[J].Gut,1992,33:184.

[4] 中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導原則 [S].北京:中國中醫(yī)藥出版社.2002:130.

[5] 劉新光.功能性消化不良與胃腸動力異常[J].中華消化雜志,2002,22(1):44-45.

[6] Malagelada JR,Functional Dyspepsia.Insyghts on mechanisms and management strategies[J].Gastroenterol Clin North Am,1996,25(1):103-112.

[7] 廉小延,林 斌,牛建平.消化不良病人幽門螺桿菌感染及相關因素分析 [J].陜西醫(yī)學雜志,2002,31(6):557-558.