鄭小勇

(浙江大學(xué) 管理學(xué)院,浙江杭州 310058)

一、引 言

1999年,經(jīng)合組織(OECD)出版了《集群——促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵》一書,正式提出了創(chuàng)新集群思想,從此拉開了創(chuàng)新集群研究的序幕。不久,OECD又出版了另外一本有關(guān)創(chuàng)新集群的書,即《創(chuàng)新集群:國家創(chuàng)新體系的推動力》,該書詳細(xì)介紹了芬蘭、愛爾蘭、丹麥和西班牙等成員國發(fā)展創(chuàng)新集群的經(jīng)驗(yàn)。自此,創(chuàng)新集群這一新事物引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注,他們紛紛致力于創(chuàng)新集群研究。不過,目前有關(guān)創(chuàng)新集群的研究主要還是針對OECD成員國進(jìn)行的。

我國從2002年開始才有學(xué)者從事創(chuàng)新集群研究,起步相對晚了幾年,而且特別有價值的研究成果也鮮有問世。總體而言,國內(nèi)學(xué)者主要是從創(chuàng)新集群的內(nèi)涵和發(fā)展對策(肖廣嶺,2003)、創(chuàng)新集群分類(駱靜和聶鳴,2003)、創(chuàng)新集群知識溢出集中化(寧鐘,2005)、生物創(chuàng)新集群運(yùn)行機(jī)制(吳曉雋,2007)、創(chuàng)新集群形成條件(滕堂偉,2008)、創(chuàng)新集群知識共享機(jī)制(甄杰和任浩,2008)、創(chuàng)新集群定量評價(李愛國和鐘書華,2008)以及創(chuàng)新集群的特征和理論意義(鐘書華,2008)等方面來闡述創(chuàng)新集群問題。從2002年至今的七年時間里,國內(nèi)以創(chuàng)新集群為主要研究對象的研究文獻(xiàn)累計發(fā)表還不到30篇。究其原因,本文認(rèn)為主要是由對創(chuàng)新集群的認(rèn)識不清所致。國內(nèi)學(xué)者在創(chuàng)新集群的概念、特征和研究方法等基本問題上還存在很大的分歧。

有鑒于此,本文在梳理國外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,闡述了創(chuàng)新集群的內(nèi)涵、形成模式及其政策意義等基本問題,最后基于創(chuàng)新集群研究的機(jī)會和挑戰(zhàn)展望了未來研究,希望通過評介國外的創(chuàng)新集群研究成果,為國內(nèi)學(xué)者深入開展創(chuàng)新集群研究提供一些參考意見。

二、創(chuàng)新集群的內(nèi)涵界定

本文從分析已有的創(chuàng)新集群定義入手來探討創(chuàng)新集群的內(nèi)涵。由于理解角度迥異,學(xué)者們對創(chuàng)新集群的定義還沒有達(dá)成共識?，F(xiàn)有定義雖然不盡相同,但大體上可以劃分為兩個視角:一是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群視角,即按產(chǎn)業(yè)集群的某些特征(如產(chǎn)業(yè)相關(guān)性和地理鄰近性等)來描述創(chuàng)新集群。該視角不是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新集群的產(chǎn)業(yè)內(nèi)在性,就是突出創(chuàng)新集群的地理鄰近性(集聚),如Voyer(1997)把創(chuàng)新集群界定為一個或多個產(chǎn)業(yè)部門的制造商、供應(yīng)商和服務(wù)提供商為共享創(chuàng)新服務(wù)平臺或(和)成果而集聚在某區(qū)域或城市。二是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或者說技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)視角,即根據(jù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的某些特征來界定創(chuàng)新集群。該視角強(qiáng)調(diào)技術(shù)研發(fā)及商業(yè)化應(yīng)用之間的相關(guān)性,如Liyanage(1995)和Cooke(2002)分別把創(chuàng)新集群定義為“研究機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界之間為發(fā)展合作研究而形成的從事創(chuàng)新活動的技術(shù)關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)”和“尋求新發(fā)現(xiàn)并使之商業(yè)化的組織之間形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”。

盡管OECD最先發(fā)表了創(chuàng)新集群的相關(guān)研究成果,但它只把創(chuàng)新集群視為簡化了的國家創(chuàng)新體系[1],并未直接給出創(chuàng)新集群的定義。學(xué)者們對創(chuàng)新集群的理解存在很大的差異,這也正好說明創(chuàng)新集群還是一個比較稚嫩的研究領(lǐng)域。雖然本文也不能在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上對創(chuàng)新集群下一個清晰的定義,但通過梳理既有研究,本文認(rèn)為至少可以總結(jié)出以下三點(diǎn):

首先,創(chuàng)新集群不是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集群。創(chuàng)新集群有可能是不同功能的企業(yè)的垂直或水平集聚以實(shí)現(xiàn)知識分享和新產(chǎn)品增值的目的。從這個意義上講,它具有地理鄰近性特征。特別是在創(chuàng)新集群形成的早期階段,企業(yè)自然傾向于與當(dāng)?shù)氐闹R創(chuàng)造機(jī)構(gòu)(如公共研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué))組成設(shè)計創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò),因?yàn)榕c鄰近組織建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行合作的成本相對較低。[2]在早期階段,創(chuàng)新集群的地理鄰近性往往表現(xiàn)得較為顯著,但地理鄰近性并不必然表現(xiàn)在創(chuàng)新集群的其他階段,也就是說創(chuàng)新集群并不完全具有地理鄰近性這個特征。創(chuàng)新集群可能具備傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的某些特征,如地理鄰近性和產(chǎn)業(yè)相似性等,但并不因此就等同于傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)集群。創(chuàng)新集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群在外部環(huán)境、構(gòu)成主體、基礎(chǔ)設(shè)施和集群產(chǎn)出等方面均存在顯著的差異,因此,不能簡單地把創(chuàng)新集群作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群來研究。簡言之,創(chuàng)新集群與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群既有共性也有差異,在一些情況下創(chuàng)新集群中的集群概念屬于產(chǎn)業(yè)集群范疇,在另外一些情況下則可以超越產(chǎn)業(yè)集群范疇。

其次,創(chuàng)新集群是組織間的技術(shù)商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)。創(chuàng)新集群所代表的組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是企業(yè)家個體之間的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),也不是實(shí)驗(yàn)室或科研機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)網(wǎng)絡(luò),而是有著相似追求(即實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化)的組織與組織之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這里我們借鑒Callon等(1991)對技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的理解來界定這種技術(shù)商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)。Callon等(1991)認(rèn)為,技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)是一種通過合作與沖突的方式來協(xié)調(diào)不同的參與者和活動來推動創(chuàng)新觀念的產(chǎn)生和擴(kuò)散的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。[3]當(dāng)然,創(chuàng)新集群不是一種單純的技術(shù)系統(tǒng),不止強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新,而且還注重技術(shù)成果的利用,或者說商業(yè)化利用。M eng(2005)曾明確指出創(chuàng)新集群的目標(biāo)應(yīng)該包括增強(qiáng)創(chuàng)新能力和推動技術(shù)成果商業(yè)化兩方面。由此可見,創(chuàng)新集群是一種涵蓋技術(shù)創(chuàng)新到商業(yè)化應(yīng)用整個過程的組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

最后,創(chuàng)新集群具有知識傳播、動態(tài)循環(huán)和跨行業(yè)的特征。創(chuàng)新集群所代表的網(wǎng)絡(luò)至少包含以下三個特征:(1)創(chuàng)新集群具有傳播知識和信息的功能,成員間相互學(xué)習(xí)和傳播信息能在一定程度上縮小知識差異和信息不對稱性。正如Lundvall(1994)所強(qiáng)調(diào)的那樣,創(chuàng)新集群就是以相互學(xué)習(xí)和集體行動為特征的。[4](2)創(chuàng)新集群是一系列動態(tài)循環(huán)過程的集合,無論是技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)成果商業(yè)化還是兩者的結(jié)合,它們都是動態(tài)循環(huán)過程。技術(shù)商業(yè)化必然會促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新,而技術(shù)創(chuàng)新則會提升商業(yè)化水平或擴(kuò)大商業(yè)化范圍,從而形成螺旋形上升的態(tài)勢。創(chuàng)新集群就是這樣一種“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)。(3)創(chuàng)新集群內(nèi)部的成員聯(lián)系既可以是單個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各個組織之間的聯(lián)系,也可以是不同產(chǎn)業(yè)組織之間或是創(chuàng)新過程之間的相互聯(lián)系。Voyer(1997)和Broersma(2001)的研究支持了這一觀點(diǎn)。Voyer(1997)的研究表明,創(chuàng)新集群成員之間的聯(lián)系可能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部,也可以發(fā)生在多個產(chǎn)業(yè)之間,具有跨行業(yè)的特點(diǎn)。而Broersma(2001)進(jìn)一步指出,理解創(chuàng)新集群的關(guān)鍵就在于理解產(chǎn)業(yè)之間和創(chuàng)新過程之間的創(chuàng)新聯(lián)系,同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新聯(lián)系是一種強(qiáng)聯(lián)系,不同產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新聯(lián)系是一種弱聯(lián)系。由此可見,創(chuàng)新集群是圍繞技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)商業(yè)化而形成的一種組織間的廣泛聯(lián)系。

三、創(chuàng)新集群的形成機(jī)制

有關(guān)創(chuàng)新集群的形成與發(fā)展的討論主要是圍繞“自上而下”和“自下而上”兩種過程模式展開的。[5]這兩種模式對應(yīng)于兩種不同的形成機(jī)制,“自上而下”過程模式對應(yīng)的是政府力量驅(qū)動型培育機(jī)制,而“自下而上”過程模式對應(yīng)的則是市場力量驅(qū)動型自然演化機(jī)制。

(一)“自上而下”過程模式的培育機(jī)制

“自上而下”過程模式的本質(zhì)就是創(chuàng)新集群可以通過培育來促成。培育機(jī)制首先要解決的就是培育主體、培育對象和培育方式等問題,即英文中所謂的“who、what和how”問題,或者說,由誰來培育、培育什么和怎樣培育的問題。首先是由誰來培育的問題。創(chuàng)新集群的培育涉及多種關(guān)系主體,需要大量的創(chuàng)新資源,因此,培育主體應(yīng)該具備能夠調(diào)動多方資源以及協(xié)調(diào)關(guān)系主體的特征。從OECD成員國的實(shí)踐來看,培育主體主要是國家機(jī)構(gòu)和地方政府。其次是培育什么的問題。如前所述,創(chuàng)新集群實(shí)際上是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò),因此,從更為一般意義上的概念來講,創(chuàng)新集群等同于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(H amdouch,2007)。換言之,創(chuàng)新集群是建立在不同規(guī)模和結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)之間動態(tài)連接的基礎(chǔ)之上的,是參與者之間各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動態(tài)連接的結(jié)果。Hamdouch(2007)的研究一方面揭示了創(chuàng)新集群的培育內(nèi)容,另一方面又引發(fā)了非正式網(wǎng)絡(luò)和正式網(wǎng)絡(luò)之爭。很多網(wǎng)絡(luò)研究,尤其是近幾年的相關(guān)研究,特別強(qiáng)調(diào)非正式聯(lián)系和人際關(guān)系對創(chuàng)新集群的決定性作用。[6]這種決定性作用主要表現(xiàn)在兩個方面:一是非正式聯(lián)系和人際關(guān)系發(fā)揮了所謂的“黏合劑”作用,它們能夠促進(jìn)參與者之間的相互理解和信任,而參與者之間的相互理解和信任是創(chuàng)新集群取得良好的協(xié)調(diào)效果不可或缺的基本條件;二是這些非正式聯(lián)系和人際關(guān)系是創(chuàng)新集群中最基本的“機(jī)會創(chuàng)造者”(Preissl和Solimene,2003;Dahl和Pedersen,2004;Cassi和Ziru lia,2005)。但是,實(shí)踐中更容易觀測和驗(yàn)證組織之間的正式聯(lián)系對創(chuàng)新集群的形成與發(fā)展所起的作用。例如,韓國、澳大利亞及一些OECD成員國的創(chuàng)新集群大多是建立在正式聯(lián)系的基礎(chǔ)上的。本文認(rèn)為,非正式聯(lián)系和正式聯(lián)系之間可能存在兩個調(diào)和點(diǎn):一是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的差異性,創(chuàng)新集群屬于超大規(guī)模網(wǎng)絡(luò),關(guān)系主體多,必須圍繞構(gòu)建創(chuàng)新集群這個目的,通過正式聯(lián)系把多個關(guān)系主體尤其是那些看似不相關(guān)或平時較少往來的主體組成網(wǎng)絡(luò),這種正式聯(lián)系將是非正式聯(lián)系的平臺和基礎(chǔ);二是研究重心的轉(zhuǎn)移,近年來關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究重心基本呈現(xiàn)出由正式聯(lián)系轉(zhuǎn)向非正式聯(lián)系的趨勢,正式聯(lián)系的作用容易觀察,而非正式聯(lián)系的作用卻往往容易被忽略,研究重心轉(zhuǎn)移的目的之一就在于揭示這種非正式聯(lián)系的重要性,這恰好說明正式聯(lián)系的作用已經(jīng)是不言而喻的了。而這種正式聯(lián)系的建立就涉及第三個問題,即如何培育的問題?？傮w而言,正式聯(lián)系主要體現(xiàn)為參與者之間的合作研發(fā)和戰(zhàn)略聯(lián)盟,它們是創(chuàng)新集群的主要催化劑。在產(chǎn)品生產(chǎn)和其他后續(xù)環(huán)節(jié)中,合作研發(fā)和戰(zhàn)略聯(lián)盟會促進(jìn)組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立,從而有利于創(chuàng)新集群的形成。[7]例如,澳大利亞為發(fā)展國家優(yōu)勢開展了GIRD、CRC和小規(guī)模合作研發(fā)項(xiàng)目。這三個項(xiàng)目都聚集于特定的技術(shù)開發(fā),每個項(xiàng)目均有利于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)研發(fā)之間建立堅實(shí)的制度連接,通過這些項(xiàng)目發(fā)展起來的研究團(tuán)隊和組織形成了重要的創(chuàng)新集群。[8]此外,Yim(2007)對韓國創(chuàng)新集群的研究也表明,適度集聚導(dǎo)向的合作項(xiàng)目能推動大學(xué)、企業(yè)和公共實(shí)驗(yàn)室之間的集聚,培育出事業(yè)友好型創(chuàng)造性生態(tài)系統(tǒng),從而有利于創(chuàng)新集群的可持續(xù)發(fā)展。

由此可見,合作研發(fā)是促進(jìn)創(chuàng)新集群形成的一種重要方式。但必須指出,合作研發(fā)或者戰(zhàn)略聯(lián)盟并不僅僅聚焦于技術(shù)研發(fā),而是廣泛關(guān)注技術(shù)商業(yè)化問題。因?yàn)橹挥挟?dāng)合作各方把技術(shù)的應(yīng)用和商業(yè)化作為共同關(guān)注的焦點(diǎn)時,才可能成為促進(jìn)創(chuàng)新集群形成的因素。在這一點(diǎn)上,Liyanage和Yim兩位學(xué)者的看法是一致的,但Yim(2007)又進(jìn)一步明確地指出,科研成果的商業(yè)化應(yīng)用才是創(chuàng)新集群形成的初始階段。換句話說,只有技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)化有效對接,才意味著創(chuàng)新集群的形成。

(二)“自下而上”過程模式的演化機(jī)制

創(chuàng)新集群可以是自發(fā)形成的,即創(chuàng)新集群能夠在特定條件下自組織而成,本文把這種自發(fā)形成的機(jī)制定義為自下而上型演化機(jī)制。這個演化過程通常伴有生產(chǎn)集聚或創(chuàng)新集聚等,當(dāng)然也可以是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群的基礎(chǔ)上發(fā)生的。但并不是所有的生產(chǎn)集聚和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群都能演化成創(chuàng)新集群,因?yàn)檫@種自然演化過程需要具備一定的條件。Liyanage和Mitchell(1994)認(rèn)為,促使生產(chǎn)集聚或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群演化成創(chuàng)新集群的條件應(yīng)該包含知識狀態(tài)、組織管理、知識擴(kuò)散與戰(zhàn)略聯(lián)盟以及市場機(jī)會四個方面。[9]他們從技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)視角強(qiáng)調(diào)知識在組織之間的傳播與擴(kuò)散對于創(chuàng)新集群形成的重要性,組織之間相互連接組成的網(wǎng)絡(luò)為成員提供了市場和用戶機(jī)會,因而在技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新應(yīng)用兩個方面均有良好的表現(xiàn),這與本文認(rèn)為創(chuàng)新集群應(yīng)該強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化并重的觀點(diǎn)不謀而合。Liyanage(1995)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)成員之間的互動以及網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間的互動對于創(chuàng)新集群的形成至關(guān)重要,而組織的自然選擇傾向和資源互補(bǔ)性可能會對組織創(chuàng)新決策和聯(lián)盟對象選擇等產(chǎn)生影響,從而影響組織間的相互關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)而影響創(chuàng)新集群的形成。因此,Liyanage(1995)認(rèn)為,自然選擇、資源互補(bǔ)性、創(chuàng)新系統(tǒng)中的群組形成以及參與者互動是四個促成創(chuàng)新集群的決定性因素。[10]Feldman和Audretsch(1999)的研究進(jìn)一步深化了資源互補(bǔ)性和網(wǎng)絡(luò)之間互動的重要意義,認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段,專門化外部性和多樣化外部性兩個因素分別發(fā)揮著決定性作用。[11]產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段強(qiáng)調(diào)專門化外部性的積極作用,即一個特定地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的不斷集中有利于組織之間的知識溢出,有利于個體之間的互動從而促進(jìn)技術(shù)和知識擴(kuò)散,有利于創(chuàng)新集聚。而在后期階段,同一地區(qū)、同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)組織之間的知識和技術(shù)趨同性逐步提高,知識溢出效應(yīng)銳減,此時多樣化外部性的作用就會顯現(xiàn)出來,即產(chǎn)業(yè)溢出成了新知識產(chǎn)生的重要源泉,這種互補(bǔ)性的知識交流導(dǎo)致交叉培育,有利于創(chuàng)新思想的形成。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期階段和后期階段都可能有創(chuàng)新集群出現(xiàn),本文傾向于把產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期和后期看作是創(chuàng)新集群形成和演變的兩個不同階段,后一階段形成的創(chuàng)新集群是前一階段形成的創(chuàng)新集群的升級。此外,也有學(xué)者認(rèn)為,國家創(chuàng)新系統(tǒng)的核心要素就是創(chuàng)新集群的關(guān)鍵要素[12],實(shí)際上也就是知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、知識傳播和知識應(yīng)用這四個方面,這與前面幾位學(xué)者的觀點(diǎn)有頗多相似之處,但更具概括性,其本質(zhì)仍然可以歸納為技術(shù)(知識)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化兩個維度。

從以上分析可以看出,由于研究視角的不同,學(xué)者們所提出的創(chuàng)新集群形成的決定因素也存在一定的差異。但這方面的差異實(shí)際上對于全面觀察和理解創(chuàng)新集群形成的內(nèi)在原因頗有益處。以上研究告訴我們:生產(chǎn)集聚或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群在自然演進(jìn)的過程中不斷地滿足以上列舉的條件,就會逐漸演化為創(chuàng)新集群。可惜的是,現(xiàn)有研究很少對如何滿足這些條件展開討論。本文認(rèn)為,要進(jìn)一步剖析這種內(nèi)在機(jī)制,還必須從創(chuàng)新集群的內(nèi)涵入手。

根據(jù)本文對創(chuàng)新集群內(nèi)涵的理解以及Yim(2007)有關(guān)創(chuàng)新集群初始階段的觀點(diǎn),本文認(rèn)為,技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化能很好地概括前文所述的創(chuàng)新集群決定因素,因此可以從這兩個維度來解析自下而上型演化機(jī)制。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化維度,可以劃分出四個象限:象限Ⅰ代表創(chuàng)新集群,表示技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化的關(guān)注度都很高;象限Ⅱ表示創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度高而技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度低;象限Ⅲ表示技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化的關(guān)注度都很低;象限Ⅳ表示技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度高而創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度低(參見圖1)。由于各個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)具有的與技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化相關(guān)的初始條件(技術(shù)存量、知識存量及網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)等)迥異,創(chuàng)新集群的自發(fā)形成和發(fā)展路徑也就會有所不同。事實(shí)上,也正是這種差異性才使得不同路徑之間存在互動共演的機(jī)會,從而能夠產(chǎn)生更大空間范圍的創(chuàng)新集群。首先,我們來分析針對技術(shù)基礎(chǔ)雄厚的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新集群自然演化過程。在技術(shù)基礎(chǔ)雄厚的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)中,技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)形成良好的氛圍和機(jī)制,技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度要高于創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度。在后續(xù)的發(fā)展中,這些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)對創(chuàng)新商業(yè)化的需求會不斷提高,因此,此種情形下的演進(jìn)過程首先會逐漸提高創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度,演變軌跡類似于路徑Ⅰ(它的起點(diǎn)落在象限Ⅲ中,只是說明相對于創(chuàng)新集群而言,它的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度和創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度均相對較低,在這里低是個相對概念),即在技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新商業(yè)化的并進(jìn)過程中對創(chuàng)新商業(yè)化方面的投入力度更大,創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度的提高速度要快于技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度的提高速度,在圖1中直觀地表現(xiàn)為一條上凸且斜率較大的曲線,此時的重點(diǎn)是尋求創(chuàng)新商業(yè)化;而在后一階段創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度攀升速度又會有所回落,而技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度的提高速度相對而言又會變得更快,在圖1中直觀地表現(xiàn)為上凸曲線的斜率變小。這兩個階段如此反復(fù),螺旋形上升。其次,我們來分析針對技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新集群自然演化過程。初始狀態(tài)中技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度和創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度都很低(這里的低是個絕對概念),但在演進(jìn)過程中首先會對技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)出更高的需求,即首先提高技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度,然后再謀求創(chuàng)新商業(yè)化。此時的演變軌跡類似于路徑Ⅱ,即在兩者并進(jìn)過程中技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度的提升速度要快于創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注度的提升速度,在圖1中直觀地表現(xiàn)為一條下凹且斜率較小的曲線,目的在于通過提升技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度來不斷完善創(chuàng)新基礎(chǔ)建設(shè)和提高創(chuàng)新能力。[13]這樣,路徑Ⅱ的第一階段剛好與路徑Ⅰ的第一階段形成互補(bǔ);而后一階段隨著技術(shù)創(chuàng)新能力的提高,創(chuàng)新基礎(chǔ)的不斷完善,技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注度的攀升速度又會有所回落,此時關(guān)注的重心會轉(zhuǎn)向創(chuàng)新商業(yè)化,這樣一來路徑Ⅱ的第二階段與路徑Ⅰ的第二階段就會形成互補(bǔ),兩階段如此反復(fù),螺旋形上升。路徑Ⅰ和路徑Ⅱ圍成的橢圓形區(qū)域便是不同軌跡互動共演的空間。演化路徑Ⅰ中的創(chuàng)新商業(yè)化關(guān)注與演化路徑Ⅱ中的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)注兩者猶如兩個互補(bǔ)的能量極,就像磁鐵的兩個異性磁極一樣,相互之間很容易形成無數(shù)的連接,而這種連接正是知識傳遞、技術(shù)擴(kuò)散和市場機(jī)會的良好載體,能夠通過互動形成互補(bǔ),從而滿足Liyanage等人提出的決定性條件,并逐漸演變形成創(chuàng)新集群。

創(chuàng)新集群的自發(fā)形成過程通常具備兩個明顯的特征。一是創(chuàng)新集群的空間集聚與生產(chǎn)集聚呈倒U形關(guān)系,而與創(chuàng)新集聚則可能是線性關(guān)系,這跟生產(chǎn)集聚與創(chuàng)新集聚兩者本身的關(guān)系有關(guān)。Audrestsch(1999)以及Kelly和Hagem an(1999)以美國為例研究了國家創(chuàng)新,結(jié)果表明具體的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)出明顯的空間集聚,創(chuàng)新獨(dú)立于同一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動分布。Massard和Riou(2002)針對法國的產(chǎn)業(yè)研究也得出了類似的結(jié)論,即兩者之間沒有明顯的線性關(guān)系。另外有一些學(xué)者提出了不同的看法。Jaffe等(1993)認(rèn)為一個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動的空間集聚很大程度上源于生產(chǎn)的空間集聚。[14]Paci和Usai(2000)的研究也顯示:在歐洲,技術(shù)活動的空間分布與生產(chǎn)專門化正相關(guān)。此結(jié)論得到了G reunz(2003)的實(shí)證支持。這里學(xué)者的研究結(jié)論看似矛盾,但本文認(rèn)為,它們之間的矛盾是可以調(diào)和的。如果Audretsch等人(1996)的理論是正確的,那么就意味著生產(chǎn)集聚和創(chuàng)新集聚在產(chǎn)業(yè)生命周期的某些階段(如導(dǎo)入期和成長期)表現(xiàn)出較高的正相關(guān)性,而在其他階段(如成熟期和衰退期)則不然,因而從整個產(chǎn)業(yè)生命周期來講兩者呈非線性關(guān)系。另外,創(chuàng)新集群的空間集聚效應(yīng)與創(chuàng)新集聚關(guān)系緊密。所以,自下而上型創(chuàng)新集群在初始階段一般具有顯著的地理集聚性,企業(yè)自然傾向于與當(dāng)?shù)氐闹R創(chuàng)造機(jī)構(gòu)(如公共研發(fā)機(jī)構(gòu)、大學(xué))組建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。這是因?yàn)榕c鄰近組織建立網(wǎng)絡(luò)、進(jìn)行合作的成本較低。而后期階段的情況就不一樣了,后期階段需要更多的創(chuàng)新空間(Audretsch和Feldman,1996),而且這種網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)或轉(zhuǎn)移都是可能實(shí)現(xiàn)的。Paci和Usai(1999)研究表明,知識溢出效應(yīng)可以不受行政區(qū)域邊界的約束,而Passiante和Secundo(2002)對虛擬創(chuàng)新集群的研究也說明了創(chuàng)新及創(chuàng)新商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)可以超越傳統(tǒng)空間鄰近性的限制。因此,自發(fā)形成的創(chuàng)新集群在空間集聚上與創(chuàng)新集聚可能是線性關(guān)系,而與生產(chǎn)集聚則會是倒U形關(guān)系。

二是在創(chuàng)新集群的不同發(fā)展階段主要參與者會有所不同。K lepper(1992)研究了處于不同產(chǎn)業(yè)生命周期階段的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性和企業(yè)創(chuàng)新傾向。結(jié)果表明:在導(dǎo)入期產(chǎn)業(yè)具有高創(chuàng)新性且創(chuàng)新活動主要集中在小企業(yè);在成長期產(chǎn)業(yè)具有高創(chuàng)新性且創(chuàng)新活動主要集中在大企業(yè);在成熟期整個產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出低創(chuàng)新性的特征,相對而言大企業(yè)具有較高的創(chuàng)新傾向;而在衰退期,整個產(chǎn)業(yè)仍呈現(xiàn)低創(chuàng)新性的特征,但小企業(yè)具有相對較高的創(chuàng)新傾向。不僅如此,小企業(yè)與大企業(yè)在創(chuàng)新商業(yè)化模式上也具有不同的特征(Gellm an,1976)。也就是說,由不同規(guī)模企業(yè)構(gòu)成的創(chuàng)新及創(chuàng)新商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)同樣有著很大的差異性,而創(chuàng)新及創(chuàng)新商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)正是創(chuàng)新集群的本質(zhì)特征之一,所以,創(chuàng)新集群也會隨著產(chǎn)業(yè)生命周期的演變而發(fā)生變化,其參與主體的規(guī)模特征也是不同的。具體而言,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期和末期小企業(yè)是創(chuàng)新集群的主要參與者,而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中期階段大企業(yè)是創(chuàng)新集群的主要參與者。由此可見,企業(yè)在構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時一定要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特征。[15]

四、創(chuàng)新集群形成模式的政策意義

其實(shí)創(chuàng)新集群的形成和發(fā)展所需要的條件或多或少與政府政策有關(guān),因?yàn)榧词故亲韵露系淖园l(fā)型創(chuàng)新集群的出現(xiàn)也不是純粹市場力量演變的結(jié)果(Roelandt等,2000)。在創(chuàng)新集群形成過程中,政府發(fā)揮著不可或缺的作用。創(chuàng)新集群的研究具有重要的政策意義,創(chuàng)新集群的產(chǎn)生與發(fā)展很大程度上依賴于國家、地區(qū)和當(dāng)?shù)卣恼芜M(jìn)程。[8]特別是金融危機(jī)使我們更加深刻地認(rèn)識到政府的重要性。因此,進(jìn)一步討論創(chuàng)新集群形成與發(fā)展過程中政府的作用或政策意義就顯得尤為必要。接下來本文就兩種不同模式下政府所扮演的角色和所起的作用回顧了Bresnahan、Fromho ld-Eisebeith及Chiaroni等學(xué)者的研究成果。

Bresnahan等(2002)認(rèn)為“自上而下”過程模式強(qiáng)調(diào)政府要與企業(yè)及研究機(jī)構(gòu)對話,設(shè)置國家優(yōu)先權(quán),政府主導(dǎo)整個對話過程,包括設(shè)計未來發(fā)展方向、決定對話參與者等。在設(shè)置國家優(yōu)先權(quán)和發(fā)起對話之后,創(chuàng)新的集聚過程應(yīng)該仍然由市場主導(dǎo),沒有過多的政府干預(yù),這實(shí)際上與OECD(1999)的觀點(diǎn)不謀而合。而“自下而上”過程模式則基本上聚焦于培育動態(tài)的市場功能,完善市場,該過程模式源于市場誘導(dǎo)的一些措施,沒有設(shè)置國家優(yōu)先權(quán),政府在其中扮演著促進(jìn)者和調(diào)節(jié)者的角色。Bresnahan等(2002)認(rèn)為,通過導(dǎo)向性的公共政策發(fā)起創(chuàng)新集群或是自上而下的行政指示性發(fā)展策略都是不可取的,因?yàn)檫@些措施對創(chuàng)新活動的集聚效果甚微,特別是針對具體產(chǎn)業(yè)和技術(shù)而制定的自上而下的直接政策往往導(dǎo)致失敗。相對而言,助推性的政府政策把重點(diǎn)放在創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的條件上,比如說創(chuàng)造適當(dāng)?shù)氖袌鲂枨?增強(qiáng)開放性,創(chuàng)造有利于培育熟練技術(shù)工人的競爭環(huán)境等,因而有利于創(chuàng)新集群的發(fā)展。

相較于Bresnahan等(2002)的觀點(diǎn),Fromhold-Eisebeith等(2005)對“自上而下”過程模式和“自下而上”過程模式的理解又有不同的看法。Formhold-Eisebeith等(2005)認(rèn)為“自上而下”過程模式帶有古典理論中政府對立于市場的味道,屬于政府驅(qū)動而不是產(chǎn)業(yè)驅(qū)動,這個觀點(diǎn)與Formica(2003)的研究類似。所以,Formhold-Eisebeith等(2005)不建議在同一個地區(qū)和同一個產(chǎn)業(yè)同時結(jié)合使用顯性的“自上而下”過程模式和隱性的“自下而上”過程模式,因?yàn)檫@將導(dǎo)致不同創(chuàng)新集群協(xié)調(diào)者的反生產(chǎn)性行為、不適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)行為以及文化沖突,從而對企業(yè)造成諸多不良影響。選擇顯性的“自上而下”過程模式還是隱性的“自下而上”過程模式要綜合考慮各種影響因素方能下決定,如創(chuàng)新集群產(chǎn)生地的地域規(guī)模、區(qū)域結(jié)構(gòu)前提條件和產(chǎn)業(yè)生命周期階段等。

此外,Chiaroni和Chiesa(2006)根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的形成過程識別出兩種主要類型的創(chuàng)新集群,分別稱之為自發(fā)型集群和政治型集群。其中自發(fā)型集群指的是一些關(guān)鍵參與者自發(fā)地聚集在一起使得集群得以產(chǎn)生和發(fā)展;政治型集群實(shí)質(zhì)為政策驅(qū)動型集群,它是指由政府參與者的強(qiáng)勢行為引發(fā)的集群,政府的本意是為集群發(fā)展創(chuàng)造條件。Chiaroni和Chiesa(2006)認(rèn)為創(chuàng)新集群的形成模式主要取決于一些關(guān)鍵條件。例如,自發(fā)型集群的形成和發(fā)展是因?yàn)橛辛顺錾目蒲谢A(chǔ)以及較完善的科研成果開發(fā)機(jī)制(包括技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制、創(chuàng)業(yè)文化傳播機(jī)制、創(chuàng)業(yè)資助機(jī)制和法律保障機(jī)制)等。而政策驅(qū)動型集群的真實(shí)觸發(fā)因素是政策制定者的直接行為,這些政策可以分為兩類:一類是產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策,即政府采取直接行動的相關(guān)決策應(yīng)對產(chǎn)業(yè)危機(jī);另一類是產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策,即政府直接行動的目的是為了培育某些產(chǎn)業(yè)。本文把以上三種觀點(diǎn)整理成表1,以便可以更加直觀和清晰的比較。

表1 政府在不同模式中的作用比較

五、創(chuàng)新集群研究的機(jī)會與挑戰(zhàn)

縱觀國外有關(guān)創(chuàng)新集群的研究成果,本文明顯地感受到創(chuàng)新集群研究還完全屬于新鮮未知的研究領(lǐng)域。國內(nèi)相對有價值的創(chuàng)新集群研究更是鳳毛麟角,甚至還有一些誤解的地方。有鑒于此,本文認(rèn)為現(xiàn)階段創(chuàng)新集群的研究重點(diǎn)還在于妥善解決創(chuàng)新集群研究對象、研究方法及研究方向等問題。但是由于認(rèn)知能力和理論水平有限,本文未能對此提出建設(shè)性的論斷。本文建議從以下三個方面來展望創(chuàng)新集群的未來研究。

首先,創(chuàng)新集群相關(guān)概念的辨析。盡管前面本文已經(jīng)梳理了創(chuàng)新集群概念,并總結(jié)了創(chuàng)新集群內(nèi)涵。但事實(shí)上,學(xué)者們對于創(chuàng)新集群的界定和認(rèn)識仍然比較模糊,尚有很多不明確或者說是存在歧義的地方。因此,今后有必要進(jìn)一步理清與創(chuàng)新集群相關(guān)的一些概念,譬如集群創(chuàng)新、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及創(chuàng)新系統(tǒng)尤其是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等。這些概念與創(chuàng)新集群的聯(lián)系和區(qū)別以及創(chuàng)新集群作為一個新的研究領(lǐng)域本身的特征等問題都迫切需要解決,因?yàn)檫@些問題將決定創(chuàng)新集群僅僅只是原來這些概念所研究范疇之中的一個新名詞或新概念而沒有特定的研究內(nèi)容還是可以發(fā)展成為新的理論。當(dāng)然,通過OECD的出版物和現(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn),本文有理由相信創(chuàng)新集群具有它自己的研究空間,首要問題就是要辨析清楚這些相關(guān)概念及其相互關(guān)系。

其次,創(chuàng)新集群的推進(jìn)政策研究。OECD的研究成果顯示創(chuàng)新集群是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要推動力,并且大量研究創(chuàng)新地理鄰近性的文獻(xiàn)也表明了一般意義上的創(chuàng)新過程或者特定產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程往往高度集中在所謂的創(chuàng)新集群中,這就意味著創(chuàng)新集群的培育或發(fā)展對創(chuàng)新具有重大意義。然而,創(chuàng)新集群的產(chǎn)生與發(fā)展很大程度上依賴于所在國家或地區(qū)當(dāng)?shù)卣恼芜M(jìn)程。這里的政府政治進(jìn)程指政府不斷尋求有力的政策以便幫助識別和培育有利于創(chuàng)新集聚的環(huán)境。通過政府政策來發(fā)展創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并不是一件容易的事,因?yàn)檫@是一個無形的過程,需要很長的時間,十分考驗(yàn)政策制定者的耐性。[19]已有學(xué)者研究過政策問題,如Davis和A rthurs(2006)借助國家研究委員會關(guān)于集群的構(gòu)想和指標(biāo)體系設(shè)計,探索了創(chuàng)新集群的相關(guān)政策指標(biāo)問題。然而,不同類型的集群需要不同的政策來推進(jìn)創(chuàng)新活動,并不存在普遍適用的政策可以解決所有類型的創(chuàng)新集群發(fā)展問題,這也正是現(xiàn)有研究中所缺乏的一個重要研究領(lǐng)域。目前與集群類型和運(yùn)作情境相適應(yīng)的政策研究還不是很匹配,因此未來研究可以針對某一特定類型的集群展開研究創(chuàng)新集群的政策問題。研究中要始終緊扣一點(diǎn),即制定的政策須立足于增強(qiáng)社會機(jī)構(gòu)的互動性以及培育良好的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,從而為創(chuàng)新集群的內(nèi)在動力機(jī)制創(chuàng)造條件。[16]

最后,創(chuàng)新集群的制度安排和制度結(jié)構(gòu)研究。很多學(xué)者如Howells(1999)、M askell(2001)、Nauw elaers(2001)、Enright(2003)及Wolfe和Gertler(2004)都一致認(rèn)為制度是集群的重要資產(chǎn)和區(qū)域創(chuàng)新支持要素。創(chuàng)新集群同樣也需要相應(yīng)的制度安排,特別是以知識密集和創(chuàng)新密集為主要特點(diǎn)之一的創(chuàng)新集群顯得尤為必要。創(chuàng)新往往需要新的制度結(jié)構(gòu)(如基礎(chǔ)設(shè)施、風(fēng)險資本市場、知識機(jī)構(gòu)和規(guī)則)與之相適應(yīng),以便于發(fā)展和擴(kuò)張(Nelson,1993)。但是,現(xiàn)有研究還從未剖析過建立怎樣的制度安排和制度結(jié)構(gòu)以適應(yīng)創(chuàng)新集群發(fā)展以及這些制度安排和制度結(jié)構(gòu)的變遷或演進(jìn)等問題。因此,未來研究應(yīng)把創(chuàng)新集群相應(yīng)的制度安排和制度結(jié)構(gòu)作為重點(diǎn),對其制度特征進(jìn)行剖析和論述。

[1]OECD.創(chuàng)新集群:國家創(chuàng)新體系的推動力[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2004.

[2]Dyer,JH.Effective inter-firm collaboration:How firm sm inimize transaction costs andmaximize transaction value[J].StrategicM anagement Journal,1997,18(7):535-556.

[3]Callon,M,Courtial,JP,et al.Tools for the evaluation of technological programm es:An account of w ork done at the centre for the sociology of innovation[J].Technology Analysis&StrategicM anagem en t,1991,3(1):3-41.

[4]Lundvall,Bengt-Ake,and Johnson,B.The learning economy[J].Industry&Innovation,1994,1(1):23-42.

[5]Bresnahan,Timothy,Gambardella,A lfonso,and Saxenian,Annalee.‘Old Economy'inpu ts fo r‘New Economy'outcomes:Cluster fo rmation in the new Silicon Valleys[J].Industrial and Co rporate Change,2001,10(4):835-860.

[6]W alker,G,Kogut,B,and Shan,W.Social capital,structural holesand the formation of an industry netw ork[J].Organization Science,1997,2(8):109-125.

[7]Utterback,JM.Mastering the dynam ics of innovation[M].Boston,MA:Harvard Business School Press,1994.

[8]Shan tha,Liyanage.Breeding innovation clusters th rough collaborative research networks[J].Technovation,1995,9(5):553-567.

[9]Liyanage,S,and M itchell,H.A‘symbiotic'model of innovationmanagement for collaborative research[J].Prometheus,1994,12(2):203-217.

[10]Liyanage,Shan tha.Breeding innovation clusters th rough collaborative research netw orks[J].Technovation,1995,9(15):553-567.

[11]Feldman,M,and Audretsch,D.Innovation in cities:Science-based diversity,specialization and localized com petition[J].Eu ropean Economic Review,1999,43(4):409-429.

[12]Meng,H-C.Innovation cluster as the national competitiveness tool in the innovation driven economy[J].International Jou rnal of Foresight and Innovation Policy,2005,2(1):104-116.

[13]Kongrae,Lee.Promoting innovative clusters th rough the regional research cen tre(RRC)policy programme in Korea[J].European Planning Studies,2003,11(1):25-39.

[14]Jaffe,A B,T rajtenbetg,M,and H enderson,R.Geographic localization of know ledge spillovers as evidenced by patent citations[J].Quarterly Journal of Econom ics,1999,63(3):577-598.

[15]Gem ser,Gerda,Leenders,Mark,and Nachoem Wijnberg.The dynam icsof inter-firm netw orks in the course of the industry life cycle:The role of app rop riability[J].Technology Analysis&StrategicM anagem ent,1996,8(4):439-453.

[16]Bianchi,P,and Bellini,N.Public policies for local netw ork s of innovation[J].Research Policy,1991,20(4):487-497.