曹旭平 ，沈 杰

（1.南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理系，南京 211188；2.南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，南京 210037）

活性炭是一種品味很高的重要林化產(chǎn)品，廣泛應(yīng)用于廢水處理、食品脫色、空氣凈化等行業(yè)，研究表明，環(huán)保因素的日趨重要導(dǎo)致全球活性炭需求以3.8%的年增長速度在增加。中國關(guān)于活性炭國際競爭力的研究較少，張廣祿、馬柏輝、古可隆、張文輝等對中國活性炭生產(chǎn)、出口及發(fā)展趨勢進行了宏觀分析，但缺乏對活性炭國際競爭力的國際比較研究[1-4]。本研究從首先界定世界活性炭出口大國，然后采用業(yè)績指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)對活性炭出口大國的國際競爭力演變進行實證分析與比較。

1 世界活性炭大國的界定

以出口額指標(biāo)作為世界活性炭大國的界定依據(jù)，1998～2007年世界前5大活性炭出口國排名及其活性炭出口額如表1所示，研究數(shù)據(jù)主要來源于聯(lián)合國統(tǒng)計署的COMTRADE數(shù)據(jù)庫。

由表1可知，1998～2006年美國活性炭出口額一直居世界第1位，2007年被中國趕超。1998～2007年中國和德國一直穩(wěn)居活性炭出口世界前3位，其中中國的排位呈上升趨勢，德國排位近年來有所下降。日本和希臘均有6個年份位居活性炭出口世界前5位，英國有4個年份位居活性炭出口世界前5位，法國、荷蘭和印尼進入世界活性炭出口前5名的年份只有1～2個。因此1998～2007年世界前5大活性炭出口國界定為美國、中國、德國、日本和希臘，本研究主要對這5國活性炭國際競爭力進行評價與比較。

表1 1998～2007年世界前5大活性炭出口國的活性炭出口額

2 活性炭國際競爭力的評價指標(biāo)

活性炭國際競爭力主要從業(yè)績和質(zhì)量2方面進行評價，業(yè)績指標(biāo)選取國際市場占有率、貿(mào)易競爭指數(shù)和顯示比較優(yōu)勢指數(shù)，質(zhì)量指標(biāo)選取進口價格比、質(zhì)量升級指數(shù)和凈貿(mào)易條件。

2.1 業(yè)績評價指標(biāo)

出口國際市場占有率（簡稱EMRP）指一國或地區(qū)在一定時期內(nèi)的活性炭出口額占世界活性炭出口額的比重。EMRP越大，表明其活性炭國際競爭力越強，EMRP越小，表明國際競爭力越弱。貿(mào)易競爭指數(shù)（簡稱TSC）指一國或地區(qū)活性炭凈出口額與其進出口總額之比[5]。TSC介于-1和1之間，TSC>0時，表明活性炭具有國際競爭力；TSC越接近于1，表明活性炭國際競爭力越強；TSC＜0時，表明活性炭缺乏國際競爭力；TSC越接近于-1，表明活性炭越缺乏國際競爭力。顯示比較優(yōu)勢指數(shù)（簡稱RCA）指一國或地區(qū)活性炭出口占其出口總值的份額與世界活性炭出口占世界出口總值份額的比例之比[6]。RCA大于2.5，表明某國或地區(qū)活性炭具有極強的國際競爭力；RCA小于2.5而大于1.25，表明活性炭具有較強國際競爭力；RCA小于0.8，說明活性炭國際競爭力較弱。

2.2 質(zhì)量評價指標(biāo)

進出口價格比（簡稱PRT）指一國或地區(qū)活性炭出口價格與進口價格之比，它是衡量一國或地區(qū)出口活性炭相比國外活性炭產(chǎn)品質(zhì)量競爭力大小的指標(biāo)。PRT大于1，表明出口活性炭比進口活性炭具有更高的質(zhì)量與附加值，PRT小于1，表明出口活性炭比進口活性炭的質(zhì)量與附加值低。質(zhì)量升級指數(shù)（簡稱QU）是反映出口產(chǎn)品質(zhì)量變化的競爭力評價指標(biāo)，其計算公式如下[7]：

式中QUi為i產(chǎn)品質(zhì)量升級指數(shù)，Eit和Ei0分別為報告期、基期產(chǎn)品出口額，Xit和Xi0分別為報告期、基期產(chǎn)品出口量。QU大于1，表明出口產(chǎn)品質(zhì)量上升，QU小于1，表明出口產(chǎn)品質(zhì)量下降。凈貿(mào)易條件（簡稱NBTT）指一國或地區(qū)出口、進口商品價格指數(shù)的比值，它表明每出口1單位商品可換回多少單位的進口商品。NBTT大于1，表明凈貿(mào)易條件得到改善；NBTT小于1，表明凈貿(mào)易條件惡化。

3 活性炭國際競爭力的業(yè)績指標(biāo)比較

1998～2007年世界主要活性炭出口國 EMRP、TSC、RCA計算結(jié)果如表2所示，為確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確及來源一致，RCA計算中的各國總出口額、世界總出口額均來源于COMMTRADE，統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)為SITC.3。

3.1 EMRP數(shù)據(jù)分析

表2 1998～2007年世界主要活性炭出口國的EMRP、TSC和RCA

表3 1998～2007年世界主要活性炭出口國的PRT、QU和NBTT

由表2可知，1998～2007年美國活性炭年均EMRP達(dá)到了21.50%，高于世界上其余活性炭出口大國中國（12.23%）、德國（11.43%）、希臘（6.48%）和日本（6.41%）；中美 2國活性炭的EMRP變化趨勢反差明顯，10年里美國活性炭的EMRP呈快速下降趨勢，而中國活性炭的EMRP呈快速增長趨勢，2007年首次超越美國成為世界第1大活性炭出口國，主要原因之一是由于活性炭生產(chǎn)污染嚴(yán)重，美國對活性炭生產(chǎn)進行了嚴(yán)格控制；日本和希臘活性炭的EMRP也呈下降趨勢，德國活性炭EMRP變化平穩(wěn)；EMRP指標(biāo)顯示中國活性炭的出口競爭力很強，并且是5國中唯一活性炭出口競爭力不斷上升的國家。

3.2 TSC數(shù)據(jù)分析

1998～2007年希臘和中國活性炭年均TSC較高，分別達(dá)到了0.82和0.71，表明這2個國家活性炭的出口競爭力很強，活性炭出口額要遠(yuǎn)高于其進口額；美國、德國和日本的TSC較小，分別僅為0.36、0.03和-0.25，主要原因是這些發(fā)達(dá)國家的活性炭需求量和進口量很大；10年里美國、德國、日本和希臘活性炭的TSC變化平穩(wěn)，但中國活性炭的TSC呈小幅下降趨勢，主要原因是中國活性炭進口額增長迅速，統(tǒng)計顯示1998年中國活性炭進口額只有0.05億美元，而2007年活性炭進口額已達(dá)0.45億美元。

3.3 RCA數(shù)據(jù)分析

5大活性炭出口國中，10年里希臘活性炭年均RCA（36.06）最大，表明其活性炭國際競爭力極強，主要原因是希臘的國家商品總出口額要遠(yuǎn)低于其余4國，因此活性炭出口在希臘商品出口中的地位重要性要高于其余4國；中國和美國活性炭的RCA分別達(dá)到了2.23和2.02，表明這2國的活性炭國際競爭力較強；德國和日本活性炭的年均RCA相對較小，活性炭國際競爭力相對較弱；中國活性炭的RCA呈下降趨勢，表明中國活性炭出口增速低于中國商品出口增速，其余國家活性炭的RCA小幅波動。

4 活性炭國際競爭力的質(zhì)量指標(biāo)比較

1998～2007年世界主要活性炭出口國的 PRT、QU、NBTT計算結(jié)果如表3所示，其中1998年QU的計算基期為1998年，其余年份QU的計算基期均為上一年份，NBTT的計算基期為1998年。

4.1 PRT數(shù)據(jù)分析

由表3可知，5個活性炭大國中，1998～2007年日本活性炭的年均PRT（4.04）最高，表明日本活性炭質(zhì)量很高，主要原因是日本作為資源小國很重視科技投入，主要生產(chǎn)和出口高附加值的深加工活性炭；德國活性炭的年均PRT（1.99）也較高，表明其出口活性炭質(zhì)量也較高；希臘活性炭的年均PRT最低，僅為0.16，表明其出口活性炭產(chǎn)品的附加值極低，主要原因是希臘活性炭出口主要集中于天然活性炭礦產(chǎn)品，因而其活性炭出口價格在所有活性炭大國中是最低的；中國活性炭的年均PRT（0.33）比希臘稍高，表明中國出口活性炭的質(zhì)量及附加值也很低；美國活性炭的年均PRT為0.94，表明其出口活性炭質(zhì)量略低于進口活性炭質(zhì)量；日本和中國活性炭的PRT變化趨勢反差較大，10年里日本活性炭的PRT呈快速增長趨勢，而中國活性炭的PRT呈明顯下降趨勢，其余國家活性炭的PRT小幅波動。

4.2 QU數(shù)據(jù)分析

1998～2007年5個活性炭出口大國的年均QU均大于1，表明其出口活性炭質(zhì)量都在不斷改善和提高；日本活性炭的年均QU（1.10）最高，并大部分年份的QU大于1，表明日本活性炭的質(zhì)量改善最優(yōu)的；德國活性炭的年均QU（1.05）僅次于日本，表明德國活性炭的質(zhì)量提高幅度也較大；中國、美國和希臘的年均QU分別為1.02，1.01和1.01，表明這3國活性炭的質(zhì)量呈小幅提升之勢；10年里中國有6個年份的QU是小于1，表明中國活性炭有6個年份的質(zhì)量有輕微惡化；相比其余4個活性炭大國，中國活性炭質(zhì)量惡化年份在5國中是最多的，中國活性炭的質(zhì)量問題值得關(guān)注。

4.3 NBTT數(shù)據(jù)分析

1998～2007年日本、德國、希臘和美國的年均NBTT都大于100，表明這4個國活性炭貿(mào)易條件均得到改善；日本活性炭年均 NBTT（209.51）最大，其次是德國（122.69）、希臘（120.92）和美國（106.09），表明日本活性炭的貿(mào)易條件改善最優(yōu)；中國活性炭的年均NBTT僅為60.36，表明中國活性炭的貿(mào)易條件惡化嚴(yán)重，根本原因是中國活性炭的質(zhì)量和附加值偏低；10年里中國活性炭的NBTT呈下降趨勢，貿(mào)易條件越來越惡化，美國、日本和德國活性炭的NBTT呈上升趨勢，希臘活性炭的NBTT波動較大。

5 結(jié)論與對策

主要結(jié)論：一是美國、中國、德國、日本和希臘為世界主要活性炭出口國，5國活性炭出口額占世界活性炭出口的一半以上，2007年中國首次成為世界第1大活性炭出口國；二是業(yè)績指標(biāo)顯示5個主要活性炭出口大國中，中國是唯一活性炭出口市場份額不斷增長的國家，希臘和中國的活性炭出口額要遠(yuǎn)高于其進口額，美國、德國和日本的活性炭進口需求量很大，活性炭出口在本國商品出口中的地位高低排序依次為希臘、中國、美國、德國和日本；三是質(zhì)量指標(biāo)評價結(jié)果與業(yè)績指標(biāo)評價結(jié)果反差較大，中國和希臘活性炭質(zhì)量競爭力遠(yuǎn)低于其余3國，這2國活性炭出口主要是低附加值的初級產(chǎn)品，可持續(xù)發(fā)展性不強；日本活性炭的質(zhì)量提高幅度是最大的，其質(zhì)量競爭力遠(yuǎn)高于其余4國；除中國活性炭貿(mào)易條件日益惡化外，其余4國活性炭貿(mào)易條件均得到改善，其中日本活性炭的貿(mào)易條件改善程度最大。

中國的對策：一是高級生產(chǎn)要素培育及深加工戰(zhàn)略，中國活性炭企業(yè)要轉(zhuǎn)變觀念，改變以往低價出口的競爭策略，大力引進國外的資本、先進技術(shù)和人才，提高勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品的出口價格，要加大對活性炭深加工技術(shù)研發(fā)的資本投入，生產(chǎn)高附加值活性炭；二是要實施出口數(shù)量控制戰(zhàn)略，活性炭是高污染生產(chǎn)行業(yè)，許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)嚴(yán)格控制活性炭的生產(chǎn)，更加注重高附加值的活性炭開發(fā)?；钚蕴康馁Y源稀缺性導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家對活性炭的收入需求彈性及價格需求彈性其實很小。中國應(yīng)加快組建活性炭生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)盟，并建立活性炭出口數(shù)量控制機制，提高中國活性炭的國際市場價格話語權(quán)。

[1]張廣祿.1997 年世界活性炭概況[J].林產(chǎn)化工通訊，1999，33（1）.

[2]馬柏輝，葉李藝，張會平.活性炭的生產(chǎn)及發(fā)展趨勢[J].福建化工，2002，（4）.

[3]古可隆.對我國活性炭工業(yè)發(fā)展的幾點思考[J].林產(chǎn)化學(xué)與工業(yè)，1999，19（1）.

[4]張文輝，梁大明.我國煤基活性炭發(fā)展趨勢探析[J].林產(chǎn)化工通訊，1999，33（1）.

[5]祁春節(jié).中國園藝產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[6]李富.我國木質(zhì)家具的國際競爭力評價 [J].西北林學(xué)院學(xué)報，2007，22（1）.

[7]姜愛林.出口評價法：評價國際競爭力的重要手段[J].理論學(xué)刊，2004，（2）.