西藏民族學(xué)院 何琳

2008年北京奧運(yùn)會(huì)之后，中國(guó)體育的發(fā)展正式進(jìn)入“后奧運(yùn)時(shí)代”；奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦不僅對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更為我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)提供了一次千載難逢的加速改革和發(fā)展的機(jī)遇。怎樣克服“后奧運(yùn)時(shí)代”對(duì)體育產(chǎn)業(yè)帶來的“低谷效應(yīng)”，如何借助承辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)遇完善我國(guó)體育市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是目前需要關(guān)注的問題。

我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)起步較晚，雖然近年來產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，領(lǐng)域不斷拓展，呈現(xiàn)出較快的發(fā)展態(tài)，但體育產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著明顯差距，有許多需要借鑒和完善之處。這其中，韓國(guó)自1988年漢城奧運(yùn)后，體育產(chǎn)業(yè)取得了令人矚目的成就；而中韓兩國(guó)同處東亞，歷史、文化和體制有相近之處，特別是北京和首爾作為兩個(gè)國(guó)家的首都，同為奧運(yùn)會(huì)的舉辦地，因此二者具有一定的可比性。鑒于此，本文嘗試在分析我國(guó)當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上，通過對(duì)中韓兩國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較研究，對(duì)“后奧運(yùn)”時(shí)期我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略進(jìn)行初步探討。

1 我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及問題

一般認(rèn)為，體育產(chǎn)業(yè)指的是“為滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的體育消費(fèi)需求，社會(huì)所提供的各類體育服務(wù)及其有關(guān)體育產(chǎn)品活動(dòng)的總和”；其外延大致包括三個(gè)方面，即“體育本體產(chǎn)業(yè)”、“體育派生產(chǎn)業(yè)”和“體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)”。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)端于改革開放之初[7]，伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，體育人、財(cái)、物的資源配置方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶了機(jī)遇。近二十多年來，特別是隨著1992年之后《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作的意見》等政策文件的相繼頒布，我國(guó)體育經(jīng)濟(jì)工作進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段：一方面，通過開辟國(guó)內(nèi)外體育競(jìng)賽市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)各類體育大賽，發(fā)行體育彩票等手段，為體育產(chǎn)業(yè)的開展創(chuàng)造了條件；另一方面，引入了出售體育競(jìng)賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)、產(chǎn)品專利權(quán)、廣告制作權(quán)等多種經(jīng)營(yíng)方式。

總的來說，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)雖然起步較晚，但經(jīng)過近20年的發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)也初具規(guī)模，已經(jīng)成為了一個(gè)獨(dú)具特色的產(chǎn)業(yè)門類，正在成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)的一個(gè)亮點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到3000億元人民幣，一些省份的體育產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率達(dá)到了10%～15%，有的甚至達(dá)到20%～30%，比GDP增長(zhǎng)率高一倍。然而，整體上看我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大差距。具體而言，目前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)存在的問題至少包括如下幾個(gè)方面：

首先，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大且發(fā)展不平衡，存在明顯的地區(qū)差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球體育產(chǎn)業(yè)年增加值為8000億美元，其中美國(guó)年增加值達(dá)2200多億美元，歐盟為4025億歐元，占各自GDP的比重分別為2.34%和3%～4%，體育產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所占比重不斷上升，而我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)年增加值僅590億元人民幣，占GDP比重僅為0.56%，同時(shí)，各地區(qū)的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和水平有較大的差距，西部地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后，地區(qū)之間的絕對(duì)差距逐步擴(kuò)大，僅以體育彩票市場(chǎng)為例，根據(jù)1994年至1998年體育彩票總銷售情況統(tǒng)計(jì)可以看出，市場(chǎng)發(fā)展不平衡，三分之一的省市完成了總額度的60%以上，而另外三分之二的省市只完成了總額度的40%。

其次，體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在缺陷，產(chǎn)業(yè)質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高。在我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值中，體育外圍產(chǎn)業(yè)占了較大的比例，核心體育產(chǎn)業(yè)(本體產(chǎn)業(yè))的主體地位未能足夠的體現(xiàn)。作為發(fā)揮體育本質(zhì)功能的體育健身娛樂業(yè)的發(fā)展仍處于初級(jí)階段[6]，而作為體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的體育廣告業(yè)、體育用品制造業(yè)等卻發(fā)展較為迅速。以2007年北京市各類體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況調(diào)查情況為例，體育外圍產(chǎn)業(yè)(體育用品、體育彩票、體育中介)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中取得收入約占總收入的73%，遠(yuǎn)大于核心產(chǎn)業(yè)(體育健身、體育競(jìng)賽、體育培訓(xùn))取得的27%的收入。

第三，體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才匱乏，宏觀政策調(diào)控和科學(xué)管理存在缺陷，目前關(guān)于體育市場(chǎng)的管理尚缺乏高層次的立法，國(guó)務(wù)院甚至一項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)性文件業(yè)沒有，政策扶植力度相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)于如何增加體育消費(fèi)，運(yùn)用什么政策手段鼓勵(lì)社會(huì)興辦體育產(chǎn)業(yè)和引導(dǎo)、擴(kuò)大體育消費(fèi)并無政策可循；另外，體育市場(chǎng)管理過程中，部分體育經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目存在著權(quán)限交叉，甚至同一地區(qū)由不同的部門同時(shí)管理的情況；同時(shí)，高素質(zhì)的管理人才和商業(yè)化的專業(yè)隊(duì)伍都嚴(yán)重缺乏，體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平亟待提高。

2 中韓兩國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較分析

前文主要探討了我國(guó)體育的發(fā)展現(xiàn)狀及其存在的問題，整體看我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平同發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大差距，需要借鑒其他國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)盡快完善發(fā)展策略。值得注意的是，我國(guó)的近鄰——韓國(guó)自1988年漢城奧運(yùn)會(huì)之后，其體育產(chǎn)業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，面對(duì)“后奧運(yùn)時(shí)代”的挑戰(zhàn)，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)很值得我們借鑒。以下本文將從體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程、管理模式和發(fā)展現(xiàn)狀等不同的側(cè)面，對(duì)兩國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行比較，以期在比較中探尋我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能路徑。

2.1 體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程比較

前文已經(jīng)提到，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐始于十一屆三中全會(huì)之后，而明確提出發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，是在1992年的全國(guó)體育工作會(huì)議。而韓國(guó)體育產(chǎn)業(yè)起步于20世紀(jì)70年代中期，在成功舉辦1986年的釜山亞運(yùn)會(huì)和1988年的漢城奧運(yùn)會(huì)之后得到了快速的發(fā)展，具體而言經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展：在20世紀(jì)80年代中后期之前，體育用品業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的主要組成部分；之后，借助舉辦國(guó)際大會(huì)，休閑體育的生活化、多樣化有了較大的發(fā)展，政府部分逐漸開始培育高爾夫、滑雪等消費(fèi)較高的體育服務(wù)業(yè)；從90年代后期至今，韓國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了成熟階段，一方面，體育用品業(yè)具備了科學(xué)的設(shè)計(jì)和制造能力，朝著更具保健性和功能性方向發(fā)展，同時(shí)，重視大眾體育的發(fā)展，積極為大眾體育設(shè)施提供支援，促進(jìn)大眾體育服務(wù)的供給，保護(hù)體育消費(fèi)者的權(quán)益，體育服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值超過體育用品業(yè)的產(chǎn)值。

對(duì)比起來，韓國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的起步比中國(guó)早十幾年的時(shí)間，體育用品業(yè)是兩國(guó)最先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)；韓國(guó)通過在韓國(guó)舉辦的釜山亞運(yùn)會(huì)和奧運(yùn)會(huì)兩次國(guó)際級(jí)體育盛會(huì)，帶動(dòng)了韓國(guó)體育休閑產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使體育用品業(yè)更快地向體育服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)化，目前體育服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值已經(jīng)超過體育用品業(yè)，而我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)中體育用品業(yè)的產(chǎn)值仍然是位于首位。

2.2 體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)模比較

對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模，通常選用體育產(chǎn)業(yè)的總收入、消費(fèi)額、體育就業(yè)人口等指標(biāo)進(jìn)行衡量。本文以北京和首爾為例，對(duì)中韓體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模進(jìn)行比較。

表1 北京與首爾體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較

如表1所示，首爾體育產(chǎn)業(yè)增加值明顯高于北京， 2002年的產(chǎn)值是北京的5.8倍，2003年是8.7倍，2004年是6.1倍。首爾體育產(chǎn)業(yè)比北京體育產(chǎn)業(yè)更發(fā)達(dá)一些，同時(shí)其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中所占比重比北京市所占比重更大一些；另外，在體育產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量上，首爾特別市稍高于北京市，但是體育產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占就業(yè)人口的比重，首爾特別市年均高出北京市1倍左右。從上述指標(biāo)可以看出，從這兩個(gè)指標(biāo)看，首爾的體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模比北京的規(guī)模大。

2.3 體育用品業(yè)比較

體育用品業(yè)在中韓兩國(guó)都是體育產(chǎn)業(yè)的重要支柱。中國(guó)的體育用品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品主要包括運(yùn)動(dòng)服裝、球類器材設(shè)備、運(yùn)動(dòng)器械及器材、健身器械、戶外運(yùn)動(dòng)用品、漁具系列、運(yùn)動(dòng)保健用品等，而韓國(guó)體育用品企業(yè)主要生產(chǎn)漁具系列、自行車及各種比賽用品，包括大球、小球、高爾夫球等球類，健身器材和臺(tái)球用品，尤其是高爾夫球的生產(chǎn)數(shù)量增長(zhǎng)很快。

在中國(guó)和韓國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)分類中，都將體育用品業(yè)分為體育用品制造業(yè)和體育用品流通業(yè)，但相對(duì)而言，北京的體育用品業(yè)的產(chǎn)值以體育用品流通業(yè)的產(chǎn)值為主，包括體育用品的批發(fā)、零售、專賣和進(jìn)出口代理為主；而首爾的體育用品業(yè)則以體育用品的制造為主，兩市的體育用品業(yè)產(chǎn)值構(gòu)成有較大的差異。另外，北京和首爾的優(yōu)秀體育用品企業(yè)大部分都為生產(chǎn)型企業(yè)，北京的體育用品企業(yè)以生產(chǎn)大球類為主，首爾的體育用品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品類別比較豐富。

2.4 體育服務(wù)業(yè)比較

體育競(jìng)賽表演業(yè)方面，北京相對(duì)較為發(fā)達(dá)。在北京舉辦的國(guó)際比賽種類較多，涉及了足球、籃球、網(wǎng)球、乒乓球、田徑等項(xiàng)目，而首爾舉辦的國(guó)際比賽主要以馬拉松為主。同時(shí)，由于分別實(shí)施了“全民健身計(jì)劃”和“國(guó)民體育振興計(jì)劃”，北京和首爾的體育健身娛樂業(yè)都呈現(xiàn)了較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，體育人口的比例逐年上升。另外，在職業(yè)體育企業(yè)的發(fā)展方面，北京的職業(yè)體育俱樂部的數(shù)量和種類要多于首爾，但首爾的俱樂部經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目較為齊全，收入也相對(duì)較高。

體育彩票方面，首爾的體育彩票發(fā)行時(shí)間比北京早5年，發(fā)行的種類雖然比北京少，但是與體育有關(guān)聯(lián)的彩票種類較北京更多。同時(shí)，首爾的體育彩票公益金提取比例為彩票收入的25%，北京體育彩票公益金的提取比例不少于彩票收入的30%，比首爾稍高，兩市的體育彩票公益金均用在發(fā)展體育事業(yè)上。

3 結(jié)語

以上本文以北京和首爾兩座城市為例，從發(fā)展歷程、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和管理模式等方面對(duì)中韓體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況進(jìn)行了對(duì)比分析。不難看出，韓國(guó)體育在“后奧運(yùn)時(shí)代”的發(fā)展策略對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義，具體包括如下幾個(gè)方面：首先，伴隨我國(guó)人均消費(fèi)水平的不斷提高，進(jìn)一步豐富商業(yè)體育俱樂部的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，滿足體育消費(fèi)熱情是迫切需要考慮的問題；其次，利用奧運(yùn)契機(jī)，擴(kuò)大體育產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口規(guī)模，增加體育人口就業(yè)率，增大體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模，特別是體育服務(wù)業(yè)的規(guī)模，是值得借鑒的發(fā)展策略；最后，豐富體育用品業(yè)的產(chǎn)品類別，完善市場(chǎng)體系，并通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升相關(guān)企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]袁文惠.后奧運(yùn)時(shí)期中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008(7).

[2]陳超.后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)期中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(11).

[3]曾廣新.關(guān)于發(fā)展我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的思考[P].光明日?qǐng)?bào),2008-09-17.

[4]袁嘉良.淺析奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(10).

[5]曹締訓(xùn).試論體育產(chǎn)業(yè)的分類[J].福建體育科技,1995(2).

[6]張磊.社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展之研究[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[7]肖國(guó)棟.論我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與前景[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006(7).