褚紅軒 孔 穎

（西南大學(xué)歷史文化學(xué)院 重慶 400715）

《上博七·凡物流形》研究綜述

褚紅軒 孔 穎

（西南大學(xué)歷史文化學(xué)院 重慶 400715）

自2008年《凡物流形》圖版、釋文刊行以來眾多學(xué)者就從文字釋讀、簡(jiǎn)序以及文章結(jié)構(gòu)等方面對(duì)其進(jìn)行了廣泛的研究。筆者這里以占有的材料為依托，對(duì)《凡物流形》研究現(xiàn)狀進(jìn)行一下概括梳理。

上博七 凡物流形 研究綜述

上博簡(jiǎn)作為重要的先秦資料，一直受到廣泛的關(guān)注。2008年上博簡(jiǎn)第七冊(cè)出版發(fā)行，該冊(cè)一經(jīng)發(fā)行就受到了專家學(xué)者的重視，各種研究成果層出不窮。其中《凡物流形》甲乙本因其字句、文章結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，爭(zhēng)議最多，也成為了研究的熱點(diǎn)，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)研究論文已達(dá)100余篇。其研究?jī)?nèi)容涉及到文字的釋讀、簡(jiǎn)序、文章結(jié)構(gòu)。本文將從以上幾個(gè)方面對(duì)《凡物流形》篇的研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理。

一、文字釋讀

文字釋讀方面的研究可分為兩種類型，一種是進(jìn)行全篇整體釋讀，一種是個(gè)別章句和字詞的釋讀。

全篇釋讀研究方面有曹錦炎先生的《〈凡物流形〉甲、乙本釋文》（以下簡(jiǎn)稱《釋文》）?！夺屛摹穼?duì)《凡物流形》進(jìn)行了全面的研究，給出了較為準(zhǔn)確的釋讀，但同時(shí)也存在不少值得商榷的地方。在曹錦炎先生研究的基礎(chǔ)上復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)以及李銳先生研究發(fā)表《〈上博七·凡物流形〉重編釋文》和《〈凡物流形〉釋文新編》，對(duì)曹錦炎先生的釋讀做了不少修正。整體性的研讀為我們把握文章概況打下了基礎(chǔ)。在個(gè)別章句和字詞的釋讀方面研究的學(xué)者有宋華強(qiáng)、廖名春、凡國棟、沈培、陳偉、秦樺林、蘇建洲、季旭昇、王連成、曹峰、羅小華、王中江、高佑仁、劉云、叢劍軒、范常喜、郭永秉、楊澤生、陳耀森、郭靜云、徐在國、單育辰、孟蓬生、何有祖、吳國源等先生。他們的研究對(duì)《釋文》作了大量的修訂和補(bǔ)充，同時(shí)也為我們提供了細(xì)致的研究方法。

以上的釋讀工作取得了很大的成就，基本上全篇的文字都給出了隸定和訓(xùn)釋，但是這些隸定和訓(xùn)釋還存在著廣泛的分歧，未獲得共識(shí)。今試擇幾處簡(jiǎn)文略示如下：

首先看一下對(duì)篇名的釋讀。本篇篇名見于甲本第三簡(jiǎn)簡(jiǎn)背，取篇首四字而成，曹錦炎先生釋為“凡物流形”，義為萬物受自然之滋育而運(yùn)動(dòng)變化其形體，認(rèn)為與《易·乾》“云行雨施，品物流形”意思相同。此命名得到了大多數(shù)專家學(xué)者的認(rèn)同，同時(shí)也存在不同的意見。王連成先生就認(rèn)為應(yīng)該是“同（戙）物流形”，認(rèn)為該文講的不是宇宙生成論，而是討論的造物論，也就是不包括天地形成的造物過程，從鑄造的流體變?yōu)殂~鐘的現(xiàn)象出發(fā)，進(jìn)而詰問其不同方面的形成原理。郭靜云先生則認(rèn)為第一字既不是“凡”字，也不是“同（戙）”字，而應(yīng)該是“”或“”，而“”或“”為“旅”字的異文，又“旅”有“眾多”之義，本篇應(yīng)為“旅物流形”即“眾物流形”，后又認(rèn)為應(yīng)隸定為“”釋為“”的異體字，含義為“皆”或“眾”，轉(zhuǎn)用今字當(dāng)為“眾”或“摠（總）”。

下面再看一下正文中的兩簡(jiǎn)，需要說明的是曹錦炎先生的《釋文》是本文研究的基礎(chǔ)，所以簡(jiǎn)序以及文字的隸定都暫以《釋文》為據(jù)。

“時(shí)”曹錦炎先生認(rèn)為是時(shí)候之義，李銳先生將其讀為“待”，宋華強(qiáng)先生從之?！啊弊植苠\炎先生認(rèn)為是“塞”字的異體字，解作“賽”，為報(bào)福神義，淺野裕一先生從其說；復(fù)旦讀書會(huì)隸為“”，認(rèn)為上從“六”羅小華先生認(rèn)為此字疑從“穴”，“圣”聲“，穴”旁疑為贅加形旁；季旭昇先生認(rèn)為此字從“穴”“，”聲，讀為“隋”，是古代的一種祭祀；孟蓬生先生認(rèn)為此字是雙聲符字，是在“穴”的基礎(chǔ)上加“圣”為聲符，為墓穴義；宋華強(qiáng)先生認(rèn)為此字可能是“窟”字的異體字，義為墓穴；李銳先生疑讀為“竃”或“造”；單育辰先生認(rèn)為此字從“土”，“ ”聲，讀為“屢”；劉信芳先生認(rèn)為從“六”聲，讀為“槱”，為祭天神之禮；凡國棟先生開始認(rèn)為此字應(yīng)釋為“竈”，后來認(rèn)為此字可能讀為“腐”“、祔”或者“附”。字，曹錦炎先生釋為“異”，讀為“禩”，“禩”為“祀”的異體字；復(fù)旦讀書會(huì)改釋為“員”；凡國棟先生疑當(dāng)讀為“云”“，云奚”即“云何”，表示怎么樣的意思；單育辰先生隸定為“異”，讀為“祀”；季旭昇先生的意見是疑讀為“焄”，為祭祀時(shí)的香氣之義；孟蓬生先生認(rèn)為“祭員”可讀如“祭饌”；劉信芳先生認(rèn)為“員”應(yīng)讀為“云”，不是祭品而是祭祀對(duì)象。字曹錦炎先生隸為“”，讀為“升”；復(fù)旦讀書會(huì)釋為“（升—登）”；郭永秉先生認(rèn)為隸為“逐”，訓(xùn)為“求”，蘇建洲先生與其意見一致；凡國棟先生則認(rèn)為此字是“”字的誤寫。

二、簡(jiǎn)序

曹錦炎先生在整理《凡物流形》的時(shí)候給出了一個(gè)簡(jiǎn)序，在此基礎(chǔ)上各位專家學(xué)者進(jìn)行了重新編聯(lián)，研究成果如下（需要說明的是每一簡(jiǎn)的編號(hào)仍以曹錦炎先生整理的簡(jiǎn)序編排）：

復(fù)旦讀書會(huì)把簡(jiǎn)1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12A+13B+14+13A+12B+22+23+17作為第一個(gè)編聯(lián)組，簡(jiǎn)27為單獨(dú)一組，簡(jiǎn)16+26+18+28+15+24+25+21作為第三個(gè)編聯(lián)組，第四個(gè)編聯(lián)組為簡(jiǎn)19+20+29+30。

李銳先生認(rèn)為簡(jiǎn)序有可能是1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12A+13B+14+15+24+25+21+13A+12B+22+23+17+26+18+28+16+19+20+29+30并認(rèn)為27簡(jiǎn)不屬于《凡物流形》篇。

王中江先生針對(duì)復(fù)旦讀書會(huì)編聯(lián)的三個(gè)板塊彼此無法連接問題給出了另一種編聯(lián)方案1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12A+13B+14+16+26+18+28+15+24+25+21+13A+12B+22+23+17+19+20+29+30,顧史考先生與王先生的編聯(lián)不謀而合。

三、文章結(jié)構(gòu)方面

文章結(jié)構(gòu)方面的研究主要有曹錦炎先生的《釋文》、淺野裕一先生的《〈凡物流形〉的結(jié)構(gòu)》。曹錦炎先生認(rèn)為《凡物流形》篇可分為兩大部分，前面四章為一個(gè)部分，主要涉及自然規(guī)律，后五章為第二部分，主要涉及人事。并認(rèn)為《凡物流形》與《楚辭?天問》非常相似。淺野裕一先生認(rèn)為《凡物流形》是由完全不同的兩個(gè)文獻(xiàn)連接起來的，分別為《問物》和《識(shí)一》，并認(rèn)為《問物》篇可視為苗族創(chuàng)世歌與《楚辭?天問》相連的中間形態(tài)，而《識(shí)一》篇論述的乃是得到宇宙本根源“一”就可為君的統(tǒng)治理論，與《老子》極其相似。除此之外，曹峰、王連成、李銳以及顧史考等先生對(duì)本篇的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容也有專門的論述。

綜上我們可以將《凡物流形》的現(xiàn)有研究成果歸納如下：一全篇文字都給出了隸定和訓(xùn)釋；二簡(jiǎn)序分歧不大，趨于統(tǒng)一；三文義部分疏通；四對(duì)文章結(jié)構(gòu)有所關(guān)照。以上是取得的成果，但是以往的研究還存在著不足和薄弱之處，總結(jié)如下：1.雖然文字都給出了隸定和考釋，但是普遍存在分歧，未獲得共識(shí)；2.文義未完全疏通，簡(jiǎn)序研究尚有空間；3.文章結(jié)構(gòu)研究不足；4.研究成果繁多，缺乏匯總梳理和綜合性研究的成果。

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年.

[2]范常喜：《〈上博七·凡物流形〉短札一則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[3]羅小華：《〈凡物流形〉甲本選釋五則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[4]季旭昇：《上博七芻議（二）·凡物流形》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[5]季旭昇：《上博七芻議三·凡物流形》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng).

[6]王連成：《〈上博七·戙（同）物流形〉“事鬼篇”釋義》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[7]郭靜云：《曹錦炎先生所命名為〈凡物流形〉之第一字絕非“凡”，又非“戙”》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)站.

[8]郭靜云：《上博七原名為〈凡物流形〉篇名考》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[9]宋華強(qiáng)：《上博七〈凡物流形〉散札》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[10]宋華強(qiáng)《上博（七）·〈凡物流形〉札記四則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[11]孟蓬生：《說〈凡物流形〉之“祭員”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng).

[12]宋華強(qiáng)《〈凡物流形〉甲本5——7號(hào)部分簡(jiǎn)文釋讀》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[13]宋華強(qiáng)《〈凡物流形〉“五音才人”試解》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[14]劉信芳：《〈凡物流形〉槱祭及相關(guān)問題》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[15]凡國棟：《上博七〈凡物流形〉簡(jiǎn)4“九囿出牧”試說》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[16]廖名春：《〈凡物流形〉校讀零札（一）》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[17]李銳：《〈凡物流形〉釋文新編（稿）》，簡(jiǎn)帛研究.

[18]李銳：《〈凡物流形〉甲乙本簡(jiǎn)序再論》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[19]李鋭：《〈凡物流形〉釋讀再續(xù)（再訂版）》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[20]復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《〈上博七·凡物流形〉重編釋文》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng).

[21]王中江：《〈凡物流形〉編聯(lián)新見》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[22]曹峰：《從〈逸周書·周祝解〉看〈凡物流形〉的思想結(jié)構(gòu)》復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng).

[23]顧史考：《上博七〈凡物流形〉上半篇試探》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[24]曹峰：《上博楚簡(jiǎn)〈凡物流形〉文本結(jié)構(gòu)與思想特征》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

[25]淺野裕一：《〈凡物流形〉的結(jié)構(gòu)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[26]淺野裕一：《〈凡物流形〉的結(jié)構(gòu)新解》，簡(jiǎn)帛網(wǎng).

[27]淺野裕一：《上博楚簡(jiǎn)〈凡物流形〉之整體結(jié)構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng).

[28]吳國源：《上博七〈凡物流形〉零釋》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng).

褚紅軒（1984—），男，山東濟(jì)寧人，西南大學(xué)碩士研究生，研究方向：古文字學(xué)；孔穎（1981—），男，山東曲阜人，曲阜市委辦公室信息化管理中心。