施愛國 崔正男

一、引 言

近三年來，全球金融市場與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢可謂是跌宕起伏，一波三折。從2008年以來，在歷經(jīng)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯、迪拜事件引致的全球股市和油價的起伏與投資人對歐美各大銀行的擔(dān)憂之后，當(dāng)全球各地投資人正慢慢對金融市場恢復(fù)信心并為經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)復(fù)蘇跡象而歡欣之時，從2009年10月開始，希臘債務(wù)問題浮出水面并迅速惡化和在歐元區(qū)引起連鎖反應(yīng)，全球市場不僅對歐洲央行是否有能力控制危機(jī)擴(kuò)散和捍衛(wèi)歐洲共同貨幣表達(dá)擔(dān)心，也一度關(guān)注歐元區(qū)成員國的巨額赤字引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心再一次遭受打擊。2010年4月下旬，當(dāng)歐洲央行與國際貨幣基金組織（IMF）還在為解決希臘債務(wù)危機(jī)努力商討時，在美國標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級體系下，希臘主權(quán)債務(wù)評級變成“垃圾”級別，隨后，葡萄牙與歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體的西班牙的長期國債信用評級也被降至負(fù)面，市場一度揣測由希臘危機(jī)所引發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)演變?yōu)榱硪粓隼茁值苁降臑?zāi)難的可能，歐元跌入深谷并遭質(zhì)疑能否經(jīng)得起這次沖擊而陷入瓦解的命運(yùn)。

為了幫助希臘恢復(fù)公共財政健康和改革國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，并讓其可以重新回到國際債券市場進(jìn)行融資，在希臘頻臨破產(chǎn)的危機(jī)爆發(fā)7個多月后，2010年5月初歐元區(qū)成員國終于制定出方案，為希臘提供為期三年，達(dá)1100億歐元的救助；隨后的5月10日凌晨，在經(jīng)過10多個小時的漫長談判后，歐盟成員國財長達(dá)成一項總額7500億歐元的救助機(jī)制，以幫助可能陷入債務(wù)危機(jī)的歐元區(qū)成員國，防止希臘債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步蔓延。在2010年6月17日布魯塞爾召開的歐盟峰會中，歐盟27個國家部長達(dá)成一個共識，當(dāng)成功遏止希臘危機(jī)的蔓延后，歐盟將逐步處理葡萄牙、西班牙、意大利以及其他成員國的債務(wù)問題。史無前例、規(guī)模龐大的救助計劃，不僅說明了歐洲債務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重性，也反映出歐洲各國政府已越來越擔(dān)心區(qū)內(nèi)的債務(wù)危機(jī)可能出現(xiàn)惡化，打擊全球仍然脆弱的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

國際評級機(jī)構(gòu)穆迪公司于7月初下調(diào)了葡萄牙的國家主權(quán)評級和多家葡萄牙銀行的評級，并下調(diào)了愛爾蘭政府債券評級，但希臘、葡萄牙、西班牙的國債發(fā)行取得超預(yù)期的良好效果，近期歐洲銀行的壓力測試也好于預(yù)期。目前，總體而言，歐洲債務(wù)危機(jī)的惡劣形勢以及全球金融市場對歐洲債務(wù)危機(jī)的擔(dān)憂情緒都有所緩解，但投資者對歐元區(qū)重整問題國家債務(wù)與財赤問題以及對歐盟的信貸信心并未完全恢復(fù)，歐元所面對的長期隱患的消除更是言之尚早。歐債危機(jī)爆發(fā)的深層原因究竟為何？歐債危機(jī)與歐元的前景會是怎樣？其中又帶來了什么啟示？本文將從歐盟及歐洲貨幣一體化的制度層面，力圖對上述問題作出回答。

二、歐債危機(jī)爆發(fā)的結(jié)構(gòu)性成因

在2008年及其后的一段時間里，在次貸問題所引發(fā)的全球金融海嘯的打擊下，全球經(jīng)濟(jì)陷入低谷，各國政府不得不大規(guī)模舉債，以寬松的貨幣及財政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長，在國家過度舉債和大規(guī)模增加政府支出的情況下，很容易造成嚴(yán)重財政問題，上述問題在經(jīng)濟(jì)增長動力不足的國家與經(jīng)濟(jì)體中，更是最容易發(fā)生。一般而言，當(dāng)一個國家財政赤字與國債過高時，可以通過本國貨幣貶值來解決問題去規(guī)避嚴(yán)重財政危機(jī)，這也就是為何在西方發(fā)達(dá)國家中，英、美的財政赤字狀況比歐元區(qū)的許多國家嚴(yán)重，但卻沒有遭遇類似危機(jī)的一個主要原因。與上述國家不同的是，歐元區(qū)成員國同一貨幣之下所缺乏的共同財政政策現(xiàn)狀使得上述方法在歐元區(qū)成員國中卻并不可行。一直以來，歐洲央行的貨幣政策主要集中在保持歐元幣值穩(wěn)定與控制通脹上，對歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)控力較弱，對個別國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境更是無法顧及。實(shí)際上，除了德、法、意歐盟核心國，其他成員國基本上是沒有自主的貨幣政策的，在經(jīng)濟(jì)不景氣時，統(tǒng)一的貨幣政策限制了歐元的幣值和息率的靈活性，這些國家唯一可用的只有財政政策，在成員國主客觀都很難避免以積極擴(kuò)大支出來刺激本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傾向下，自然慢慢形成債臺高筑的惡果，上述情況在經(jīng)濟(jì)增長動力不足的“歐豬四國”（PIGS，指葡萄牙、愛爾蘭、希臘與西班牙四國）中必然會體現(xiàn)得更為明顯。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）就很直率地把危機(jī)的核心原因直指“歐元的不靈活性”（ the inflexibility of the euro），指出希臘與西班牙等國的債務(wù)問題其實(shí)和這些國家的財政紀(jì)律關(guān)系不大，主要是歐元區(qū)成員國貨幣上的統(tǒng)一與財政政策和勞工市場方面未融合的矛盾所引發(fā)的難以收拾的亂局[1]?？梢哉f，克魯格曼的觀點(diǎn)清楚地闡明了一個事實(shí)：希臘等歐元區(qū)國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)可以說是歐洲區(qū)域一體化建設(shè)中的獨(dú)特現(xiàn)象，其折射的是歐元區(qū)所存在的一個結(jié)構(gòu)性問題：奉行單一貨幣政策和各國分散的財政政策。

希臘等國的債務(wù)危機(jī)似乎本不應(yīng)在歐元區(qū)成員國中發(fā)生。實(shí)際上，早在歐元誕生之時，歐元的設(shè)計者們就已經(jīng)認(rèn)識到統(tǒng)一貨幣政策的順利實(shí)施必須以實(shí)施嚴(yán)格的財政紀(jì)律作為其前提條件?；跉W洲貨幣聯(lián)盟成員國的財政赤字的較高償付風(fēng)險、以及各自為政的財政政策將會影響整個貨幣聯(lián)盟的利率，并最終可能導(dǎo)致歐洲央行的貨幣政策被成員國的財政政策所干擾，為了防范上述情況的出現(xiàn)，不僅《馬斯特里赫特條約》為成員國制定了嚴(yán)格的財政規(guī)則，而且歐元區(qū)很早還制訂了一個防止成員國消費(fèi)無度而破壞共同貨幣價值的協(xié)定——《穩(wěn)定與增長公約》（Growth and Stability Pact），規(guī)定了成員國公共債務(wù)與財政赤字不得超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%和3%的目標(biāo)，并加強(qiáng)了對成員國財政狀況的監(jiān)督和對違反財政紀(jì)律的成員國的制裁機(jī)制。不過，在歐盟一些政治家為了實(shí)現(xiàn)在新世紀(jì)前推出歐盟統(tǒng)一貨幣、并把其作為把歐盟建成政治聯(lián)盟的重要標(biāo)志的急功近利心態(tài)的驅(qū)使下，當(dāng)時的歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人決定以1997年為關(guān)鍵年并讓歐元在1999年元旦高調(diào)誕生，但其后問題不斷浮現(xiàn)。事實(shí)上，早在1999年歐元誕生時，盡管意大利與比利時的財務(wù)狀況遠(yuǎn)未達(dá)到上述公約財務(wù)比率要求，但還是被允許成為第一批加入的成員國；而令人吃驚的是，法國直到2007年才公布將1997年的財政赤字比率修正至3.3%；就此次危機(jī)的起始國希臘而言，在此過程中更是如同兒戲，其1997年的赤字比率為4%，但1999年出于拓展歐元區(qū)的迫切愿望，歐盟僅僅根據(jù)希臘財政數(shù)字表面上的改善，貿(mào)然贊揚(yáng)希臘減債成功，并于2000年吸納其為歐元成員國，但2000年3月及隨后的2004年的歐盟統(tǒng)計局報告根據(jù)新的會計標(biāo)準(zhǔn)，很快將希臘1998年的赤字比率修正為3.2%與4.3%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐元區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，而且從那以后問題非但沒有停下來，反而越來越糟，其根本就沒有遵從歐元區(qū)的財政紀(jì)律；進(jìn)入21世紀(jì)以來，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，失業(yè)率居高不下，即使是核心成員國如法德兩國，在經(jīng)濟(jì)低迷的2002、2003及2004年，財政赤字的比率也超過了3%的上限。事實(shí)上，在歐元區(qū)早期的12個成員國中，除了比利時、盧森堡和芬蘭外，其他所有國家都至少有一年超過了預(yù)算赤字的上限規(guī)定，以至2005年在政治壓力下，公約的赤字比率上限在2005年被放寬，新規(guī)定允許成員國在經(jīng)濟(jì)低迷時可以超過赤字規(guī)定上限，從而種下了今天歐元區(qū)內(nèi)債務(wù)危機(jī)的禍根。在當(dāng)前歐盟委員會預(yù)測的歐元區(qū)內(nèi)主要國家2011 年財務(wù)指標(biāo)狀況中，如果嚴(yán)格按歐盟制定的《穩(wěn)定與增長公約》赤字/GDP比率3%，債務(wù)/GDP 比率60%的標(biāo)準(zhǔn)，許多國家都無法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，《穩(wěn)定與增長公約》已經(jīng)是一紙空文①。因此，歐元區(qū)此次債務(wù)危機(jī)，反映出了歐盟對歐元區(qū)成員國加入標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)歐元區(qū)成員國不遵守歐盟對國家財赤及國債規(guī)定的公約時并沒有實(shí)質(zhì)性的執(zhí)法方案和懲罰機(jī)制的不嚴(yán)肅態(tài)度與做法。

上述不嚴(yán)肅態(tài)度與做法，并非偶然。大衛(wèi)·馬什（David Marsh）在他那本堪稱記載歐元誕生編年史的《歐元：新的全球貨幣政治》（The euro:the politics of the new global currency）一書中，在論及歐元的產(chǎn)生歷程時，實(shí)際上指出了歐盟一些政治家在歐洲貨幣統(tǒng)一問題上想法與行動的輕率與天真[2]；克魯格曼（Paul Krugman）也指出，歐洲政策精英們在推動歐洲采用單一貨幣之前，歐盟“并沒有為這個實(shí)驗做好充足的準(zhǔn)備”，將此次歐債與歐元危機(jī)從深層次歸因于歐元推動者們的傲慢與操之過急[3]；而曾擔(dān)任過法國前總統(tǒng)密特朗（Francois Mitterrand）的高級助手和歐洲重建和發(fā)展銀行（the European Bank for Reconstruction and Development）首任總裁的杰奎斯·阿塔利（Jacques Attali）在論及歐債危機(jī)的成因時也指出，沒有統(tǒng)一的財政和稅收，歐元是無法生存的，他把具有一個中央銀行和單一貨幣卻沒有財政部去協(xié)調(diào)一系列主權(quán)國家財政和稅收政策的歐盟，稱為“一個奇怪的動物”，并認(rèn)為此次危機(jī)這是柏林墻倒下后，歐盟一味只顧“擴(kuò)大”所引發(fā)的后果，他說：“‘?dāng)U大’（enlargement）接替了‘深化’（deepening）歐洲的議程”[4]。無論是馬什對歐元產(chǎn)生過程還是克魯格曼和阿塔利的有關(guān)此次危機(jī)深層次原因的評論，都不能不說是非常中肯和切合事實(shí)的。應(yīng)該說，20世紀(jì)末，歐盟一些政治家為了實(shí)現(xiàn)在新世紀(jì)前推出歐盟統(tǒng)一貨幣、并把其作為把歐盟建成政治聯(lián)盟的重要標(biāo)志的宏大愿景與草草行動，很大程度上為今天的惡果埋下了種子。在筆者看來，馬什、克魯格曼和阿塔利的上述評論只是從深層次再一次折射和印證了一個人類歷史上屢屢發(fā)生的違反常識的錯誤：大范圍、過于激進(jìn)的政經(jīng)烏托邦設(shè)計和實(shí)踐與客觀政經(jīng)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作之間所存在的不可避免的沖突與矛盾。

實(shí)際上，歐元從產(chǎn)生的那一天起，就面臨著歐洲貨幣一體化與歐洲各國福利資本主義的非相容性的問題與矛盾[5]。此次歐債和歐元危機(jī)就集中暴露出了歐洲貨幣一體化與歐洲福利資本主義的不相容、以及統(tǒng)一貨幣運(yùn)行所要求的財政緊縮與歐元區(qū)成員國經(jīng)濟(jì)增長和福利制度之間的矛盾與沖突。本來，在歐洲貨幣聯(lián)盟把遵守共同趨同標(biāo)準(zhǔn)作為加入歐元區(qū)的條件下，以往如果嚴(yán)格執(zhí)行對成員國財政紀(jì)律的要求，壓縮成員國的財政赤字和削減社會福利開支，長遠(yuǎn)來看，不僅有利于歐元區(qū)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率的提高，并最終能夠解決困擾歐元區(qū)成員國已久的高失業(yè)和財政失衡問題。但歐元區(qū)各國政府由于擔(dān)心縮減財政可能對本國的經(jīng)濟(jì)增長所造成的暫時負(fù)面影響，也對因福利制度的改革所必然帶來巨大的社會壓力和社會調(diào)整成本的擔(dān)憂，使得過往對歐元區(qū)各國嚴(yán)格的財政監(jiān)管無法得到有效的落實(shí)，歐元機(jī)制的完善更是無從談起。從這個意義上看，此次歐債和歐元危機(jī)從最根本上折射出的，是歐洲當(dāng)代福利國家制度和歐式資本主義對于歐洲貨幣一體化與歐盟進(jìn)一步整合的重大缺陷，是歐式福利資本主義所要求的歐洲各國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的獨(dú)立性與歐洲區(qū)域貨幣一體化所要求成員國喪失宏觀經(jīng)濟(jì)政策的獨(dú)立性之間沖突與矛盾的集中展現(xiàn)。

三、歐債危機(jī)及歐元的前景

數(shù)目龐大的救援方案使得歐元區(qū)成員國可能出現(xiàn)的融資危機(jī)及連帶的違約危機(jī)得以化解，歐元解體風(fēng)險目前已得以規(guī)避，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)可能演變?yōu)榱硪粓隼茁值苁降臑?zāi)難基本上也已得以避免。實(shí)際上，任何一個歐元區(qū)成員國包括西班牙政府在內(nèi)，都不敢面對退出歐元區(qū)所帶來的金融震蕩。退出歐元區(qū)代價太大，當(dāng)歐元區(qū)任何政府暗示可能退出歐元區(qū)的那一刻，銀行擠提現(xiàn)象就會立馬顯現(xiàn)，國家簽定的任何歐元金融合約也都可能出現(xiàn)違約。換句話說，在其未退出之前，本國就已經(jīng)陷入了金融困境。因此，從這個意義上說，德國要救的不只是希臘，歐洲央行要幫助的也不只是葡萄牙、西班牙與愛爾蘭或區(qū)內(nèi)有財政困難的成員國，而是它們自己乃至整個歐盟及歐元體制本身。此外，歐元在出世十年多一點(diǎn)的時間就在全球的外匯儲備中占據(jù)著數(shù)一數(shù)二的地位，從這個角度來說，歐元的崩潰也將是世界經(jīng)濟(jì)和金融體系的不能承受之重。

而從歐元產(chǎn)生的歷史和潛在功效來看，很大程度上，出于希望改變匯率不穩(wěn)定狀態(tài)和對美國反復(fù)無常的宏觀經(jīng)濟(jì)政策大失所望，西歐國家在20世紀(jì)70年代末期就開始謀求建立歐洲貨幣體系及最終的貨幣一體化。經(jīng)過長達(dá)20多年的努力，歐洲貨幣體系從內(nèi)部固定匯率制度最終發(fā)展到統(tǒng)一的貨幣，歐元不僅可以減少成員國之間的匯率風(fēng)險，促使成員國通貨膨脹率下降，而且還將大大增強(qiáng)他們與美國進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)談判時的政治地位，消除幾乎自動為美國國際收支赤字融資的現(xiàn)象，為歐盟執(zhí)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和外交政策獲得相當(dāng)大的金融自由，并符合了國際社會長久所尋求的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主與國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之間努力達(dá)成妥協(xié)、避免經(jīng)濟(jì)上“以鄰為壑”和經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài)的追求和努力的方向。同時，誕生于福利水平高度發(fā)達(dá)的歐洲國家的歐洲貨幣聯(lián)盟，把趨同標(biāo)準(zhǔn)作為參加歐元區(qū)的條件，對于各國政府來說，恰恰等于把養(yǎng)老金和其他社會保障標(biāo)準(zhǔn)的削減要求合法化，短期的社會改革固然不可避免帶來陣痛，但長期來看，卻有助于歐洲國家恢復(fù)和提升經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)競爭力。金融海嘯后，歐元區(qū)甚至沒有實(shí)行量化寬松，這也留給歐洲央行相當(dāng)大的空間應(yīng)對債務(wù)危機(jī)。綜上所述，歐元不僅短期不會崩潰，還有長期存在的政經(jīng)基礎(chǔ)與需求。

歐元不會就此瓦解，但救助方案的制定并不意味著債務(wù)問題得到完全解決，解決歐債問題仍然路途漫漫，要恢復(fù)投資者對歐元區(qū)成員國與歐元本身的信心，重整歐元區(qū)問題國家債務(wù)與財赤問題，歐元區(qū)國家將不可避免付出巨大的代價。首先，國際貨幣基金和歐元區(qū)制定的1100億三年期債務(wù)援助方案，還需要獲得歐元區(qū)16國政府（算上新加入的愛沙尼亞，現(xiàn)為17國）的最終批準(zhǔn)，救助方案是為歐元區(qū)16個成員國設(shè)計的，但要付諸實(shí)施，仍需取得歐盟其余不使用歐元為法定貨幣的11個國家的同意，雖然市場相信歐盟成員國首腦能夠說服本國政府批準(zhǔn)方案，但在目前救助數(shù)額尚難足夠解決希臘問題的情況下，解決危機(jī)的時間表可能要比想象中長得多。早前的德國國內(nèi)有關(guān)援助希臘的政治爭議也表明，要想說服國內(nèi)選民，讓他們相信這筆貸款最終會得到償還而至于成為救助捐獻(xiàn)，援助方案還要面對其他歐盟國家由于國內(nèi)政治搏弈所增加的不確定性。僅以目前希臘的財政狀況看，其償還貸款的能力是令人質(zhì)疑的。到了2011年，如果希臘政府仍未能夠大幅減赤，在歐元區(qū)不排除觸發(fā)另一輪新的債務(wù)危機(jī)的可能。

其次，從歐元產(chǎn)生的那一天起，歐元區(qū)成員國對財政紀(jì)律嚴(yán)格執(zhí)行的承諾就隱含著現(xiàn)實(shí)與潛在的兩組矛盾與沖突：財政約束與喪失貨幣主權(quán)下財政政策作為宏觀調(diào)控促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)增長的唯一工具之間的矛盾；歐洲高福利國家現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)蕭條衰退下社會福利開支增加與刺激經(jīng)濟(jì)下財政擴(kuò)張和財政負(fù)擔(dān)加重之間的矛盾。上述矛盾與沖突必然會讓歐元區(qū)成員國在后債務(wù)危機(jī)時代付出巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展代價與高昂的社會和政治穩(wěn)定成本，加大歐元區(qū)成員國削減財赤的執(zhí)行、打擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以及順利實(shí)現(xiàn)社會調(diào)整和轉(zhuǎn)型的風(fēng)險。在現(xiàn)有的歐元體制下，要長遠(yuǎn)解決債務(wù)危機(jī)問題，唯一的方法就是痛下決心強(qiáng)硬削減赤字，這對那些剛剛經(jīng)歷了金融海嘯、經(jīng)濟(jì)尚難言復(fù)蘇的歐元區(qū)國家來說，實(shí)在是很難承受的沖擊。以希臘為例，為了達(dá)到取得歐盟援助的條件，希臘政府必須要大幅削減公共開支來縮減國家財政赤字，但緊縮政策勢必打擊國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不濟(jì)的情形下，單靠削減財政就能解決債務(wù)問題，其作用就令人存疑，何況在希臘政府宣布新的改革方案后在其國內(nèi)隨即引起了巨大的反對聲音，更使得其財政緊縮計劃同時面對著巨大的執(zhí)行風(fēng)險。因此，從上文的分析中可以看出，歐債危機(jī)對債務(wù)危機(jī)國所造成的兩難困境顯而易見。對希臘等國而言，不減財赤，國家債務(wù)危機(jī)會加深，但是大幅削減政府開支，卻可能出現(xiàn)社會動蕩，并對經(jīng)濟(jì)的一時發(fā)展造成更大打擊。更嚴(yán)重的是，問題不僅僅是“歐豬四國”，歐元區(qū)16國（現(xiàn)17國）中有12個國家的赤字要高于國民總值3%的指標(biāo)，姑且不論經(jīng)濟(jì)緊縮政策下這些國家所要付出的高昂的政治和社會成本，僅這些國家在兩三年內(nèi)把赤字減下來，很大可能都是強(qiáng)人所難。綜上所述，歐債問題的最終解決仍前路漫漫，代價高昂。

開弓已無回頭箭，歐債危機(jī)和救助行動，其本身也蘊(yùn)含了完善歐元機(jī)制的機(jī)會，并為進(jìn)一步推進(jìn)與深化歐洲一體化提供契機(jī)，歐元的未來取決于歐盟的制度完善與歐式福利資本主義改革的成功與否。正如前文所指出的，歐元目前的地位決定了歐元的崩潰將是世界金融體系不能承受之重。就歐元區(qū)本身而言，歐洲貨幣統(tǒng)一雖沒有把10多個國家的政治、經(jīng)濟(jì)理念連在一起，卻成功地在民間把他們的金融業(yè)變得患難與共。因此，正如前文論及的，援救方案不僅是拯救債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重國家的政府與他們的金融業(yè)，以及市場對歐元區(qū)的信貸信心及區(qū)內(nèi)整個金融業(yè)，更是拯救歐元乃至歐盟體制本身。正如前文提及的阿塔利（Jacques Attali）在評論此次債務(wù)危機(jī)的后果時指出的那樣，歐洲一體化已經(jīng)走得如此遙遠(yuǎn)，以至于已不能允許希臘和歐元區(qū)別的國家金融崩潰[4]。事實(shí)上，歐盟目前的救助行動表明，在財政問題上，歐盟成員國已經(jīng)不再是各家自掃門前雪，所謂的“不拯救條款”（no bail-out）已不再存在，歐元區(qū)眾多的成員國正前所未有地為解決彼此財政困難而聯(lián)手共同承擔(dān)責(zé)任。法國經(jīng)濟(jì)、財政與就業(yè)部長拉加德在歐債危機(jī)發(fā)生后表示，通過共同面對希臘債務(wù)危機(jī)，歐元區(qū)國家間的協(xié)作將得到進(jìn)一步發(fā)展，并由此促進(jìn)歐洲各國的經(jīng)濟(jì)政策在今后逐步走向統(tǒng)一。在歐元區(qū)各國目前還無法承受歐元解體的風(fēng)險下，從制度上解決此次危機(jī)背后隱含的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化與社會一體化的不均衡發(fā)展?fàn)顩r，歐元區(qū)在貨幣聯(lián)盟基礎(chǔ)上創(chuàng)建統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)、財政、預(yù)算及稅收的制度和機(jī)構(gòu)，建立歐元區(qū)聯(lián)邦式的財政體制，實(shí)施更加嚴(yán)格的財政監(jiān)管，尋求歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)政策方面的職權(quán)集中，乃至通過深化歐盟作為一個政治共同體的建設(shè)嘗試建立歐洲福利國家模式的超國家化，都是可以預(yù)見的。

貨幣一體化在客觀上要求成員國宏觀經(jīng)濟(jì)政策獨(dú)立性的削弱乃至喪失，而宏觀經(jīng)濟(jì)政策的獨(dú)立性歷來是當(dāng)代福利國家制度賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，對面臨“民主超載”②(Democratic Overload)問題的西歐各國，及歐元區(qū)已根深蒂固的高福利歐式資本主義的債務(wù)危機(jī)及赤字嚴(yán)重的其他國家來說，能否在經(jīng)濟(jì)發(fā)展受威脅的同時，抵抗和承受住由強(qiáng)硬削減財赤、改革醫(yī)療保險、養(yǎng)老金、勞動保障等社會福利制度所必將產(chǎn)生的巨大的社會政治壓力與調(diào)整成本，實(shí)在是一項巨大的挑戰(zhàn)。也因此，筆者所認(rèn)為的歐債危機(jī)最終解決很大程度上所依賴的自由與市場的回歸歐洲，也注定將是一條坎坷之途。研究歐洲一體化學(xué)者在論及歐盟政治時常常會提及其“民主赤字”（Democratic Deficit）問題，并認(rèn)為其關(guān)乎到歐洲未來的政治統(tǒng)一，上述看法不能說沒有道理，但在筆者看來，如本次危機(jī)所揭示的，相較于歐盟的“民主赤字”問題，歐式福利資本主義所伴生的“民主超載”問題更為關(guān)乎歐元的未來與歐洲政經(jīng)一體化的前途。

注 釋：

① 以上數(shù)字均來源于歷年的歐盟統(tǒng)計年鑒及歐盟統(tǒng)計局的相關(guān)數(shù)據(jù)。歐盟統(tǒng)計局的網(wǎng)址為：http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home.

② 某種程度上作為對統(tǒng)合主義(Corporatism)的一種批評，自1970年代出現(xiàn)的新右派對民主政治提出了相當(dāng)?shù)呐校J(rèn)為民主政治日益有一種“民主超載”（democratic overload）的危機(jī)，因為無法抵抗團(tuán)體與選舉的壓力，導(dǎo)致政治體系的癱瘓。在新右派看來，統(tǒng)合主義的危機(jī)來自于賦予部門和經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體相當(dāng)多的權(quán)力，并對國家提出增加撥款、公共投資以及國家保護(hù)等要求，而這不可避免地造成了國家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)停滯。另外，新右派的觀點(diǎn)也認(rèn)為選舉過程也會造成政府超載。選舉所建構(gòu)的政治是一段自我挫敗的過程，因為政客總是被鼓勵增加對選民提出不切實(shí)際的承諾來競爭權(quán)力，為了權(quán)力的欲望，政客總是企圖以更慷慨的公共支出保證來打擊其競爭者。而根據(jù)新右派理論家伯利坦（S. Brittan）的看法，這種無節(jié)制的民主的經(jīng)濟(jì)后果就是政府舉債所造成的高通貨膨脹，以及拖跨企業(yè)和削弱成長的賦稅重?fù)?dān)。因此，新右派理論家傾向從嚴(yán)格的保護(hù)層面來看待民主，認(rèn)為民主在本質(zhì)上是防范政府專斷，而不是充當(dāng)社會轉(zhuǎn)型的工具。具體可參看：S.Brittan,The Economic Contradictions of Democracy[J].British Journal of Political Science,1975,5:129-159.

[1] Krugman, P. The Euro trap[N]. The New York Times, 2010-04-29.

[2] Marsh, D. (2009).The Euro: The politics of the new global currency[M]. Yale University Press.

[3] Krugman, P. The making of a Euromess[ N]. The New York Times, 2010-02-14.

[4] Attali, J.(2010). Greek crisis is midwife to completion of the European project[J]. New Perspectives Quarterly,27(3/4):65-66.

[5] 魯茉莉.論歐元與福利資本主義的非相容性[J].國際觀察,2005(5).