■文/李文隆

近日我市質(zhì)監(jiān)局接到群眾聯(lián)名投訴，稱其所居住小區(qū)的物業(yè)管理公司向住戶收取水損耗費用。執(zhí)法人員首先對投訴人及其小區(qū)內(nèi)的其他部分住戶進行了調(diào)查取證，搜集了該物業(yè)公司收取水損耗費用的確鑿證據(jù)。隨后執(zhí)法人員對該物業(yè)公司進行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查得知，該小區(qū)目前尚未實現(xiàn)水費抄表到戶，執(zhí)行的是二次供水模式——居民們根據(jù)分戶表向物業(yè)公司繳納水費，然后物業(yè)公司根據(jù)小區(qū)總表向自來水公司繳納小區(qū)總水費。由于小區(qū)水管網(wǎng)龐大，分戶表讀數(shù)之和總是小于小區(qū)總表的讀數(shù)，且遠遠超出了正常水損的數(shù)值范圍，這部分非正常水損自來水公司是不會承擔的，只能由物業(yè)公司承擔，于是該物業(yè)公司就將這部分非正常損耗轉(zhuǎn)嫁到了住戶身上。執(zhí)法人員隨后對自來水公司進行調(diào)查，得知自來水公司與該物業(yè)公司簽訂了供水合同，但并未委托該物業(yè)公司向住戶收取水費，更未委托收取水損耗費用。

執(zhí)法人員調(diào)查完畢后，將案件提交局案審會，擬依據(jù)《山東省計量條例》第四十七條第一款第四項(有下列情形之一的，由縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門給予警告，責令改正，沒收違法所得，可并處1000元以上2萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷其相應(yīng)的資格證:(四)供水、供電、供氣和供熱的經(jīng)營者……違法轉(zhuǎn)嫁戶外管線或者其他設(shè)施所造成的損耗的；)之規(guī)定對物業(yè)公司進行行政處罰。但案件審理人員對于該物業(yè)公司是否屬于上法所指的“供水經(jīng)營者”出現(xiàn)了兩種不同意見:

第一種意見認為該物業(yè)公司不屬于“供水經(jīng)營者”，不能作為違法主體進行處罰。理由是《計量法》及《山東省計量條例》均未明確“供水經(jīng)營者”的定義和范圍，而從上述兩法的立法本意來說，“供水經(jīng)營者”僅是指自來水公司。

第二種意見認為該物業(yè)公司屬于“供水經(jīng)營者”，可以作為違法主體進行處罰。理由如下:

1.《反壟斷法》第十二條規(guī)定，“經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。”首先，本案中的該物業(yè)公司運行模式可以總結(jié)為從自來水公司購買“水”這種商品，然后經(jīng)過儲存、二次加壓后銷售給居民，此為“商品經(jīng)營”行為；第二，該物業(yè)公司的本質(zhì)屬于服務(wù)性企業(yè)，它接受業(yè)主委托，對小區(qū)內(nèi)的物業(yè)實行專業(yè)化管理并獲得相應(yīng)報酬，此為“提供服務(wù)的法人”。因此該物業(yè)公司符合“經(jīng)營者”定義。

2.如果認為該物業(yè)公司不屬于“供水經(jīng)營者”，那么依據(jù)現(xiàn)行計量法律、法規(guī)，其向用戶收取水損耗費此種明顯不合理、不公平的行為就無法得到調(diào)整，《計量法》和《山東省計量條例》便成為一紙空文。

本案到底應(yīng)如何處理，請各位同仁賜教。