馮慧卿 廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院（510006）韓清民 廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院（510405）

科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野下中醫(yī)科學(xué)性探析

馮慧卿 廣州中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院（510006）
韓清民 廣州中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院（510405）

從科學(xué)的內(nèi)涵和劃界標(biāo)準(zhǔn)的演化，探討了中醫(yī)的科學(xué)性問題。隨著對科學(xué)內(nèi)涵認(rèn)識的深化，在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視野下，對中醫(yī)學(xué)的性質(zhì)及科學(xué)性問題進(jìn)行了新的思考。

中醫(yī)學(xué)；科學(xué)性；科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

中醫(yī)究竟是什么？中醫(yī)是科學(xué)嗎？也許說清楚這個問題要比用中醫(yī)治好病還要難。近百年來，中醫(yī)的多次存廢之爭，其核心就是中醫(yī)是否是科學(xué)。其實(shí)，中醫(yī)是否是科學(xué)關(guān)鍵在于我們?nèi)绾卫斫饪茖W(xué)及中醫(yī)本身的性質(zhì)。

1 科學(xué)的內(nèi)涵及其演化

在古代西方，科學(xué)一詞可以追溯到古拉丁語Scientia，它最初的含義是“知識”和“學(xué)問”。在中國古代，《禮記?大學(xué)》中有“格物致知”的說法，意謂窮究事物的原理而獲得知識。清代末年，人們就把聲、光、電、化等自然科學(xué)統(tǒng)稱之為“格致學(xué)”。19世紀(jì)下半葉，日本明治時代啟蒙思想家福澤瑜吉（公元1844～1901）首次把Science譯為“科學(xué)”（意思是分門別類加以研究的學(xué)問）。1893年，康有為最早將“科學(xué)”一詞引進(jìn)中國。隨后，梁啟超在《變法通議》中，嚴(yán)復(fù)在其譯著《天演論》中，都使用了“科學(xué)”一詞。從此，科學(xué)一詞便在我國廣泛使用。

從近代到現(xiàn)代，人們從不同側(cè)面給科學(xué)下定義?？茖W(xué)定義雖有許多種，但是科學(xué)概念中如下的三個方面的內(nèi)涵是人所公認(rèn)的。

首先，科學(xué)是關(guān)于自然、社會和思維的知識體系。或者說，“科學(xué)是以范疇、定理、定律形式反映現(xiàn)實(shí)世界多種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的知識體系?！比藗兪峭ㄟ^生產(chǎn)實(shí)踐、社會其他實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)而得到知識的。然而，零散的經(jīng)驗(yàn)知識還不是科學(xué)?？茖W(xué)是網(wǎng)羅事實(shí)、發(fā)現(xiàn)新事實(shí)并從中得出關(guān)于事物的本質(zhì)和普遍規(guī)律的理論知識?？茖W(xué)也不僅僅是某種事實(shí)和規(guī)律的知識單元，而是由這些知識單元組成的體系。

其次，科學(xué)不只是知識體系，還是生產(chǎn)知識體系的認(rèn)識活動。人們對客觀世界的認(rèn)識是一個由不知到知、由知之甚少到知之較多的動態(tài)過程。所以，知識體系也不是一成不變的?？茖W(xué)是一個不斷發(fā)現(xiàn)未知事實(shí)和未知規(guī)律，并使知識體系演化的過程。在這個過程中，科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)實(shí)踐是密切結(jié)合的。

再次，科學(xué)又是一種“社會建制”，即一項(xiàng)成為現(xiàn)代社會組成部分的社會化事業(yè)。隨著科學(xué)的發(fā)展，一方面科學(xué)在社會物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)中的功能日益顯著，地位日益重要；另一方面，科學(xué)也由單個人的工作發(fā)展到集體研究再發(fā)展成為一項(xiàng)國家事業(yè)。不僅是科學(xué)家，而且政府、企業(yè)都直接參與科學(xué)事業(yè)。

科學(xué)概念有廣義和狹義之分。廣義地說，科學(xué)包括自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)。在特定的場合或狹義地說，科學(xué)僅指自然科學(xué)，且不包括技術(shù)在內(nèi)。本文中講到的科學(xué)主要是指自然科學(xué)，當(dāng)然，其中某些觀點(diǎn)也適用于理解人文社會科學(xué)。

其實(shí)，這里所說的科學(xué)及其特征主要指近代以來的西方科學(xué)，對此還有許多科學(xué)哲學(xué)家有不同的看法。邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為科學(xué)是可證實(shí)性的知識。批判理性主義者認(rèn)為，在經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)一個普遍性的陳述是不可能的，而證偽才是可能的，科學(xué)借助試錯法進(jìn)步，所以科學(xué)的特征是可證偽性?？茖W(xué)革命結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為科學(xué)史表明證偽也不可能是決定性的，提出科學(xué)有復(fù)雜的歷史結(jié)構(gòu)，有范式的知識領(lǐng)域是科學(xué)，否則就是非科學(xué)或者是前科學(xué)。還有學(xué)者提出了偽科學(xué)的十幾條標(biāo)準(zhǔn)。由此看來，判斷科學(xué)的真?zhèn)尾皇呛唵蔚氖虑椤?/p>

中醫(yī)科學(xué)嗎？答案可能會有多種。一說中醫(yī)是科學(xué)，二說中醫(yī)不科學(xué)，三說中醫(yī)是科學(xué)但不是一門純自然科學(xué)，四說中醫(yī)既是科學(xué)又不是科學(xué)，等等說法。為什么會有這么多說法？歸納起來問題有三：一是中醫(yī)本身比較復(fù)雜，二是對科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，三是受到社會歷史文化等因素的影響。

2 中醫(yī)的性質(zhì)及科學(xué)性探討

首先，分析第一個問題，即中醫(yī)的學(xué)科性質(zhì)。從某種意義上講，中醫(yī)學(xué)是一門以中國古代天人同構(gòu)、天人合一的思想為指導(dǎo)，運(yùn)用了陰陽五行象數(shù)理論研究人體生命活動、氣化規(guī)律、治療康復(fù)、預(yù)防保健的學(xué)問。中醫(yī)學(xué)在形成和發(fā)展過程中受到了中國傳統(tǒng)文化的深刻影響，無論是理論體系還是具體方法，都大量熔鑄了中國古代哲學(xué)、天文、地理、歷算、氣象、兵法等傳統(tǒng)文化的思想內(nèi)容。因此，可以說中醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)與人文文化相互交融的產(chǎn)物，具有明顯的科學(xué)與文化雙重內(nèi)涵[1]。也就是說，中醫(yī)學(xué)是涵蓋自然科學(xué)、人文科學(xué)的復(fù)合學(xué)科。如果要對中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性進(jìn)行分析，只能將中醫(yī)學(xué)內(nèi)容按屬性劃分后分別對待。

其次，我們考察一下科學(xué)的特征及其劃界理論在評價中醫(yī)科學(xué)性時存在的分歧?？茖W(xué)的特征及其劃界理論主要是在自然科學(xué)研究和發(fā)展中形成的。在希臘人看來，哲學(xué)和科學(xué)是一個東西，在中世紀(jì)，兩者又和神學(xué)合為一體。文藝復(fù)興以后，采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣；因?yàn)樽匀豢茖W(xué)開始建立在牛頓動力學(xué)的基礎(chǔ)上，而康德和黑格爾的追隨者則引導(dǎo)唯心主義的哲學(xué)離開了當(dāng)時的科學(xué)，同時，當(dāng)時的科學(xué)也很快地就對形而上學(xué)不加理會了。不過，進(jìn)化論的生物學(xué)以及現(xiàn)代數(shù)學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對科學(xué)不得不加以重視，因?yàn)榭茖W(xué)對現(xiàn)代哲學(xué)、對神學(xué)、對宗教，又有了意義?？茖W(xué)的作用和功能在逐漸擴(kuò)大，科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和劃界理論也在不斷變化。對于一門具體學(xué)科，用不同的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)自然得出不同的結(jié)果。從上面分析中醫(yī)學(xué)的性質(zhì)可知，中醫(yī)學(xué)具有科學(xué)和人文雙重屬性。不管采用哪種標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)學(xué)所包含的科學(xué)性是不能否定的。比如，張仲景應(yīng)用六經(jīng)辨證理論，在實(shí)踐中總結(jié)出的理法方藥，對很多傷寒疾病產(chǎn)生了較好療效，我們能說不科學(xué)嗎？對于中醫(yī)學(xué)中存在的非科學(xué)成分，不同的評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識會不一樣，其中的分歧有大有小，也有完全對立的。比如中醫(yī)陰陽五行理論，從哲學(xué)上是可以理解的，但是用實(shí)驗(yàn)方法無法證實(shí)和證偽。事實(shí)上，陰陽五行理論是中醫(yī)學(xué)從中國哲學(xué)中借來的，中醫(yī)學(xué)是醫(yī)、哲、文、史混合的學(xué)科，其核心部分是臨床醫(yī)學(xué)。所以說，總體上不能否定中醫(yī)學(xué)是科學(xué)的。

再次，回顧中醫(yī)科學(xué)性論爭過程中，社會歷史文化等因素的影響不可忽視。中醫(yī)學(xué)是在中國傳統(tǒng)文化背景下孕育、成長和發(fā)展起來的。盡管在不同歷史時期吸收了不同的文化及科技成果，但其文化母體始終未變。在哲學(xué)體系、思維模式、表達(dá)方式、價值觀念等方面始終與中國傳統(tǒng)文化一脈相承。在中國傳統(tǒng)文化母體的影響下，中醫(yī)學(xué)在長期的實(shí)踐過程中形成了獨(dú)具一格的理論體系和自成一體的診療方法。因此，中醫(yī)學(xué)除了學(xué)術(shù)特征之外，還具有鮮明的文化特征，而且文化特征是貫穿中醫(yī)學(xué)術(shù)各個方面的基本特征，這是中醫(yī)學(xué)之所以有別于其他醫(yī)學(xué)的根本所在。當(dāng)中國文化受到?jīng)_擊時，中醫(yī)學(xué)不可能置之度外。中醫(yī)學(xué)科學(xué)性百年論爭史，就是中國傳統(tǒng)文化受到懷疑和否定的一部具體鮮明的論爭史。近一百多年來，面對著列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，國門轟然打開。國人對傳統(tǒng)文化的信心在逐步喪失，乃至達(dá)到對傳統(tǒng)進(jìn)行不遺余力地批判并欲全盤西化的地步。新文化運(yùn)動中，陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、錢玄同等在批判傳統(tǒng)文化的同時，也對中醫(yī)頗有微詞，進(jìn)行了抨擊，并引發(fā)了幾次中西醫(yī)論爭；1929年，南京國民政府第一次衛(wèi)生委員會議通過了余云岫等提出的“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”；解放后，以王斌、賀誠為代表的一部分人認(rèn)為中醫(yī)是封建醫(yī)，應(yīng)隨著封建社會的打倒而一起打倒；乃至今天，網(wǎng)上竟有讓中醫(yī)退出醫(yī)療系統(tǒng)的簽名活動，可見歧視、廢止中醫(yī)的活動在近現(xiàn)代中國一直綿延不斷，一脈相承，這與傳統(tǒng)文化在近現(xiàn)代中國的命運(yùn)何其相似。另一方面，也說明中國的文化選擇尚沒有達(dá)到文化自覺，中華民族文化自信心的完全恢復(fù)仍需待時日。由此看來，在中醫(yī)學(xué)科學(xué)性百年論爭中，人們所采取的評價標(biāo)準(zhǔn)不只是來自于科學(xué)本身，同時也參雜了許多社會歷史文化等因素?？上攵@樣的論爭會有一個答案嗎？那么，作為僅存幾項(xiàng)傳統(tǒng)文化之一的中醫(yī)學(xué)在今天其價值如何？究竟有無存在的必要？我們希望中醫(yī)科學(xué)性討論會有助于我們深入思考。

3 科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野下的中醫(yī)學(xué)

總結(jié)以上分析，筆者認(rèn)為判斷某一學(xué)科或理論是否科學(xué)確實(shí)不是一個簡單的問題。我們必須首先分析學(xué)科或理論的屬性及特征，再結(jié)合當(dāng)時的社會歷史文化等因素的相互影響，最后還要選擇合適的標(biāo)準(zhǔn)，才能做出正確的判斷。

近年來，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)以及關(guān)于不同民族和地域的文化研究，特別是歐陸傳統(tǒng)的解釋學(xué)哲學(xué)的研究，越來越強(qiáng)地表達(dá)了這樣一些最顯著的特征：①當(dāng)代自然科學(xué)不是科學(xué)的唯一形態(tài)；②科學(xué)知識不是獨(dú)具真理性的認(rèn)識，其中不僅自然在“說話”，而且與自然打交道的認(rèn)識者、行動者的團(tuán)體以及通過群體間的互動也在“說話”；③當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)是一個演化的過程，不同流派在批判中發(fā)展，他們給出了相互矛盾的關(guān)于科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)；從后來的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展看，他們更加傾向于把科學(xué)視為一種過程，一種社會實(shí)踐，一種人與自然打交道的方式。而新近發(fā)展起來的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)則明確把“科學(xué)”稱為一種實(shí)踐技能和行動的領(lǐng)域。

更為重要的是，在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中，還提出了與以往傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)不同的觀點(diǎn)：①科學(xué)是實(shí)踐活動的領(lǐng)域，對科學(xué)而言，實(shí)踐是第一位的。②科學(xué)實(shí)踐必然是地方性的，社會性的，因此，建基于地方性實(shí)踐基礎(chǔ)上的科學(xué)知識不僅一開始就不是普遍性知識，而且在本質(zhì)上就一直保留著地方性知識的重要品格；科學(xué)知識的普遍性品格只是它表面的外套，它不是去地方性的結(jié)果，而是被標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。③科學(xué)在其主要和根本的意義上，不是表征體系，而是實(shí)踐活動。④科學(xué)也是一種文化現(xiàn)象，可以通過文化研究的方式（如民族學(xué)和人類學(xué)的方式）加以研究。

這樣的科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)后，一些被原來的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)排斥為非科學(xué)的知識似乎具有了與自然打交道的實(shí)踐活動領(lǐng)域的品格，可以按照“科學(xué)”知識加以對待、研究和處理；像中國傳統(tǒng)知識中的中醫(yī)也可以作為科學(xué)哲學(xué)的研究對象加以處理。既然科學(xué)是一種實(shí)踐活動的領(lǐng)域，一種地方性知識，一種文化現(xiàn)象，一種實(shí)踐方式而非表征，那我們可以追問，這些地方性知識是否應(yīng)該被看作是近代科學(xué)出現(xiàn)之前一種人類與自然打交道的有效方式，答案是肯定的。當(dāng)然，在邏輯上，科學(xué)是一種實(shí)踐活動的領(lǐng)域，一種地方性知識和一種文化現(xiàn)象這一陳述，并沒有表明，所有的實(shí)踐活動和地方性知識以及文化現(xiàn)象都是科學(xué)。但地方性知識既然是一種特有的地方性的與自然打交道的實(shí)踐活動，這至少表明了它與科學(xué)（指當(dāng)代科學(xué)）知識的某種平行性，使得我們在處理地方性知識時，可以對比兩者，進(jìn)行研究。例如，地方性知識的實(shí)踐及其理論的作用是否仍然具有某種獨(dú)特性和不可取代性？其知識體系中有多少來源于實(shí)踐活動，多少是從世俗文化中得到的？對這些問題的厘清將給我們的分析帶來重要的收獲[2]。

從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的視域出發(fā)，中醫(yī)學(xué)作為一種地方性知識，它不僅是一種具有中國獨(dú)具特色的文化，而且稱得上是一門與西方醫(yī)學(xué)比肩而立的獨(dú)特科學(xué)。中醫(yī)學(xué)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說和針灸推拿技術(shù)體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的思維特征，具有很強(qiáng)的民族特征。中醫(yī)學(xué)的大量臨床實(shí)踐表明，中醫(yī)學(xué)在診療防治時仍然是以實(shí)踐為主導(dǎo)的，我們需要在實(shí)踐知識觀下祛除蒙在陰陽五行學(xué)說上的玄學(xué)色彩，重新解讀其實(shí)踐性真意[3]。隨著對科學(xué)內(nèi)涵及中醫(yī)內(nèi)涵認(rèn)識的不斷深化，對中醫(yī)科學(xué)性問題的認(rèn)識會更加全面和客觀。

[1] 張宗明.要從多元性認(rèn)識中醫(yī)[N].中國中醫(yī)藥報,2004,09:20.

[2] 李靜靜,吳彤.科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)新探[J].科學(xué)學(xué)研究,2007(03):425-429.

[3] 吳彤,張姝艷.從地方性知識的視域看中醫(yī)[N].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志, 2008,(07):540-544.

10.3969/j.issn.1672-2779.2010.18.112

1672-2779（2010）-18-0136-02

2010-06-29）