蘇全有,方 圓

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

對(duì)近三十年來武昌首義研究的回顧與反思

蘇全有,方 圓

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

辛亥革命是中國(guó)近代史上一次偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命,而拉開這場(chǎng)革命序幕的是武昌首義。近三十年來史學(xué)界對(duì)此研究成果頗多:在成功原因的研究方面,筆者和主流觀點(diǎn)一致,認(rèn)為湖北革命黨人的努力應(yīng)居首位;在首義的領(lǐng)導(dǎo)問題上,史學(xué)界主要存在四種觀點(diǎn),近年持同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說的論者減少,而持共進(jìn)會(huì)和文學(xué)社共同領(lǐng)導(dǎo)說的論者增多,筆者也認(rèn)同此說;帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度方面,學(xué)者多集中于對(duì)其原因和影響的分析,筆者則認(rèn)為應(yīng)該客觀公正地看待革命黨人的外交政策。

武昌首義;辛亥革命;研究述評(píng)

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命推翻了中國(guó)延續(xù)兩千多年的封建帝制,開創(chuàng)了中國(guó)歷史發(fā)展的新紀(jì)元,在海內(nèi)外產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。史學(xué)界對(duì)于辛亥革命史的研究幾乎與辛亥革命的爆發(fā)相伴而生,而作為拉開辛亥革命序幕的武昌首義,則在辛亥革命史研究中占有極其重要的地位。近一百年來,史學(xué)界對(duì)武昌首義的研究也薪火相傳,生生不息。目前關(guān)于辛亥武昌首義方面的著述主要有馮天瑜、賀覺非《辛亥武昌首義史》、胡祖舜《武昌開國(guó)實(shí)錄》、曹亞伯《武昌革命真史》、皮明庥《辛亥武昌首義史事志》、王質(zhì)玉《武昌首義傳》、鄭庭佑《武昌首義》、吳劍杰《辛亥革命在湖北》等;在文獻(xiàn)資料方面,主要有《辛亥首義回憶錄》《辛亥革命在湖北史料選輯》《武昌起義檔案資料選編》《辛亥革命武昌首義史料輯錄》等;論文方面則主要集中在對(duì)辛亥武昌首義成功原因的分析、主要領(lǐng)導(dǎo)人的功過是非、湖北軍政府、革命黨人的作用以及帝國(guó)主義的中立態(tài)度等方面的研究。筆者主要對(duì)近三十年來學(xué)界在武昌首義研究中比較關(guān)注的幾個(gè)問題作扼要回顧,在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上,展開分析,以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

一、武昌首義的成功原因辨析

武昌首義的成功原因這一問題應(yīng)該是史學(xué)界關(guān)于辛亥武昌首義史研究著力最多、爭(zhēng)論也最為激烈的問題之一。

史學(xué)界長(zhǎng)期以來對(duì)于武昌首義成功原因的分析,比較集中于以下三點(diǎn):(一)湖北地區(qū)民族資本主義的較快發(fā)展,使得這一地區(qū)民族資產(chǎn)階級(jí)的力量不斷壯大,大批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子應(yīng)運(yùn)而生;(二)帝國(guó)主義的侵略加劇,封建主義的殘酷剝削,使得民眾的反抗怒潮日益高漲;(三)資產(chǎn)階級(jí)革命黨人在武漢地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦的起義準(zhǔn)備。這三點(diǎn)是史學(xué)界公認(rèn)的比較權(quán)威的觀點(diǎn),在此基礎(chǔ)之上的求新則成了擺在諸多學(xué)者面前的一道難題。

有學(xué)者認(rèn)為前兩個(gè)原因只是揭示當(dāng)時(shí)中國(guó)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾的共性,并通過武昌首義與廣西起義之間的對(duì)比得出,這兩個(gè)原因只能說明武昌首義爆發(fā)的歷史必然性,而不能作為其成功的歷史根源。從武昌首義中商會(huì)的積極支持這一方面展開論述,將其成功的直接歷史原因歸結(jié)為革命黨、新軍、商會(huì)這三股社會(huì)力量在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下聯(lián)合斗爭(zhēng)的結(jié)果。其實(shí)皮明庥早在《武昌首義中的武漢商會(huì),商團(tuán)》中就著重論述了有關(guān)商會(huì)在武昌首義的作用,這里更進(jìn)一步把商會(huì)的重要作用具體化,似乎是“無商會(huì),便無武昌首義”[1]。

還有學(xué)者從社會(huì)心理學(xué)的角度對(duì)首義的成功原因加以分析,認(rèn)為其是敵我領(lǐng)導(dǎo)者的心理素質(zhì)、個(gè)人才能、帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度以及群眾的從眾心理等多種力量作用的結(jié)果。首先,敵我雙方領(lǐng)導(dǎo)人的不同表現(xiàn)起了相當(dāng)重要的作用。清方湖廣總督瑞澂、統(tǒng)制張彪在首義當(dāng)晚?xiàng)壋翘优?而革命一方“傾向革命”的黎元洪被逼出任都督后發(fā)揮了比較積極的作用,以及黃興危難之時(shí)擔(dān)任戰(zhàn)時(shí)總司令,敵我之間的領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)比懸殊。其次,革命黨人、清朝統(tǒng)治者在對(duì)待帝國(guó)主義“中立”態(tài)度時(shí)的不同價(jià)值取向和情感傾向等因素,在武昌首義的勝利中也起了不容忽視的作用。并且當(dāng)時(shí)“人心思漢,人心思治,人心傾向共和”的社會(huì)心理,亦十分重要[2]。

與求新相對(duì)應(yīng)的,近年來學(xué)界更多的還是從傳統(tǒng)的三個(gè)方面出發(fā)來細(xì)化武昌首義成功的具體原因。

有的學(xué)者認(rèn)為湖北這一特定地區(qū)的宏觀背景對(duì)武昌首義的成功有著十分重要的影響。首先,武漢為九省通衢,地理位置和經(jīng)濟(jì)地位重要。其次,張之洞在湖北推行“洋務(wù)新政”,這在客觀上為資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)新軍、發(fā)動(dòng)革命提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)[3]。不過,這里需要指出的是,有些學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)張之洞治鄂的功績(jī),認(rèn)為其組織新軍、興辦新式教育,培養(yǎng)了大批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和革命黨人,為武昌首義的勝利起了至關(guān)重要的作用[4],甚至主張要為張之洞在武昌樹銅像。這些說法遭到一些學(xué)者強(qiáng)烈反對(duì),其依據(jù)是,在他們看來,武昌首義并不是張之洞推行洋務(wù)、實(shí)行新政的結(jié)果,反而是對(duì)他企圖在不改變君主專制的前提下實(shí)現(xiàn)近代化的惡報(bào)。

筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都有失片面。張之洞實(shí)行“洋務(wù)新政”的確推動(dòng)了湖北地區(qū)經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的近代化,培養(yǎng)了一大批具有資本主義民主共和思想的革命黨人和知識(shí)分子,從而推動(dòng)了武昌首義的爆發(fā),這一點(diǎn)不能否認(rèn);但是其實(shí)行新政最根本的目的還是為了維護(hù)清王朝的統(tǒng)治,這與革命者建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的目的是背道而馳的,武昌首義的爆發(fā)在摧毀腐朽沒落的清王朝的同時(shí),也摧毀了張之洞以“洋務(wù)治鄂、興鄂”的“美好愿望”。

更多的學(xué)者則是從湖北革命黨人及知識(shí)分子的努力這一角度進(jìn)行分析。張之洞曾經(jīng)為了振興清王朝而興辦的近代文教事業(yè),最終卻走向其主觀愿望的對(duì)立面,使湖北地區(qū)迅速形成一批龐大的新式知識(shí)分子群體和革命黨人。這些畢業(yè)于近代新式學(xué)堂和留學(xué)歸來的知識(shí)分子完全不同于舊式的封建士大夫,他們接受了近代文化科學(xué)知識(shí)和若干資本主義經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)說,在看到列強(qiáng)的掠奪和清王朝的腐朽后,具有極強(qiáng)的愛國(guó)熱情和“排滿共和”思想,很容易奮不顧身地走上革命道路[5]。正是他們,成為湖北地區(qū)革命運(yùn)動(dòng)的骨干力量;正是他們,為武昌首義做了大量工作;正是他們,摧毀了張之洞曾經(jīng)美好的設(shè)想。所以對(duì)于革命黨人在武昌首義中的決定作用,學(xué)者多持比較肯定的觀點(diǎn)。

近年來有學(xué)者著重從革命黨人的首義精神出發(fā),對(duì)其在首義中形成的敢為天下先的創(chuàng)新精神,不競(jìng)聲華的實(shí)干精神,振興鄉(xiāng)邦的愛國(guó)精神,通力協(xié)作的團(tuán)隊(duì)精神和不計(jì)生死的犧牲精神等首義精神作了高度的評(píng)價(jià),認(rèn)為革命黨人的這些首義精神是武昌首義成功的重要原因[6]。

也有學(xué)者另辟蹊徑,從革命黨人的謀略運(yùn)籌等視角考察,評(píng)析武昌首義,認(rèn)為革命黨人適時(shí)作出的一些戰(zhàn)略調(diào)整,如審時(shí)度勢(shì),及時(shí)作出起義決策,破釜沉舟,猝然發(fā)難,推舉都督,穩(wěn)定人心等謀劃決策,為武昌首義的成功和中華民國(guó)的建立奠定了基礎(chǔ)[7]。

同時(shí)還有學(xué)者側(cè)重從革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的新軍進(jìn)行探討,認(rèn)為湖北新軍素質(zhì)高、裝備好、戰(zhàn)斗力強(qiáng),成為武昌首義迅速取得成功的一個(gè)很重要的條件。有學(xué)者指出,在一定意義上,辛亥武昌首義是一次革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的新軍起義[8]。

通過梳理近三十年來學(xué)界對(duì)武昌首義成功原因的研究,筆者認(rèn)為湖北革命黨人長(zhǎng)期艱苦細(xì)致的革命宣傳活動(dòng)和堅(jiān)定的革命信念是其成功最為關(guān)鍵的因素?；蛟S很多人會(huì)認(rèn)為它的成功是各種偶然因素交織在一起的結(jié)果,但是如果沒有革命黨人長(zhǎng)期艱苦的努力,沒有新軍將士舍生忘死的犧牲精神,武昌首義是斷不能在帝國(guó)主義和封建主義的雙重威脅下取得成功的。革命黨人組織工作做得較為踏實(shí)、細(xì)密和嚴(yán)整,尤其是文學(xué)社特別注意組織的嚴(yán)整和純潔;同時(shí)革命黨人的宣傳工作也比較廣泛和深入,當(dāng)時(shí)《商務(wù)報(bào)》《大江報(bào)》等報(bào)把公開的革命鼓動(dòng)和秘密的革命宣傳工作結(jié)合起來,取得了良好的效果。革命黨人注重在湖北新軍中發(fā)展會(huì)黨,使得首義前夕湖北新軍中的三分之一成員都成了革命者,其余的也大都“同情”革命或搖擺不定。在革命前夕,革命黨人已做好了嚴(yán)密的部署。雖然最后文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人或走,或傷,或死,雖然最后倉促起事,但仍能夠不失時(shí)機(jī)地贏得首義的勝利。

二、武昌首義中的領(lǐng)導(dǎo)問題

武昌首義中的領(lǐng)導(dǎo)問題,學(xué)界專題探究的并不多見,大多是在論述別的問題時(shí)點(diǎn)到而已。其實(shí)武昌首義中的領(lǐng)導(dǎo)問題在民國(guó)時(shí)期一直是學(xué)術(shù)界的一個(gè)禁區(qū)。由于國(guó)民黨一黨專政,學(xué)界對(duì)此問題多是避而不談,在當(dāng)時(shí)官方的國(guó)民黨史著作中都稱武昌首義是由孫中山創(chuàng)立的同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的。新中國(guó)成立后,由于意識(shí)形態(tài)的不同以及研究欠深入,關(guān)于武昌首義的領(lǐng)導(dǎo)問題也一直是一個(gè)懸而未決的問題。長(zhǎng)期以來,關(guān)于這一問題史學(xué)界主要存在以下四種觀點(diǎn):第一種就是同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說。三十年前持這種觀點(diǎn)的人較多,大多是受長(zhǎng)期主流思想的影響,認(rèn)為辛亥革命乃是“國(guó)父”孫中山對(duì)中華民族所作的最偉大的貢獻(xiàn),那么拉開了這場(chǎng)偉大運(yùn)動(dòng)序幕的武昌首義,自然而然地是在孫中山和同盟會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下發(fā)動(dòng)的。第二種是中部同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說,文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)共同推動(dòng)說。第三種是文學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)而共進(jìn)會(huì)只是同盟軍說。第四種是文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)說[9]。

對(duì)于以上四種觀點(diǎn),第二種觀點(diǎn)近三十年來學(xué)者多持否定意見,只有極少數(shù)學(xué)者在談到中部同盟會(huì)時(shí),高度贊揚(yáng)其在武昌首義中的作用[10];其余三種觀點(diǎn)都有支持者,且不同看法異彩紛呈,獨(dú)樹一幟者屢見不鮮。

其中,持同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說的學(xué)者有所減少,但同時(shí)仍有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者繼續(xù)支持這一觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為孫中山早在同盟會(huì)成立之初,就制定了“會(huì)師武漢,飲馬長(zhǎng)江”的計(jì)劃。武昌首義前,孫中山就在美國(guó)為湖北革命黨人籌集資金;東京同盟會(huì)曾派劉公回武漢組織起義;中部同盟會(huì)也派宋教仁、譚人鳳回武漢策反。據(jù)此,學(xué)者斷定“武昌起義,表面上是湖北新軍發(fā)動(dòng)的,實(shí)際上是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)發(fā)動(dòng)起來的”[11]。筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)只是依據(jù)同盟會(huì)與武漢革命黨人之間存在的聯(lián)系就斷定首義是同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)的,其論據(jù)過于軟弱無力,缺乏對(duì)史實(shí)深入細(xì)致的分析,有失簡(jiǎn)單。

不過大多數(shù)持同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說的學(xué)者多是從孫中山和同盟會(huì)對(duì)湖北革命黨思想影響的角度來闡釋的。馮天瑜說:“孫中山雖然未經(jīng)歷武昌首義,但他的革命思想構(gòu)成了起義的靈魂?！睆堧y先也指出:“熱烈之志士時(shí)時(shí)有一中山先生印相,盤旋老結(jié)于腦海,幾欲破浪走海外從之……此實(shí)當(dāng)日普遍情形。”[12]比如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)同盟會(huì)對(duì)武昌首義的影響,認(rèn)為首義完全可以視為孫中山和同盟會(huì)十次革命后的一次偉大成功。首先在組織上,聯(lián)合發(fā)動(dòng)武昌首義的湖北兩個(gè)革命團(tuán)體文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)與同盟會(huì)有著深厚的淵源關(guān)系和實(shí)際上的聯(lián)絡(luò)關(guān)系;其次在思想上,武昌首義是在孫中山革命思想和同盟會(huì)革命方略的指導(dǎo)下進(jìn)行的;同時(shí)許多同盟會(huì)會(huì)員在武昌首義中起到了十分重要的作用[13]。

對(duì)文學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)、共進(jìn)會(huì)是同盟軍這一說法,近三十年來學(xué)界大多偏重于文學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)作用。有學(xué)者認(rèn)為,共進(jìn)會(huì)在武昌首義中的作用雖然巨大,但是也有許多缺憾之處:宗派小團(tuán)體主義盛行,在領(lǐng)導(dǎo)人選和湖北軍政府的管理機(jī)構(gòu)中排擠文學(xué)社成員,同時(shí)組織和宣傳工作也不如文學(xué)社。而相對(duì)于共進(jìn)會(huì),文學(xué)社則進(jìn)行了深入扎實(shí)的發(fā)動(dòng)工作,且組織機(jī)構(gòu)比較嚴(yán)密,組織發(fā)展也很慎重,在首義籌備過程中和首義經(jīng)過來看,文學(xué)社之功當(dāng)居首位[14]。

而關(guān)于文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)在武昌首義中的領(lǐng)導(dǎo)作用的研究,近年來有新的進(jìn)展,大多數(shù)學(xué)者都偏向于共進(jìn)會(huì)和文學(xué)社共同領(lǐng)導(dǎo)說。有學(xué)者專門從武昌首義醞釀時(shí)期、爆發(fā)時(shí)和首義勝利后三個(gè)階段分別論述二者的領(lǐng)導(dǎo)作用,以此否定同盟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)說。認(rèn)為共進(jìn)會(huì)和文學(xué)社作為湖北本土發(fā)展起來的革命組織,在反清事業(yè)中作出了巨大的努力,并響應(yīng)革命形勢(shì)的變化實(shí)現(xiàn)聯(lián)合,為最后革命的勝利作出了突出貢獻(xiàn)[9]11-17。

通過回顧近三十年來武昌首義領(lǐng)導(dǎo)問題的研究成果,筆者更傾向于共進(jìn)會(huì)和文學(xué)社共同領(lǐng)導(dǎo)說,但同時(shí)也認(rèn)為孫中山和同盟會(huì)對(duì)武昌首義的影響不容忽視。共進(jìn)會(huì)和文學(xué)社正是受孫中山和同盟會(huì)“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”革命思想的影響,通過親密合作,共同領(lǐng)導(dǎo)首義取得了勝利。但是在革命勝利之后,革命黨人不能正確對(duì)待革命勝利果實(shí),內(nèi)部之間爭(zhēng)權(quán)奪利,致使最后領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被立憲派和封建舊官僚所掌握,這也是武昌首義極為慘重的教訓(xùn)之一。

三、關(guān)于武昌首義中帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度

武昌首義爆發(fā)的一個(gè)重要原因就是帝國(guó)主義的侵略勢(shì)力深入湖北地區(qū),帝國(guó)主義列強(qiáng)在這里開商埠、設(shè)領(lǐng)事、占租界、辦工廠、控制鐵路交通。帝國(guó)主義在湖北無孔不入的滲透,使湖北地區(qū)的民族資本主義受到嚴(yán)重沖擊,加之湖廣總督瑞澂賣國(guó)求榮的丑惡行徑,不斷激起武漢地區(qū)人民的反抗。然而帝國(guó)主義卻在革命爆發(fā)后采取“中立”態(tài)度,沒有采取傳統(tǒng)的鎮(zhèn)壓政策,像鎮(zhèn)壓太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)那樣直接出兵干涉,這的確是一個(gè)值得深思的問題。近年來關(guān)于這一問題的研究,很多學(xué)者著重從原因和影響的角度來討論。

關(guān)于帝國(guó)主義采取“中立”政策的原因,學(xué)界的觀點(diǎn)大同小異,都認(rèn)為帝國(guó)主義是在革命浪潮席卷全國(guó)和其在華代理人清政府面臨空前危機(jī)之下,為最大限度地維護(hù)其在華既得利益而采取的暫時(shí)觀望政策。

有學(xué)者專門從帝國(guó)主義之間的矛盾展開論述,認(rèn)為此時(shí)正值帝國(guó)主義矛盾激化、形成兩大對(duì)立軍事集團(tuán)之時(shí),無暇東顧,更難以形成強(qiáng)大的侵華聯(lián)盟,遂無法大規(guī)模干涉中國(guó)革命[15]。

也有學(xué)者認(rèn)為列強(qiáng)是為了維護(hù)其在華中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益,避免自身受到侵害,故對(duì)革命采取“不干涉”政策[16]。

還有學(xué)者認(rèn)為列強(qiáng)實(shí)行“中立”政策,是革命勢(shì)力在南方的迅速擴(kuò)大和威脅之下作出的無可奈何的選擇,甚至認(rèn)為自從革命爆發(fā)之日起,帝國(guó)主義就懷著恐懼的心理[17]。

更多的學(xué)者是從武昌首義爆發(fā)后,湖北軍政府的外交政策這一角度來考慮的。學(xué)界多認(rèn)為正是由于臨時(shí)政府在對(duì)外政策上表現(xiàn)出來的軟弱性和妥協(xié)性,使得列強(qiáng)認(rèn)為革命政權(quán)暫時(shí)不會(huì)威脅他們的在華利益,但同時(shí)臨時(shí)政府放松了對(duì)列強(qiáng)的警惕,以至最后把革命果實(shí)拱手讓給列強(qiáng)扶持的袁世凱。還有個(gè)別學(xué)者提出了不同的看法,認(rèn)為過去很多人只是注重武漢政府在“照會(huì)各國(guó)領(lǐng)事”書中七條內(nèi)容的前四條,而忽視了后三條更具革命意義的內(nèi)容[17]。

而關(guān)于這七條照會(huì)內(nèi)容,這里有必要提一下。

為照會(huì)事:我軍政府自廣州之役團(tuán)體潰后,乃轉(zhuǎn)而向西,遂得志于四川。在昔各友邦未遂認(rèn)我與為國(guó)者,以唯有人民主權(quán)而無土地故耳。今既取得四川屬之土地,國(guó)家之三要備矣。軍政府復(fù)祖國(guó)之情切,憤滿奴之無狀,復(fù)命本都督起兵武昌,共圖討滿,推倒?jié)M清政府,建立民國(guó)同時(shí)對(duì)于友邦各國(guó),益敦睦誼。以期維護(hù)世界之和平,增進(jìn)人類之幸福。所有民軍對(duì)外之行動(dòng),特先知照,免致誤會(huì)。

一、所有清國(guó)前此與各國(guó)締結(jié)之條約,皆繼續(xù)有效;

二、賠款外債,照舊擔(dān)任,仍由各省按期如數(shù)攤還;

三、居留軍政府占領(lǐng)地域內(nèi)之各國(guó)人民財(cái)產(chǎn),均一律保護(hù);

根據(jù)規(guī)范中設(shè)計(jì)速度對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)速度范圍基本在60～120km/h。由于將快速化改造的干線公路分為：I級(jí)（交通型，100km/h或 80km/h）、Ⅱ級(jí)（綜合型，80km/h或 60km/h）、Ⅲ級(jí)（服務(wù)型，60km/h），兼具干線快速通過和集散雙重功能[2]。

四、各國(guó)之既得權(quán)利,亦一體保護(hù);

五、清政府與各國(guó)所立條約,所許之權(quán)利,所借之國(guó)債,其事件成立于此次知照后者,軍政府概不承認(rèn);

六、各國(guó)如有接濟(jì)清政府以可為戰(zhàn)事用之物品者,搜獲一律沒收;

七、各國(guó)如有助清政府與軍政府為敵者,概以敵人視之。

八、以上七條,特行通報(bào)各友邦,知師以義動(dòng),并無絲毫排外之性質(zhì)……[18]

有學(xué)者認(rèn)為這七條內(nèi)容中,前四條被過多關(guān)注,也成為諸多學(xué)者乃至史學(xué)界對(duì)革命黨人妥協(xié)性與軟弱性的定論;也有學(xué)者著重從后三條出發(fā),認(rèn)為這是革命黨人智慧與膽略的體現(xiàn),正是后三條內(nèi)容的存在對(duì)帝國(guó)主義保持中立起到了很好的震懾作用。

而關(guān)于帝國(guó)主義“中立”政策的歷史影響,一般都是從對(duì)清政府、革命黨人以及帝國(guó)主義三方面的影響來闡述的。

就清政府而言,有學(xué)者提出各國(guó)實(shí)行的觀望政策其實(shí)是照顧了清政府的體面[16],帝國(guó)主義早已對(duì)腐朽無能的清政府感到失望,一直在尋找能代替清政府的在華代理人。而在武昌首義中,帝國(guó)主義卻實(shí)行了“中立”政策,雖表面不干涉中國(guó)革命,實(shí)則對(duì)革命黨人充滿了敵意,拒絕向革命政權(quán)貸款,并截留革命黨人占領(lǐng)的許多口岸的關(guān)稅款項(xiàng),企圖在財(cái)政上扼殺革命政權(quán),這無疑是給清政府一個(gè)極大的面子,為其鎮(zhèn)壓革命提供了一個(gè)可乘之機(jī)。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都認(rèn)為,帝國(guó)主義是不希望中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的,他們不希望中國(guó)走上獨(dú)立發(fā)展的道路,成為他們?cè)跂|方的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。帝國(guó)主義并不是要坐看清政府滅亡,而是希望清廷能起用一位“強(qiáng)有力的人物”來維護(hù)他們的在華利益。

同時(shí)也有個(gè)別學(xué)者對(duì)此提出異議,認(rèn)為大部分論著只是在強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義“中立”態(tài)度本質(zhì)的消極意義,強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義在財(cái)政上遏制革命黨人,但卻很少有人提出從武昌首義爆發(fā)到清政府覆滅,帝國(guó)主義也基本上未向清政府和袁世凱借貸款項(xiàng),以此論斷帝國(guó)主義的“中立”政策實(shí)質(zhì)上使清王朝面臨更嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī),因而更有利于革命政權(quán)[17]。

筆者在翻閱近三十年的論著資料時(shí),發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者都注意到了帝國(guó)主義未向清政府貸款這一點(diǎn),并且對(duì)此也進(jìn)行了很多闡述,普遍認(rèn)為帝國(guó)主義的該項(xiàng)政策使極度依靠外國(guó)支持的清政府失去了靠山,只能自生自滅,為其最后的覆滅起了加速作用。

就革命黨人而言,有學(xué)者認(rèn)為帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度使革命黨人放松了心理警惕,對(duì)列強(qiáng)過分信任,以至于最后喪失了革命果實(shí)。

也有很多學(xué)者認(rèn)為帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度緩解了革命黨人擔(dān)心帝國(guó)主義干涉的心理壓力,鼓舞了革命士氣,雖在財(cái)政上限制革命黨人,但同時(shí)也基本未向清政府貸款,對(duì)最后的南北停戰(zhàn)議和起了一定的影響,因此對(duì)整個(gè)革命形勢(shì)的發(fā)展應(yīng)該是具有積極作用的。

而對(duì)于帝國(guó)主義而言,很多學(xué)者都認(rèn)為帝國(guó)主義實(shí)質(zhì)上是坐收漁翁之利,趁中國(guó)內(nèi)亂之際,不僅保護(hù)了其在華的“特殊利益”不受侵犯,而且進(jìn)一步攫取了更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。此時(shí),帝國(guó)主義無疑成為武昌首義的最大受益者,南北政權(quán)都唯帝國(guó)主義馬首是瞻,中國(guó)的未來和命運(yùn)都掌握在了帝國(guó)主義的手中。

從上可知,對(duì)武昌首義期間帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度的研究,近三十年來主要集中在原因和影響方面,學(xué)界進(jìn)行了深入細(xì)致的研究,但仍有個(gè)別方面的研究相當(dāng)薄弱。比如在對(duì)革命黨人對(duì)帝國(guó)主義的“中立”態(tài)度表示歡迎的原因方面就過于絕對(duì)化,很多學(xué)者只是注意到這是資產(chǎn)階級(jí)革命黨人的軟弱性和妥協(xié)性的表現(xiàn),但沒有注意到革命黨人當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)歷史條件。正是在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下,湖北軍政府作為新生政權(quán),力量還很弱小,沒有足夠的力量與帝國(guó)主義列強(qiáng)相抗衡,承認(rèn)列強(qiáng)在華已取得的特權(quán),使之保持中立,不與革命政權(quán)為敵,在當(dāng)時(shí)半殖民地半封建的中國(guó)也不失為一種緩兵之計(jì),這或許正是革命黨人在外交政策上的一種靈活運(yùn)用。筆者比較傾向于在研究武漢地區(qū)革命政府的外交政策時(shí),應(yīng)該注意“照會(huì)各國(guó)領(lǐng)事”書中的后三條內(nèi)容,這三條內(nèi)容的大意就是在武漢地區(qū)革命政府成立之后列強(qiáng)取得的任何特權(quán),革命黨人一律都不予承認(rèn),這其實(shí)也是革命黨人維護(hù)國(guó)家主權(quán)和獨(dú)立的一種具體表現(xiàn)。例如英、法、美等國(guó)決定四國(guó)銀行團(tuán)可以將少數(shù)款項(xiàng)借給袁世凱,以維持北京政府后,革命黨人就堅(jiān)定地宣布:他們將視這個(gè)行動(dòng)是“直接地反對(duì)中國(guó)爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)”。

革命黨人雖具有階級(jí)局限性,不能勇敢地舉起反對(duì)帝國(guó)主義的大旗,但是有一點(diǎn)我們必須承認(rèn),革命黨人是具有強(qiáng)烈的愛國(guó)熱情和民族責(zé)任感的,正是看到列強(qiáng)的侵略、清政府的腐敗無能,革命黨人才奮起反抗,發(fā)動(dòng)武昌首義,拉開了辛亥革命的序幕。

在此需要指出的是,帝國(guó)主義之所以實(shí)行“中立”政策,根本原因是在尋找新的在華代理人。清政府的腐敗無能讓他們逐漸失去了信心,中國(guó)人民的不斷反抗,讓他們感到了危機(jī)。要想繼續(xù)維持其在華利益,就必須選擇一個(gè)新的代理人,而這個(gè)人既要衰弱得唯列強(qiáng)馬首是瞻,又要強(qiáng)大得足以保證他們的在華利益。所以在革命爆發(fā)之時(shí),他們采取一種坐山觀虎斗的態(tài)勢(shì)。然而革命政府是要建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó),使中國(guó)走上獨(dú)立富強(qiáng)的道路,列強(qiáng)則是要讓中國(guó)繼續(xù)停留在半殖民地、半封建的狀態(tài),革命黨人也就不可能充當(dāng)其在華的最佳代理人;因此在最后的停戰(zhàn)議和過程中,帝國(guó)主義毅然撕掉其“中立”的旗幟,轉(zhuǎn)而實(shí)行“助北壓南”的方針,扶持他們認(rèn)為的“最佳代理人”——袁世凱,從而導(dǎo)致革命的勝利果實(shí)最后被袁世凱所篡奪。

通過對(duì)近三十年來關(guān)于武昌首義中的三個(gè)問題的回顧與反思,筆者深刻地體會(huì)到革命黨人在民族危難之際敢于挺身而出的革命義勇精神與愛國(guó)熱情,他們必將永存史冊(cè),為后人所敬仰。

[1]沈其新.武昌首義成功歷史原因新探[J].長(zhǎng)沙水電師院學(xué)報(bào),1986(2):117-122.

[2]胡波.武昌起義勝利原因新探[J].廣東社會(huì)科學(xué),1990 (3):78-84.

[3]張海鵬,鄧江洲.辛亥革命史話[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:110-123.

[4]馮天瑜.湖北成為辛亥革命“首義之區(qū)”原因初探[J].江漢論壇,1980(4):45-48.

[5]王麗華.新世紀(jì)的曙光:湖北近代知識(shí)分子在武昌起義中的作用論析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,1996(7):52-53.

[6]黃春華,王強(qiáng).論首義精神[J].江漢論壇,2001(3):41-45.

[7]季云飛.武昌起義期間湖北革命黨人的謀略決策與運(yùn)用[J].軍事歷史,2004(1):78-84.

[8]馮天瑜,賀覺非.辛亥武昌首義史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2006:48.

[9]竺柏松.關(guān)于武昌起義的領(lǐng)導(dǎo)問題[J].江漢論壇,1981 (5):11-17.

[10]郭貴儒.從繁盛到衰敗:大陸時(shí)期的中國(guó)國(guó)民黨[M].北京:華文出版社,1999:25-27.

[11]蘇貴慶.怎樣正確評(píng)價(jià)辛亥首義都督黎元洪[J].鹽城師專學(xué)報(bào),1996(1):75-79.

[12]馮天瑜.現(xiàn)代文明積淀與武昌首義成功[N].光明日?qǐng)?bào), 2001-10-09(6).

[13]嚴(yán)昌洪.同盟會(huì)與武昌首義[J].湖北社會(huì)科學(xué),1993 (1):93-96.

[14]游江.文學(xué)社與武昌起義[J].理論月刊,1991(10):9-11.

[15]王玉英.淺析武昌起義爆發(fā)后帝國(guó)主義的“嚴(yán)守中立”[J].歷史學(xué)習(xí),2003(7):17-18.

[16]嚴(yán)長(zhǎng)松.武昌起義與帝國(guó)主義在長(zhǎng)江中游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益[J].江漢論壇,1988(10):74-77.

[17]田毅鵬.武昌起義后列強(qiáng)中立政策歷史影響新探[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào),1992(2):66-72.

[18]湖北檔案館.武昌起義檔案資料選編:下[G].武漢:湖北人民出版社,1983:640.

K257 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1671-9476(2010)04-0061-05

2010-03-25

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2008年度規(guī)劃項(xiàng)目“清末社會(huì)危機(jī)與政府應(yīng)對(duì)”(08JA 770009)階段性成果。

蘇全有(1966-),男,河南輝縣人,教授,博士,主要從事近代中國(guó)研究。