翁岱惠,畢 穎

(北京交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,北京 100044)

公司控制權(quán)與中小股東利益保護

翁岱惠,畢 穎

(北京交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,北京 100044)

公司控制權(quán)問題不僅是現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的一個核心問題,也是資本市場研究中的重要課題。公司控制權(quán)是公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離的制度補充,擁有控制權(quán)的股東往往運用手中的控制權(quán)對中小股東的利益造成損害。公司控制權(quán)實際是從股東權(quán)中派生出來的一種經(jīng)濟性權(quán)利,公司控制權(quán)實現(xiàn)的途徑是股東表決權(quán),建議對公司控制權(quán)進行進一步法律調(diào)整,以期達到保護中小股東利益的目的。

公司控制權(quán);公司治理;控制股東;中小股東保護

公司控制權(quán)是《公司法》中各項權(quán)利的核心,是對公司資源進行排他性運用的權(quán)利。股東通過股權(quán)與公司控制權(quán)不斷分離與結(jié)合的往返運動達成其利益的最大化,在公司制度架構(gòu)中起著連接公司經(jīng)營權(quán)和股東所有權(quán)的獨特作用,為克服兩權(quán)分離帶來的社會成本提供了制度補充。

一、公司控制權(quán)的內(nèi)涵

公司控制權(quán)是公司內(nèi)部相關(guān)利益主體享有的對公司運營的決策權(quán)和支配權(quán)。在公司中,股東失去了其出資財產(chǎn)的所有權(quán),不能以傳統(tǒng)所有權(quán)的占有、使用、收益和處分等權(quán)能來支配公司的財產(chǎn),轉(zhuǎn)而以股權(quán)的行使來影響公司的決策。股東擁有股權(quán)或股份不同、集中或分散,就會產(chǎn)生不同的控制權(quán)和控制權(quán)組織結(jié)構(gòu)模式。公司控制權(quán)實際是從股東權(quán)中派生出來的一種經(jīng)濟性權(quán)利。

公司控制權(quán)產(chǎn)生的根源則是股東利益沖突。利益是每一個股東內(nèi)心深處最本能的渴望,沖突的根源是利益對抗。當(dāng)利益的分配與股東的心理預(yù)期出現(xiàn)差距時,沖突便無法掩蓋而成為必然,股東便會想方設(shè)法通過一定的途徑實現(xiàn)對自己有利的利益分配。而當(dāng)違法成本低于可能獲取的利益時,股東甚至不惜損害公司利益和中小股東的利益而“火中取栗”。

Freiderich meinecke說過:“一個被授予權(quán)力的人,總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑,面臨著逾越正義和道德界限的誘惑?！盵1]控股股東可能濫用自己的優(yōu)勢地位而壓迫中小股東,具體表現(xiàn)為操縱發(fā)行價格、關(guān)聯(lián)交易下的利益轉(zhuǎn)移、內(nèi)幕交易、惡意轉(zhuǎn)讓控制權(quán)、利用其控制權(quán)迫使少數(shù)股東以低價出售其所持股份使其喪失股東地位,惡意罷免或無理阻撓少數(shù)股東擔(dān)任公司高級管理職務(wù)等現(xiàn)象。從表面上看,各股東都可以通過表決權(quán)自由表達自己的意志,但是公司決議一旦形成便與股東單個意志無關(guān),其形成以“公司”為主體的意思表示,并對所有股東具有拘束力。公司決議實際上體現(xiàn)的是決議過程中具有控制權(quán)的控制者的意志,其對中小股東實質(zhì)上是不公平的。

所以,公司股東的利益沖突是本質(zhì)的?？刂乒蓶|通過公司章程和會議決策對利益分配做出契約安排,當(dāng)控制股東的利益與中小股東或公司的利益發(fā)生沖突時,控制股東往往無法抑制對利益的渴望,既充當(dāng)運動員又充當(dāng)裁判員,中小股東的利益必然成為犧牲品。

二、公司控制權(quán)的實現(xiàn)途徑——股東表決權(quán)

如果說有限責(zé)任是公司法的最顯著特征,那么表決權(quán)則是第二個特征。[2]基于剩余控制權(quán),對于管理層不能做出決定的不確定的事項,股東保留最后的決定權(quán)。股東大會的民主決議連接著股東的表決權(quán),也維系著公司這一組織體的運轉(zhuǎn),公司控制權(quán)必須通過表決權(quán)得以實現(xiàn)。

公司股東大會是公司的權(quán)力機關(guān),公司法人的意志必須由股東的意志通過表決權(quán)轉(zhuǎn)化而來,進而實現(xiàn)其控制權(quán)。如此,擁有控制權(quán)的單一股東的意志容易通過其所掌握的多數(shù)資本被成倍地復(fù)制,甚至形成股東大會的決議。[3]公司控制權(quán)便成為了股東實現(xiàn)利益最大化的最佳工具,因為公司控制權(quán)的支配對象是公司全部資源,而不是控制股東相應(yīng)的股權(quán)份額。[4]因此,從理論上講,股東會為了各自可能實現(xiàn)的利益最大化而通過表決權(quán)相互角逐,爭奪控制權(quán),缺乏表決權(quán)的控制權(quán)永遠只能是潛在的權(quán)利,沒有任何現(xiàn)實意義。由此可知,表決權(quán)是不同股東之間的爭奪控制權(quán)的工具,是股權(quán)或者所有權(quán)的直接實現(xiàn),表決權(quán)聯(lián)結(jié)著所有權(quán)與控制權(quán)。

但現(xiàn)實中并非所有的股東都愿意或樂于行使自己的控制權(quán)。由于證券市場的繁榮發(fā)達,投資者數(shù)量多而范圍廣,從而出現(xiàn)了“投資和所有的民主化”,資本獨立于投資者而被他人支配和運用,即出現(xiàn)“理性的冷漠”和“搭便車”從而形成的“內(nèi)部人控制”和“經(jīng)理革命”等現(xiàn)象。有人認為,股份公司特別是上市公司集中了成千上萬股東的資金,由于證券市場的高速流動,證券的易手標(biāo)志著公司股東的快速更迭,理論上出現(xiàn)了公司控制權(quán)的歸屬真空問題。[5]其實,此時股東仍然掌握著權(quán)利,只是由于以上原因而不愿意行使,即該股東的權(quán)利只是處于“休眠狀態(tài)”,“控制權(quán)真空現(xiàn)象”是不存在的?！耙粋€人可能一輩子也不提起訴訟,但只要他知道如果自己的法定權(quán)利受到侵犯,自己不必等候多年就可以找到律師并進入法庭,那么他仍然從中獲得了價值。這就如同一個從未失火的人也可以從購買火災(zāi)保險中獲得效用一樣?！盵6]

表決機制作為公司股東選舉董事、控制公司控制權(quán)的制度安排,是與公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)密不可分的。進而,資本運營的成功或失敗與決策和控制權(quán)是否正確行使也息息相關(guān)。在同股同權(quán)的權(quán)利架構(gòu)中,由于公司控制權(quán)的爭奪,在股東大會中運用股東表決權(quán)的民主決議方式已經(jīng)不斷異化,對中小股東利益造成嚴重損害。因此,建立一個公平的控制權(quán)機制,使上市公司大股東和小股東之間保持一種均衡的態(tài)勢,既不傷害大股東的投資利益,又不損害中小股東的投資利益,是一項長期而艱巨的任務(wù)。

三、通過公司控制權(quán)的法律調(diào)整實現(xiàn)中小股東利益保護

雖然我國《公司法》并沒有對“公司控制權(quán)”做出明確詳盡的規(guī)定,但在現(xiàn)實生活中,公司控制權(quán)始終沒有因為其法律依據(jù)的缺乏而呈現(xiàn)削弱的跡象,相反,公司控制權(quán)與公司法上的其他權(quán)利存在復(fù)雜的相互作用。[7]在中國,為上市公司和證券市場的發(fā)展投入巨額資金的往往是中小股東(平均占中國上市公司股本總額的35%[8])。因此,從發(fā)展資本市場、吸引社會投資的角度,從降低股東之間利益沖突的角度,保護中國上市公司的中小股東的利益更為必要。[9]

(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

如前所述,公司控制權(quán)的實現(xiàn)途徑是股東的表決權(quán),即股東股權(quán)的行使方式之一,因此優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)中小股東利益保護最直接的方法。目前我國最嚴重的問題在于非流通股和流通股并存,且非流通股所占的比例較大,特別是國有及國有法人股的比例很高。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,“一股獨大”的現(xiàn)象應(yīng)該逐步退出歷史舞臺。我國應(yīng)該通過國有股回購、國有股轉(zhuǎn)換為優(yōu)先股、國有股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、定向轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)重組等手段,逐步降低非流通國有股的比例;積極引進合格的國外投資機構(gòu),特別是具有戰(zhàn)略眼光的跨國公司以股權(quán)并購、資產(chǎn)并購等方式參與公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)改造。如此積極推動股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化,公司才能吸納更多的自主投資者充實公司實力,以流通股帶動公司活力,自主改造從而形成優(yōu)良的股權(quán)結(jié)構(gòu),這是中小股東利益保護的根本保障。

(二)引入表決權(quán)信托制度

表決權(quán)信托起源于美國的判例,是指一個股東或數(shù)個股東根據(jù)協(xié)議將其持有的股份的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個或多個受托人,后者為實現(xiàn)一定的合法目的而在一定期限內(nèi)行使該股份下的表決權(quán)。表決權(quán)信托制度賦予了中小股東通過受托人的行使表決權(quán)間接參與公司治理的機會。權(quán)利的集中行使很好地緩解了集體行動所帶來的股東的矛盾與股東作為理性經(jīng)濟人對投票成本的回避。我國修訂后的《公司法》加強了對中小股東的權(quán)益的保護,規(guī)定了股東可以提起派生訴訟,但這僅僅是股東利益受到損害后的事后補救措施,而表決權(quán)信托制度能有效地將分散的無長期投資意識和管理意識追求短期利益的小股東集中起來,在決策過程中對控制股東產(chǎn)生一定的制衡作用。且在表決中,累積投票制度功能之實現(xiàn)也是需要依靠中小股東的一致行動,否則即使采用累積投票制,中小股東依然無法與控制股東相抗衡。表決權(quán)信托制度使中小股東處于“休眠狀態(tài)”的權(quán)利通過表決權(quán)的統(tǒng)一行使而“蘇醒”,為保護中小股東利益提供了具體的途徑。

(三)完善信息披露制度

基于控制股東對利益的渴望,其勢必利用手里的權(quán)力掃清一切利益實現(xiàn)的障礙。雖然各國都規(guī)定了相應(yīng)的信息披露制度,但由于控制股東操縱,所披露的信息往往是不真實不可靠的,產(chǎn)生大股東與小股東之間嚴重的信息不對稱。中小股東基于虛假信息根本無從了解公司情況而盲目投入資源,更談何維護自身權(quán)益,美國的“財務(wù)丑聞”就是鐵的事實。我國上市公司在信息披露方面造假的現(xiàn)象也很嚴重,主要問題在于雖然規(guī)定了信息披露的內(nèi)容和時間要求以及披露非真實信息的責(zé)任,但是缺乏內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定。如沒有對內(nèi)部控制制度做出硬性和詳細的規(guī)定,也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),僅要求“建立完善的內(nèi)部控制制度”,對責(zé)任主體界定也不明確。因此,我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗,通過立法對強制上市公司披露內(nèi)部控制信息,制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn),明確公司為非法信息披露行為的責(zé)任主體。最后,還應(yīng)逐步完善整個證券市場的法制環(huán)境,形成良好的監(jiān)督體系。

(四)擴大異議股東回購請求權(quán)的適用范圍

回購請求權(quán)起源于股東平等原則,目的在于平衡多數(shù)股東和異議股東的利益,從而實現(xiàn)效率和公平的均衡。我國《公司法》第75條和第143條對股份回購請求權(quán)予以了法律確認,其中有限責(zé)任公司的適用條件較寬,包括以下三種:1.公司連續(xù)五年盈利而不向股東分配利潤;2.公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn);3.公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn),股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。而股份有限公司僅適用于合并分立事項。在我國現(xiàn)階段不完善的市場環(huán)境下,應(yīng)擴大上市公司異議股東回購請求權(quán)的范圍,如重大資產(chǎn)重組、主營業(yè)務(wù)變更等表決事項,從而保證中小股東在公司決策中擁有自主選擇的余地。

綜上所述,公司控制權(quán)往往由公司大股東掌握,如此就不可避免地產(chǎn)生負面影響而侵害中小股東的利益。因此,如何建立起完善的制度體系,通過法律調(diào)整幫助“理性經(jīng)濟人”得到回歸,這是面對公司控制權(quán)必須解決的問題。公司控制權(quán)在我國尚未引起廣泛關(guān)注,然而市場已經(jīng)形成,實踐中也逐步顯露問題,法律對中小股東的保護依然任重而道遠。

[1]E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[2]Frank H.Easterbrook and Daniel R.Fischel,The Economic Structure of Corporate Law[M].Harvard University Press,1991.

[3]張輝.法律行為框架中的股東表決權(quán)制度探析[J].河南社會科學(xué),2006(4).

[4]林全玲,胡智強.公司控制權(quán)的法律保障初論[J].社會科學(xué)輯刊,2009(4).

[5]朱羿錕.公司控制權(quán)配置論——制度與效率分析[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2001.

[6]理查德·A·波斯納.超越法律[M].蘇力,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

[7]胡智強.公司控制權(quán):話語權(quán)與法律調(diào)整[M].北京:法律出版社,2008.

[8]孫永祥.公司治理結(jié)構(gòu):理論與實證研究[M].上海:上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社,2002.

[9]楊松,王婧,王立彥.股東之間利益沖突研究——根源、作用和治理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[責(zé)任編輯:周占文]

Corporate Control and Protection of the Minority Shareholders

WENGDai-hui,BI Ying
(College of Humane Studies,Beijing Traffic University,Beijing,100044,China)

Corporate control is not only the core of the corporate governance,which is the economic rights derived from the rights of the shareholders,but also the important issue in the Capital Market.A controlling shareholder tends to use their power to damage the interestsof minority shareholders through voting rights.Therefore,in order to protect the interestsof minority shareholders,we should make further legal adjustments for the corporate control.

corporate control;corporate governance;controlling shareholder;protection of the minority shareholders

F271

A

1671-5977(2010)02-0059-03

2010-04-19

翁岱惠(1986-),女,廣東潮州人,北京交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院在讀研究生。