孫國華

（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

·專 稿·

法律
——化解社會(huì)矛盾的重要的、精巧的、不可少的手段

孫國華

（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

編者按：當(dāng)前，我國正處于發(fā)展關(guān)鍵期、改革攻堅(jiān)期，隨著改革開放的深入推進(jìn),各種利益格局深刻調(diào)整，一些新的社會(huì)矛盾和問題不斷涌現(xiàn)。如何及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾，努力為全國經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境，本刊發(fā)表孫國華教授的文章《法律——化解社會(huì)矛盾的重要的、精巧的、不可少的手段》以饗讀者。

法律；社會(huì)矛盾；化解；手段

黨中央要求抓好“化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作。我認(rèn)為這三項(xiàng)重點(diǎn)工作是相互聯(lián)系、相互制約的，核心是化解社會(huì)矛盾，而法、法律是化解社會(huì)矛盾的極為重要的、精巧的、不可缺少的手段。學(xué)習(xí)中央的指示、貫徹中央的要求，要求我們對(duì)這個(gè)命題作進(jìn)一步深入的思考與研究。這里想簡略談?wù)剛€(gè)人的一些看法供研究、參考。

矛盾是普遍存在的，社會(huì)矛盾（這里主要指在社會(huì)生活中人們之間的矛盾）也是普遍存在的。社會(huì)矛盾是一定的生產(chǎn)力條件下的生產(chǎn)關(guān)系以及被這種生產(chǎn)關(guān)系所制約的其它社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系的反映。所以社會(huì)矛盾說到底都是、或者可以說基本上是人們之間的利益矛盾?；馍鐣?huì)矛盾，說到底就是要求化解或協(xié)調(diào)人們之間的利益關(guān)系、利益矛盾社會(huì)矛盾、利益矛盾有多種多樣。不同時(shí)代、不同社會(huì)、不同情況下的社會(huì)矛盾的性質(zhì)也有很大的區(qū)別，從而處理這些矛盾的途徑和手段也有多種多樣。但不外乎兩大類：直接暴力的、戰(zhàn)爭的手段；非暴力的、和平的手段。法律手段基本上屬于非暴力的和平手段之列，盡管法律的實(shí)施離不開國家強(qiáng)制力的保障。

一切關(guān)于社會(huì)生活的理論、觀念、主張，一切社會(huì)制度、社會(huì)規(guī)范、社會(huì)行為，都與處理人們之間的社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系相聯(lián)系。但法律思想、理論，法律的制度和規(guī)范與人們之間的社會(huì)關(guān)系、利益關(guān)系的聯(lián)系極為緊密、直接。法律似乎是或者也可以說就是專門處理利益關(guān)系的手段。以致有不少法學(xué)家認(rèn)為法律的背后就是利益，法律是利益的化身。中國古代就有法可“定分止?fàn)帯敝f，所謂“定分”就是要進(jìn)行利益的分配、利益的協(xié)調(diào)，把利益分配好、協(xié)調(diào)好，達(dá)到爭執(zhí)各方或一定社會(huì)大多數(shù)人都可以認(rèn)同并接受的“公平、正義”的程度，就可以化解矛盾，實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)的和諧。制定或認(rèn)可法律的過程，實(shí)際上就是從實(shí)際出發(fā)，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)又要改造現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)矛盾又要化解矛盾，確立適合時(shí)代要求和社會(huì)進(jìn)步的公平、正義的標(biāo)準(zhǔn)，為化解社會(huì)矛盾提供規(guī)則和根據(jù)的過程；實(shí)施法律的過程，實(shí)際上就是把這種已上升為法律的化解社會(huì)矛盾的一般原則、一般規(guī)范和根據(jù)，在具體個(gè)案落實(shí)，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)法律確定的公平、正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的過程。本人認(rèn)為并曾多次提出，法的重要價(jià)值是促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧[1]。

如果我們把法律規(guī)范與其它社會(huì)規(guī)范相比，就可清楚地看出：法、法律在化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧方面確實(shí)具有極為重要的作用。一切社會(huì)意識(shí)、社會(huì)規(guī)范都有調(diào)處社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾的作用，但法律規(guī)范與其它社會(huì)規(guī)范相比，這種作用更為突出，這可從以下幾方面來分析：

第一，從主要的關(guān)注和主要的調(diào)整對(duì)象來看：法、法律的基本和主要關(guān)注是人們的利益關(guān)系，法律規(guī)范在生活中的現(xiàn)實(shí)形態(tài)——法律關(guān)系，就是人們的利益關(guān)系的法律表現(xiàn)，是按照法律的規(guī)定調(diào)整好的利益關(guān)系，法律上的權(quán)利和義務(wù)都是與主體（法律上的‘人’）的利益直接相關(guān)。權(quán)利是法律允許并保護(hù)的涉及權(quán)利人的利益的行為（作為或不作為）；義務(wù)是法律為了保證涉及權(quán)利人利益的行為的實(shí)現(xiàn)（即權(quán)利的實(shí)現(xiàn)），要求義務(wù)人必須做的行為（作為或不作為）?？梢娎媸菣?quán)利、義務(wù)的軸心，法律調(diào)整的核心，利益是法律問題的核心所在。

而其它社會(huì)規(guī)范雖然也都與利益有關(guān)，但其主要的關(guān)注似乎并不在利益。如，道德規(guī)范、宗教規(guī)范，它們主要關(guān)注的是人們心靈的修養(yǎng)，講道德、說仁義,宣揚(yáng)“重義輕利”，甚至像宗教主張|“清心寡欲”、“認(rèn)命”，寄希望于來世。

第二，從對(duì)行為的調(diào)控是雙向還是單向的來看：法、法律對(duì)人們行為的調(diào)控，不僅是以利益為軸心、核心，它調(diào)整的不僅是社會(huì)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)----利益關(guān)系，而且使用的是雙向的（相互制約的）調(diào)整、調(diào)控，既講權(quán)利、也講義務(wù)、既有自律也有他律的調(diào)整。

而道德等其它社會(huì)規(guī)范卻主要是單向的、自律的調(diào)整，是重義務(wù)而輕權(quán)利的調(diào)整。道德等非法律的社會(huì)規(guī)范也有相互規(guī)范的規(guī)范，這類規(guī)范（被有的學(xué)者叫做“相互范導(dǎo)的道德”），也要求關(guān)心他人的利益（如也講公平正義），似乎也講權(quán)利（要求他人行為的正當(dāng)），但更重是要求自我的節(jié)制和義務(wù)的履行。道德等非法律規(guī)范，也受社會(huì)輿論的制約，也有一定的他律，但主要靠的是主體（社會(huì)關(guān)系參加者）的內(nèi)心信念、主體的自律。

第三，從有無明確、肯定和集中統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來看：法、法律對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整不僅是雙向的，而且體現(xiàn)國家意志，有明確、肯定的、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一集中的調(diào)整。

而道德等非法律的調(diào)整卻是一種因人、因地、因時(shí)而異的分散的調(diào)整，因?yàn)槿藗兊牡赖滦摒B(yǎng)是不同的，不同地區(qū)、不同層次的人，有不同的道德觀念，缺乏明確、肯定、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，從保證調(diào)整的力量來看：法、法律對(duì)利益關(guān)系的調(diào)整，不僅涵蓋了道德等其它社會(huì)規(guī)范調(diào)整機(jī)制的內(nèi)容，既有自律也有他律，既講權(quán)利也講義務(wù)，既調(diào)整外部行為也涉及內(nèi)心信念（行為的動(dòng)機(jī)，雖然不能脫離開行為去過問動(dòng)機(jī)），要求主體有較強(qiáng)的法律意識(shí)、法律信仰。所以法律調(diào)整，既有依靠人們內(nèi)心信念和輿論的保證，又有依靠國家強(qiáng)制力的保證。法、法律是上升為國家意志的明確的、肯定的、統(tǒng)一的系統(tǒng)，是由國家強(qiáng)制力保障的制度。

第五，從調(diào)整經(jīng)驗(yàn)和調(diào)整技術(shù)的完善程度來看：法律調(diào)整不僅主要解決的是利益關(guān)系、利益矛盾，不僅是一種雙向的、集中的、有國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整，而且經(jīng)過長期的發(fā)展，人類已經(jīng)積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了色彩斑斕的適合各種情況的、相當(dāng)巧妙的、化解利益矛盾的方法、措施，這些法律文化是今人和后人在思考、設(shè)計(jì)、制定和實(shí)施自己化解社會(huì)矛盾的錯(cuò)時(shí)，必須借鑒、能夠借鑒也應(yīng)該借鑒的經(jīng)驗(yàn)和智慧。只要細(xì)心瀏覽一下東西方的、法制史、例如羅馬的法制史、中國的法制史，便可產(chǎn)生令人信服的答案：法、法律不僅是化解社會(huì)矛盾的重要手段，而且的確還是化解社會(huì)矛盾的一種精巧的、有效的手段。

以上五個(gè)方面的分析，就足以說明：法律確實(shí)是化解社會(huì)矛盾（主要是利益矛盾）的重要的、精巧的、有效的、不可少的手段。

法、法律既然是這樣一種調(diào)整利益關(guān)系、化解社會(huì)矛盾的重要的、精巧的、有效的手段，那么它必然也是任何人類社會(huì)都不能沒有的手段，因?yàn)槊苁瞧毡榇嬖诘?、任何社?huì)都不可能沒有社會(huì)矛盾。由社會(huì)矛盾，就需要有這種化解社會(huì)矛盾的好手段。可以預(yù)見，在未來的高度發(fā)達(dá)、高度的文明的共產(chǎn)主義社會(huì)，調(diào)整社會(huì)矛盾的法律手段仍然會(huì)存在，而且會(huì)更加精巧、有效。人類是不會(huì)把這樣一種文明的、精巧的、有效的化解社會(huì)矛盾的手段隨意拋棄的。

然而，按照馬克思主的觀點(diǎn)，法、法律是人類進(jìn)入文明時(shí)代、即進(jìn)入階級(jí)社會(huì)時(shí)與政治國家同步產(chǎn)生的現(xiàn)象，是上升為法律的統(tǒng)治階級(jí)的意志，在未來的消滅了剝削、消滅了階級(jí)的時(shí)代和社會(huì)，國家、法之類的反映階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭的工具也將消亡。難道馬克思主義的這個(gè)原理錯(cuò)了嗎？不是，馬克思的原理并沒有錯(cuò)，因?yàn)轳R克思主義講的是迄今和今后還有相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期的法的概念，即階級(jí)社會(huì)和還有階級(jí)殘余、階級(jí)斗爭的時(shí)代的法的概念，是馬克思主義經(jīng)典作家從法律現(xiàn)實(shí)的歷史和現(xiàn)狀概括出來的法和法律的概念。直到現(xiàn)在，這個(gè)概念仍然與客觀現(xiàn)實(shí)相符。但隨著社會(huì)的發(fā)展，事物概念、包括法的概念也會(huì)起變化。曾有一個(gè)時(shí)期、如在階級(jí)斗爭激烈的革命戰(zhàn)爭年代，人們很容易注意法與階級(jí)斗爭的聯(lián)系，往往把法簡單地理解為階級(jí)斗爭的工具，而現(xiàn)在，我們就更清楚了，法是階級(jí)斗爭的工具，但又不單純是階級(jí)斗爭的工具，它還執(zhí)行者廣泛的社會(huì)公共職能。但是，到現(xiàn)在我們還不能說有那個(gè)國家或地區(qū)的法、包括我國的法已不是階級(jí)斗爭、階級(jí)統(tǒng)治的工具了，因?yàn)榧词乖谖覈m然階級(jí)斗爭已不是主要矛盾，但特殊形式的階級(jí)斗爭依然存在，有時(shí)甚至?xí)芗ち?，并且國?nèi)的矛盾往往會(huì)與國外的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭相聯(lián)系，我們還必須堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，我國的法律也仍然是人民民主專政的有利武器。所以，馬克思主義的法律觀、馬克思主義的法的概念在今后相當(dāng)長的歷史階段仍然是符合實(shí)際的、正確的。

但可以預(yù)見，在未來，在人類完全進(jìn)入無階級(jí)的時(shí)代，法、法律的內(nèi)涵必然會(huì)改變。那時(shí)，人們之間的利益矛盾一定還會(huì)存在，這樣，人類已掌握的化解社會(huì)矛盾的這種重要的、精巧的法律手段必然還會(huì)存在，不過已不再是階級(jí)矛盾的反映、喪失了階級(jí)性而已。毛澤東同志就曾深刻指出過：法庭一萬年以后還會(huì)有，不過性質(zhì)改變了。

明確以上的道理，有重大理論、現(xiàn)實(shí)意義：

首先，它有利于提高我們?cè)谥袊鸟R克思主義的最新成就的指導(dǎo)下，加深對(duì)黨的依法治國的基本治國方略的理解，重視運(yùn)用法律手段（當(dāng)然要與其他非法律手段作必要的、恰當(dāng)?shù)呐浜希┗馍鐣?huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理、實(shí)現(xiàn)公平正義；

其次，它有利于提高我們學(xué)習(xí)、研究法與利益的關(guān)系、研究法律手段與社會(huì)矛盾、利益關(guān)系中的重要性、必要性和積極性、主動(dòng)性，加強(qiáng)這方面的研究，以便正確認(rèn)識(shí)各種社會(huì)矛盾，認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾的根源都與人民的利益有關(guān)，在立法執(zhí)法和法學(xué)研究中，堅(jiān)持馬克思主義的利益分析，不斷加強(qiáng)和完善我國的法律調(diào)整手段，正確、及時(shí)、巧妙、有效地處理社會(huì)矛盾，全面落實(shí)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的治國方略；

最后，它也有利于提高我們對(duì)胡錦濤總書記提出的“三個(gè)至上”（黨的事業(yè)至上、人民利益至上和憲法、法律至上）要求的正確、深刻理解。“三個(gè)至上”是中國特色社會(huì)主義民主、法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的高度概括，是中國化的馬克思主義法學(xué)理論的精髓。對(duì)“三個(gè)至上”的深刻理解，有助于我們把自己的本職工作、業(yè)務(wù)工作與偉大的人類解放事業(yè)、于人民切身的利益、根本的利益緊密聯(lián)系，樹立并實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)的世界觀、方法論，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、促進(jìn)世界的和平與發(fā)展，作貢獻(xiàn)。

[1]孫國華.論法的和諧價(jià)值[J].法學(xué)家，2008，（5）：17-25.

（責(zé)任編輯：郭 鵬）

D920.1

A

1674-828X（2010）01-0013-03

2010-02-08

孫國華（1925-），男，河北陽原人，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會(huì)理事，中國法學(xué)會(huì)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究會(huì)副總干事。