薛莉萍

(上海市黃浦區(qū)人民檢察院,上海200003)

論我國(guó)刑法中危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的基礎(chǔ)

薛莉萍

(上海市黃浦區(qū)人民檢察院,上海200003)

危險(xiǎn)犯近年來在刑法理論與刑事立法中均有適度擴(kuò)展的趨勢(shì)。社會(huì)發(fā)展帶來眾多危險(xiǎn)是危險(xiǎn)犯擴(kuò)展的社會(huì)基礎(chǔ),刑法理論的完善是危險(xiǎn)犯擴(kuò)展的理論基礎(chǔ),在社會(huì)需求和理論成熟的條件下,自然引發(fā)危險(xiǎn)犯的法律演變是形成危險(xiǎn)犯的法律基礎(chǔ)。三個(gè)基礎(chǔ)互相作用,共同構(gòu)筑了我國(guó)刑法中危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的基礎(chǔ)。

危險(xiǎn)犯;適度擴(kuò)展基礎(chǔ)

危險(xiǎn)犯是我國(guó)刑法規(guī)定的一類重要犯罪類型,是由法益保護(hù)早期化所催生的典型產(chǎn)物。近年來隨著社會(huì)的迅速發(fā)展,出現(xiàn)了大量新型危險(xiǎn)源與危險(xiǎn)行為,危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展也成為關(guān)注的重點(diǎn)。

一、危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的社會(huì)基礎(chǔ)

危險(xiǎn)犯近年來在理論與應(yīng)用方面均有適度擴(kuò)展的趨勢(shì),形成這一趨勢(shì)最根本的基礎(chǔ)是社會(huì)的發(fā)展演變,這是危險(xiǎn)犯擴(kuò)展的基石所在。當(dāng)代社會(huì)正隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展而高速前進(jìn),不可避免地在社會(huì)中頻頻產(chǎn)生各種危險(xiǎn)來源,并引發(fā)巨大風(fēng)險(xiǎn),使得社會(huì)公眾所受的危險(xiǎn)威脅與日俱增,社會(huì)安全感嚴(yán)重下降[1]。正是在這樣的社會(huì)背景與公眾需求下,危險(xiǎn)犯需要適度擴(kuò)展,以更周全地保護(hù)公眾法益。

(一)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)

盡管在以往工業(yè)社會(huì)中也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn),但這種風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)相比,是有限的,或者說在一定范圍內(nèi)是可以確定和控制的。但隨著人類社會(huì)邁入21世紀(jì),現(xiàn)代科技的快速發(fā)展如同一把雙刃劍,在給人類提供豐富物質(zhì)財(cái)富的同時(shí),也導(dǎo)致了人類生活方式和生活秩序的改變,而正是這些變化引發(fā)了史無前例的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

一方面是由技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的公共危險(xiǎn),比如因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得計(jì)算機(jī)病毒在全球滋生和蔓延;核能、化學(xué)物品、基因技術(shù)的研發(fā)與運(yùn)用,更是成為許多新型公共危險(xiǎn)的重要來源。另一方面是由制度風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的政治危險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn),制度風(fēng)險(xiǎn)由于具有社會(huì)性、集團(tuán)性和結(jié)構(gòu)性等特點(diǎn),與上述技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)相比更為抽象,也不便于把握與掌控,典型的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)如尚未消退的金融危機(jī)。這次席卷全球的金融風(fēng)暴讓我們不得不承認(rèn)金融市場(chǎng)巨大的影響力。股市的崩盤不只是我們所看到數(shù)據(jù)跌宕,還是誘發(fā)社會(huì)混亂甚至犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)信號(hào)[2]。

無論是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)還是制度風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的公共風(fēng)險(xiǎn),都是社會(huì)的高速發(fā)展所帶來的必然結(jié)果,都是我們無法回避的,我們只能采取有效措施對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以防范與控制。

(二)現(xiàn)代社會(huì)正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

我們賴以生存的現(xiàn)代社會(huì)正是由于其自身風(fēng)險(xiǎn)無處不在,而身不由己地步入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)表現(xiàn)為以下幾個(gè)特征。

第一,具有普遍性和全球性。如上文所述,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中危險(xiǎn)源的種類與范圍正在不斷擴(kuò)展,各種新型危險(xiǎn)源所帶來的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)潛伏在我們生活的每個(gè)角落。進(jìn)入全球化時(shí)代,信息全球共享,世界同步發(fā)展,不知不覺中,公共危險(xiǎn)已遍布全球。與傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)相比,國(guó)家之間、階級(jí)之間的聯(lián)系日益密切,全球化日益明顯,全球性風(fēng)險(xiǎn)的影響面已經(jīng)超越了國(guó)家和地區(qū)的界限,所謂的“蝴蝶效應(yīng)”也不再是個(gè)唬人的趣談。

第二,具有人為性和不可控性。從字面上理解這兩種特性似乎是矛盾的,但實(shí)質(zhì)上它們是從兩個(gè)角度分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)而歸納出的特性。人為性主要是從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的方式來看的。風(fēng)險(xiǎn)是人為的混合,它結(jié)合了政治、倫理、媒體、科技、文化及人們的特別感知。簡(jiǎn)言之,人的主觀能動(dòng)性在公共危險(xiǎn)源的產(chǎn)生中起到越來越突出的作用。而不可控性主要是從風(fēng)險(xiǎn)控制的方式來看的。如前文所述,公共危險(xiǎn)大多由人為因素而引起,但并不都是可以由人來控制的。危險(xiǎn)一旦形成,最終會(huì)造成多大的損害后果,這是超出人力可控制的范圍與能力的。

第三,社會(huì)公眾的安全感嚴(yán)重缺失。當(dāng)科技給人們的生活創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)奇跡的時(shí)候,人們卻越來越覺得不安全。公共安全感缺失表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(1)食品、藥品安全。“民以食為天”,但如今人們對(duì)食品的信任度遠(yuǎn)不如前。究其原因,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商人唯利是圖,基因食品的潛在危險(xiǎn)無法預(yù)知,監(jiān)管部門的失職與放任,都使得公眾無法對(duì)食品、藥品有足夠的信任。

(2)居住環(huán)境。隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加速,無論是農(nóng)村還是城市,都面臨著居住環(huán)境被破壞的威脅。城市里汽車的尾氣污染,高樓幕墻的光學(xué)污染,交通工具的噪聲污染,廠礦企業(yè)的廢水廢氣污染,無時(shí)無刻不在你我的身邊發(fā)生。

(3)社會(huì)秩序。近幾年各地均有發(fā)生在公共場(chǎng)所投放危險(xiǎn)物質(zhì)或投放虛假的恐怖信息等案件,說明社會(huì)秩序正在受到威脅。再如新疆的“東突分子”,西藏地區(qū)的“藏獨(dú)”活動(dòng),都給當(dāng)?shù)鼐用駧砹宋：Α?/p>

(4)政府信息。民眾對(duì)政府信任感的下降,主要體現(xiàn)為不信任政府的行政能力、所公布的信息以及政府人員的廉潔公正,尤其是近年的高官巨額貪污腐敗案與玩忽職守、濫用職權(quán)的瀆職案件頻發(fā),導(dǎo)致政府公信力急劇下降,人們無法再?gòu)恼抢锏玫桨踩小?/p>

第四,風(fēng)險(xiǎn)所能造成的實(shí)害后果甚為惡劣。如前文所述,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,有許多新型的公共危險(xiǎn)來源,如核能、化學(xué)物品、基因技術(shù)等,由于這些技術(shù)具有先天性的不可避免的風(fēng)險(xiǎn),甚至具有浩劫潛在性,因此,人們?cè)谶\(yùn)用這些技術(shù)時(shí)不得不慎之又慎。一旦失手,后果將會(huì)極其嚴(yán)重。如切爾諾貝利核泄漏事件,至今切爾諾貝利地區(qū)仍有核輻射,危害也許永遠(yuǎn)也無法恢復(fù)。顯然,與傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)中的一般具有確定性、可控性的危險(xiǎn)不同,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公共危險(xiǎn)不僅具有擴(kuò)散性,且其造成的實(shí)害后果也具有相當(dāng)?shù)钠茐男浴?/p>

總之,隨著社會(huì)生活的科學(xué)化和高度技術(shù)化,社會(huì)中的各種危險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)亦在增加,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)正在形成。面對(duì)客觀社會(huì)的這一演變,越來越多的人們希望可以將風(fēng)險(xiǎn)降到最低,將危險(xiǎn)行為控制在危害結(jié)果產(chǎn)生之前,于是,這一社會(huì)演變?cè)谛谭ㄉ系拿黠@表現(xiàn)便是當(dāng)代危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展,無論是理論上還是立法上,危險(xiǎn)犯都得到了更多的重視。

二、危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的刑法基礎(chǔ)

社會(huì)的發(fā)展與演變是危險(xiǎn)犯在當(dāng)代適度擴(kuò)展的基石所在,同時(shí)也促使危險(xiǎn)犯的相關(guān)刑法理論及時(shí)進(jìn)行更新與完善。作為刑法中的一類重要犯罪形態(tài),危險(xiǎn)犯的刑法學(xué)理論是其存在與發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)?？梢哉f,沒有刑法理論的支撐,不可能有危險(xiǎn)犯的產(chǎn)生和發(fā)展,而今天刑法學(xué)界對(duì)危險(xiǎn)犯理論的肯定與重視更是推動(dòng)了危險(xiǎn)犯在當(dāng)代適度擴(kuò)展的步伐。

(一)刑法理論演變是危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的前提

早期的古典主義刑法理論實(shí)行“結(jié)果主義”,認(rèn)為只有造成了實(shí)際危害結(jié)果的行為才會(huì)被刑法所懲罰。如果行為僅僅是造成了某種程度的危險(xiǎn)狀態(tài),尚未出現(xiàn)嚴(yán)重的實(shí)害后果,則刑法并無依據(jù)對(duì)其進(jìn)行責(zé)難。加之當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力低下,危險(xiǎn)來源較少,所以早期并沒有危險(xiǎn)犯的概念。

到19世紀(jì)后半期,工業(yè)革命使社會(huì)發(fā)生巨變,相應(yīng)地,刑法理論也出現(xiàn)了新的變化。初露頭角的刑法新派主義從社會(huì)防衛(wèi)出發(fā),反對(duì)古典學(xué)派的“結(jié)果主義”理論,不再只強(qiáng)調(diào)客觀上造成的危害結(jié)果,而是加大了對(duì)行為人的人身危險(xiǎn)性、主觀惡性以及社會(huì)因素等方面的考量,提出以預(yù)防為主導(dǎo)、以社會(huì)防衛(wèi)為方向的刑法理論。在新派主義的倡導(dǎo)下,適應(yīng)統(tǒng)治階層的需求,刑法開始對(duì)部分比較嚴(yán)重的危險(xiǎn)行為加以處罰,可以說,刑法新派主義為危險(xiǎn)犯的產(chǎn)生提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

到今天,我國(guó)刑法學(xué)已經(jīng)演變?yōu)楦墒旄硇砸哺唧w系的一門學(xué)科。危險(xiǎn)犯在刑法理論中已占據(jù)一定的地位,并得到廣大刑法學(xué)者的普遍認(rèn)同。適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展需求,刑法在公共安全領(lǐng)域的社會(huì)保障性仍需被加以強(qiáng)調(diào)和重視,刑罰目的仍需以預(yù)防犯罪為主導(dǎo),刑法的價(jià)值應(yīng)更多地體現(xiàn)在保護(hù)個(gè)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)、自由、名譽(yù)的利益和保衛(wèi)國(guó)家的存在、安全和統(tǒng)治利益等方面。刑法作為以預(yù)防犯罪、保障社會(huì)為己任的法律,有責(zé)任將社會(huì)中的危險(xiǎn)行為控制在危害結(jié)果產(chǎn)生之前,將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低,并在社會(huì)各個(gè)方面為公眾構(gòu)筑起最后一道防線。在這樣的刑法理論背景下,危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展是符合社會(huì)發(fā)展的要求和刑法發(fā)展趨向的,也正基于此,危險(xiǎn)犯在當(dāng)今刑法學(xué)界得到了充分的肯定與重視[3]。

(二)刑法功能的轉(zhuǎn)化是危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的必然

傳統(tǒng)的古典主義刑法學(xué)者一直主張“報(bào)應(yīng)與懲罰”才是刑法的功能,也是刑罰的目的所在。他們認(rèn)為,統(tǒng)治者制定刑法是為了懲罰那些違反國(guó)家法律,對(duì)社會(huì)造成實(shí)害的犯罪人,而刑罰的適用也正是對(duì)犯罪人所作所為的一種強(qiáng)制的報(bào)應(yīng)。在這樣的刑法功能論指導(dǎo)下,刑法總是在實(shí)害結(jié)果發(fā)生后才對(duì)犯罪人進(jìn)行必要的懲罰。隨著社會(huì)發(fā)展,刑法的功能論也在發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。新派主義學(xué)者提出,刑法不應(yīng)當(dāng)只是具有懲罰犯罪人的功能,還應(yīng)當(dāng)具有積極預(yù)防犯罪、維護(hù)社會(huì)安定的功能。

刑法功能的這一轉(zhuǎn)化使得危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展成為必然。在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,各種危險(xiǎn)來源廣泛存在,且它所能造成的實(shí)害后果更為嚴(yán)重,比如前文提及的核能、基因技術(shù)等新型危險(xiǎn)源所造成的危害公眾安全的事件頻繁發(fā)生。而傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義刑法不能滿足法秩序共同體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)安全保證的現(xiàn)實(shí)需要,因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的報(bào)應(yīng)主義刑法理論,必須等危險(xiǎn)行為造成客觀侵害之后刑法才能作出反應(yīng),這與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中要求減少、限制風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要是不相適應(yīng)的。為了避免危害后果的出現(xiàn),最好的辦法是預(yù)防危險(xiǎn)行為的發(fā)生。以預(yù)防功能為主導(dǎo)的現(xiàn)代刑法強(qiáng)調(diào)行為的危險(xiǎn)性前提,只要應(yīng)受處罰的行為具有威脅法秩序共同體的危險(xiǎn),刑法就可以在該危險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)之前提前介入,將之扼殺在萌芽狀態(tài)。隨著風(fēng)險(xiǎn)全球化的到來,無處不在的風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)使得人們的安全感嚴(yán)重缺失,社會(huì)秩序混亂,刑法的功能必須轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn),阻止危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害,在人們最需要刑法發(fā)揮其預(yù)防性與社會(huì)保障性的那些領(lǐng)域,刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起并強(qiáng)化這方面的功能,將近年來愈演愈烈的各種新生危險(xiǎn)行為、公共危險(xiǎn)行為納入刑法,有選擇性地適度擴(kuò)展危險(xiǎn)犯的范圍。通過對(duì)這些危險(xiǎn)犯的刑法禁止來降低和避免巨大危害的出現(xiàn),從而保證社會(huì)公眾安全。

(三)刑法地位的提高是危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的動(dòng)力

危險(xiǎn)犯一度被立法者加以擴(kuò)展,其動(dòng)力來源于刑法在社會(huì)中地位的提高。在風(fēng)險(xiǎn)無所不在的社會(huì)中充滿了不安定性與不可控性,人們需要強(qiáng)有力的刑法保護(hù)。面對(duì)眾多危險(xiǎn)來源,自然而然公眾對(duì)刑法的期望值加大,信任度加深,依賴性也在加強(qiáng)。人們希望刑法作為最嚴(yán)厲的國(guó)家懲罰手段,可以更有效更充分地保護(hù)自身的生命、健康與財(cái)產(chǎn)安全。統(tǒng)治者也需要在眾多的社會(huì)調(diào)控手段中選擇刑法這一利器來預(yù)防犯罪,維護(hù)社會(huì)安定,給公眾以安全感。與此相應(yīng),刑法的地位便被加以鞏固與提升。

早期的刑法以處罰實(shí)害犯為主,即刑法作為一種國(guó)家政權(quán)的威懾與懲罰手段,總是等到結(jié)果發(fā)生后才被動(dòng)地去調(diào)整社會(huì)關(guān)系,總體來說刑法的地位是隱性的、低調(diào)的。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,日益擴(kuò)張的公共危險(xiǎn)充斥在人們周圍,惡性公共安全事件日益頻發(fā),基于對(duì)威懾公眾生命與健康危險(xiǎn)的保護(hù)需要,刑法必須主動(dòng)地提前進(jìn)行干預(yù),控制危險(xiǎn),防止后果產(chǎn)生。這同時(shí)也與刑法的政治性不可分割?，F(xiàn)代國(guó)家當(dāng)然不可能放棄刑法這一利器,它更需要通過有目的地系統(tǒng)使用刑法達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)的政治目標(biāo),刑法由此成為國(guó)家對(duì)付風(fēng)險(xiǎn)和管理不安全性的重要工具。刑法地位的提高自不必言,應(yīng)將更多的危險(xiǎn)行為入罪方能更強(qiáng)勁地為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)保駕護(hù)航。

有學(xué)者反對(duì)危險(xiǎn)犯的擴(kuò)充,甚至反對(duì)危險(xiǎn)犯的存在[4]。很大一部分理由在于他們認(rèn)為危險(xiǎn)犯使刑法的地位過高,主動(dòng)干預(yù)性過強(qiáng),與刑法謙抑性相違背。實(shí)則不然。刑法謙抑性強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)尚不嚴(yán)重的行為無需入罪或從輕處刑,但對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)的行為同樣需要刑法的規(guī)制,不可因“謙抑性”一說而免罪。設(shè)置的危險(xiǎn)犯所針對(duì)的行為無一例外都是可以造成嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)行為,其嚴(yán)重程度已達(dá)到需要刑法加以威懾的標(biāo)準(zhǔn)。再者,危險(xiǎn)犯的擴(kuò)展都是有限而且適度的,立法者都是在經(jīng)過深思熟慮和多方考證后才增設(shè)危險(xiǎn)犯的新罪名,可見刑法主動(dòng)干預(yù)社會(huì)的步伐亦是小心謹(jǐn)慎,我們不需有刑法地位過高的擔(dān)心與顧慮。

如上所述,刑法理論的演變、刑法功能的轉(zhuǎn)化與刑法在當(dāng)代社會(huì)中地位的提高共同構(gòu)筑了危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的刑法基礎(chǔ)。在這樣堅(jiān)固、完備的刑法基礎(chǔ)支撐下,危險(xiǎn)犯得以從一個(gè)近代始產(chǎn)生的犯罪類型而逐步成熟至當(dāng)代刑法中重要的一類犯罪類型,并且至今仍有不少擴(kuò)展的理論空間與應(yīng)用空間,值得學(xué)者進(jìn)一步探究。

三、危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的法律基礎(chǔ)

一項(xiàng)法律制度從產(chǎn)生到發(fā)展再到演變,總是先有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)作基石,再有充分的理論基礎(chǔ)作沃土,最終才能通過其具體的法律基礎(chǔ)來展現(xiàn)其形式與風(fēng)貌。我們不能對(duì)危險(xiǎn)犯的法律基礎(chǔ)的理解僅僅停留在法律規(guī)定的表層,而應(yīng)當(dāng)力求透過法規(guī)的表面,看到更深層次的法律基礎(chǔ),在這樣的法律基礎(chǔ)上去把握危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的趨勢(shì),方能更到位,也更準(zhǔn)確。

(一)危險(xiǎn)犯在我國(guó)法律中的擴(kuò)展表現(xiàn)

新中國(guó)的首部刑法已經(jīng)對(duì)危險(xiǎn)犯有所涉及,但由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平相對(duì)落后等社會(huì)原因,危險(xiǎn)的來源相對(duì)較少,故1979刑法中的危險(xiǎn)犯很少,僅有放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪等傳統(tǒng)的自然犯。隨著社會(huì)發(fā)展,危險(xiǎn)來源增多,現(xiàn)實(shí)中逐漸出現(xiàn)了危害公共安全的新型犯罪,如暴力劫機(jī),還出現(xiàn)了大量破壞經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序的行為,如生產(chǎn)、銷售假藥等,因此,1997刑法針對(duì)這些公共危險(xiǎn)十分巨大的行為增設(shè)了相關(guān)罪名,新刑法中的危險(xiǎn)犯數(shù)量明顯增加。

除此之外,刑法修正案作為一種可以及時(shí)調(diào)整刑法條文的有效的立法手段,也適時(shí)地根據(jù)社會(huì)變化與公眾需求,對(duì)刑法中的某些危險(xiǎn)犯進(jìn)行了修改補(bǔ)充,以期更充分地保護(hù)公共社會(huì)的安全和利益。由此可見,我國(guó)刑法面對(duì)公共危險(xiǎn)不斷增多的情勢(shì),積極肯定并合理擴(kuò)展相關(guān)危險(xiǎn)犯,表現(xiàn)了刑法積極應(yīng)對(duì)公共危險(xiǎn)頻生的態(tài)勢(shì)。

(二)危險(xiǎn)犯的法律演變?yōu)槠涮峁U(kuò)展可能

任何一項(xiàng)法律制度最終總是要通過法律條文的制定而體現(xiàn)出來并且應(yīng)用于實(shí)踐中的,反過來,法律條文的增補(bǔ)變化也為該項(xiàng)法律制度的完善與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。法律條文不僅是被動(dòng)地表現(xiàn)和反映了該項(xiàng)法律制度的具體狀態(tài),同時(shí)也主動(dòng)影響和指引了該項(xiàng)法律制度進(jìn)一步的發(fā)展方向。分析比較歷年來刑法對(duì)危險(xiǎn)犯的設(shè)置與解釋,可以得出危險(xiǎn)犯從無到有、從少到多,逐步在擴(kuò)展的結(jié)論。而這一結(jié)論也預(yù)示了今后危險(xiǎn)犯的發(fā)展趨勢(shì)?？梢赃@樣說,法律有關(guān)危險(xiǎn)犯的發(fā)展,實(shí)際是為危險(xiǎn)犯在當(dāng)今法律層面的進(jìn)一步擴(kuò)展提供了立法技術(shù)、法律適用等方面的基礎(chǔ)。比如,1979刑法中只規(guī)定由故意構(gòu)成的危險(xiǎn)犯,排除過失危險(xiǎn)犯,但1997刑法中過失類犯罪的頻頻入律使得危險(xiǎn)犯的范圍擴(kuò)展至過失危險(xiǎn)犯,例如妨害傳染病防治罪;1979刑法中只規(guī)定自然人為危險(xiǎn)犯的犯罪主體,排除單位危險(xiǎn)犯,但單位可以作為犯罪主體的條文越來越多,使得危險(xiǎn)犯的犯罪主體也可擴(kuò)展至單位,例如有關(guān)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪。這些例子說明法律在某些方面的頻繁適用并已取得良好的社會(huì)效果,可以為危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展提供借鑒。再比如,1997刑法將“破壞易燃易爆設(shè)備罪”中的“煤氣”改為“燃?xì)狻?修正案

(三)將投毒改為投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì),并且將投放地點(diǎn)寬泛化,不再限定為特定場(chǎng)所。這種通過修改個(gè)別語(yǔ)詞以便涵蓋更多對(duì)象、打擊更多危險(xiǎn)行為、保護(hù)更多法益的立法技術(shù)著實(shí)為危險(xiǎn)犯的適度擴(kuò)展提供了較為可行的立法模式。

危險(xiǎn)犯的產(chǎn)生及其演變是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展的漫長(zhǎng)過程,在這個(gè)過程中,危險(xiǎn)犯的相關(guān)法律制度也隨著社會(huì)的演變和刑法理論的發(fā)展經(jīng)歷了從無到有、從少到多的變化。這些法律層面的變化與積累實(shí)際上便是危險(xiǎn)犯今后發(fā)展所需的最為堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。如果沒有此前危險(xiǎn)犯立法的產(chǎn)生與發(fā)展,今天的法律也就難以有進(jìn)一步適度擴(kuò)展的可能。

綜上所述,危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展是其今后發(fā)展的總體趨勢(shì),擴(kuò)展的基礎(chǔ)來自現(xiàn)代社會(huì)中危險(xiǎn)的演變、刑法理論的演變、相關(guān)法律的演變以及這三者之間相互作用的共同影響。首先,社會(huì)的演變是最基本的基礎(chǔ),因?yàn)樯鐣?huì)的需要才是法律的生命;其次,刑法理論是危險(xiǎn)犯擴(kuò)展所必需的理論基礎(chǔ),離開理論的支撐,任何法律都將如無源之水,枯竭而亡;最后,法律的演變?yōu)槲ｋU(xiǎn)犯今后的適度擴(kuò)展提供了豐富的立法經(jīng)驗(yàn)與深厚的法律基礎(chǔ)。同時(shí),這三方面的演變并非各自孤立運(yùn)作,而是先有社會(huì)的演變引發(fā)理論的思考,在社會(huì)需求與刑法理論都達(dá)到成熟的階段,便自然發(fā)生相關(guān)法律的演變。這三者如此遞進(jìn)發(fā)展,始構(gòu)成我國(guó)刑法中危險(xiǎn)犯適度擴(kuò)展的基礎(chǔ)。

[1]王志祥.危險(xiǎn)犯研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.

[2]勞東燕.公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(3).

[3]趙書鴻.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法保護(hù)[J].人民檢察,2008,(1).

[4]楊興培.危險(xiǎn)犯質(zhì)疑[J].中國(guó)法學(xué),2000,(3).

責(zé)任編輯:趙新彬

D924

A

1009-3192(2010)03-0064-04

2010-02-12

薛莉萍,女,江蘇張家港人,法學(xué)碩士,上海市黃浦區(qū)人民檢察院助理檢察員。