寧波發(fā)現(xiàn)“林則徐手跡清代拓本”乃偽本之考辨

劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241000)

寧波發(fā)現(xiàn)“林則徐手跡清代拓本”乃偽本之考辨

劉運(yùn)好

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241000)

根據(jù)“寧波發(fā)現(xiàn)林則徐手跡清代拓本”的報(bào)道內(nèi)容,經(jīng)考辨,察其紕漏,應(yīng)為偽本。

林則徐;拓本;偽本

據(jù)人民網(wǎng)(2002年)5月13日訊[1]:日前,在寧波市鎮(zhèn)海區(qū)一職工家中發(fā)現(xiàn)了林則徐手書(shū)的晉代陸云《谷風(fēng)》詩(shī)清代原拓本。該拓本為經(jīng)折裝,高25厘米、寬120厘米,字體為大楷,每行5字,凡90余字。落款:“林則徐書(shū)”。

林則徐手書(shū)的晉代詩(shī)人陸云《谷風(fēng)》四言詩(shī)原文為:“閑居外物,靜言樂(lè)幽。繩樞增結(jié),甕牖綢繆。和神當(dāng)春,清節(jié)為秋。天地則爾,戶庭已悠。散懷山水,蕭然忘羈?！辔枭认?鱗躍清池。歸目寄歡,心冥二奇。思晨思夕,言泉其廬。花藥分列,林竹翳如。清琴橫床,濁酒半壺。黃唐慨獨(dú),在莫逮余?！痹?shī)歌表達(dá)了崇尚大自然,安貧樂(lè)道的思想。陸云的《谷風(fēng)》原為組詩(shī),因年代久遠(yuǎn),有些詩(shī)篇如今已失傳,林則徐所錄共兩篇,其一為現(xiàn)存的各種版本所載錄,而第二首卻未見(jiàn)載錄于現(xiàn)存的各種版本。新發(fā)現(xiàn)的詩(shī)篇與前面的詩(shī)篇風(fēng)格協(xié)調(diào),內(nèi)容一致。林則徐手跡的陸云的《谷風(fēng)》組詩(shī),保存了現(xiàn)存的版本中已失傳的晉代陸云《谷風(fēng)》組詩(shī)中的一首,彌足珍貴。

林則徐手跡筆勢(shì)與此前在鎮(zhèn)海發(fā)現(xiàn)的林則徐手書(shū)石刻《文昌帝君陰騭文》的書(shū)法風(fēng)格完全一致。作為清代著名書(shū)法家,林則徐的書(shū)法宗唐人楷書(shū),尤其追慕以方正見(jiàn)稱(chēng)的唐代歐陽(yáng)詢(xún)的《九成宮醴泉銘》,作為臨池學(xué)書(shū)之規(guī)范,勤加體會(huì)臨摹,所以《陸云〈谷風(fēng)〉詩(shī)》手跡有歐陽(yáng)公之遺風(fēng)。據(jù)考證,林則徐的書(shū)法落款一般均署當(dāng)時(shí)所任官職,只是在他被革職后如在鎮(zhèn)海、伊犁等地所寫(xiě)的書(shū)法才不署官職。因而,這一在鎮(zhèn)海發(fā)現(xiàn)的林則徐書(shū)跡極有可能是林則徐1841年7月在鎮(zhèn)海籌劃海防抗英時(shí)所書(shū)。該拓本的原刻石今已不知所終。新發(fā)現(xiàn)的林則徐手書(shū)的《陸云〈谷風(fēng)〉詩(shī)》清代原拓本,在福建林則徐紀(jì)念館、鎮(zhèn)海海防歷史博物館等各地有關(guān)林則徐的紀(jì)念館所,以及收藏林則徐書(shū)法作品頗豐的林則徐后裔處均未見(jiàn)收藏,在《林則徐書(shū)法墨跡大全》(中央民族學(xué)院出版社出版)、《林則徐傳》、《林則徐集·日記》及研究林則徐生平、書(shū)法的各種文獻(xiàn)、史料和各種書(shū)法辭典中均未見(jiàn)著錄,在國(guó)內(nèi)外尚屬首次發(fā)現(xiàn),它的發(fā)現(xiàn)為研究林則徐在浙東從事抗英活動(dòng)、研究林則徐的書(shū)法藝術(shù),研究魏晉時(shí)期文學(xué)史,提供了極為珍貴的實(shí)物史料。

寧波所發(fā)現(xiàn)林則徐手跡清代拓本,筆者未見(jiàn)。然僅發(fā)帖者所考證之內(nèi)容,即可見(jiàn)紕漏百出?，F(xiàn)考辨如下:

第一,陸云《谷風(fēng)》非為組詩(shī),而是為《贈(zèng)鄭曼季往返八首》之一首,《谷風(fēng)》共五章,每章均以“習(xí)習(xí)谷風(fēng)”起興,《贈(zèng)鄭曼季往返》組詩(shī)唯有《高岡》篇脫其小序,余皆為完篇,不存在“年代久遠(yuǎn),有些詩(shī)篇如今已失傳”的問(wèn)題,故此詩(shī)必非《谷風(fēng)》之佚詩(shī)。拓本之“閑居外物,靜言樂(lè)幽。繩樞增結(jié),甕牖綢繆。和神當(dāng)春,清節(jié)為秋。天地則爾,戶庭已悠?！蹦岁懺啤端难允ь}六章》之第五章。陸云《四言失題》詩(shī)有兩組,古逸叢書(shū)本、四部叢刊本《陸士龍文集》并收,題作“《四言失題》前八章,后六章”?！稘h魏六朝百三家集》卷五十一則分作兩題:《失題八章》、《失題六章》。其它《陸士龍文集》版本均未出以上兩種題目方式,唯有沈德潛《古詩(shī)源》卷七收錄《失題六章》之“閑居外物”篇題作《谷風(fēng)》。從現(xiàn)存陸云《谷風(fēng)》詩(shī)的內(nèi)容與形式,以及陸云文集的版本考查,《古詩(shī)源》顯系誤題,不足為憑。因此“閑居外物”詩(shī),斷非為《谷風(fēng)》組詩(shī),而是《四言失題六章》之第五章。

第二,拓本所錄之詩(shī)不是兩首,而是三首,后兩首也不是陸云的作品。①拓本之“散懷山水,蕭然忘羈?！辔枭认?鱗躍清池。歸目寄歡,心冥二奇?！蹦送趸罩短m亭詩(shī)二首》之第一首。此詩(shī)宋施宿等《會(huì)稽志》卷二十、桑世昌《蘭亭考》卷一、元陶宗儀《說(shuō)郛》卷七十五下、《古詩(shī)紀(jì)》卷四十三均有收錄,題名王徽之,不存在作者歸屬之爭(zhēng)。而且所有版本所錄均為“散懷山水,蕭然忘羈。秀薄粲穎,疎松籠崖。游羽扇霄,鱗躍清池。歸目寄歡,心冥二奇?！蓖乇尽把辔枭认觥?亦當(dāng)是誤記。②拓本之“思晨思夕,言泉其廬。花藥分列,林竹翳如。清琴橫床,濁酒半壺。黃唐慨獨(dú),在莫逮余。”乃陶淵明《時(shí)運(yùn)四首》之第四首。據(jù)逯欽立?？薄短諟Y明集》所據(jù)的曾集刻本、魯銓刻蘇寫(xiě)大字本、焦竑刻本、莫有志刻本、黃藝錫刻?hào)|坡先生和陶淵明詩(shī)本等版本,均作陶淵明詩(shī),亦無(wú)作者歸屬之爭(zhēng)。而且詩(shī)為“斯晨斯夕,言息其廬?；ㄋ幏至?林竹翳如。清琴橫床,濁酒半壺。黃唐莫逮,慨獨(dú)在余?！彪m有版本異文:“橫床”,曾集刻本、魯銓刻蘇寫(xiě)大字本作“橫膝”,“在余”,魯銓刻蘇寫(xiě)大字本作“在予”,但斷無(wú)拓本所錄之“思晨思夕,言泉其廬”、“黃唐慨獨(dú),在莫逮余”的異文,而且更為重要的“思晨思夕,言泉其廬”、“黃唐慨獨(dú),在莫逮余”,均語(yǔ)句不通,意不可解,當(dāng)為誤記無(wú)疑。故此二首詩(shī)不可能是陸云詩(shī)。

第三,雖然此三首詩(shī)都表現(xiàn)一種隱逸之思,但是內(nèi)容有別,風(fēng)格不同。陸云《失題》詩(shī)寫(xiě)其安貧樂(lè)道之情。幽隱而心不系物,雖繩樞甕牖,然亦調(diào)和精神,砥礪操守,法天地之常則,如此則戶庭閑靜也。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》卷二:“至此則有心有目,無(wú)不飲其高致。陶公終年高坐,正復(fù)未能辨此何物。吳趣公子以遜志得之俄爾?！蓖趸罩短m亭詩(shī)》乃是永和九年三月三日以王羲之為首的文人雅集蘭亭,曲水流觴,飲酒賦詩(shī)之作。乃抒寫(xiě)面對(duì)山水蕭然出世的情懷。臨山水而忘世俗羈絆,草木蔥蘢,魚(yú)鳥(niǎo)欣然,歸目宇宙萬(wàn)物,心與天地冥合。陶淵明《時(shí)運(yùn)》乃寫(xiě)游賞暮春歸來(lái)之感慨。晨之出游,夕歸其廬,欣見(jiàn)花藥成行,林竹成蔭,撫橫床之清琴,飲半壺之濁酒,不禁慨嘆古人之熙熙而樂(lè),我之莫逮也。張玉谷《古詩(shī)賞析》卷十二:“四章前六,暗頂詠歸,鋪敘家居之樂(lè),以為‘游’字余波。后二,忽以莫逮黃唐,止應(yīng)獨(dú)慨,掣筆收住。不可一世之意,借題流露出來(lái),方是‘獨(dú)’字‘慨’字。到頭結(jié)穴?！标懺圃?shī)寫(xiě)閑居之思,以儒家思想為基本支點(diǎn);王徽之詩(shī)寫(xiě)山水玄理,以道家思想為基本支點(diǎn);陶淵明詩(shī)春游歸來(lái)之慨嘆,以黃老思想為支點(diǎn)。陸詩(shī)超越中帶有一份世俗情懷;王詩(shī)超越中帶有一份哲理沉思;陶詩(shī)超越中帶有一份詩(shī)性向往。陸詩(shī)典雅,王詩(shī)蕭散,陶詩(shī)玄遠(yuǎn),風(fēng)格亦不相同。因此發(fā)帖者謂“新發(fā)現(xiàn)的詩(shī)篇與前面的詩(shī)篇風(fēng)格協(xié)調(diào),內(nèi)容一致”,乃因未深究詩(shī)歌文本之故也。

通過(guò)以上考辨可以得出以下結(jié)論:第一,拓本所書(shū)內(nèi)容非陸云《谷風(fēng)》之詩(shī),乃是抄錄兩晉三首詩(shī)而成。第二,拓本抄錄錯(cuò)訛較多,且有語(yǔ)句不通、意不可解之處。第三,雖然書(shū)法風(fēng)格與林則徐近似,然林則徐學(xué)養(yǎng)深厚,從抄錄內(nèi)容錯(cuò)訛之低級(jí)看,斷非林則徐作品,乃是好事者仿林則徐之墨跡,嫁名林則徐,斷為贗品無(wú)疑。所以,“福建林則徐紀(jì)念館、鎮(zhèn)海海防歷史博物館等各地有關(guān)林則徐的紀(jì)念館所,以及收藏林則徐書(shū)法作品頗豐的林則徐后裔處均未見(jiàn)收藏,在《林則徐書(shū)法墨跡大全》(中央民族學(xué)院出版社出版)、《林則徐傳》、《林則徐集·日記》及研究林則徐生平、書(shū)法的各種文獻(xiàn)、史料和各種書(shū)法辭典中均未見(jiàn)著錄”,也在情理之中。此拓本之發(fā)現(xiàn),對(duì)于“研究林則徐在浙東從事抗英活動(dòng)、研究林則徐的書(shū)法藝術(shù),研究魏晉時(shí)期文學(xué)史”,也是毫無(wú)意義。

[1]寧波發(fā)現(xiàn)林則徐手跡清代拓本[EB/OL].http://www.peop le.com.cn/GB/wenyu/68/20020513/727509.html.

On the Reason Why a Qing Dynasty Book of Rubbings from Lin Zexu Found in Ningbo Isa Fake Book

LIU Yun-hao
(College of Literature,Anhui Normal University,Wuhu 241000,China)

Acco rding to a report on“Ningbo find a Qing Dynasty book of rubbings from Lin Zexu”,the author examined and found out some mistakes.The conclusion is it is a fake book.

Lin Zexu;a book of rubbings;a fake book

G256.22

A

1009-9735(2010)04-0127-02

2010-08-09

劉運(yùn)好(1955-),男,安徽六安人,文學(xué)博士,安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,研究方向:古代文學(xué)。