楊葉

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院,四川成都610064)

比較文學(xué)形象學(xué)中的互動(dòng)性理論

楊葉

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院,四川成都610064)

在比較文學(xué)形象學(xué)研究中,互動(dòng)性研究目前多局限于探討異國形象對(duì)建構(gòu)者自身的反映,而忽略了建構(gòu)者、被建構(gòu)者、第三方、形象及社會(huì)集體想象物之間的相互影響。應(yīng)當(dāng)從理論和實(shí)踐兩方面拓展和深化該方面研究,即注重建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互作用,以及形象與社會(huì)集體想象物之間的互動(dòng)關(guān)系。

比較文學(xué);形象學(xué);互動(dòng)性;形象建構(gòu)

一、引言

比較文學(xué)形象學(xué)是20世紀(jì)中葉在比較文學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的一門新興學(xué)科,并于20世紀(jì)90年代傳入中國。雖然形象學(xué)研究在中國起步較晚,但國內(nèi)學(xué)者在形象學(xué)學(xué)科理論建設(shè)和具體實(shí)踐 (即研究具體文本中的異國形象)兩方面都取得了不少成果,不僅就中國對(duì)異國的形象建構(gòu)和異國對(duì)中國的形象建構(gòu)問題進(jìn)行了探究,還涉及了海外華人所建構(gòu)的中國和所在國的形象。盡管如此,國內(nèi)的形象學(xué)研究還存在若干不足之處,需要通過發(fā)掘本土思想、文論中的有益成分來加強(qiáng)理論體系建設(shè),并進(jìn)一步拓展和深化形象學(xué)分支領(lǐng)域的研究,尤其是應(yīng)注重互動(dòng)性研究。

二、互動(dòng)性的內(nèi)涵及理論體系中的缺陷

學(xué)者孟華在《比較文學(xué)形象學(xué)》一書的代序中曾著重指出,當(dāng)代形象學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了四個(gè)方面的突破和發(fā)展,其中第一個(gè)方面就是當(dāng)代形象學(xué)研究“注重'我'與'他者'的互動(dòng)性”[1]4。孟華提出的互動(dòng)性曾受到法國學(xué)者達(dá)尼埃爾-亨利。巴柔的啟示,認(rèn)為互動(dòng)性體現(xiàn)在“'我'注視他者,而他者形象同時(shí)也傳遞了'我'這個(gè)注視者、言說者、書寫者的某種形象”[1]157。這個(gè)層面上的互動(dòng)性不是普遍意義上的“相互影響”,而是偏重于形象建構(gòu)者的作用,即建構(gòu)者與其說是在建構(gòu)“他者”的形象,不如說是在反映自身。

為什么孟華極力推崇這個(gè)層面上的互動(dòng)性呢?當(dāng)傳統(tǒng)形象學(xué)發(fā)展為當(dāng)代形象學(xué)時(shí),其研究重心從被建構(gòu)者轉(zhuǎn)向?yàn)榻?gòu)者及其文化,從辨別形象的真?zhèn)无D(zhuǎn)向?yàn)檠芯啃蜗蟮漠a(chǎn)生、流傳及其社會(huì)文化背景。保爾。利科在總結(jié)各種傳統(tǒng)的想象理論時(shí)尤其注重兩種理論,即休謨的“再現(xiàn)式想象”和薩特的“創(chuàng)造式想象”。當(dāng)代形象學(xué)明顯傾向于薩特的“創(chuàng)造式想象”,認(rèn)為異國形象不是人們所感知的異國的復(fù)制品,而是建構(gòu)者創(chuàng)造或再創(chuàng)造出來的,因而將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到形象的建構(gòu)者一方。這一轉(zhuǎn)移有利于我們探討形象所反映的建構(gòu)者自身的文化,而不是像過去那樣著重于辨別被建構(gòu)的形象的真?zhèn)?。這是比較文學(xué)形象學(xué)研究中的一個(gè)重大進(jìn)步,因?yàn)槠溟_辟了更廣闊、更有價(jià)值的研究領(lǐng)域。

但是,孟華所理解的“互動(dòng)性”尚存在不足,需進(jìn)一步拓展和深化其內(nèi)涵。誠然,探討異國形象中所反映的建構(gòu)者文化十分重要,但不宜矯枉過正,把目光囿于建構(gòu)者本身而忽視建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互作用,以及建構(gòu)者、被建構(gòu)者及第三方之間的互動(dòng)?！靶蜗?與文化相似,是相互依賴的。甚至是被設(shè)想為級(jí)別較高的文化本身,也不能形單影只”,尤其是在世界已成為“地球村”的今天[2]。孟華在《比較文學(xué)形象學(xué)》一書中所提到的“互動(dòng)性”只注重探討被建構(gòu)的異國形象對(duì)建構(gòu)者自身的反映,忽略了建構(gòu)者在建構(gòu)異國形象時(shí)可能受到多種文化的影響。其實(shí),孟華在《形象學(xué)研究要注重總體性與綜合性》中曾引入“場(chǎng)”的概念,強(qiáng)調(diào)“不能把形象與它所處的場(chǎng)、與作用于它的各種力割裂開來做孤立的研究,而要研究形象或社會(huì)集體想象如何在各種力的總體、綜合的作用下成型,它們?nèi)绾挝膶W(xué)化和社會(huì)化,兩者如何相互作用與轉(zhuǎn)變,并在時(shí)間中發(fā)生位移和嬗變”[3]16-17。只是,她在《比較文學(xué)形象學(xué)》一書中忽略了形象的建構(gòu)可能會(huì)受到多元文化的影響這一點(diǎn)。

對(duì)建構(gòu)者來說,無論是否到過異國他鄉(xiāng),他或她一定會(huì)接收到某些來自異國的信息,受到異國文化的影響。在以前各方面條件都比較落后的時(shí)候,通過他國舶來的文學(xué)作品和其他事物,以及民間的口耳相傳等各種途徑,人們多少都能夠接收到一些異國的信息。例如,中國的瓷器和絲綢以及文學(xué)作品等曾傳入歐洲,對(duì)包括伏爾泰等在內(nèi)的歐洲人產(chǎn)生了重要影響。晚清之時(shí),各種新事物從國外傳入,讓國人大開眼界并認(rèn)識(shí)到并非只有中國才是文明之邦。而列強(qiáng)先進(jìn)發(fā)達(dá)的事實(shí)也迫使國人逐漸改變自己原有的“華夏-夷狄”觀,轉(zhuǎn)而認(rèn)同“自我-他者”觀[4]224。在當(dāng)今世界,交通運(yùn)輸、通訊和傳媒都十分發(fā)達(dá),各國人民之間的交往日益頻繁,即使是僻居山間的人們也可以通過電視了解異國他鄉(xiāng)的情況,而網(wǎng)絡(luò)更是令各國人民之間的交流越來越容易。

當(dāng)然,建構(gòu)者會(huì)在集體無意識(shí)的強(qiáng)大影響下以自己的方式解讀這些信息,但這一“異國”還是會(huì)發(fā)揮自己的影響。這種影響有時(shí)很小,但有時(shí)卻極為明顯,甚至不僅僅被建構(gòu)的“異國”會(huì)發(fā)揮作用,第三個(gè)“異國”也有可能影響建構(gòu)者。學(xué)者姜源就從理論和實(shí)踐兩方面研究了建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響。他指出, “僅僅依賴于這種相對(duì)被動(dòng)的從'他者'那里來觀察自我……而不是主動(dòng)地去探索和研究觀察者和被觀察者之間存在的相互影響的種種因素,從而丟掉了法國人研究中的一個(gè)特色,其'互動(dòng)性'的研究至少很不全面,也難以深刻”[5]59。

學(xué)者張志彪對(duì)自古以來中國文學(xué)中日本形象的研究證明了上述理論。他認(rèn)為,歷史上中國人的日本觀發(fā)生了四次較大變化,其中每一次變化都與中日兩國的關(guān)系變化相關(guān)。例如,日本自明治維新自強(qiáng)之后成為了中國的榜樣,導(dǎo)致了中國人日本觀的第三次變化,而甲午海戰(zhàn)和其后的侵華戰(zhàn)爭又導(dǎo)致中國人的日本觀再次發(fā)生巨大改變。這些都說明,建構(gòu)者對(duì)被建構(gòu)者的認(rèn)識(shí)往往不是空穴來風(fēng),而有一定的事實(shí)根據(jù),至少是受到了異國因素的影響。

因此,建構(gòu)者在建構(gòu)異國形象時(shí)不僅受到自己母國文化的影響,也會(huì)在不同程度上受到外來文化的影響,這種影響有時(shí)甚至表現(xiàn)為激烈的沖擊,能導(dǎo)致建構(gòu)者對(duì)被建構(gòu)者看法的明顯改變。比如日本在近代從“蕞爾小國”變?yōu)闁|亞強(qiáng)國,美國《排華法案》的實(shí)施,巴黎和會(huì)上英美法三國拒絕中國收回山東半島主權(quán)的要求等,都使中國人對(duì)東西列強(qiáng)的看法發(fā)生了巨大變化。而且,有時(shí)建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間還存在互動(dòng)關(guān)系,形象與社會(huì)集體想象物之間也會(huì)相互影響。

三、對(duì)互動(dòng)性理論的拓展和深化

具體而言,對(duì)互動(dòng)性的拓展和深化可在三個(gè)方面進(jìn)行,即注重建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互作用以及形象與社會(huì)集體想象物之間的互動(dòng)關(guān)系。

首先,建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間是相互作用的,能夠影響對(duì)方對(duì)自身形象的建構(gòu)。有時(shí),被建構(gòu)者甚至?xí)眠@種互動(dòng)引導(dǎo)建構(gòu)者將自己塑造為正面形象。下面,本文將分析建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間相互影響的四種情況。

第一,建構(gòu)者在塑造被建構(gòu)者的形象時(shí)有可能借鑒被建構(gòu)者的自我建構(gòu)材料,因此被建構(gòu)者的自塑形象就能夠影響建構(gòu)者。所以,我們必須考察“形象建構(gòu)者所使用的參考材料是否借鑒被建構(gòu)者們擁有的大量自我建構(gòu)的材料的直接影響”[5]59。晚清時(shí),中國閉關(guān)鎖國,對(duì)歐美等國知之甚少,因此最初國人是通過美國人自己所撰寫的書籍等資料了解美國?！逗鴪D志》、《瀛寰志略》和《合省國說》等我國19世紀(jì)所著有關(guān)美國的作品都受到了當(dāng)時(shí)美國傳教士介紹自己國家的作品的明顯影響。所以,在很大程度上本土的美國形象建構(gòu)從一開始就受到了美國傳教士對(duì)我國進(jìn)行的形象建構(gòu)的影響。

第二,被建構(gòu)者對(duì)建構(gòu)者的看法能夠影響建構(gòu)者對(duì)被建構(gòu)者的看法,反之亦然。孟華認(rèn)為,當(dāng)一個(gè)人踏上異國國土?xí)r,潛意識(shí)里早已被灌輸進(jìn)了本土文化對(duì)該國的諸多“先入之見”,在某種程度上都會(huì)以此為“公理”來注視、讀解、描述異國[3]6。事實(shí)上,不論一個(gè)人有沒有踏上異國國土,兩個(gè)國家或民族對(duì)彼此的成見往往會(huì)影響建構(gòu)者,而建構(gòu)者又因此顯露出善意或敵意,并為對(duì)方所感知。個(gè)人如此,國家或民族之間也如此。比如,因?yàn)楦鞣N原因我們?cè)Q日本人為“夷”、“倭人”、“鬼子”,這種民族之間流傳深遠(yuǎn)的成見是會(huì)為對(duì)方所感知的。因此,“個(gè)人和國家間的互視和成見彼此影響、相互滲透”,影響對(duì)方對(duì)自己的形象建構(gòu)[5]4。

第三,建構(gòu)者對(duì)被建構(gòu)者的認(rèn)識(shí)可能會(huì)改變建構(gòu)者對(duì)自身的認(rèn)識(shí),甚至改變建構(gòu)者身后的社會(huì)集體想象物。孟華曾指出:“……想象與敘事雜陳,所構(gòu)成的異國形象盡管并非現(xiàn)實(shí)的復(fù)制品,且確實(shí)按照先存于形象的注視者文化的模式、程序被重新組合和書寫,但作者們想要記錄親見'事實(shí)'的努力也仍是清晰可辨的。正是有賴于這種努力,中國才開始'睜眼看世界',它導(dǎo)致了相異性的傳入,漸漸改變了中國人對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí),并且在與他者的相互關(guān)照中也漸漸地改變了他們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)?！?dāng)對(duì)他者的言說累積到一定量時(shí),就會(huì)產(chǎn)生一種反作用,使傳統(tǒng)的文化模式、程序發(fā)生改變?！盵3]9孟華認(rèn)為形象同時(shí)具有“言說他者”與“言說自我”這兩種功能,實(shí)際上,她涉及了另一個(gè)層面上的互動(dòng)性,即被建構(gòu)者對(duì)建構(gòu)者甚至是建構(gòu)者的社會(huì)集體想象物能夠產(chǎn)生反作用?！啊w想象又不是一成不變的,其中的某些'先入之見'在適當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)外力作用下(如國與國之間的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事力量比的變化)將會(huì)發(fā)生變異,產(chǎn)生出與傳統(tǒng)集體想象既聯(lián)系,又有別的另一種社會(huì)集體想象物來。新的想象物又會(huì)繼續(xù)影響同時(shí)代和(或)下一代的作者……”[3]12-13可以看到,孟華并不否認(rèn)被建構(gòu)者對(duì)建構(gòu)者及其社會(huì)集體想象物的能動(dòng)作用,只是沒有將其歸入“互動(dòng)性”而已,但我們不能否認(rèn)這也是互動(dòng)性中的一種情況。

第四,當(dāng)一個(gè)國家或民族刻意參與自身的形象建構(gòu)以影響建構(gòu)者時(shí),建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響尤其明顯。一百多年前,美國上至總統(tǒng),下至傳教士都意識(shí)到中國人眼中的美國形象日益糟糕,已導(dǎo)致中國人掀起“抵制美貨”運(yùn)動(dòng)等,影響到美國的在華利益,所以他們有意識(shí)地調(diào)整了對(duì)華政策以改善中國人眼中的美國形象,而美國所制定的政策,比如庚款留學(xué)等確實(shí)起到了一定的作用。如今,各國政府將自身形象建構(gòu)納入到軟實(shí)力的建設(shè)中,更是利用各種機(jī)會(huì)參與他者對(duì)自己的形象建構(gòu),以引導(dǎo)建構(gòu)者塑造出有利于本國的正面形象。中國政府大力支持北京舉辦奧運(yùn)會(huì),目的之一就是為了展示中國的新形象,強(qiáng)化世界對(duì)中國的正面認(rèn)識(shí)。事實(shí)證明這一舉措收到了良好的效果。上海世博會(huì)主辦方用五種語言向全世界宣傳世博會(huì)、宣傳上海、宣傳中國,這也能夠讓外國人更好地認(rèn)識(shí)中國和上海,增強(qiáng)國家和城市的軟實(shí)力。

除了建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互作用外,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方還可能存在互動(dòng)關(guān)系。同建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的互動(dòng)相似,建構(gòu)者在形成對(duì)被建構(gòu)者的看法時(shí)也可能參考了第三方提供的材料,或者被第三方對(duì)被建構(gòu)者的看法所影響。當(dāng)這個(gè)第三方和建構(gòu)者的文化相近,或者說相應(yīng)于被建構(gòu)者來說利益相近時(shí),這種影響就較易實(shí)現(xiàn)。比如清朝時(shí)英國人對(duì)中國人的看法就曾影響了美國人的中國觀。當(dāng)時(shí),英國人的著述中描寫的中國形象大多比較負(fù)面,其中的偏見對(duì)美國人早期中國觀的形成產(chǎn)生了一定影響。冷戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)和美國與中國的關(guān)系也曾影響各自以這兩個(gè)國家為首的集團(tuán)中的其他國家對(duì)中國的看法以及它們和中國的關(guān)系。

即使建構(gòu)者和第三方之間是敵對(duì)的,第三方和被建構(gòu)者的關(guān)系也能影響建構(gòu)者對(duì)被建構(gòu)者的看法。“敵人的敵人是朋友”這一廣為流傳的諺語就反映了這種影響——建構(gòu)者與第三方為敵,第三方又與被建構(gòu)者為敵,那么建構(gòu)者就有可能將被建構(gòu)者當(dāng)作友方,對(duì)其產(chǎn)生正面看法。當(dāng)然,這三方之間的相互影響涉及了國際關(guān)系,需要將形象學(xué)研究和國際關(guān)系學(xué)結(jié)合起來才能夠進(jìn)行深入的考察,這也許就將跨出比較文學(xué)的研究范疇。但正如孟華所說,當(dāng)代形象學(xué)的最大特質(zhì)就是跨學(xué)科性,越界是其必然的邏輯,這種跨越并非不能嘗試[3]10。

最后,形象與社會(huì)集體想象物之間也存在互動(dòng)關(guān)系。對(duì)于形象與社會(huì)集體想象物之間的關(guān)系,孟華認(rèn)為:“當(dāng)代學(xué)者……都沒有強(qiáng)調(diào)兩者間的關(guān)系往往呈現(xiàn)為互動(dòng)的,即是說:一部具體作品中的異國形象既有受制于社會(huì)集體想象物的一面,反過來也或多或少都作用于后者?！盵3]10只是在《比較文學(xué)形象學(xué)》一書中,孟華未將此點(diǎn)納入討論范圍,未加以重視。但對(duì)于這點(diǎn),孟華在不少論文中已經(jīng)做了專門探討,此處就不再贅述。

目前,國內(nèi)的形象研究絕大多數(shù)都只涉及了單方面的形象建構(gòu),而忽略了建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的相互影響,更忽略了建構(gòu)者、被建構(gòu)者與第三方之間的相互作用和形象與社會(huì)集體想象物之間的互動(dòng)關(guān)系。因《比較文學(xué)形象學(xué)》一書對(duì)中國的形象學(xué)研究影響極大,為形象學(xué)在中國的發(fā)展奠定了理論方面的基礎(chǔ),國內(nèi)不少學(xué)者在談及互動(dòng)性時(shí)多是參照孟華的解釋。張志彪在《比較文學(xué)形象學(xué)理論與實(shí)踐——以中國文學(xué)中的日本形象為例》一書中就是如此,即使在實(shí)際研究中談到了建構(gòu)者與被建構(gòu)者的相互影響 (他注意到日本國力增強(qiáng)和侵華戰(zhàn)爭等事件導(dǎo)致了中國人的日本觀和日本人的中國觀發(fā)生變化),也沒有將其納入“互動(dòng)性”的范疇。國內(nèi)一些比較文學(xué)教材也囿于此,如《比較文學(xué)學(xué)》等,將互動(dòng)性僅僅理解為“我所處的語境必然決定著我眼中的'他者',反過來,這一形象也必然蘊(yùn)涵著'我'這個(gè)觀看者、閱讀者、書寫者的某種形象”[6]。

比較之下,建構(gòu)者和被建構(gòu)者之間的相互影響,建構(gòu)者、被建構(gòu)者和第三方之間的相互影響和形象與社會(huì)集體想象物之間的互動(dòng)關(guān)系在國內(nèi)形象學(xué)研究中更受忽視,幾乎無人關(guān)注。而正如張志彪所言,“異國形象傳遞出的是不同文化交流過程中的各種信息”[4]3。在全球化時(shí)代,在各國聯(lián)系日益緊密的今天,如果忽略這種互動(dòng),我們所得到的信息就將是殘缺不全的。因此,這些方面的研究應(yīng)當(dāng)受到學(xué)界相應(yīng)的關(guān)注。

四、結(jié)語

我們不應(yīng)局限于探討異國形象對(duì)建構(gòu)者自身的反映,應(yīng)當(dāng)從理論和實(shí)踐兩方面拓展和深化互動(dòng)性研究。我們應(yīng)當(dāng)探討一個(gè)異國形象是什么,這一形象是如何建構(gòu)起來的,是怎樣產(chǎn)生和流傳的,有什么變化,這一形象蘊(yùn)含著怎樣的社會(huì)和文化內(nèi)涵。探討形象的產(chǎn)生時(shí),我們要關(guān)注形象的建構(gòu)者除了受自身文化影響,還受到了其他哪些文化的影響,這些文化是怎樣發(fā)揮作用的,形象與社會(huì)集體想象物之間又存在著怎樣的互動(dòng)等。只有這樣,形象學(xué)的互動(dòng)性研究才能夠更加全面、更加深刻,我們也才能夠更好地理解各個(gè)國家、各種文化之間的關(guān)系,才有利于在我們和其他國家和民族之間搭建溝通的平臺(tái),有利于我們更好地處理自己與其他國家和民族的關(guān)系。

[1]孟華.比較文學(xué)形象學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2001.

[2]樂黛云,張輝.文化傳遞與文化形象[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[3]孟華.形象學(xué)研究要注重總體性與綜合性[J].中國比較文學(xué),2000,(4).

[4]張志彪.比較文學(xué)形象學(xué)理論與實(shí)踐——以中國文學(xué)中的日本形象為例[M].北京:民族出版社,2007.

[5]姜源.異國形象研究:清朝中晚期中美形象的彼此建構(gòu)[D].成都:四川大學(xué),2005.

[6]曹順慶.比較文學(xué)學(xué)[M].成都:四川大學(xué)出版社,2005.

I0-03

A

1008-6382(2010)06-0054-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.06.014

2010-11-15

楊葉(1985-),女,貴州遵義人,四川大學(xué)碩士研究生,主要從事美國文化、比較文學(xué)形象學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 安 然)