黃嶷嶷

(中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

淺論仲裁的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制約

黃嶷嶷

(中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體定位進(jìn)行了分析,闡述了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的制約原理和具體表現(xiàn),并提出了構(gòu)建仲裁領(lǐng)域的良好同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的規(guī)劃和建議。

仲裁機(jī)構(gòu);競(jìng)爭(zhēng)制約;市場(chǎng)規(guī)律

仲裁的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制約,是指將仲裁機(jī)構(gòu)定位為一個(gè)提供仲裁裁決產(chǎn)品的市場(chǎng)主體,使仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)價(jià)值規(guī)律參與市場(chǎng)的資源分配,促成仲裁機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的優(yōu)勝劣汰,從而達(dá)到對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的制約作用。筆者欲從以下幾方面對(duì)仲裁的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制約進(jìn)行詳細(xì)分析。

一、仲裁機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體定位

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,市場(chǎng)主體被定義為從事商品交易活動(dòng)的人,市場(chǎng)交易關(guān)系在法律上體現(xiàn)為合同 (契約)關(guān)系。將仲裁機(jī)構(gòu)納入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是其必須具備市場(chǎng)主體的資格,即它在市場(chǎng)中從事著某種商品的交易,與交易的相對(duì)方有著契約關(guān)系。筆者認(rèn)為可以將仲裁機(jī)構(gòu)定位為一個(gè)提供仲裁裁決商品的市場(chǎng)主體,它所存在的根本原因和運(yùn)作的動(dòng)力是因?yàn)橛惺袌?chǎng)的需求,它的根本功能是為了提供市場(chǎng)所需要的產(chǎn)品。仲裁機(jī)構(gòu)的此種定位可以從其歷史沿革和自身性質(zhì)中找到強(qiáng)有力的依據(jù)。

(一)從歷史沿革的角度審視仲裁對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的依附性

仲裁組織的產(chǎn)生與發(fā)展與早期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著十分密切的關(guān)聯(lián)。仲裁對(duì)商品經(jīng)濟(jì)具有一種天然的依附關(guān)系,二者間的這種關(guān)聯(lián)凸顯在以下這幾個(gè)歷史階段:

公元 11、12世紀(jì),隨著歐洲農(nóng)業(yè)的發(fā)展和城市的興起,為了適應(yīng)商事活動(dòng)的需要,商人們自發(fā)組織了具有類似裁判權(quán)的機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期的仲裁完全被視為私人領(lǐng)域的事項(xiàng),屬于純粹的民間性的自救方法,仲裁制度完全在國(guó)家司法制度之外演變發(fā)展。中世紀(jì)的歐洲,隨著封建主權(quán)國(guó)家的興起,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到壓制,仲裁缺乏獨(dú)立性,依附于司法權(quán),仲裁的民間性受到了國(guó)家司法權(quán)的嚴(yán)格限制。資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,各國(guó)以及國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)仲裁是解決民商事爭(zhēng)議的一種常用方法,并且賦予其法律上的意義,使得仲裁制度成為一種解決爭(zhēng)議的程序法律制度。19世紀(jì)末到 20世紀(jì)初,國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的日益頻繁以及現(xiàn)代商業(yè)的形成,使仲裁制度迎來(lái)了又一次變革,許多國(guó)家順應(yīng)時(shí)代的要求,紛紛進(jìn)行仲裁立法。[1]

仲裁制度的歷史沿革折射出了仲裁與商品經(jīng)濟(jì)的密切關(guān)系。商品經(jīng)濟(jì)的起落沉浮在根本上決定了仲裁的興衰成敗。仲裁從本質(zhì)上就是為了市場(chǎng)的需要而產(chǎn)生和建立的,它既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的裁決者,本身亦是市場(chǎng)主體中的一員。

(二)仲裁的民間定性天然決定了仲裁機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體定位

筆者將仲裁機(jī)構(gòu)定位為提供裁決產(chǎn)品的商事主體主要是基于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)。大陸法系和英美法系對(duì)仲裁的定性表述各不相同,但都一致地凸顯了其中的民間性、市場(chǎng)性。目前仲裁機(jī)構(gòu)存在的形態(tài),主要可以分為四種模式:公司式、社團(tuán)法人式、附設(shè)式及其它方式。其中,英美法系的國(guó)家多采用有限擔(dān)保公司的形式,而大陸法系的國(guó)家則多采用社團(tuán)法人的形式。二者均進(jìn)行獨(dú)立的注冊(cè)登記。此外,還有多個(gè)國(guó)際性仲裁機(jī)構(gòu)都采取國(guó)際組織 (商會(huì))附設(shè)模式。它們都有以下的共同特征:獨(dú)立自治性;社會(huì)公益性;非營(yíng)利性;民間性或非政府性。

仲裁機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性特征可能會(huì)讓人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體定位產(chǎn)生質(zhì)疑,很多人認(rèn)為,市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)活動(dòng)的目的就是為了進(jìn)行營(yíng)利,沒(méi)有了營(yíng)利性,就失去了參與市場(chǎng)資源分配的直接動(dòng)力。因此,將不具有營(yíng)利性的仲裁機(jī)構(gòu)定位為市場(chǎng)主體似乎略顯牽強(qiáng)。在這里筆者特別要指出的是:市場(chǎng)主體包括營(yíng)利性的市場(chǎng)主體和非營(yíng)利性的市場(chǎng)主體。非營(yíng)利性的市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力并非來(lái)自于對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追求,而是來(lái)自于自身發(fā)展的內(nèi)在需要,正是這種發(fā)展的需求促使其渴望在市場(chǎng)中搶占更多的資源,從而去參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此,公益性特征并不能抹殺仲裁機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)性。一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)要健康地維持下去,最重要的是要有充足的案源,但如何在仲裁機(jī)構(gòu)間分配這些案源?很顯然,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,只能通過(guò)市場(chǎng)手段,用價(jià)值規(guī)律這只無(wú)形的手進(jìn)行分配。

(三)當(dāng)事人的選擇權(quán)成為仲裁機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的直接導(dǎo)火索

與民事訴訟的不同,仲裁并不涉及地域管轄的問(wèn)題,仲裁機(jī)構(gòu)的確定由當(dāng)事人自由進(jìn)行約定。當(dāng)事人的選擇權(quán)利,將仲裁機(jī)構(gòu)置入了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的潮流之中,這種選擇權(quán)的法律表現(xiàn)形式是仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議中必須包含對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的選擇,即當(dāng)事人對(duì)于仲裁商品的選擇意向。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下,人們的消費(fèi)產(chǎn)品都是依靠公權(quán)力的分配獲得,供與需之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系都依靠公共計(jì)劃硬性安排。消費(fèi)者選擇權(quán)的剝奪為產(chǎn)品生產(chǎn)者提供了穩(wěn)定的供貨渠道,其根本無(wú)需擔(dān)心其他同業(yè)者的存在或者產(chǎn)品的優(yōu)劣會(huì)影響到自身的生存狀況,同業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也就無(wú)從談起。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,這種強(qiáng)制的供需關(guān)系被打破,消費(fèi)者選擇權(quán)的回歸使得產(chǎn)品提供者失去了穩(wěn)定的客源,其必須在同業(yè)產(chǎn)商中具備優(yōu)勢(shì),否則就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失去生存的空間。同樣,當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中的選擇權(quán)決定了仲裁機(jī)構(gòu)間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的展開。

我國(guó)學(xué)者傅郁林指出,“當(dāng)事人保留進(jìn)入或退出‘游戲’的完全選擇權(quán),意味著當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展擁有強(qiáng)大控制力,即使‘退出’權(quán)對(duì)于個(gè)案當(dāng)事人的本次‘交易’沒(méi)有影響 (一經(jīng)選定仲裁,則雙方當(dāng)事人必須受其仲裁裁決的拘束,除非存在撤銷或不予執(zhí)行的法定事由),但如果從整體上把當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)各自作為一方交易主體,則在仲裁市場(chǎng)的多次搏奕中,仲裁機(jī)構(gòu)作為多次‘交易’的市場(chǎng)參與者,優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)律構(gòu)成對(duì)仲裁權(quán)的根本制約。”[2]

二、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的制約原理

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果決定了一個(gè)企業(yè)的成敗。在仲裁領(lǐng)域中,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性亦對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)形成了制約,為了在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì),它必須不斷地按市場(chǎng)的要求調(diào)整自己的發(fā)展走向,提高仲裁產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì),以獲得充足的案源,維持自身的發(fā)展。在此,一個(gè)命題引出:競(jìng)爭(zhēng)是通過(guò)什么樣的途徑對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)形成制約。筆者試圖從以下兩個(gè)角度對(duì)其中的原理進(jìn)行闡述。

(一)價(jià)值規(guī)律的隱形調(diào)整

仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展的基本條件是獲得充足的案源,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,案源是按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行分配的,因此仲裁機(jī)構(gòu)必須遵守價(jià)值規(guī)律以求在市場(chǎng)資源的分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

價(jià)值規(guī)律是商品生產(chǎn)和商品交換的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。其基本內(nèi)涵包含兩個(gè)方面,即商品的價(jià)值量取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間;商品按照價(jià)值相等的原則互相交換。由于價(jià)值規(guī)律要求商品按照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值來(lái)交換,誰(shuí)首先改進(jìn)技術(shù)設(shè)備,勞動(dòng)生產(chǎn)率比較高,生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,誰(shuí)就獲利較多。因而,同部門同行業(yè)中必然要有競(jìng)爭(zhēng),這種情況會(huì)刺激商品生產(chǎn)者提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理,以降低個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。[3]

按照價(jià)值規(guī)律的要求,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體為了獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益,就必須為社會(huì)即市場(chǎng)提供有用的商品;在商品的市場(chǎng)交換中,價(jià)值規(guī)律按生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間客觀地調(diào)節(jié)著市場(chǎng)主體間的利益分配,并且通過(guò)市場(chǎng)主體對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)著市場(chǎng)資源的有效配置和利用,建立起社會(huì)生產(chǎn)體系中各個(gè)分散獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體的個(gè)別生產(chǎn)與社會(huì)化生產(chǎn)之間、自身利益與社會(huì)利益之間協(xié)調(diào)運(yùn)行的客觀機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是以各個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人在客觀、公平的價(jià)值規(guī)律的支配下實(shí)現(xiàn)了利益分配,通過(guò)他們以追求自身的經(jīng)濟(jì)利益為動(dòng)力,在平等、自由、充分的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮出社會(huì)生產(chǎn)的全部潛力和最優(yōu)效率,推動(dòng)著社會(huì)資源得到最有效的配置。

在仲裁領(lǐng)域中,作為市場(chǎng)主體的仲裁機(jī)構(gòu)要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì),獲得發(fā)展的空間,就必須為市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)的仲裁產(chǎn)品。價(jià)值規(guī)律按照仲裁機(jī)構(gòu)生產(chǎn)仲裁產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間客觀地調(diào)節(jié)著仲裁機(jī)構(gòu)間的利益分配,通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)自己發(fā)展資源的自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)著市場(chǎng)資源的有效配置,建立起各個(gè)分散獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)的自身利益與社會(huì)利益之間協(xié)調(diào)運(yùn)行的機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)想要獲得發(fā)展,就要不斷地改革內(nèi)部機(jī)制,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,降低個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間,使得其向市場(chǎng)提供的仲裁產(chǎn)品的性價(jià)比達(dá)到最優(yōu),即以最低的成本為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)。只有通過(guò)這條途徑,仲裁機(jī)構(gòu)才能在市場(chǎng)中獲得充足的案源,滿足自身的發(fā)展。

(二)仲裁品牌戰(zhàn)略的顯性制約

品牌代表產(chǎn)品在市場(chǎng)上的知名度,是在消費(fèi)者心中的美譽(yù)度和可信度;品牌是產(chǎn)品品質(zhì)優(yōu)秀、服務(wù)優(yōu)良的一種象征,是對(duì)客戶的一種安全保證,也是一種品味的體現(xiàn)。品牌戰(zhàn)略是指企業(yè)將品牌作為核心競(jìng)爭(zhēng)力,以獲取差別利潤(rùn)與價(jià)值的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。品牌戰(zhàn)略是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物,在科技高度發(fā)達(dá)、信息快速傳播的今天,產(chǎn)品、技術(shù)及管理訣竅等容易被對(duì)手模仿,難以成為核心專長(zhǎng),而品牌一旦樹立,則不但有價(jià)值并且不可模仿。[4]品牌戰(zhàn)略已成為企業(yè)的核心戰(zhàn)略。

在商事仲裁領(lǐng)域中,仲裁品牌的樹立亦是仲裁機(jī)構(gòu)搶占市場(chǎng)份額的重要方式。一個(gè)知名的仲裁品牌,它代表著仲裁機(jī)構(gòu)科學(xué)規(guī)范的管理、優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)質(zhì)量和公正權(quán)威的仲裁結(jié)果。知名的仲裁品牌本身就能創(chuàng)造價(jià)值,是仲裁機(jī)構(gòu)的無(wú)形資產(chǎn),因?yàn)樗梢詣?chuàng)造有益的品牌聯(lián)想,使人感到該品牌實(shí)力雄厚,它向世界各地的消費(fèi)者傳達(dá)的信息是:該仲裁品牌的產(chǎn)品和服務(wù)是值得信賴的,它們的產(chǎn)品之所以能夠在全球范圍內(nèi)為消費(fèi)者所接受并擁有忠誠(chéng)的顧客群,說(shuō)明該品牌具有強(qiáng)大的服務(wù)能力和可靠的產(chǎn)品質(zhì)量。消費(fèi)者的這種認(rèn)識(shí)就為仲裁機(jī)構(gòu)積累了品牌價(jià)值。

我國(guó)的貿(mào)仲就提出了“樹立公正仲裁的國(guó)際品牌形象”的戰(zhàn)略。國(guó)際公正品牌形象主要體現(xiàn)在內(nèi)在和外在兩個(gè)方面。內(nèi)在的國(guó)際公正仲裁品牌形象主要體現(xiàn)在裁決質(zhì)量上。獨(dú)立公正的裁決是樹立國(guó)際品牌的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。為此,要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)清新的法制環(huán)境,排除行政干預(yù),保證仲裁員獨(dú)立公正裁決。此外,要加強(qiáng)對(duì)仲裁員的教育管理,自覺抵制不正之風(fēng)和腐敗行為。外在的國(guó)際公正仲裁品牌形象,則主要是仲裁機(jī)構(gòu)將以何種形象示人的問(wèn)題?，F(xiàn)代化的服務(wù)設(shè)施、統(tǒng)一的整體形象僅僅是其中的一部分,宣傳推廣、交流合作中的對(duì)外形象以及定期出版的各種仲裁雜志、刊物等各個(gè)方面都是仲裁機(jī)構(gòu)展示自我的窗口。仲裁機(jī)構(gòu)要完善這些外在形象,使得當(dāng)事人不僅能享有一流的仲裁服務(wù),而且還能全方位地感受其國(guó)際化與現(xiàn)代化的風(fēng)貌。

三、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)仲裁制約的具體表現(xiàn)

當(dāng)事人對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)是基于是否具有公正權(quán)威的結(jié)果和良好舒適的顧客服務(wù)。仲裁機(jī)構(gòu)欲在同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì),就應(yīng)達(dá)到這兩方面的要求。

(一)公正的仲裁結(jié)果

一個(gè)仲裁產(chǎn)品的質(zhì)量最重要的是體現(xiàn)在裁決結(jié)果的公正性上,仲裁裁決的公正性是由多方面的因素決定的,筆者就以仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理為邏輯起點(diǎn),對(duì)這些基本因素逐一分析。

第一,加強(qiáng)對(duì)仲裁員的管理。首先,在現(xiàn)行體制之外,仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人更多對(duì)仲裁員的自主選任權(quán)利,以推薦性仲裁員名冊(cè)替代強(qiáng)制性名冊(cè),當(dāng)事人可以在仲裁機(jī)構(gòu)提供的名冊(cè)之外選定仲裁員,經(jīng)仲裁委員會(huì)同意,即享有仲裁權(quán);應(yīng)當(dāng)允許各方當(dāng)事人授權(quán)自己選定的仲裁員共同選定首席仲裁員,同時(shí)將目前當(dāng)事人默示授權(quán)仲裁委員會(huì)指定首席仲裁員的制度改為明示授權(quán)。其次,在專業(yè)性較強(qiáng)的案件中,應(yīng)采取設(shè)立行業(yè)仲裁員名冊(cè)的辦法,聘任特定行業(yè)內(nèi)的專家和資深人士作為解決某類特定行業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議的仲裁員,供當(dāng)事人選定并審理行業(yè)爭(zhēng)議。

第二,對(duì)仲裁結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。在實(shí)踐中,很多仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立了對(duì)裁決的重重把關(guān)制度,除了有專家咨詢委員會(huì)為復(fù)雜案件的程序和實(shí)體提供咨詢意見外,還實(shí)行裁決書核閱制度,對(duì)裁決的質(zhì)量進(jìn)行事前的控制和保證。

第三,充分尊重當(dāng)事人在仲裁程序上的意思自治。仲裁的過(guò)程應(yīng)更多地體現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)、程序參與權(quán)和程序自治原則。在實(shí)體處分權(quán)方面,仲裁權(quán)限受仲裁協(xié)議約定的事項(xiàng)、當(dāng)事人在本案中提出的仲裁請(qǐng)求的雙重限制;在程序支配權(quán)方面,當(dāng)事人協(xié)議選定的仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則是約束整個(gè)仲裁進(jìn)程的主要規(guī)則,程序的進(jìn)程和程序行為一般都要經(jīng)當(dāng)事人參與決定。當(dāng)事人的參與性使得仲裁裁決具有了吸收當(dāng)事人不滿的效用,因?yàn)楫?dāng)事人如果在仲裁過(guò)程中經(jīng)過(guò)充分了的抗辯,即使最終的結(jié)果不利于己方,也比較容易接受。

(二)優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)

在現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,成熟的消費(fèi)意向漸漸地被提煉為兩大主流:一為消費(fèi)商品,二為消費(fèi)服務(wù)。顧客在消費(fèi)商品時(shí)同時(shí)也在消費(fèi)服務(wù),兩者的共時(shí)性啟示我們,仲裁機(jī)構(gòu)要在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì),不僅要保障裁決的質(zhì)量,提供優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)也尤為重要。

首先,高效的辦案速度是仲裁機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重要方面。因此,除了推行靈活多樣的審理方式和方法、摒棄不合時(shí)宜的方式以及加強(qiáng)仲裁人員的專業(yè)素養(yǎng)外,仲裁機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和通訊手段,實(shí)現(xiàn)仲裁案件程序的網(wǎng)絡(luò)化,進(jìn)一步縮短仲裁程序中不必要耗費(fèi)的時(shí)間,為當(dāng)事人提供最快捷的仲裁服務(wù)。

其次,確立合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),使當(dāng)事人不至于為仲裁過(guò)程付出過(guò)于高昂的代價(jià)。仲裁機(jī)構(gòu)如果收費(fèi)太高,就無(wú)形中提高了仲裁的門檻,很多當(dāng)事人因不能支付昂貴的仲裁費(fèi)而放棄將仲裁作為解決糾紛的方式,這使得仲裁機(jī)構(gòu)的案源減少,雖然有豐厚的經(jīng)濟(jì)來(lái)源,但不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。此外,如果當(dāng)事人即使勝訴也要將所獲利益的大部分作為仲裁費(fèi)用,也使得糾紛喪失了仲裁的必要性。

此外,為當(dāng)事人提供潔凈的仲裁環(huán)境,秉持良好的服務(wù)態(tài)度也是提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的重要內(nèi)容。

四、仲裁領(lǐng)域良性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的構(gòu)建

在仲裁市場(chǎng)中,競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)資源得到有效的配置,激發(fā)仲裁機(jī)構(gòu)的活力,并促使其提高仲裁產(chǎn)品的質(zhì)量。仲裁機(jī)構(gòu)間的相互促動(dòng),會(huì)提升行業(yè)整體水平,從而減少對(duì)社會(huì)資源的消耗。但是,在另一方面,由于競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在,仲裁機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)份額,必須支付競(jìng)爭(zhēng)成本,這種附加成本純粹是企業(yè)為了獲得有利的市場(chǎng)地位而損耗的,當(dāng)這種競(jìng)爭(zhēng)成本損耗過(guò)度時(shí),便形成了仲裁機(jī)構(gòu)間的惡性競(jìng)爭(zhēng),最為明顯的情形就是,為了吸引顧客,壓縮仲裁費(fèi)用,不惜降低仲裁的服務(wù)質(zhì)量。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是對(duì)于社會(huì)資源的一種浪費(fèi),對(duì)于行業(yè)的整體發(fā)展具有摧毀性的作用。因此,在仲裁領(lǐng)域建立良性的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制至關(guān)重要。

首先,應(yīng)當(dāng)制定有效的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范。由于行業(yè)內(nèi)沒(méi)有形成有效的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范,仲裁機(jī)構(gòu)間缺乏相互理解。缺乏競(jìng)爭(zhēng)秩序,就意味著混亂。一方面,一些不良仲裁機(jī)構(gòu)在采用非常手段追求自身利益而損害產(chǎn)業(yè)健康時(shí),得不到有效的規(guī)范,就可能出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。另一方面,由于沒(méi)有規(guī)則可循,仲裁機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)行為的隨意性增大,仲裁機(jī)構(gòu)間對(duì)彼此競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)的理解就更為困難,造成的后果就是,仲裁機(jī)構(gòu)在采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)時(shí),不能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)者可能的反應(yīng),在眼前利益的誘惑下,會(huì)產(chǎn)生投機(jī)性心理。

其次,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)仲裁協(xié)會(huì)的整體調(diào)控作用。產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展與有效的行業(yè)自我管理密切關(guān)聯(lián),這種行業(yè)的自我管理是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等組織。[5]因此,抑制仲裁的惡性競(jìng)爭(zhēng)要從行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)控入手。仲裁協(xié)會(huì)是仲裁行業(yè)的行業(yè)自律性組織,對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)有著監(jiān)督和制約的功能,仲裁機(jī)構(gòu)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)就是仲裁協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)制的重要方面。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建健全的懲戒機(jī)制,嚴(yán)格有效地規(guī)范仲裁機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)行為。

[1] 史飚.商事仲裁監(jiān)督與制約機(jī)制研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)博士論文,2003:3.

[2] 傅郁林.仲裁權(quán)的制約機(jī)制與仲裁機(jī)構(gòu)的管理模式[J].北京仲裁,2007(2):39.

[3] 張素芳.價(jià)值規(guī)律是支配市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配的客觀規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2006(6):52.

[4] 楊文強(qiáng).品牌戰(zhàn)略與企業(yè)發(fā)展 [J].經(jīng)營(yíng)管理,2009 (1):50.

[5] 李珍.長(zhǎng)春產(chǎn)業(yè)文化發(fā)展與創(chuàng)新[J].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006(2):74.

Competitive restriction of the arbitration

HUANG Yi-yi
(China University of Political Science and Law,B eijing100088,China)

The article analyzes the status of the market of arbitration institutions,and states the theory and display of the restriction to the arbitration,which is from the competition be tween arbitration institutions,and introduces the suggestionsof constructing the well-being competitive system.

arbitration institution;competitive restriction;nature ofmarket

D915.7

A

1009-8976(2010)03-0054-04

2010-06-02

黃嶷嶷(1985—),女(漢),云南玉溪,碩士主要研究仲裁法學(xué)。