○慈向陽(yáng)

（上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院上海 200090）

當(dāng)前中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)陷入了困境，2008年上半年全國(guó)有6.7萬(wàn)家規(guī)模以上的中小企業(yè)因資金鏈斷裂倒閉。針對(duì)中小企業(yè)融資問(wèn)題的討論已經(jīng)較多，其中一種思路是由國(guó)家主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，承擔(dān)政策性銀行的功能。有意思的是，國(guó)家開發(fā)的銀行現(xiàn)正在進(jìn)行商業(yè)化改革，試圖使其運(yùn)營(yíng)更加市場(chǎng)化。本文認(rèn)為，中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，要從制度層面來(lái)理解。如果不從制度層面來(lái)理解中小企業(yè)融資的困境，則針對(duì)中小企業(yè)融資困境所提出的種種解決方法就成了無(wú)的放矢。

一、中小企業(yè)困境——銀行制度的非相容性

中國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展面臨著前所未有的困境，這種困境從本質(zhì)上說(shuō)源于中國(guó)銀行的制度安排。新中國(guó)成立以后，進(jìn)行金融體制的社會(huì)主義改造，從1952年底開始，中國(guó)金融體系走向單一化，最終建立了大一統(tǒng)的國(guó)有金融制。中國(guó)人民銀行總行及分行構(gòu)成了國(guó)內(nèi)銀行體系，承擔(dān)了中央銀行和商業(yè)銀行的雙重職能，這種體系在建國(guó)初期是有效率的制度安排，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其弊端日益顯露，如管理者和經(jīng)營(yíng)者合一的身份使得對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管行同虛設(shè)、預(yù)算軟約束、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)被徹底屏蔽在外等。1979年開始金融體制改革，至1994年中國(guó)建立了以中國(guó)人民銀行為領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行為主體，包括政策性銀行、其他商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社、非銀行金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的種類齊全、功能互補(bǔ)的現(xiàn)代金融體系。但這種制度安排是以國(guó)有金融占絕對(duì)主導(dǎo)地位為特征，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)支配了絕大多數(shù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。正是這種以國(guó)有商業(yè)銀行為主導(dǎo)的銀行金融制度安排才導(dǎo)致了今天的中小企業(yè)融資困境。這種銀行制度的非相容性眾所周知，但人們往往忽視了這種制度安排具有的自我增強(qiáng)機(jī)制，導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的問(wèn)題始終得不到根本的解決。當(dāng)前有種思路是籌組國(guó)有中小企業(yè)銀行以解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，據(jù)報(bào)道國(guó)家發(fā)改委正同有關(guān)部門研究建立“國(guó)家中小企業(yè)銀行”。本文認(rèn)為，制度慣性將驅(qū)使這種由政府主導(dǎo)成立的中小企業(yè)銀行難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能。中國(guó)政府有強(qiáng)有力的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理涵蓋了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多數(shù)層面，這使得政府容易過(guò)高地估計(jì)自己的能力邊界，從而總是不自覺(jué)地在試圖去承擔(dān)本應(yīng)由市場(chǎng)承擔(dān)的功能。提供國(guó)有中小企業(yè)銀行這種制度安排，只會(huì)使中小企業(yè)融資更加困難。

二、設(shè)立中小企業(yè)銀行會(huì)帶來(lái)的新的制度困境

政府主導(dǎo)設(shè)立中小企業(yè)銀行，使之承擔(dān)政策性銀行的功能，提供這種制度安排只會(huì)進(jìn)一步加劇目前中小企業(yè)融資難的制度困境。

1、存在先天性的障礙

政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，其初衷是緩解民營(yíng)企業(yè)的融資困境。即讓中小企業(yè)銀行承擔(dān)政策性銀行功能，中小企業(yè)銀行就沒(méi)有自負(fù)盈虧的義務(wù)，就是說(shuō)可以承擔(dān)政策性虧損。這要求擬成立的中小企業(yè)銀行不僅是“中小銀行”，而必須具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和實(shí)力，這跟目前的國(guó)家投資公司沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，只是以貸款而非注資方式投入資本而已。一方面龐大的國(guó)民儲(chǔ)蓄缺少投資渠道，只好投向房地產(chǎn)和股市等資產(chǎn)領(lǐng)域，造成房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫；另一方面中小企業(yè)存在著融資困難。造成這種情況的根本原因在于缺少一個(gè)將居民儲(chǔ)蓄引向中小企業(yè)的合理的制度安排。當(dāng)前私人投資者投資意愿低迷，同時(shí)龐大的居民儲(chǔ)蓄又被“綁架”在銀行系統(tǒng)和股市，這兩個(gè)主要的融資渠道又在很大程度上被國(guó)有大中型企業(yè)所壟斷，政府并沒(méi)有改變這種不合理的制度安排，而是直接進(jìn)行微觀操作，主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，提供這種制度安排存在中小企業(yè)銀行的資金來(lái)源問(wèn)題。政府無(wú)權(quán)強(qiáng)制動(dòng)員民間資金，一個(gè)比較合理的邏輯就是由國(guó)有法人出資設(shè)立中小企業(yè)銀行。這里有兩條可能的路徑：一種是由中央?yún)R金公司等國(guó)家投資公司出資成立中小企業(yè)銀行，不過(guò)，提供這種制度安排不如直接由國(guó)家投資公司對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行貸款，那樣至少還可以節(jié)約管理和運(yùn)營(yíng)成本；另一種可能的選擇是由國(guó)有商業(yè)銀行出資（獨(dú)資或合資）成立中小企業(yè)銀行，這種制度安排其合理之處是國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)力雄厚，有充足的資金投入中小企業(yè)銀行，成為其本金，但是存在政府以什么身份讓國(guó)有商業(yè)銀行心甘情愿地向政府一手安排的中小企業(yè)銀行注資的問(wèn)題。如果以國(guó)有股東的身份，那么作為股東，政府應(yīng)尊重銀行的商業(yè)化運(yùn)作，以保證國(guó)有股的利益最大化，而不是去幫助中小企業(yè)，更何況這與目前國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)化運(yùn)作背道而馳。如果以國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理者的身份，則作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理者，政府的作用在于市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，政府需在此提供合適的制度安排以解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而不是直接參與市場(chǎng)運(yùn)作。如果以行政手段強(qiáng)迫國(guó)有商業(yè)銀行向擬成立的中小企業(yè)銀行注資，這是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代做法，其被歷史證明是低效率的。由此可見(jiàn)，由政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行存在先天性的障礙。

2、進(jìn)一步壓縮了市場(chǎng)邊界

政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行的初衷是為了緩解中小企業(yè)融資難的狀況，設(shè)立的中小企業(yè)銀行注定要承擔(dān)政策性銀行的功能，因而不能完全按照市場(chǎng)化的模式運(yùn)作，其結(jié)果必然進(jìn)一步壓縮市場(chǎng)邊界，拓寬政府邊界。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)資源配置中起基礎(chǔ)性作用，市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置，政府管理經(jīng)濟(jì)的功能主要表現(xiàn)在市場(chǎng)失靈的場(chǎng)合。政府的財(cái)政政策和貨幣政策，包括匯率政策等均是在“陽(yáng)光照不到的角落”（市場(chǎng)機(jī)制失靈）的領(lǐng)域發(fā)揮作用，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)是為了矯正市場(chǎng)失靈。也就是說(shuō)，政府的邊界是有限的，且隨著市場(chǎng)體系發(fā)育的不斷完善，市場(chǎng)的邊界呈擴(kuò)大而政府邊界呈縮小的趨勢(shì)。由政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，實(shí)際上是在擴(kuò)張政府邊界，進(jìn)一步壓縮市場(chǎng)邊界。在中國(guó)這樣一個(gè)“大政府”的環(huán)境下，市場(chǎng)制度還沒(méi)有發(fā)育到足夠高度，也沒(méi)有真正在資源配置中起基礎(chǔ)作用，而改革的價(jià)值取向是要讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。擴(kuò)張政府邊界而壓縮市場(chǎng)邊界是與改革的價(jià)值取向背道而馳的。政府的功能是提供公共物品，其提供私人物品的效率遠(yuǎn)低于私人部門。因此，提供中小企業(yè)政策銀行這種私人物品，其效率不如提供使中小企業(yè)受益的制度安排。如降低各種針對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)資本的進(jìn)入壁壘。即使由國(guó)有商業(yè)銀行成立中小企業(yè)貸款部，其效率也要高于成立民營(yíng)中小企業(yè)銀行，因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)越來(lái)越市場(chǎng)化，會(huì)在一定程度上根據(jù)效率目標(biāo)來(lái)合理配置稀缺的金融資源。既然私人物品由政府部門提供更有效率，那么中小企業(yè)銀行不由政府主導(dǎo)設(shè)立，而由私人部門主導(dǎo)則更有效率。

3、進(jìn)一步收窄中小民營(yíng)企業(yè)的融資渠道

政府?dāng)M主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，本意是要緩解中小民營(yíng)企業(yè)的融資困境。這里的問(wèn)題在于政府本意是要緩解民營(yíng)中小企業(yè)的融資困境問(wèn)題，結(jié)果恐怕要事與愿違。中國(guó)的金融制度存在著對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的固有歧視。國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的資金需求存在天然的排斥。雖然今年四大商行聯(lián)袂力助中小企業(yè)發(fā)展（季洪光，2009），但根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧等在遼寧和廣東作的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)得到貸款的都是中等偏上企業(yè)，中等偏下企業(yè)很少拿到貸款，小企業(yè)根本沒(méi)有。在廣州，一些小企業(yè)家就談到，他們的流動(dòng)資金來(lái)源一靠互助互幫，二就是高利貸。當(dāng)前中國(guó)中小企業(yè)的資金短缺問(wèn)題并沒(méi)有得到解決（厲以寧，2009）。如果政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，必然要相應(yīng)注入資本金。維持中小企業(yè)銀行的運(yùn)作，勢(shì)必會(huì)相應(yīng)減少對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的資金投入；如果國(guó)有商業(yè)銀行預(yù)期政府將減少對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的資金注入，必將進(jìn)一步收縮對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的貸款。而地方性商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)在很大程度上要服從地方政府的政績(jī)目標(biāo)，其資金在很大程度上要支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而除了浙江、廣東等少數(shù)地區(qū)外，在多數(shù)地方政府的規(guī)劃中民營(yíng)中小企業(yè)并不占有重要地位。另外，從資本市場(chǎng)來(lái)看，中國(guó)資本市場(chǎng)向來(lái)是政策市、資金市，股市的漲跌在很大程度上依賴于投資者對(duì)政府政策的預(yù)期。如果政府在現(xiàn)有的金融體系外另成立一個(gè)中小企業(yè)銀行，無(wú)疑向市場(chǎng)傳遞著這樣的信號(hào)：一是投入資本市場(chǎng)的資金增量將減少；二是上市公司會(huì)加大股市融資或再融資。這兩者都將迫使資本市場(chǎng)價(jià)格指數(shù)下行，資本市場(chǎng)價(jià)格下行又會(huì)反過(guò)來(lái)加劇投資者的上述預(yù)期，同時(shí)加劇國(guó)有上市公司的上市或再融資沖動(dòng)，從而陷入惡性循環(huán)的怪圈。這將促使中小企業(yè)的融資環(huán)境進(jìn)一步惡化。由上可知，由政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行會(huì)進(jìn)一步收窄民營(yíng)中小企業(yè)的融資渠道。

4、進(jìn)一步導(dǎo)致資本市場(chǎng)的扭曲

資本市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)高進(jìn)入壁壘常為人詬病，主要因?yàn)檫@種情況使得經(jīng)濟(jì)資源逆配置，降低資源配置效率。民營(yíng)中小企業(yè)的外部資金需求主要靠地方商業(yè)銀行及體制外資金來(lái)滿足。如專家估計(jì)，截至2008年6月，全國(guó)非正規(guī)信貸規(guī)模已突破10萬(wàn)億元，資本市場(chǎng)對(duì)中小企業(yè)基本上是“絕緣”的。目前推出的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)還不能從根本上滿足中小企業(yè)的融資需求，尚需進(jìn)一步完善。中小民營(yíng)企業(yè)的融資過(guò)多依賴自我融資或負(fù)債，籌資成本高，融資結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論，企業(yè)負(fù)債應(yīng)維持在一個(gè)合理的水平。過(guò)低或過(guò)高均不利于企業(yè)的價(jià)值最大化。如果政府主導(dǎo)成立中小企業(yè)銀行，除了進(jìn)一步惡化中小民營(yíng)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，還會(huì)加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)中小企業(yè)的負(fù)債融資依賴性，鞏固現(xiàn)有資本市場(chǎng)對(duì)中小企業(yè)的絕緣性，從而導(dǎo)致資本市場(chǎng)的扭曲。

三、解決中小企業(yè)融資的制度邏輯

由以上分析可知，中小企業(yè)融資困境的根源在于扭曲的金融制度，而這種扭曲主要體現(xiàn)在缺少一個(gè)引導(dǎo)稀缺資源配置到最有效率用途的渠道。政府主導(dǎo)成立的中小企業(yè)銀行，并沒(méi)有從根本上解決制度問(wèn)題，使中小企業(yè)沒(méi)能真正擺脫融資困境。要改變中小企業(yè)融資困境的根本途徑在于改變目前金融制度的扭曲性，重構(gòu)現(xiàn)代的金融制度，從根本上建立起合理配置稀缺金融資源的高效率的金融制度安排，使稀缺資源自動(dòng)流向效率較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。我們認(rèn)為，改善中小企業(yè)的融資困境應(yīng)該從以下兩個(gè)方面著手。

1、放棄對(duì)民間金融的種種不合理的限制，塑造平等競(jìng)爭(zhēng)的金融主體

市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要方面就是市場(chǎng)參與各方是平等競(jìng)爭(zhēng)的主體，而這項(xiàng)改革工作遠(yuǎn)沒(méi)有完成。當(dāng)前金融制度的扭曲就在于金融主體的經(jīng)營(yíng)不是平等的，各金融主體掌握著不同程度的金融資源。民營(yíng)金融始終受到很大抑制，國(guó)有銀行掌握絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的金融資源。雖然經(jīng)過(guò)多年的改革，但國(guó)有銀行對(duì)民用經(jīng)濟(jì)所有制在很大程度上依然存在歧視。只要平等競(jìng)爭(zhēng)的金融主體沒(méi)有建立，就難以從根本上改變中小民營(yíng)企業(yè)的不利狀況。當(dāng)前應(yīng)大力扶持民營(yíng)中小銀行，使其具有與國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，塑造金融市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)的主體。民營(yíng)中小銀行的資金來(lái)源于民營(yíng)資本，與民營(yíng)中小企業(yè)具有天然的相容性，扶持民營(yíng)中小銀行其效果要遠(yuǎn)優(yōu)于成立專門針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的的信貸機(jī)構(gòu)。即使要成立中小企業(yè)銀行，也不應(yīng)由政府主導(dǎo)，而應(yīng)由民間資金主導(dǎo)其成立與運(yùn)作。民間資金具有天然的市場(chǎng)化傾向，與民營(yíng)中小企業(yè)具有先天性的相容性。解決民營(yíng)中小企業(yè)融資困境的關(guān)鍵在于民間金融。此外，解除直接融資市場(chǎng)對(duì)民用經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入限制，使資本市場(chǎng)真正起到優(yōu)化資源配置的作用，從根本上確立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等的市場(chǎng)主體地位。

2、深化政府職能改革，明確界定政府的職能邊界

平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有建立，在很大程度上是由政府造成的。政府過(guò)高地估計(jì)了自身的能力邊界，不斷擴(kuò)展自身的干預(yù)范圍，從而導(dǎo)致市場(chǎng)邊界不斷壓縮。眾所周知，相對(duì)于市場(chǎng)而言，效率不是政府的唯一目標(biāo)，在配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源方面政府的效率低于市場(chǎng)效率。此外，政府作為國(guó)有股股東，維護(hù)國(guó)有股的利益是理性選擇。深化政府職能改革的一個(gè)重要方面就是政府退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，即從股東身份脫身，轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾慕?jīng)濟(jì)管理者。政府只在關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略的領(lǐng)域或在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)才會(huì)進(jìn)行國(guó)有控股，但這應(yīng)該是一種臨時(shí)性的制度安排。只有深化政府職能改革，明確界定政府的職能邊界，才能從根本上解決中小企業(yè)的融資困境。

[1]季洪光：四大商行聯(lián)袂力助中小企業(yè)發(fā)展[N].科技日?qǐng)?bào)，2009-12-04.

[2]厲以寧：中國(guó)經(jīng)濟(jì)回升基礎(chǔ)尚需加固[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2009-12-04.