余小波,陳懷芳,沈明明

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 院校研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 410114; 2.湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

也談大學(xué)排行＊

余小波1,陳懷芳1,沈明明2

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 院校研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 410114; 2.湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

自20世紀(jì)80年代大學(xué)排行榜正式產(chǎn)生以來,圍繞著它的爭(zhēng)議就一直持續(xù)不斷,有贊同的,有反對(duì)的,從目前來看,反對(duì)的聲音更大。大學(xué)是能夠排行的,這是由大學(xué)的組織特性決定,是社會(huì)需要使然,也是世界各國(guó)的通例。人人都有評(píng)價(jià)大學(xué)的權(quán)力,但不是誰都適合做大學(xué)排行,政府和大學(xué)都不適合做大學(xué)排行。為保證大學(xué)排行的客觀公正性和專業(yè)權(quán)威性,實(shí)施大學(xué)排行的應(yīng)該是具備相應(yīng)資質(zhì)的社會(huì)中介組織,如負(fù)責(zé)任的新聞媒體。大學(xué)排行作為大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)的形式之一,其產(chǎn)生的時(shí)間還不長(zhǎng),需要一個(gè)發(fā)展完善的過程。完善我國(guó)的大學(xué)排行,要強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面:大學(xué)的分類研究是基礎(chǔ);指標(biāo)體系的科學(xué)設(shè)置是關(guān)鍵;數(shù)據(jù)來源的全面準(zhǔn)確是保障。

大學(xué)排行;社會(huì)評(píng)價(jià);高等教育質(zhì)量保障

自20世紀(jì)80年代大學(xué)排行榜正式產(chǎn)生以來,圍繞著它的爭(zhēng)議就一直持續(xù)不斷。在我國(guó),特別是2009年出現(xiàn)了所謂大學(xué)排行的“潛規(guī)則”事件后,大學(xué)排行更是被推到風(fēng)口浪尖,教育部發(fā)言人公開表態(tài)、大學(xué)校長(zhǎng)們接受采訪、社會(huì)人士在各種媒體上紛紛發(fā)表評(píng)論,很是熱鬧了一陣,至今風(fēng)波未平。那么,大學(xué)到底能否排行?由誰來排行?如何排行?我們想就此談點(diǎn)個(gè)人的淺見。

一、大學(xué)能否排行

對(duì)大學(xué)排行的態(tài)度,一直以來都存在著兩種絕然不同的聲音。贊同者認(rèn)為,排行榜能滿足考生及家長(zhǎng)的需求,促進(jìn)大學(xué)的辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng),引導(dǎo)社會(huì)對(duì)大學(xué)的資助,有利于政府和社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置,促進(jìn)大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的形成。反對(duì)者則認(rèn)為,大學(xué)排行類似于一場(chǎng)商業(yè)秀 (SHOW),不科學(xué)的大學(xué)排行背離大學(xué)宗旨,有違大學(xué)精神,損害大學(xué)的聲譽(yù),容易誤導(dǎo)社會(huì),加劇大學(xué)的浮躁和急功近利。大學(xué)是十分復(fù)雜的社會(huì)組織,注重個(gè)性和特色是辦好大學(xué)的關(guān)鍵,正如紅富士和印度青各有所長(zhǎng),美聲唱法與民族唱法不能同臺(tái)競(jìng)技一樣,大學(xué)也是不可比的。

那么,大學(xué)到底能否排行呢?我們認(rèn)為,大學(xué)是能夠排行的。為什么呢?有這么三點(diǎn)理由:一是大學(xué)組織特性所決定。任何一類社會(huì)組織,都有其特定的活動(dòng)范圍和目標(biāo)任務(wù),其活動(dòng)成效如何,是可以考核、測(cè)量與評(píng)價(jià)的,數(shù)學(xué)科學(xué)發(fā)展到今天,早已從技術(shù)手段上為這種評(píng)價(jià)提供了可能。大學(xué)是社會(huì)組織之一,人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)是已公認(rèn)的現(xiàn)代大學(xué)三大基本功能,大學(xué)就是圍繞著這三大功能運(yùn)轉(zhuǎn)的。不同大學(xué)這些功能發(fā)揮的情況及實(shí)現(xiàn)程度如何,也是可以測(cè)量、比較和評(píng)價(jià)的。作為大學(xué)評(píng)價(jià)的形式之一,大學(xué)排行是公民個(gè)人和社會(huì)組織對(duì)大學(xué)的一種價(jià)值判斷,是依據(jù)一定的評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)大學(xué)的一種排序,只要評(píng)價(jià)方案是科學(xué)公正的,實(shí)施過程符合規(guī)范程序,在此基礎(chǔ)上的排行排序就是可行的。大學(xué)故然要有個(gè)性和特色,但個(gè)性與共性是密切相關(guān)的,個(gè)性再特殊,也是共性中的個(gè)性,跳不出共性這個(gè)圈子。紅富士和印度青雖然各有特色,但它們其實(shí)都是蘋果,同樣也是有程度差異和可比可排的。

二是社會(huì)需要使然。大學(xué)在產(chǎn)生的初期,只是為了滿足部分人閑逸的好奇。隨著社會(huì)發(fā)展,大學(xué)逐步走出“象牙塔”,與社會(huì)各方面形成廣泛而密切的關(guān)系。在高等教育大眾化的今天,大學(xué)教育的質(zhì)量如何、效率怎樣、辦學(xué)實(shí)力強(qiáng)不強(qiáng),越來越為社會(huì)各方所關(guān)注,但大學(xué)組織的復(fù)雜性,加上現(xiàn)代社會(huì)信息猛增,一般社會(huì)公眾不可能、也沒有必要都去全面深入地了解大學(xué),大學(xué)排行榜簡(jiǎn)潔、明快、直觀,正好滿足了社會(huì)公眾希望了解大學(xué)的普遍訴求。我們以為,大學(xué)是否需要排行,政府可以表明立場(chǎng),大學(xué)的校長(zhǎng)們也可以發(fā)表自己的看法,但最有資格作出回答的應(yīng)該是大學(xué)校園外、作為大學(xué)服務(wù)對(duì)象的社會(huì)各界?！敖裉?中國(guó)社會(huì)日益復(fù)雜化,利益訴求日益多元化,高等教育發(fā)展面臨的輿論和政策環(huán)境也很復(fù)雜,如何把大學(xué)的信息全面、準(zhǔn)確地傳遞給公眾,使公眾在做出自己的教育選擇時(shí)擺脫信息弱勢(shì)地位,行使知情權(quán),這正是大學(xué)排行榜所可以做到的,也是應(yīng)該做到的”[1]。所以,大學(xué)排行為什么?它存在的主要理由是什么?答案就是社會(huì)需要。

三是世界各國(guó)的通例。自1983年美國(guó)《新聞和世界報(bào)道》推出第一份美國(guó)大學(xué)排行以來,許多國(guó)家都紛紛推進(jìn)了自己的大學(xué)排行,如英國(guó)的《泰晤士報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《每日電訊》、《衛(wèi)報(bào)》;日本的《鉆石》周刊、《朝日新聞》;加拿大的《麥克林》新聞周刊;德國(guó)的《明星》周刊;俄羅斯的《職業(yè)》雜志;印度的《今日印度報(bào)》等。近年來,一些區(qū)域性和全球大學(xué)排名也開始出現(xiàn)。上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名始于2003年,2004年出現(xiàn)了西班牙國(guó)家研究委員會(huì)的“全球最佳大學(xué)排名榜”,以及《泰晤士報(bào)》高等教育特刊的世界大學(xué)排名,2008年《美國(guó)新聞和世界報(bào)道》也推進(jìn)了自己的世界最佳大學(xué)排名,而歐洲聯(lián)盟宣布將在2010年試行一個(gè)“新的全球范圍的多維度大學(xué)排名系統(tǒng)”,大學(xué)排行正逐漸成為一種國(guó)際高等教育評(píng)估潮流和趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)教科文組織還專門成立了改進(jìn)高等教育排名體系的國(guó)際專家工作小組,并連續(xù)舉辦國(guó)際專題會(huì)議。在2006年5月德國(guó)柏林召開的第二屆大學(xué)排名國(guó)際專家組會(huì)議上,聯(lián)合國(guó)教科文組織提出并倡導(dǎo)“大學(xué)排行的柏林原則”,對(duì)大學(xué)排行的目的、指標(biāo)體系和權(quán)重的分配、數(shù)據(jù)的收集和處理、及排名結(jié)果的公布等都作了明確規(guī)定,以作為對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行排名需遵守的共同準(zhǔn)則。

排行活動(dòng)是一種普遍社會(huì)現(xiàn)象,它如影隨行,涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。盡管出于自我保護(hù)的需要,誰也不愿意自己成為別人評(píng)頭品足的對(duì)象,但比較和排行卻從來不會(huì)因?yàn)楸辉u(píng)者的反對(duì)而停止。最初的比較和評(píng)價(jià)是籠統(tǒng)的、模糊的。在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加完備,檢索更加方便,現(xiàn)代信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達(dá)的當(dāng)今世界,當(dāng)大學(xué)之間的比較開始可以量化成一張具體的排行榜時(shí),我們也就情愿或不情愿地被帶進(jìn)了一個(gè)“大學(xué)排行榜時(shí)代”,這是時(shí)代發(fā)展的必然,人們也許可以表示懷疑甚至反對(duì),但卻沒有人能夠阻止。正如聯(lián)合國(guó)教科文組織歐洲高等教育研究中心主席Jandlak強(qiáng)調(diào)的那樣,“這是一個(gè)我們必須學(xué)習(xí)如何與大學(xué)排名共同相處的時(shí)代”[2]。

二、大學(xué)誰來排行

“大學(xué)由誰排行”好象算不得一個(gè)什么問題,似乎誰都可以排,因?yàn)榇髮W(xué)排行是“法無禁止”的事,公民個(gè)人或組織都有權(quán)對(duì)大學(xué)評(píng)頭論足,行使自己的“表達(dá)權(quán)”[3]。實(shí)際情況也是這樣,目前政府、學(xué)校和社會(huì)方面都在做大學(xué)排行,如教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心的大學(xué)學(xué)科排行算得上是政府排行,上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行”、中國(guó)人民大學(xué)的“中國(guó)大學(xué)50強(qiáng)”和武漢大學(xué)的“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”屬學(xué)校排行,網(wǎng)大有限公司的“中國(guó)大學(xué)排行榜”和中國(guó)校友會(huì)的“中國(guó)大學(xué)排行榜”屬社會(huì)組織的排行,武書連的“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”名為個(gè)人排行,實(shí)為社會(huì)組織的排行。

我們以為,盡管人人都有評(píng)價(jià)大學(xué)的權(quán)力,但不是誰都適合做大學(xué)排行。先來看看政府排行可不可行?回答是否定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府是有限政府、服務(wù)政府,政府逐步退出公共事務(wù)的直接管理是大勢(shì)所趨,也是我國(guó)高等教育體制改革的大方向。如果排行由政府主導(dǎo)進(jìn)行,會(huì)使排行帶有濃厚的行政色彩和指令性,制約甚至限制學(xué)校自主權(quán)的發(fā)揮和學(xué)校發(fā)展。政府的排行具有權(quán)威性,在中國(guó)尤其如此,也正因其權(quán)威,一旦出現(xiàn)差錯(cuò)(這在大學(xué)排行初期常常是難免的),不僅影響大,且無回旋余地,所以,完全由官方組織的評(píng)價(jià)排序受各方面考慮的牽制,“往往在公布結(jié)果時(shí)會(huì)慎之又慎,甚至將結(jié)果只保留為內(nèi)部參考,不予公布”[4]。如此一來,社會(huì)公眾所主張的大學(xué)知情權(quán)就又成了一句空話,評(píng)價(jià)排序的作用也就得不到充分發(fā)揮。

學(xué)校排行適合不適合呢?前面說到中國(guó)人民大學(xué)搞了個(gè)“中國(guó)大學(xué)50強(qiáng)”,在2009年的榜單中,人大排在清華、北大和復(fù)旦大學(xué)之后,浙江大學(xué)等一批著名大學(xué)之前,位列綜合排行第四位。武漢大學(xué)的“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”也是學(xué)校在排,在近幾年的排行榜中,武漢大學(xué)總是排在華中科技大學(xué)之前。上海交通大學(xué)的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行”也是學(xué)校排,中國(guó)大學(xué)均被排在200位之外,但在中國(guó)大學(xué)排行中,上海交通大學(xué)不是第三,就是第四(2008、2009年均列在南京大學(xué)和北京大學(xué)之后,清華大學(xué)之前,位列中國(guó)大學(xué)第三位)。我們很愿意相信學(xué)校主導(dǎo)的排行是科學(xué)和公正的,但上述的這些結(jié)果總不免讓人心生猜疑,畢竟這些排行是學(xué)校自己搞的,誰能夠保證,在排行方案制定時(shí),設(shè)計(jì)者不會(huì)朝有利于自己所在學(xué)校的方向去努力。目前情況下,恐怕也沒有哪所學(xué)校會(huì)支持本校排位表現(xiàn)欠佳的排行研究。

政府和大學(xué)都不適合做大學(xué)排行,看來只有除了政府和大學(xué)之外的第三方來做了。但也不是隨便一個(gè)第三方都能做得好的,它必須具備“勝任”的基本條件:客觀公正性和專業(yè)權(quán)威性,前者是排行所應(yīng)秉持的立場(chǎng)態(tài)度,后者則涉及到排行應(yīng)具有的能力資質(zhì)。要滿足上述條件,必須是具備相應(yīng)資質(zhì)的社會(huì)中介組織。首先,這類組織應(yīng)是可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體,它們依法而立,循法而行,與大學(xué)沒有直接的利益關(guān)系,能在評(píng)價(jià)中保持“超然”[5]的態(tài)度,以維持評(píng)價(jià)的客觀公正;其次,大學(xué)排行是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的評(píng)價(jià)活動(dòng),既要熟悉大學(xué)情況,也要掌握評(píng)價(jià)的專業(yè)水平。因此,從事大學(xué)排行的社會(huì)組織應(yīng)該具有足夠的資質(zhì),具有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)來源和營(yíng)運(yùn)條件,有能力匯集專業(yè)的評(píng)價(jià)隊(duì)伍,制定科學(xué)合理的評(píng)估指標(biāo)體系,掌握專門的評(píng)價(jià)工具和手段。我們認(rèn)為,負(fù)責(zé)任的新聞媒體就比較適合做大學(xué)排行,因?yàn)樾侣劽襟w本身就負(fù)有社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)。作為一個(gè)社會(huì)中介組織,它不與任何一所大學(xué)有直接利益關(guān)系,可以保證排行的客觀公正;它有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)籌措渠道,可以滿足排行所需的財(cái)力和專業(yè)要求。這也是目前國(guó)外通行的做法,可為我國(guó)的大學(xué)排行所借鑒。

三、大學(xué)怎樣排行

回答大學(xué)應(yīng)該怎樣排行,應(yīng)該先來分析現(xiàn)在的大學(xué)排行到底是怎樣排的。目前這方面的研究很多,我們也在組織力量進(jìn)行大學(xué)排行的國(guó)際比較和國(guó)內(nèi)比較研究。通過研究,我們發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)大學(xué)排行存在如下幾方面不足:一是重?cái)?shù)量、規(guī)模等硬性定量指標(biāo)(如設(shè)備、師資、重點(diǎn)學(xué)科及實(shí)驗(yàn)室等),輕質(zhì)量、效率等柔性定性指標(biāo);二是重科學(xué)研究指標(biāo)(如項(xiàng)目、論文、獲獎(jiǎng)等,輕教學(xué)指標(biāo),如師生比、班級(jí)學(xué)生數(shù)等);三是重教師指標(biāo)(如教師學(xué)歷、職稱、高水平師資擁有量等),輕為學(xué)生服務(wù)的指標(biāo)(如為學(xué)生服務(wù)的設(shè)施、學(xué)生保有率、就業(yè)率、畢業(yè)后獲聘和平均薪水情況)等。①參考自沈明明.中美大學(xué)排行指標(biāo)體系的比較研究[D].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009;陳懷芳.國(guó)內(nèi)四大民間大學(xué)排行榜指標(biāo)體系的比較研究[D].長(zhǎng)沙理工大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

大學(xué)排行到底應(yīng)該怎么排呢?筆者想用三句話來集中表達(dá)我們的觀點(diǎn):其一,大學(xué)的分類研究是基礎(chǔ);其二,指標(biāo)體系的科學(xué)設(shè)置是關(guān)鍵;其三,數(shù)據(jù)來源的全面準(zhǔn)確是保障。美國(guó)《新聞和世界報(bào)道》的大學(xué)排行是以卡內(nèi)基分類為基礎(chǔ),而目前我國(guó)大學(xué)排行基本上未分類。盡管也有人嘗試過這方面的努力,如武書連“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”中的四型13類劃分,武漢大學(xué)“中國(guó)高校綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”中重點(diǎn)大學(xué)與一般大學(xué)的劃分,但都沒有真正實(shí)施到位。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)分類的研究有許多,但因?yàn)椤按髮W(xué)的分類研究是一個(gè)世界性的難題”[6],真正權(quán)威性的分類成果還沒有產(chǎn)生。在缺乏權(quán)威分類的情況下,大學(xué)怎樣排行呢?一是引入過渡期的概念,即先只是試行,或先只進(jìn)行學(xué)科、專業(yè)的單項(xiàng)排行,待成熟后再進(jìn)行綜合排行并全面推行。二是明確標(biāo)示,即無論何種大學(xué)排行,都應(yīng)該清楚說明排行設(shè)置理念和原則是什么,是以哪方面為重點(diǎn),怎么排的,數(shù)據(jù)怎么來的,目前還存在著哪些不足和缺陷等。目前國(guó)內(nèi)的幾大排行其實(shí)都各有側(cè)重,如武漢大學(xué)的突出競(jìng)爭(zhēng)力排行、上海交通大學(xué)的注重學(xué)術(shù)水平排行、武書連的強(qiáng)調(diào)社會(huì)貢獻(xiàn)力排行等,都還算不得真正意義上的綜合排行,如果硬要披上綜合之名,就會(huì)適得其反。三是排行榜單僅公布排名靠前的學(xué)校名次。目前國(guó)內(nèi)的大學(xué)排行方案,多按重點(diǎn)大學(xué)的情況來考慮和設(shè)置,依此對(duì)一般大學(xué)進(jìn)行排序,其效果并不理想,但現(xiàn)行的大學(xué)排行榜卻幾乎所有大學(xué)的排位全部公布,不但不準(zhǔn)確,也有違大學(xué)排行的正面激勵(lì)原則,還容易招來非議,不如借鑒國(guó)外的一些成熟做法。美國(guó)《新聞與世界報(bào)道》的大學(xué)排行榜僅公布出位居全國(guó)性大學(xué)、全國(guó)性文科大學(xué)前25%的院校,地區(qū)性大學(xué)和地區(qū)性文科大學(xué)按地理位置劃分為北、南、中西、西四個(gè)地區(qū),然后按地區(qū)也是僅列出位居前25%的院校,能夠進(jìn)入排行榜單就算是不錯(cuò)了。

指標(biāo)體系之所以是關(guān)鍵,是因?yàn)樗桥判械墓ぞ?具有尺度和標(biāo)準(zhǔn)的作用。指標(biāo)體系的設(shè)置十分復(fù)雜,三言兩語難以說得清楚,但有一些基本原則卻是大學(xué)排行都應(yīng)遵循的:一是科學(xué)合理性,即指標(biāo)體系應(yīng)該能體現(xiàn)大學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn),客觀描述評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際情況,具有目標(biāo)導(dǎo)向功能。二是系統(tǒng)優(yōu)化性,即排行指標(biāo)體系應(yīng)該完備而精干,以盡可能少的指標(biāo)盡可能全面反映對(duì)象本質(zhì)特征,指標(biāo)之間既相對(duì)獨(dú)立又彼此關(guān)聯(lián),整體結(jié)構(gòu)及各個(gè)要素都能滿足系統(tǒng)優(yōu)化要求。三是通用可行性,通用是指標(biāo)及權(quán)重要相對(duì)穩(wěn)定以便于比較,如果隨意更改,就會(huì)導(dǎo)致同一所大學(xué)出現(xiàn)排位起伏較大的不正?，F(xiàn)象;可行是指標(biāo)要易獲取,便于操作,如果設(shè)置的指標(biāo)無法獲取,它在排行中的意義就不能體現(xiàn)。

數(shù)據(jù)來源的全面準(zhǔn)確是排行的基本保障。目前我國(guó)大學(xué)排行備受爭(zhēng)議的一個(gè)重要原因就是數(shù)據(jù)來源方面的,突出表現(xiàn)為不全、不準(zhǔn)、不暢。美國(guó)著名的會(huì)計(jì)事務(wù)所布萊沃特浩斯在2003年3月的瑞士Dvaos會(huì)議上發(fā)表了數(shù)值化的“不透明指數(shù)”(不透明指數(shù)包括法律制度、經(jīng)濟(jì)政策、政府規(guī)則、會(huì)計(jì)及企業(yè)統(tǒng)計(jì)、腐敗行為等5個(gè)方面),“在被統(tǒng)計(jì)的34個(gè)國(guó)家和地區(qū)中,透明度最高的是新加坡,其次是美國(guó),中國(guó)被排在最后一位”[7]。這個(gè)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性值得懷疑,但目前我國(guó)基本數(shù)據(jù)建設(shè)的嚴(yán)重滯后卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。大學(xué)排行是建立在若干數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的,一些基礎(chǔ)性工作亟待建立完善,如教育信息數(shù)據(jù)庫的建設(shè)、信息渠道的暢通、信息披露制度的完善等。這方面政府固然應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起主要責(zé)任,但作為大學(xué)排行機(jī)構(gòu),努力擴(kuò)大數(shù)據(jù)收集渠道,建立起嚴(yán)格的信息檢查篩選制度等,也是必須著力加強(qiáng)的。

大學(xué)排行榜是高等教育大眾化的產(chǎn)物,在信息化社會(huì),其所產(chǎn)生的影響越來越大,任何高校都無法完全置身事外。然而,影響越大,爭(zhēng)議也就越大。大學(xué)排行作為大學(xué)社會(huì)評(píng)價(jià)的形式之一,本身也需要有一個(gè)發(fā)展完善的過程。大學(xué)在排行榜中的位次值得關(guān)注,但大學(xué)排行榜本身并不能決定大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力或?qū)嵙??！芭判邪袷且环N第三方的大學(xué)評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)或排名本身不能創(chuàng)造價(jià)值。它只能揭示客觀存在的事實(shí),或者起到某種引導(dǎo)作用。因?yàn)樵u(píng)價(jià)所能做的是揭示價(jià)值關(guān)系,而不是制造價(jià)值關(guān)系。它可以引導(dǎo)人們?nèi)?chuàng)造價(jià)值,但卻不能單靠評(píng)價(jià)自身就把價(jià)值關(guān)系創(chuàng)造出來”[1]。對(duì)學(xué)校而言,最為關(guān)鍵的還在于抓住機(jī)遇,不斷提高學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)實(shí)力,因?yàn)榕琶淮蔚奶嵘鋵?shí)是學(xué)校自身建設(shè)發(fā)展水平不斷提高的反映。

(本文系作者在“2009年湖南省中青年高等教育學(xué)術(shù)論壇”上的大會(huì)發(fā)言。)

[1]胡莉芳.大學(xué)評(píng)價(jià):一個(gè)公共領(lǐng)域——從大學(xué)排行榜說起[J].江蘇高教,2009(2):54-56.

[2]侯永琪.全球大學(xué)排名第四次會(huì)議決議將規(guī)劃大學(xué)排名認(rèn)證制度[J].評(píng)鑒雙月刊,2009(20):50.

[3]盛大林.大學(xué)排行榜:不能因“潛規(guī)則”而剝奪“表達(dá)權(quán)”[J].教育與職業(yè),2009(4):82.

[4]陳士俊,薛乃卓.試論大學(xué)排名及其評(píng)價(jià)主體的選擇[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004(5).

[5]李亞東,金同康.建立和完善中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)的宏觀框架——兼談教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)在中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)中的地位和作用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2004(1):48.

[6]潘懋元,吳玟.高等學(xué)校分類與定位問題[J].復(fù)旦教育論壇, 2003(3):1-5.

[7]劉煥成.電子政務(wù)信息資源管理[M].香港:香港天馬圖書有限公司,2003:73.

(責(zé)任編輯 黃建新)

Talking about the University Ranking

YU Xiao-bo,CHEN Huai-fang,SHEN Ming-ming
(Center for College Research,Changsha University of Science and Technology,Changsha,Hunan 410114,China; Institute of Education Sciences,Hunan University,Changsha,Hunan 410082,China)

The controversy has always continued since the formally formation of university rankings in the 1980s.Some agree,but some disagree.For now,more researchersoppose it.The authors believe that the university can be ranked.This is decided by the organizational characteristics of university and the social need,whichis also the general p ractice around the wo rld.Everyone has the right to evaluate university,but not everyone is suitable to do university ranking,especially the government and universities.To ensure the objectivity and p rofessional autho rity of university ranking,the university rankings should be done by qualified social intermediary organizations,such as a responsiblemedia.A sone of the social evaluation form s,the history of universities ranking is not long and it needs to be developed.In order to imp rove the university ranking of China:first of all,the classification of the university is the basis;second, the scientific setting of indicato r systemis the key;third,the comp rehensive and accurate data is the guarantee.

university ranking;social assessment;higher education quality assurance

book=122,ebook=78

G640

A

1672-0717(2010)04-0034-05

2010-04-29

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金 (教育學(xué))一般課題“高等教育質(zhì)量保障中的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制研究”(B IA 090052)

余小波 (1961-),男,湖南安鄉(xiāng)人,教育學(xué)博士,長(zhǎng)沙理工大學(xué)教授,主要從事高等教育理論、高等教育質(zhì)量保障研究。