孫中山與戴季陶的《星期評(píng)論》

俞慰剛

歷史研究

孫中山與戴季陶的《星期評(píng)論》

俞慰剛

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237）

本文以五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期戴季陶和沈定一在上海聯(lián)合主辦的《星期評(píng)論》為中心，分析研究當(dāng)時(shí)國(guó)民黨人在上海的革命工作。在眾多的關(guān)于戴季陶的研究中基本上都會(huì)將《星期評(píng)論》作為一個(gè)亮點(diǎn)來進(jìn)行研究，這些研究成果基本觀點(diǎn)是由孫中山指派戴季陶、或戴季陶受命創(chuàng)辦《星期評(píng)論》。那么，《星期評(píng)論》的真相到底是怎樣的？而以《星期評(píng)論》為陣地的國(guó)民黨人及進(jìn)步知識(shí)分子全體又是怎樣投入到五四運(yùn)動(dòng)中去的呢？本文以孫中山、戴季陶及《星期評(píng)論》時(shí)期為主線，對(duì)上述問題進(jìn)行深入的分析研究，以期有一個(gè)比較明確的回答。

孫中山 戴季陶 《星期評(píng)論》

一、問題的提出

關(guān)于戴季陶以及《星期評(píng)論》的研究逐漸得到了發(fā)展，在大量的傳記及中國(guó)近代史研究成果中，基本上都將戴季陶的《星期評(píng)論》與孫中山掛起鉤來，如《戴季陶集》中唐文權(quán)之“前言”中說“他（指戴季陶）在中國(guó)國(guó)民黨機(jī)關(guān)刊物上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》上經(jīng)常發(fā)表文章，后又奉命主辦該報(bào)副刊《星期評(píng)論》”①章開沅主編、唐文權(quán)、桑兵編：《戴季陶集》，華中師范大學(xué)出版社1990年版，第14頁。。而在當(dāng)時(shí)，“奉命”一詞對(duì)于戴季陶來說那只能是孫中山，其他人是無法“命令”他的?！讹L(fēng)流政客戴季陶》中說“戴季陶回到上海后，受孫中山之命，負(fù)責(zé)創(chuàng)辦《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊——《星期評(píng)論》。②余方德：《風(fēng)流政客戴季陶》，上海人民出版2003年版，第173頁。”包括近年來的研究成果也基本上持這種觀點(diǎn)，如歐陽軍喜指出：“孫中山的革命方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，他認(rèn)定思想革命的勢(shì)力高過一切，革命要想成功，非先從思想方面人手不可。正是在這一背景下，孫中山指派戴季陶等人創(chuàng)辦《星期評(píng)論》。③歐陽軍喜：《國(guó)民黨與新文化運(yùn)動(dòng)以<星期評(píng)論>、<建設(shè)>為中心》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。”而其資料來源是陳錫祺主編之《孫中山年譜長(zhǎng)編》④陳錫祺：《孫中山年譜長(zhǎng)編》（下冊(cè)），中華書局1991年版，第1180頁。；姜濤認(rèn)為“《星期評(píng)論》就出現(xiàn)在這樣的背景中，依據(jù)吳相湘的描述，它本身就‘是中山先生囑戴季陶、沈玄廬、孫棣三主編，用白話刊行’。該說法是否準(zhǔn)確，不得而知，但這位革命領(lǐng)袖的確十分關(guān)注著刊物的發(fā)展。①姜濤：《開放“本體”與研究視野的重構(gòu)——以“《星期評(píng)論》之群”為討論個(gè)案》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年7月第45卷第4期。”從文中可以看出，姜濤認(rèn)為“該說法是否準(zhǔn)確，不得而知”，這是筆者很少看到的對(duì)這一問題的疑異。而1978年王更生的《孝園尊者——戴傳賢傳》中只說戴季陶與沈玄廬、孫棣三創(chuàng)辦《星期評(píng)論》②王更生：《孝園尊者——戴傳賢傳》，中國(guó)近代出版社1978年版，第31頁。；戴季陶秘書陳天錫的《戴季陶先生編年傳記》中將年份搞錯(cuò)成1918年，但也只說是“主辦《星期評(píng)論》③陳天錫：《戴季陶先生編年傳記》，中華叢書委員會(huì)1958年版，第26頁?！倍选Ｄ敲?，《星期評(píng)論》的真相到底是怎樣的，而以《星期評(píng)論》為陣地的國(guó)民黨人及進(jìn)步知識(shí)分子全體又是怎樣利用這一陣地進(jìn)行研究與宣傳的呢？本文以孫中山、戴季陶、沈定一及《星期評(píng)論》時(shí)期為主線，對(duì)上述問題進(jìn)行深入的分析研究，以期有一個(gè)比較明確的回答。

二、1918—1920年的孫中山

孫中山是1918年5月向非常國(guó)會(huì)辭去大元帥后離開廣州，取道臺(tái)灣赴日本的，孫中山對(duì)自己能否回上海定居有疑慮，曾致電汪精衛(wèi)詢問，在得到宋慶齡的“已與法國(guó)領(lǐng)事交涉好，上?？梢跃幼　钡幕貜?fù)以后，孫中山才于1918年6月26日從日本神戶坐船抵達(dá)上海④盛永華：《宋慶齡年譜（1893—1981）》（上冊(cè)），廣東人民出版社2006年版，第157頁。，定居于加拿大華僑贈(zèng)與孫中山的法租界莫里愛路29號(hào)（現(xiàn)香山路7號(hào)）。雖然法國(guó)領(lǐng)事同意孫中山居住在法租界，但是對(duì)于孫中山來說，還是存在著生命危險(xiǎn)，因?yàn)槎戊魅鹪噲D引渡孫中山。

由于護(hù)法斗爭(zhēng)失敗的心情和段祺瑞政府通緝，孫中山回到上海的初期，深居簡(jiǎn)出，潛心研究，著書立說，這一時(shí)期出版有《孫文學(xué)說》和《實(shí)業(yè)計(jì)劃》等重要著作?！秾O文學(xué)說》是從1918年10月以后開始撰寫⑤孫中山1918年10月17日復(fù)康德黎夫人信中提及此事，同上書，第160頁。，到1919年春定稿的，而由上海華強(qiáng)書局正式出版發(fā)行已是1919年6月5日的事了。1920年7月完成《實(shí)業(yè)計(jì)劃》的撰寫工作，原稿為英文版，1920年上海商務(wù)印書館出版第一部英文版本。

1918年到1919年間，孫中山很少參與社會(huì)活動(dòng)，也推辭掉不少社會(huì)活動(dòng)，以便能全身心地投入到他的寫作中去。1919年1月5日，孫中山婉言推辭焦易堂、童宣甫等人的出任“世界和平共進(jìn)會(huì)”理事長(zhǎng)一事，他說“惟文近于外事，實(shí)覺無能為助。承推任理事長(zhǎng)一職，殊不能當(dāng)，尚希另推賢能，以裨進(jìn)行?！雹蕖秾O中山全集》（第五卷1919.1～1921.11），第3－4 頁。同月14日他在《復(fù)蔡元培張相文函》中說：“頃誦惠教，知方君寰如函稱：‘國(guó)史征集，文已允為間日講演?！四朔骄?，以為當(dāng)然，文實(shí)未之知也。然述革命之概略，為信史之資，此固文所樂為者；惟以文近方從事著述，無暇以兼及此耳?！雹咄?，第7－8頁。而到了1919年的2月以后，孫中山的不少書信開始由秘書邵元沖代為回復(fù)，如2月21日的《批楊虎函》、同25日的《批林森函》、4月9日的《批陳潛函》、同14日之《批唐繼堯函》、同19日之《批楊熙績(jī)函》⑧同上，第24－46頁。等。當(dāng)然孫中山親復(fù)之書依然居多，但總可以從中看出他將更多的時(shí)間用于他的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》的寫作與校稿上。《孫中山全集》中有如下的一段他與秘書邵元沖的對(duì)話，反映這一時(shí)期孫中山的工作狀態(tài)。邵元沖問孫中山“先生為何自苦若是，何不令他人校之”，孫中山說：“此稿已由人校二度，此為第三度，特自校之。然尚時(shí)見訛誤，校書之不易，于斯可證?！雹帷杜c邵元沖的談話》，參見《孫中山全集》第五卷，第80頁。孫中山如此重視著書立說，目的是為了宣傳主義，喚起國(guó)民。他在給蔡冰若的信中說：“文著書之意，本在糾正國(guó)民思想上之謬誤，是指有所覺悟，急起直追，共匡國(guó)難，所注目之處，正在現(xiàn)正[在]而不再將來。試看次數(shù)月來全國(guó)學(xué)生之奮起，何莫非新思想鼓蕩陶镕之功？故文以為灌輸學(xué)識(shí)，表示吾黨根本之主張于全國(guó)，使國(guó)民有普遍之覺悟，異日時(shí)機(jī)既熟，一致奮起，除舊布新，此即吾黨主義之大成功也”①《復(fù)蔡冰若函》，1919年6月18日，見《孫中山全集》第五卷，第66頁。。

除著書、處理政務(wù)、信件以外，也有時(shí)在家會(huì)見客人等。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)以后，孫中山比較低調(diào)地關(guān)心這一事件，如5月8日邵元沖代為回復(fù)陳漢明之請(qǐng)求贊助南京華僑學(xué)生代表大會(huì)決定電請(qǐng)各方爭(zhēng)回青島、維護(hù)國(guó)權(quán)函時(shí)說：“此間有一份力當(dāng)盡一分力也”②同上，第53頁。；而幾天后的5月12日，代孫中山回答陳漢明的信中說：“此次外交急迫，北政府媚外喪權(quán)，甘心賣國(guó)，凡我國(guó)民，同深憤慨。幸北京各校諸君奮起于先，滬上復(fù)得諸君共為后盾，大聲疾呼，足挽垂死之人心而使之覺醒。中山先生同屬國(guó)民一份子，對(duì)諸君愛國(guó)熱忱，即表同情，當(dāng)盡能力之所及以為諸君后盾。日來亦屢以此意提撕同人，一致進(jìn)行。尚望諸君乘此時(shí)機(jī)，堅(jiān)持不懈，再接再厲，喚醒國(guó)魂。民族存亡，在此一舉，幸諸君勉力圖之！特囑弟以此意代答，以慰雅意?！雹弁希?4頁。從文字上來看，孫中山對(duì)于五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)給與高度的評(píng)價(jià)，并十分支持和關(guān)心上海的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但就請(qǐng)秘書代筆來回復(fù)信件本身所表現(xiàn)出來的關(guān)注層度是有欠缺的。這點(diǎn)在孫中山給蔡冰弱的回信中也能看出一些端倪，孫中山說：“文著書之意，本在糾正國(guó)民思想上之謬誤，是指有所覺悟，急起直追，共匡國(guó)難，所矚目之處，正在現(xiàn)正[在]而不在將來也?！绷硗?，請(qǐng)邵元沖代筆代回復(fù)的推托事務(wù)繁忙、類似強(qiáng)調(diào)“閉門著書，不問外事”的代復(fù)的信函就這一時(shí)期就有5封之多，如批復(fù)馬逢伯請(qǐng)求孫中山對(duì)巴黎和會(huì)后的局勢(shì)發(fā)表意見的函文為：“代答：以先生近日閉門著書，不問外事，如果民欲聞先生之言，則書出版時(shí)，望為傳布可也。”④《批馬逢伯函》，見《孫中山全集》第五卷，第64頁。又如《批劉煥藜函》中說：“代答：先生仍閉戶著書，不理外事，只望同志們推廣學(xué)說，勸進(jìn)國(guó)民?！雹萃希?5頁。

相比之下，孫中山對(duì)南方的護(hù)法軍事行動(dòng)的關(guān)注就有所不同，《孫中山全集》的書信往來中充分地體現(xiàn)了這一傾向，如5月2日之《復(fù)陳炳堃函》，5月26日之《致但懋辛等函》、《致熊克武函》、《致郭文欽函》、《致蕭敬軒函》，5月31日之《復(fù)安健函》、6月12日之《復(fù)嚴(yán)德基函》、6月29日之《致周蔗增函》、6月12日之《復(fù)顏德基函》、5月28日之《護(hù)法宣言》、6月29日之《復(fù)廖湘蕓函》、6月29日之《致周蔗增函》《復(fù)陳炯明函》《復(fù)洪兆麟函》、及7月12日之《復(fù)林祖密函》⑥同上，第65頁。等，這些基本上都是孫中山親自回信，且有較詳細(xì)論述。孫中山在《復(fù)廖湘蕓函》中說：“湘中自前歲舉義以來，其擁有重兵者多徘徊觀望，日就萎靡。惟兄以孤軍奮起，辛苦支持，至今日而蔚成勁旅，距此不折不撓之精神，當(dāng)茲危急存亡之國(guó)運(yùn)，所希望于兄者，至遠(yuǎn)且大；望益加訓(xùn)練淬厲，以為國(guó)用，實(shí)所深盼。蓋近時(shí)號(hào)稱護(hù)法諸君，其名稱雖極正大，實(shí)則皆為權(quán)力之爭(zhēng)。故救國(guó)責(zé)任，乃不能不望之吾黨純潔堅(jiān)貞之同志，勉力負(fù)荷，以造成真正之共和，從根本上肅清國(guó)難。湘西各軍，其有志同道合者，尤宜相互團(tuán)結(jié)，以增實(shí)力，庶幾待時(shí)而動(dòng)，以樹偉業(yè)，以慰想望之懷?！雹咄希?6頁。在孫中山看來，肅清國(guó)難、拯救共和的真正希望實(shí)在“湘西各軍”。同樣對(duì)于陳炯明也抱有了很大的期望，他在《復(fù)陳炯明函》中說：“粵局內(nèi)訌，近日表面雖已寧息，而暗潮仍復(fù)甚烈，此時(shí)兄正宜竭力準(zhǔn)備，以期相機(jī)而動(dòng)?！雹嗤希?7頁。實(shí)際上，孫中山的這種政治傾向從1919到1920年間一直是延續(xù)著的。這些都表明，孫中山當(dāng)時(shí)把希望全部寄托到了那些軍閥那里，失去了掌控全局的一個(gè)很好的時(shí)機(jī)，而這些希望破滅以后，他才轉(zhuǎn)向聯(lián)俄、聯(lián)共，組建自己的軍隊(duì)的方針政策的。

綜上所述，當(dāng)時(shí)的孫中山是在選擇他的關(guān)心對(duì)象的，關(guān)于這一點(diǎn)在他1919年6月27日給《批廣東各社團(tuán)公民代表聯(lián)合團(tuán)電》就說得更明白了，他說：“文本不問時(shí)事，然對(duì)本省之事，自當(dāng)惟多數(shù)是從。望諸公極力進(jìn)行，文力所能到之處，當(dāng)為諸公后援就是。”①《批馬逢伯函》，見《孫中山全集》第五卷，第75頁。而當(dāng)時(shí)孫中山的關(guān)心對(duì)象主要集中在他的著作和南方的護(hù)法軍事行動(dòng)。因此，對(duì)戴季陶的活動(dòng)以及《星期評(píng)論》一事并沒有太多的了解和顧及，當(dāng)然也不存在指示戴季陶創(chuàng)辦該副刊的問題了。

三、1918—1920的戴季陶與沈定一及《星期評(píng)論》

1918年的戴季陶在孫中山的大元帥府任秘書長(zhǎng)，還兼任外交部的次長(zhǎng)。孫中山被取消大元帥職務(wù)以后，戴季陶也隨孫中山回到上海。孫中山開始閉門著書，而戴季陶則心情煩悶，舉家搬去湖州老家賦閑。在老家生活了近半年之多，時(shí)間當(dāng)為1918年的7月到1919年的春天。其間，中華革命黨的元老張靜江、胡漢民、廖仲愷、朱執(zhí)信等常來此游玩消遣。

說是賦閑，戴季陶也還是撰寫了不少文字發(fā)表于上海的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，如1918年7月16日之《關(guān)于段派造謠之辨明》、10月3日之《論日本原內(nèi)閣》、10月18日之《制憲問題答記者問》、12月25日之《對(duì)日本朝野之通電》及就通電的答《民國(guó)日?qǐng)?bào)》記者一文、以及五四期間，即1919年5月8日之《告日本國(guó)民書》②《戴季陶集》，第864～874頁。等。而《告日本國(guó)民書》已是在上海與張繼、何天炯等招待日本駐上海各報(bào)各通信社特派記者及主筆時(shí)的稿子了。從上述文字來看，戴季陶在那一時(shí)期的關(guān)心重點(diǎn)是日本問題，這一問題也是五四運(yùn)動(dòng)導(dǎo)火索之一的問題。

而這一時(shí)期正是戴季陶與年長(zhǎng)八歲的沈定一籌備出版《星期評(píng)論》的時(shí)期。在戴季陶的文字中很難找到有關(guān)他與沈定一的文字，而沈定一方面的資料也很少能說明五四前他們之間的關(guān)系。

沈定一（1892－1928）原名宗傳，字叔言。后改名定一，字劍侯，號(hào)玄廬，別署子丞。辛亥革命初期，曾任浙江省參議會(huì)議長(zhǎng)。1917年曾創(chuàng)辦《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》，李漢俊等共產(chǎn)黨創(chuàng)始人常在該副刊上發(fā)表文章③陳少康：《淺論李漢俊對(duì)中國(guó)革命的貢獻(xiàn)與失誤》，見陸米強(qiáng)：《陳少康中共黨史研究文集》，上海古籍出版社2007年版，第89頁。，在社會(huì)上有一定的影響。在五四運(yùn)動(dòng)初期，沈定一在上海找到了戴季陶、邵力子和葉楚傖等人。④蕭邦奇：《血路——革命中國(guó)中的沈定一（玄廬）傳奇》，周武彪譯，江蘇人民出版社1999年版，第47頁。由此我們可以看到，戴與沈的合作是在非常短的時(shí)期內(nèi)建立起來的，至少沈定一的研究者蕭邦奇也持這種看法。沈定一十分崇敬孫中山，但沒有途徑與孫中山接觸，而戴季陶是孫中山的機(jī)要秘書，與戴的合作就能有機(jī)會(huì)與孫中山及其同事們的接觸的機(jī)會(huì)。⑤同上，第79頁。這也可以認(rèn)為是兩人合作的基礎(chǔ)之一，當(dāng)然我們不能這樣簡(jiǎn)單地推論這一合作的原因，但事實(shí)上《星期評(píng)論》的刊行重新奠定了戴季陶與沈定一的五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人物的地位，成為一個(gè)時(shí)代的名人。實(shí)際上《星期評(píng)論》發(fā)行以后，也沒有史料記錄表明沈定一與孫中山見過面或有過交往。

而沈玄廬執(zhí)筆撰寫的《星期評(píng)論》的《發(fā)刊詞》中絲毫沒有提到孫中山的問題，文字上也看不出有孫中山思想的跡象。而這一年的時(shí)間，沈定一與戴季陶等《星期評(píng)論》社同仁人參加了上海共產(chǎn)主義小組的早期活動(dòng)⑥同上，第73－78頁。，研究社會(huì)主義問題?！缎瞧谠u(píng)論》的編輯部常常用來討論馬克思主義的問題，《血路》中說：“除了有《星期評(píng)論》作為共產(chǎn)黨早期組織的堅(jiān)實(shí)根基外，上述七個(gè)人（沈定一、戴季陶、陳望道、施存統(tǒng)、俞秀松、李漢俊及陳獨(dú)秀）中有五人——沈、戴、施、俞和陳望道——是浙江同鄉(xiāng)，這再次證實(shí)了同鄉(xiāng)的向心力”。⑦同上，第73－78頁?！缎瞧谠u(píng)論》同人在《星期評(píng)論刊行中止的宣言》中說：“而且自去年以來，我們一面努力與本志的著作和發(fā)行，一面努力從事與學(xué)術(shù)研究。一年來，狠（很）感覺知識(shí)缺乏，有許多基本科學(xué)都非從事業(yè)于系統(tǒng)的研究不可。所以同人決意把本志中止刊行，暫時(shí)以刊行本志同樣的努力，致力于學(xué)術(shù)的研究?！边@里所說的“學(xué)術(shù)研究”，在后面的文字中作了明確的說明，那就是“社會(huì)主義”問題，他們希望在?？院蟮牟痪?，能出版“宣傳社會(huì)主義的定期刊行物”。①見《星期評(píng)論》第53期，1920年6月6日。

在《星期評(píng)論》刊行期間，戴季陶與沈定一是“許多青年學(xué)生著迷般”要見面的政治明星。一位訪問過他們的一位來自杭州的錢耕莘曾描述過這兩人的性格的不同，他說：“沈先生聽了介紹詞后，就對(duì)我發(fā)表意見，侃侃而談，如對(duì)老友，懇切而且真摯，使我十分興奮。中飯時(shí)，又與戴季陶先生相見。戴先生完全是學(xué)者態(tài)度，不大輕易開口，即偶爾說一兩句，也是非常慎重的?！雹阱X耕莘《沈定一先生》第62頁。轉(zhuǎn)引自上述《血路》，第78頁。兩人的性格不同，也多少影響了《星期評(píng)論》社這一群體的“穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。“在上海小組里，最強(qiáng)的聯(lián)系渠道是浙江同鄉(xiāng)關(guān)系。在缺乏其他強(qiáng)的社會(huì)聯(lián)結(jié)時(shí)，私人怨恨和日常生活產(chǎn)生的緊張和意識(shí)形態(tài)差別等引起的沖突就是難以避免的了?！雹弁?，第78頁。實(shí)際上在《星期評(píng)論》?？院?，這個(gè)集體開始分崩離析。戴季陶回到湖州老家去了，他希望在湖州能得到清靜，身心能得到調(diào)整。④參見《到湖州后的感想》，《戴季陶集》，華中師范大學(xué)出版社，第1271-1273頁。而沈定一在1920年秋也回到他的故鄉(xiāng)衙前，開始關(guān)心農(nóng)民的情況，這一時(shí)期的作品也反映出“他對(duì)農(nóng)民長(zhǎng)期困苦不堪的生活的理解和同情?！彼€在家鄉(xiāng)舉辦教育，讓農(nóng)民孩子免費(fèi)入學(xué)。⑤參見《血路》，第87-89頁。

《星期評(píng)論》時(shí)代，戴季陶對(duì)沈定一的影響是較大的，《血路》一書的作者稱：“戴季陶曾是他（沈定一）的行動(dòng)指南?！绷硗猓?925年，在沈定一處于艱難時(shí)期時(shí)，戴季陶曾提供關(guān)鍵的指導(dǎo)和支持?！比欢?，在1928年沈定一曾去莫干山拜訪戴季陶，但并沒有得到沈定一所預(yù)期效果。⑥同上，第2-4頁。這一別之后，沈定一就在衙前被暗殺了。戴季陶與沈定一在1920年之后，就再也沒有過像《星期評(píng)論》時(shí)代的這種合作了。

四、《星期評(píng)論》是國(guó)民黨進(jìn)步勢(shì)力的一個(gè)重要的宣傳陣地

眾所周知，《星期評(píng)論》是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的宣傳“社會(huì)主義”的刊物之一，是國(guó)民黨進(jìn)步勢(shì)力的一個(gè)重要的宣傳陣地。正如《星期評(píng)論刊行中止的宣言》中所說的那樣：“宣傳社會(huì)主義的刊行品，在中國(guó)本來很少。有幾個(gè)出版品，趁時(shí)風(fēng)隨便講講的，主義既不堅(jiān)固，態(tài)度也不鮮明。本志中止刊行以后，在若干時(shí)期內(nèi)，社會(huì)主義論壇，一定是暫時(shí)陷于消沉的情況”。⑦參見《星期評(píng)論》第53期，1920年6月6日。。

《星期評(píng)論》在一年中發(fā)表了許多宣揚(yáng)馬克思主義、社會(huì)主義、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)方面的文章。尤其是戴季陶在中對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”這一歷史事件給與了高度的評(píng)價(jià)，他說：“以五四運(yùn)動(dòng)為集中點(diǎn)的文化運(yùn)動(dòng)旗幟，的確是中國(guó)歷史上一個(gè)很大的紀(jì)念，比起十年前陰歷三月二十九日的革命運(yùn)動(dòng)，可以說是毫無遜色，可以說是有同等價(jià)值?！雹啻骷咎眨骸段幕\(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》，《戴季陶集》，華中師范大學(xué)出版社，第1210頁。這種當(dāng)時(shí)十分激進(jìn)的言論在《星期評(píng)論》上發(fā)表，這說明了這份刊物的時(shí)代先進(jìn)性和主辦人的革命精神?！缎瞧谠u(píng)論》成為當(dāng)時(shí)在滬先進(jìn)知識(shí)分子研究國(guó)情、探索國(guó)家前途、宣傳和表達(dá)自己思想和主義的一個(gè)陣地，為掙脫傳統(tǒng)倫理思想的束縛已到了重要的作用。

不管怎么說，沈定一與戴季陶的合作開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，大力宣傳社會(huì)主義理論，關(guān)注勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與學(xué)生運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，為中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生起到了積極的作用。

五、小結(jié)

綜上所述，本文可以得出這樣一個(gè)結(jié)論。那就是戴季陶等人發(fā)起的《星期評(píng)論》并不像大多數(shù)學(xué)者及普遍認(rèn)為的是奉孫中山之命而創(chuàng)辦的，相反，《星期評(píng)論》的創(chuàng)刊孫中山本人并不十分清楚，而且沒有史料能證明孫中山對(duì)于《星期評(píng)論》的刊行是十分關(guān)心的。另外，實(shí)際上孫中山在那一時(shí)期的主要精力放在了他的著書立說方面，期望通過他的學(xué)說來影響社會(huì)的進(jìn)步，用另一種方式探索、指導(dǎo)中國(guó)革命的成功之路。

由于史料及能力的不足，本文在論證方面尚有不少欠缺，如孫中山在這一時(shí)期與戴季陶的會(huì)面為什么忽然減少，沈定一與戴季陶及其他人的關(guān)系到底怎樣，戴季陶本人為什么沒有留下他關(guān)于沈定一的文字等，還有關(guān)于孫棣三的情況等，這些都有待于日后進(jìn)一步的深入研究。

[1]《星期評(píng)論》，1919年6月～1920年6月。

[2]中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等：《孫中山全集》（第五卷1919.1～1921.11），中華書局1985 年版。

[3]兪慰剛：《戴季陶の“日本論”研究》，KBC國(guó)際問題研究出版部2008年12月版。

[4]俞慰剛：《戴季陶與同盟會(huì)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期。

[5]俞慰剛：《試論近代中日關(guān)系中的人際關(guān)系——以戴季陶與日人交往的言行為中心》，《亞太地區(qū)與中日關(guān)系》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2002年8月版。

[6]俞慰剛：《關(guān)于戴季陶日本關(guān)的變化——從<我的日本觀>到<日本論>的再考察》，《中日關(guān)系多維透視——古廄忠夫教授還歷紀(jì)念論文集》，香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司2002年11月版。

[7]俞慰剛：《孫中山〈建國(guó)方略〉研究》，《上海研究論叢》，上海人民出版社2007年12月版。

[8]余方德：《風(fēng)流政客戴季陶》，上海人民出版2003年1月版。

[9]黎潔華、虞葦：《戴季陶傳》，廣東人民出版社2003年6月版。

[10]嵯峨?。骸洞骷咎栅螌澣崭肖戎袊?guó)革命》，東方書店2003年7月版。

[11]章開沅、唐文權(quán)等：《戴季陶集》，華中師范大學(xué)出版社1990年版。

[12]陳紹康：《上?！葱瞧谠u(píng)論〉社始末》，《支部生活》1985年第1期。

[13]黎建軍、李立娥：《從<星期評(píng)論>看五四時(shí)期中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子現(xiàn)代化榜樣的變遷》，《江西社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。

[14]歐陽軍喜：《國(guó)民黨與新文化運(yùn)動(dòng)以<星期評(píng)論>、<建設(shè)>為中心》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[15]姜濤：《開放“本體”與研究視野的重構(gòu)——以“<星期評(píng)論>之群“為討論個(gè)案》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年7月第45卷第4期。

[16]蕭邦奇：《血路——革命中國(guó)中的沈定一（玄廬）傳奇》，周武彪譯，江蘇人民出版社1999年版。

[17]王更生：《孝園尊者——戴傳賢傳》，中國(guó)近代出版社1978年版。

[18]陳天錫：《戴季陶先生編年傳記》，中華叢書委員會(huì)1958年版。

Sun Yat-sen and Weekly Review by Dai Jitao

YU Weigang

In this article，I analyze the evolutional work of Kuomintang in Shanghai in1919 by mainly studying the newspaper Weekly Review co－sponsored by Dai Jitao and Shen Ding in Shanghai.Many studies of Dai Jitao are surrounding the Weekly，of which the basic point of view is:it is by Sun Yat－sen that Dai Jitao was appointed or assigned to create Weekly Review.Then，what is the truth？ In other words，how did the Kuomingtang members and the advanced intellectuals，who took the weekly as the forum，participate in the May4th movement？ Here I analyze this issue based on the study of Sun Yat－sen，Dai Jitao and the Weekly Review to offer a clear answer.

Sun Yat－sen，Dai Jitao，Weekly Review

俞慰剛（1961-），男，浙江寧波人，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授。

K261.2

A

1008-7672（2010）05-0101-06

亞立）