孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學經(jīng)濟與管理學院，河北唐山063009)

產(chǎn)業(yè)組織演化理論及其在我國的研究現(xiàn)狀

孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學經(jīng)濟與管理學院，河北唐山063009)

產(chǎn)業(yè)演化;產(chǎn)業(yè)組織演化;轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟

產(chǎn)業(yè)組織演化論是結(jié)合了產(chǎn)業(yè)演化相關(guān)理論，制度經(jīng)濟學等多種學科的前沿學科，對近些年來產(chǎn)業(yè)組織演化思想的歸納以及對我國產(chǎn)業(yè)組織演化理論和實踐成果加以總結(jié)和梳理，結(jié)果表明，對它的研究特別是在我國這樣一個轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與歸納顯得格外有意義，同時也拓展了產(chǎn)業(yè)組織研究的新進展。

一 產(chǎn)業(yè)組織演化理論綜述

1 產(chǎn)業(yè)組織演化理論的內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)組織演化論目前還沒有明確的定義，一般認為將產(chǎn)業(yè)組織理論研究與演化經(jīng)濟學的方法論結(jié)合起來，運用演化思想解釋產(chǎn)業(yè)組織演化問題是產(chǎn)業(yè)組織演化的宗旨［1］。雖然絕大多數(shù)演化研究僅僅涉及到“產(chǎn)業(yè)演化”，即主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量以及企業(yè)數(shù)量引起的其他變量的變化進行研究，很少有“產(chǎn)業(yè)組織演化”研究，但是國外包括國內(nèi)學者，開始從企業(yè)行為的角度對產(chǎn)業(yè)組織演化進行研究，其中企業(yè)在進入或者退出某一產(chǎn)業(yè)的行為選擇就是研究的焦點之一［2］。產(chǎn)業(yè)組織與演化經(jīng)濟學的結(jié)合恰恰能從一個新的視角審視產(chǎn)業(yè)組織演化過程中的特征和規(guī)律。

2 產(chǎn)業(yè)組織演化思想的來源

演化 (Evolutionary，亦稱進化)最初被應用于生物學，后來逐漸被借喻到社會學，經(jīng)濟學等領(lǐng)域。從普遍意義來說，演化主要是指事物從一種狀態(tài)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)或從一種事物變?yōu)榱硪环N事物的動態(tài)變化過程，特指生物從較低級，較簡單的狀態(tài)向較高級，較復雜的狀態(tài)變化。演化經(jīng)濟學 (Evolutionary Economics)中“演化”不僅包含動態(tài)變化過程的意義，而且包含復雜，不確定和非均衡的意義，是指利用演化思想方法，研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為演變規(guī)律的學科［3］。同樣道理，產(chǎn)業(yè)組織演化理論的思想來源主要還是運用了大量的生物學隱喻，特別是在演化環(huán)境分析和演化機制上顯得更為明顯。而我國產(chǎn)業(yè)組織演化思想主要從引進西方的產(chǎn)業(yè)演化論開始并結(jié)合了馬克思主義的一些演化研究成果。

1)馬克思主義的演化思想

馬克思主義關(guān)心產(chǎn)業(yè)組織的歷史變遷及發(fā)展趨勢，認為產(chǎn)業(yè)組織是在資本追逐剩余價值最大化的內(nèi)在驅(qū)動力和資本主義市場競爭的外部強制力的作用下自發(fā)地向其更高級的形式進化的，其演化思想成果分為兩部分:一是資本主義產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)是隨分工的發(fā)展而演化的;二是資本主義產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)是由無數(shù)生產(chǎn)者的目的性活動 (追求剩余價值最大化的活動)相互作用而自發(fā)形成的［4］。

2)西方經(jīng)濟學演化思想

西方經(jīng)濟學演化思想大致經(jīng)歷了如下幾個演化階段。

第一個階段是19世紀末20世紀初到20世紀五六十年代的啟蒙時期，第二個階段是20世紀七八十年代的奠基成型時期，第三個階段是20世紀九十年代至今的快速發(fā)展時期。下面主要就西方經(jīng)濟學演化啟蒙及奠基思想家主要代表的演化思想簡述如下。

(1)凡勃倫的經(jīng)濟演化思想

凡勃倫在研究制度經(jīng)濟時，注意到了社會科學與生物科學之間的相似之處，最早提出“演化經(jīng)濟學”這一術(shù)語，并探討了社會科學與達爾文主義進化論之間的關(guān)系，他從歷史的角度審視經(jīng)濟制度的演化過程。因此，“凡勃倫是第一位直接倡導將生物科學作為經(jīng)濟科學的重要啟示，也是第一位明確提出基于達爾文主義的經(jīng)濟學思路的經(jīng)濟學家”［5］，其演化思想主要集中在1898年發(fā)表的《為什么經(jīng)濟學不是演化科學》，后來又在《有閑階級論》(1899)、《商業(yè)企業(yè)理論》(1904)和《改進技藝的本能與產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展水平》(1914)中不斷得到深化。

凡勃倫的經(jīng)濟演化核心思想是“累積性的因果關(guān)系”，建議“通過累積性的因果關(guān)系的概念來構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展理論和競爭過程理論的框架” ;凡勃倫還強調(diào)歷史對經(jīng)濟的推動作用，認為經(jīng)濟學家無法預知系統(tǒng)如何發(fā)展或系統(tǒng)應該如何發(fā)展，也就是說未來是開放的和不確定的。同時，他還認為，經(jīng)濟系統(tǒng)并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟學說的那樣能夠遵循特定的方式和自然規(guī)律向一個所謂的正常的點發(fā)展，直至走向均衡，經(jīng)濟系統(tǒng)是沒有邊界的，可以從多種途徑向多個方向發(fā)展。凡勃倫的主要經(jīng)濟演化思想可以概括為如圖2所示:

(2)熊彼特的經(jīng)濟演化思想

熊彼特的經(jīng)濟發(fā)展理論把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟變化的過程的實質(zhì)，強調(diào)了非均衡和質(zhì)變，認為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)的演進過程。借用生物學，他把不斷地從內(nèi)部徹底變革經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，不斷地毀滅舊產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)稱為“產(chǎn)業(yè)突變”，并認為這種創(chuàng)造性的毀滅過程才是資本主義的基本過程，這種觀點與生物學中古爾德等的“間斷均衡”生物進化理論非常類似。熊彼特經(jīng)濟發(fā)展的量變可以是漸進的，質(zhì)變是可以非連續(xù)的。與馬歇爾不同，熊彼特認為，自然界確實能發(fā)生飛躍，非連續(xù)性的質(zhì)變導致系統(tǒng)形態(tài)發(fā)生一種整體式的轉(zhuǎn)變，這一思想與耗散結(jié)構(gòu)理論中的思想也有些相似?？傊?，其經(jīng)濟演化思想是80年代以來技術(shù)變遷理論的重要理論來源，而另一來源為馬克思的技術(shù)變遷思想［7］。

(3)阿爾欽的經(jīng)濟學演化思想

阿爾欣的核心思想主要體現(xiàn)在《不確定性、演化和經(jīng)濟理論》中。盡管阿爾欣的演化思想應用于整個經(jīng)濟系統(tǒng)分析時帶有一定的普遍實用性，然而其文章還是主要側(cè)重于企業(yè)的角度，研究企業(yè)的競爭與生存問題。他認為由于存在大量的不確定性導致顯示情況并不能夠滿足完全信息或完美信息的假設，而在不確定性條件假設下，行為人可以從潛在產(chǎn)業(yè)的各種選擇集中選擇令他們滿意的結(jié)果，而事后企業(yè)可以清晰看到怎樣的行為可以產(chǎn)生高額利潤，并隨之產(chǎn)生行為的模仿或復制。他強調(diào)“那些實現(xiàn)正利潤的企業(yè)將會生存下來，而虧損企業(yè)則會消失”［8］，并認為企業(yè)是環(huán)境變化的接受者，當然，企業(yè)并非無作為，隨著環(huán)境的不斷變化，企業(yè)可以通過“模仿”和“試錯”來調(diào)整其行為以適應環(huán)境的變化。

(4)納爾遜和溫特的演化經(jīng)濟學

納爾遜和溫特被公認為第一次系統(tǒng)研究經(jīng)濟演化問題。他們在《經(jīng)濟變遷的演化理論》中對“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化”、“市場行為”、“動態(tài)競爭”作了深入研究和分析，強調(diào)演化思想的一個重要應用領(lǐng)域就是在組織和產(chǎn)業(yè)層面上的經(jīng)濟演化分析，尤其是關(guān)于競爭中的創(chuàng)新行為及效率問題的研究，因為企業(yè)競爭、規(guī)模分布以及市場結(jié)構(gòu)等問題都可以回歸到技術(shù)創(chuàng)新這一行為上來分析。他們還深入分析了熊彼特學說提出的一系列關(guān)于競爭的問題。他們認為有組織的研究與開發(fā)和企業(yè)競爭的壓力及付出的努力是創(chuàng)新的源泉，創(chuàng)新在被模仿前是有滯后效應的，因此，如果沒有專利保護的前提下，大企業(yè)比小企業(yè)傾向于在研發(fā)上支出更多。同時，成功的創(chuàng)新會帶給企業(yè)更多的利潤，由此企業(yè)規(guī)模擴大，那它會在研發(fā)上支出更多，進而進入良性循環(huán)。顯然，他們的研究內(nèi)容與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論在很多方面是重疊的，也從動態(tài)的角度補充了現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)組織理論。

他們通過“慣例”這一核心概念來揭示產(chǎn)業(yè)層面的演化問題—包含了結(jié)構(gòu)演化、技術(shù)模仿和技術(shù)創(chuàng)新。事實上，納爾遜和溫特對于市場中究竟是有最優(yōu)的產(chǎn)量還是最優(yōu)的企業(yè)數(shù)量也模糊不清，在他們構(gòu)建的演化模型里，在每一期的短暫均衡里依然是以企業(yè)產(chǎn)量或者市場需求為評價前提，同時注重了市場的環(huán)境和非市場的環(huán)境條件下的選擇，使后續(xù)研究者堅信產(chǎn)業(yè)組織演化中的短暫均衡依然由市場決定。對于技術(shù)演化，他們更多強調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新，而對技術(shù)模仿只是提及而未作深入分析。他們將技術(shù)創(chuàng)新分為以科學為基礎的創(chuàng)新和累積性創(chuàng)新，由此分析了不同的演化路徑。同時，他們的理論的另一個特點是借用了生物學隱喻。有機體、群體、適應性、基因和變異是生物進化的“自然選擇”論中的中心概念，而“在納爾遜和溫特的演化理論里，能很容易地找到這些概念的對應物:單個的企業(yè)被視為有機體，產(chǎn)業(yè)被視為群體，盈利性被視為適應，慣例被視為基因，而創(chuàng)新則被視為變異［9］。

3 新古典產(chǎn)業(yè)組織理論研究范式的演化

20世紀30～50年代，以梅森和貝恩為主要代表的哈弗學派建立了完整的SCP理論范式，即結(jié)構(gòu)-行為-績效的分析范式。認為SCP是具有單向傳遞作用的線性框架，即:結(jié)構(gòu)→行為→績效。

這種范式早期為政府制定競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策提供了理論基礎，尤其是反壟斷行為提供了理論依據(jù)，以此為基礎制定的產(chǎn)業(yè)組織政策強調(diào)控制市場結(jié)構(gòu)，防止形成壟斷，禁止可能導向壟斷的市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為。

但是，20世紀70年代以后，大量的理論和實證研究表明市場結(jié)構(gòu)、行為和績效之間的關(guān)系遠不止這么簡單，單向線性SCP范式只反映了問題的一個方面。70年代以來的產(chǎn)業(yè)組織理論研究采納了信息經(jīng)濟學和博弈論的最新研究成果，指出結(jié)構(gòu)、行為和績效之間的關(guān)系是復雜和相互作用的，斯蒂芬·馬丁 (Martin，1994)指出，市場結(jié)構(gòu)和行為兩者都部分地受到潛在需求和技術(shù)的影響，市場結(jié)構(gòu)影響企業(yè)行為，同時企業(yè)行為的策略性行為也影響市場結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)和行為的相互作用決定著市場績效，銷售的努力程度作為企業(yè)的行為也影響市場的需求。另一方面，市場績效反過來會影響企業(yè)的技術(shù)進而影響到市場結(jié)構(gòu)。市場績效會表現(xiàn)出動態(tài)性的累計效果或者說由于技術(shù)累計而帶來的市場勢力，這種勢力同樣會對結(jié)構(gòu)和行為造成影響。獲利的機會吸引更多的企業(yè)進入市場，對市場結(jié)構(gòu)具有動態(tài)化的影響效果，后人根據(jù)這些研究結(jié)論，對SCP范式提出修正。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)組織演化理論并沒有涉及到什么才是最優(yōu)的效率標準。從演化觀點來看，不可能存在一種在各種情境和地域中都是唯一標準的帕累托效率。演化經(jīng)濟學更側(cè)重于對各種經(jīng)濟現(xiàn)象作出一種更接近現(xiàn)實的解釋，將多樣性和持續(xù)性變遷視為經(jīng)濟系統(tǒng)的本來面目［11］。產(chǎn)業(yè)演化研究是在批判地吸收及繼承傳統(tǒng)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究理論的基礎上建立的一種動態(tài)的、過程分析方法，其演化結(jié)果更多的是一種隨機的選擇。產(chǎn)業(yè)組織演化又是在產(chǎn)業(yè)演化及結(jié)合了現(xiàn)代制度經(jīng)濟學及協(xié)同學等多學科的基礎上對產(chǎn)業(yè)組織理論研究的深化與發(fā)展，當然也正因為其條件假設的現(xiàn)實性和對追求結(jié)果的非均衡性過程研究，因此其一直處于非主流經(jīng)濟學地位，但是隨著產(chǎn)業(yè)組織理論自身演化的深化，這種演進的觀點正逐漸被越來越多的主流經(jīng)濟學家所關(guān)注和研究。而且在可預見的未來，這種以演化作為研究思路的經(jīng)濟學研究范式將逐步走向主流經(jīng)濟學領(lǐng)域。

二 我國產(chǎn)業(yè)組織演化理論及實證研究現(xiàn)狀

1 產(chǎn)業(yè)組織演化論在我國的研究

產(chǎn)業(yè)組織演化是產(chǎn)業(yè)組織理論演進到歷史新階段的必然，是結(jié)合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論合理內(nèi)核并借鑒了目前新制度經(jīng)濟學和特別是演化經(jīng)濟學許多研究成果出現(xiàn)的一門邊緣學科。雖然其理論范式還沒有完全成型，但是其研究思想越來越受到重視。

國內(nèi)一些學者對于產(chǎn)業(yè)組織演化論的研究可以概括為如下三個方面:

一是以中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟為背景的研究;二是系統(tǒng)演化論;三是隨機過程的引入。

江小涓 (1999)和孫天琦 (2001)的研究就是以中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟為背景，重點揭示轉(zhuǎn)軌條件下中國產(chǎn)業(yè)組織演化的特征，這類研究往往從歷史的角度尋找產(chǎn)業(yè)組織不斷優(yōu)化的途徑或產(chǎn)業(yè)組織演化的趨勢，而歷史的角度正是演化經(jīng)濟學的特征之一［11］。孫天琦 (2001)還提出了“寡頭主導，大中小共生”的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)實現(xiàn)和促進中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議。安果 (2002)認為中國產(chǎn)業(yè)組織演化過程中存在特殊現(xiàn)象是與中國的傳統(tǒng)體制緊密相關(guān)的［12］。

他們的研究主要闡述了非市場環(huán)境條件下，產(chǎn)業(yè)組織演化的一個重要方面—制度性變遷引致方式是由“強制型”到“中間型”逐步過渡到“需求引致型”經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，因為我國的產(chǎn)權(quán)特殊性，很多國有產(chǎn)權(quán)實際為政府等行政主管部門代表人民所有，其利益也自然實際是主管部門的利益，這個時候政府為保護自身利益有動力以管理者的身份設置人為障礙限制其他企業(yè)進入，進而形成行政性壟斷。

謝地 (1999)首次采用系統(tǒng)論的方法重新闡釋了產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)容，認為產(chǎn)業(yè)組織是企業(yè)自組織變化的結(jié)果，企業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)組織呈現(xiàn)互動關(guān)系，企業(yè)組織的變遷是產(chǎn)業(yè)組織分析的核心［13］。盛昭瀚和蔣德鵬 (2002)通過企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略的三個不同前提假設，構(gòu)建了企業(yè)間“合作”與“競爭”的三個演化博弈模型，指出系統(tǒng)演化長期均衡結(jié)果可能是完全合作，也可能是完全競爭，并指出在一定的信息引導機制下，企業(yè)類型的初始分布狀況決定了采取什么樣的策略的企業(yè)能夠獲得最大的生存空間，同時通過構(gòu)建包括進入與退出機制的產(chǎn)業(yè)組織演化理論模型，證明了如果每一個企業(yè)都按照Markov-精煉Nash均衡做出投資、進入和退出策略，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就能按照一定的技術(shù)軌跡變化。袁春曉 (2002)則試圖構(gòu)建一個全新的產(chǎn)業(yè)組織演化理論分析框架，他將產(chǎn)業(yè)組織演化看作是一個自組織累積性過程。他強調(diào)環(huán)境的重要性，并指出演化過程也是環(huán)境適應過程，在此基礎上提出了一系列新概念，如技術(shù)范式轉(zhuǎn)換、制度范式轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等等，其研究大大補充了前三位的理論研究［14］。而陸瑾 (2005)從系統(tǒng)論的角度著重探討了產(chǎn)業(yè)動態(tài)的微觀運行機制和宏觀特性的涌現(xiàn)，并對產(chǎn)業(yè)組織演化各種模型進行了比較后指出任何數(shù)學模型只能對復雜系統(tǒng)的一個側(cè)面進行解釋，而產(chǎn)業(yè)組織演化分析更多靠形式化的演化框架與關(guān)注產(chǎn)業(yè)組織系統(tǒng)演化的內(nèi)在機理相結(jié)合來進行研究［15］。

楊蕙馨 (2000)借鑒并發(fā)展了西方隨機演化思想，其建立的進入退出模型是馬爾科夫的，具有動態(tài)演化的特點。其研究表明，在市場中能夠容納的企業(yè)數(shù)量為N*，而一旦某一時期市場上企業(yè)的數(shù)量小于N*時，那么就會有企業(yè)進入市場，相反，如果某一時期市場上企業(yè)的數(shù)量大于N*時就會有企業(yè)從市場中退出，根據(jù)這一推斷建立的模型具有馬爾科夫性的［16］。

2 我國產(chǎn)業(yè)組織演化實證研究現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)組織演化理論研究在我國取得不少的成果，同時把理論運用到實證過程中也越來越多，比較成型的有如下幾個方面:

一是對我國第二產(chǎn)業(yè)進行應用;二是在我國的服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)開始加以運用。

楊蕙馨 (2000)在建立演化動態(tài)模型的基礎上檢驗了中國汽車制造也和耐用消費品制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織演化的特點和規(guī)律，得出的結(jié)論和政策含義對加快中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整優(yōu)化以及國有企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

王麗萍等 (2005)研究我國紡織產(chǎn)業(yè)的演化規(guī)律及動力機制后指出我國的紡織產(chǎn)業(yè)發(fā)展應該站位在國際紡織產(chǎn)業(yè)大環(huán)境變化條件下綜合各種因素來實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)升級，同時對于紡織產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)自身的行為給予了針對性的政策建議［17］。

王軍 (2008)將產(chǎn)業(yè)組織理論研究與演化經(jīng)濟學的方法論結(jié)合起來，運用演化經(jīng)濟學的一些理論思想構(gòu)建了一個產(chǎn)業(yè)組織演化理論框架，并且通過修正和再模擬溫特等人的產(chǎn)業(yè)組織演化模型并得出產(chǎn)業(yè)組織演化的一般規(guī)律，他利用這些規(guī)律對我國彩電產(chǎn)業(yè)組織演化的進行了實證檢驗，全面考察分析了其產(chǎn)業(yè)組織演化特征，研究表明，作為一個典型產(chǎn)業(yè)，彩電業(yè)從無到有經(jīng)歷了以制度為主導和以市場為主導的兩個階段，制度因素和技術(shù)因素在不同的階段起著不同的作用。

三結(jié)論

通過以上對產(chǎn)業(yè)組織演化理論與實證研究成果的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)組織演化理論在國際產(chǎn)業(yè)組織研究中越來越流行了，運用演化思想對產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)問題進行相關(guān)研究首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化開始，這樣的文獻也最多，“產(chǎn)業(yè)組織演化”雖然沒有被正式提出，但是實際上已經(jīng)被研究到，特別是對于企業(yè)的進入與退出時所表現(xiàn)出的市場行為的研究方面;其實運用演化思想對產(chǎn)業(yè)組織的研究更多地是借用其對產(chǎn)業(yè)組織研究前提的假設更加符合現(xiàn)實實際以及對環(huán)境介質(zhì)的研究，同時對被研究系統(tǒng)過程而不是僅僅追求純數(shù)學模型化均衡結(jié)果的研究取向，這種趨勢對于處在轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的相關(guān)問題研究提供了很好的思路，因為中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟問題更多源自于政府主導下的“試錯”過程，是一種漸進的動態(tài)的平衡發(fā)展過程，因此與演化思路有著天然的契合，利用產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式來研究目前的中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟演化過程是比較適宜的。

演化經(jīng)濟思想在我國經(jīng)過近幾年的消化吸收再到創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)組織演化理論在我國也開始被系統(tǒng)的加以研究，特別是在演化論框架的搭建上，我國的經(jīng)濟學人更是立足我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景的實際，充分把握了產(chǎn)業(yè)組織演化對產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的研究精髓，同時大量開展不確定性和不完全信息條件下的演化博弈模型的探索，大大豐富和發(fā)展了國際產(chǎn)業(yè)組織研究新內(nèi)容，通過對已有成果的梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，這些研究對于我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與歸納具有重要作用。

雖然產(chǎn)業(yè)組織演化理論和實證研究無論在國外還是在國內(nèi)因為其天然的特性使得它的研究思路非常龐雜，還缺乏一個統(tǒng)一的研究框架，盡管我國的經(jīng)濟學人試圖建立一套統(tǒng)一的研究體系，但是明顯還不成熟，很多所謂的框架還需要更多的實證檢驗。但是產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式的獲得仍是我們這些年來所獲得的很好的經(jīng)濟研究思維方式，因為我們發(fā)現(xiàn)目前運用純數(shù)學及物理思維方式建立起來的經(jīng)濟學研究框架正逐漸遭遇到越來越多的懷疑，畢竟解決世界上更為復雜的經(jīng)濟問題時光靠一些方程似乎成為不可能，現(xiàn)實更多選擇的是更為靈活的人為的隨機動態(tài)演化思路，所以產(chǎn)業(yè)組織演化思維方式仍然還是值得進一步深入研究的課題。

［1］ 王軍.產(chǎn)業(yè)組織演化:理論與實證［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2008.

［2］ Witold Kwasnicki，Schumpeterian modeling［J］ .http:/ www.prawo.uni.wroc.pl/～kwasnicki 2003.

［3］ 盛昭翰，蔣德鵬.演化經(jīng)濟學 ［M］.上海三聯(lián)書店，2002.

［4］ 鄒偉進，劉崢，朱冬元.中國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究［M］.中國地質(zhì)大學出版社，2008.

［5］ Villena M.G.and Villena M.J.:2004，Evolutionary game theory and Thorstein Veblen’s evolutionary economics:is EGT Veblenian.Journal of Economic Issues，Vol.38，No 3，p.3..

［6］ Veblen T.B.:1898，Why is economics not an evolutionary science，Quarterly Journal of economics，Vol.12，pp.377-378.

［7］ 賈根良著.演化經(jīng)濟學:經(jīng)濟學革命的策源地［M］.太原:山西人民出版社，2004.

［8］ Alchian A.A.:1950，Uncertainty，evolution and economic theory，Journal of Political Economy，Vol.58.

［9］ 杰克·J·弗羅門.經(jīng)濟演化—探究新制度經(jīng)濟學的理論基礎 (中譯本)［M］.北京:經(jīng)濟科學出版社，2003.

［10］ 商孟華.新制度經(jīng)濟學與演化經(jīng)濟學比較研究［J］.貴州社會科學，2006.(5).

［11］ 江小娟等.體制轉(zhuǎn)軌中的增長、績效與產(chǎn)業(yè)組織變化—對中國若干行業(yè)的實證研究［M］.上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1999.

［12］ 安果.轉(zhuǎn)軌時期中國產(chǎn)業(yè)組織演變的若干特征及其分析［J］.財經(jīng)叢論，2002(3).

［13］ 謝地著產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化與經(jīng)濟集約增長［M］.北京:中國經(jīng)濟出版社，1999.

［14］ 袁春曉.產(chǎn)業(yè)組織演化論［D］.成都:四川大學，2002.

［15］ 陸瑾.產(chǎn)業(yè)組織演化研究——從對主流經(jīng)濟理論的批判到基于演化框架的分析［D］.上海:復旦大學，2005.

［16］ 楊蕙馨.企業(yè)的進入退出與產(chǎn)業(yè)組織政策［M］.上海三聯(lián)書店，2000.6.

［17］ 王麗萍，湯兵勇，李創(chuàng).紡織產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律及其動力機制［J］.紡織導報，2005(12)

Key words:Industry evolution;evolution of industria organization;economics in transition

Abstract:The evolution theory of industrial organization is a combination of the current relevant theories of industrial evolution，institutional economics and many others economics.This paper had a run-through of the ideas of industrial evolution as well as summarized China’s industrial organization evolution theory and empirical research in recent years which shows that its research，particularly in a transition economy such as ours，made especailly sense of the discovery and induction of the law of industrial development，but also extended the new progress in the study of industrial organization.

On Evolution Theory of Industrial Organization and status of It’s Research in China

SUN Zhi-gang，DU Li-juan

(College of Economics and Management，Hebei Polytechnic University，Tangshan Hebei 063009，China)

F 01

A

1673-2804(2010)06-0033-04

2009-08-08