楊 興，顏 海

(1.廣東金融學院，廣東 廣州 510521；2.湖南師范大學，湖南 長沙 410081)

芻議電子交易中消費者隱私權的法律保護模式

楊 興1，顏 海2

(1.廣東金融學院，廣東 廣州 510521；2.湖南師范大學，湖南 長沙 410081)

網絡科技迅猛發(fā)展的今天，越來越多的人選擇電子商務的方式從事商事活動。電子商務使得人們在享受網絡交易帶來的便捷和優(yōu)勢的同時，也讓人們產生了巨大的憂慮。不同于其他形式的網絡侵權，作為電子交易中當事人一方的消費者，其個人資料等屬于隱私范疇的數(shù)據(jù)文件因為電子交易有被不正當使用或泄露之虞，這使得電子交易成了一把“雙刃劍”，網絡商務環(huán)境中誠信危機愈演愈烈，嚴重阻礙了電子商務的進一步發(fā)展。因此，我國應當加強立法以保護消費者在電子交易活動中的隱私權。

電子交易；電子合同；消費者隱私權；后合同義務

一、電子交易中消費者隱私權的內涵及法律定位

關于電子商務中的隱私權保護，相關立法實踐上，側重于通過傳統(tǒng)民法中人身權利的制度進行保護，但目前尚無法律明確規(guī)定隱私權為獨立民事權利的法律地位，也沒有形成比較系統(tǒng)、全面的消費者隱私權保護制度體系。電子交易中的隱私權的特殊性要求此類法益的立法保護也有一定的特殊性。

（一）電子交易中隱私權的概念

隱私權的概念最早由美國學者塞繆爾·沃倫與路易斯·布蘭代斯 1890 年在美國哈佛大學《法學評論》正式提出以來，世界各國關于隱私和隱私權的理論探討越來越廣泛、深入。進入信息時代,利用信息技術進行個人數(shù)據(jù)的收集、處理和傳輸變得十分簡單,網上個人隱私權的侵害不再簡單地表現(xiàn)為對個人隱私的直接竊取、擴散和侵擾,而更多地通過收集大量的個人資料 (這些資料單獨看起來可能并非完整的個人隱私),通過計算機軟件等高級技術分析出個人并不愿他人知道的個人信息。[1]此處網絡空間所說的個人隱私權可認為是指“公民在網上享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像以及毀損的意見等。”[2]電子交易中的消費者隱私權的內容與網絡空間所說的個人隱私權相同。

電子交易環(huán)境下消費者的隱私權有以下特點：

首先，侵權方式的特殊性。傳統(tǒng)的隱私權保護著重于保護個人不受他人干涉的權利，主要表現(xiàn)為秘密觀察、監(jiān)聽等方式。而電子交易下消費者的隱私權被侵犯的方式在實踐中則主要表現(xiàn)在個人信息或者資料被收集后的非法使用和非法披露等方式上。

其次，隱私權侵權行為形態(tài)的多樣化。電子交易環(huán)境下隱私權侵權行為的形態(tài)多種多樣，根據(jù)侵權主體的不同，侵權行為可以劃分為：網絡服務提供商對個人隱私權的侵害、網絡設備供應商對個人隱私的侵害、政府對個人隱私的侵害、雇主對雇員隱私權的侵害、黑客對個人隱私的侵害以及其他主體對網絡個人隱私權的侵犯。[3]其中，通過惡意軟件如病毒和木馬對計算機用戶個人資料的竊取收集等侵權方式，在獲得形式上屬于典型的侵權行為。

第三，電子交易環(huán)境下的隱私權具有商業(yè)價值。之所以會將電子交易中產生的個人數(shù)據(jù)資料的保護問題放在隱私權保護的層面上討論，是因為在現(xiàn)代網絡商業(yè)環(huán)境下，這些個人的電子信息資料在一定程度上具有了一定的經濟價值，有別于傳統(tǒng)的隱私權。傳統(tǒng)消費活動中很少涉及到消費者的隱私問題，隱私權屬于人身權利，一般不具有商業(yè)價值。在傳統(tǒng)書面合同中，合同當事人理所當然的會注意對自己的個人隱私進行保護，而就合同內容而言，涉及當事人隱私的很有限，一般也是在合同當事人同意的情況下予以披露的；另外傳統(tǒng)環(huán)境下，個人信息的搜集、加工和利用受到很多限制，對個人信息資料的搜集整理的成本也較高。然而，在電子商務環(huán)境中,經營者在利益的驅使下，通過利用高科技計算機軟件和程序以便捷的方式大量收集、利用至買賣個人數(shù)據(jù),使得個人數(shù)據(jù)在現(xiàn)代社會已經具有了商業(yè)價值。而正是因為電子商務中的隱私權具有了財產屬性,加之因特網具有驚人的整理信息并進行分類、傳播的能力,導致在線消費者的信息很容易被網絡經營者暗中竊取、收集,從而在電子商務環(huán)境中出現(xiàn)大量侵犯消費者隱私權的現(xiàn)象。[4]這種情況在現(xiàn)代電子商務中已十分泛濫，在司法實踐中卻很難禁止這種行為。

（二）電子交易中的隱私權定位

首先，電子交易是合同行為。電子合同的出現(xiàn)是隨著網絡電子技術的發(fā)展而出現(xiàn)的，電子商務的繁榮使得電子合同成為網絡時代計算機用戶進行民事交易的主要方式。電子合同，亦稱電子商務合同，目前我國對電子合同尚未作出明確的法律定義，從廣義上講是指經電子手段、光學手段或其他類似手段擬訂的約定當事人之間的權利與義務的契約形式。[5]我國《合同法》第 11 條也有規(guī)定。這里可以將電子合同看作是傳統(tǒng)民法中合同的概念的內涵在網絡時代的擴大。

其次，電子交易中隱私權保護是后合同義務內容。電子合同行為當事人就電子合同達成一致的意思表示，即成立電子合同，合同生效后，雙方有義務根據(jù)合同內容行使、履行相應的權利義務，同時有義務保守所知悉的另一方當事人的信息。但電子合同終止后，由于網絡的特殊性，在高科技手段下，當事人的相關個人數(shù)據(jù)仍有可能被收集，并可以通過相關的軟件綜合分析和加工，從而使得合同當事人可能不愿意公開的個人信息仍被披露。此時，消費者的個人隱私就通過合法的途徑被獲得，并產生了有可能被非法侵害和濫用的危險性。故從誠信原則的角度著眼，電子交易合同終止后仍應保護電子交易當事人的隱私，從這個意義上說，電子交易中隱私權保護應該屬于電子合同的后合同義務的范疇。這種后合同義務的根據(jù)就是當事人之間的電子交易行為。

二、對電子交易下消費者隱私權保護的意義

隨著互聯(lián)網的迅猛發(fā)展，電子商務在網絡中的地位日益重要。然而，電子交易中個人隱私資料被非法使用或者披露，大大降低了很多網絡消費者對電子商務的熱情，一種不信任感在網絡環(huán)境中廣泛彌漫。另外，網絡技術的飛速發(fā)展，法律調整的滯后性特點更加明顯。傳統(tǒng)的隱私權法律保護模式無法有效遏制新型隱私權侵權行為在網絡上的蔓延。因此，電子交易的隱私權保護問題已經成為制約電子商務發(fā)展的重要因素，通過法律在實踐上有效保護電子交易下的隱私權有著重要的意義。

（一）保護電子交易下的隱私權是對民法上傳統(tǒng)隱私權內涵的拓展

如前所述，傳統(tǒng)民法意義的隱私作為一種權利對象引起人們的關注, 始于 1890 年繆爾·沃倫與路易斯·布蘭代斯在《哈佛法學評論》上發(fā)表的《隱私權》一文。但是關于隱私權的定義到目前卻沒有一個為公眾所普遍認同的說法。國外理論一般認為“隱私權是個人對其私人領域的一種控制狀態(tài),包括是否允許他人對其進行親密接觸的決定和他對自己私人事務的決定?！睆埿聦氄J為,“隱私權是公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護,不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權?！盵6]臺灣學者呂光生認為,隱私權是對個人私生活的保護,使每個人能安寧居住,不受干擾,未經本人同意者,其與公眾無關的私人事務,不得刊布或討論,其個人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意,不得擅自使用或刊布,尤其不得做商業(yè)上的用途。[7]綜合上述定義，傳統(tǒng)意義上的隱私權客體可以包括私人領域、私人活動和私人信息。

與傳統(tǒng)民法意義上的隱私權不同,電子商務中的隱私權范圍和客體則呈現(xiàn)出新的內容。傳統(tǒng)的隱私權保護著重保護個人不受他人干涉的權利，一般簡單地表現(xiàn)為防范對個人隱私的直接竊取、擴散和侵擾。而在電子商務環(huán)境中的隱私權保護范圍則呈現(xiàn)出擴大化的趨勢。電子商務環(huán)境中的隱私較之傳統(tǒng)意義上的隱私有著更廣泛的內容,隱私更多地表現(xiàn)為網絡交易中留下的個人數(shù)據(jù) (即個人信息)痕跡，如個人的姓名、性別、身高、人種、血型、健康、住址、職業(yè)、財產、婚姻等都屬于電子商務環(huán)境中消費者的隱私。[8]利用信息技術對這些電子交易中合同當事人一方獲得的個人數(shù)據(jù)進行收集、處理和傳輸變得十分簡單,隱私權保護的范圍因為網絡新環(huán)境下出現(xiàn)的擴展內容而擴大了。

（二）保護電子交易下的隱私權是民法理論適應網絡發(fā)展的客觀要求

網絡技術的進步使得人們交流的方式變得廣泛和便捷起來，以互聯(lián)網為依托的電子交易成為人們民事交易的新形式，并極大促進了人們的民事交易行為。電子交易中消費者被侵犯的個人資料數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的隱私，此類法益應當受到法律的及時保護，而且為電子合同行為在高速發(fā)展的網絡環(huán)境下健康運作提供法律依據(jù)，是民法理論及時適應網絡發(fā)展的客觀要求。從隱私權保護的視角來說，電子交易活動對民法理論提出了如下現(xiàn)實要求。

第一，后合同義務在電子交易中的客觀運用。根據(jù)我國《合同法》第 92 條的規(guī)定:“合同權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”。電子合同行為結束后，雙方締結的合同因為合同目的的實現(xiàn)而終止。而此時，消費者在電子交易行為完成后，其可能成為被解密成隱私資料的電子數(shù)據(jù)，并可能被合同另一方當事人保留。這種保留行為是合法獲得的，但是因為這些數(shù)據(jù)潛在的商業(yè)價值性，網絡合同的當事人有可能將這些數(shù)據(jù)進行非法披露或者買賣進行牟利。這種做法其實是違反締結合同的誠信原則的，信息披露者違反了合同的后合同義務，未對合同當事人的利益進行基于誠信原則的履行保密義務或合理使用。

第二，電子合同締約過失責任的承擔。網絡環(huán)境下，計算機用戶在瀏覽網頁時產生的數(shù)據(jù)也有可能被 cookies 收集。這種數(shù)據(jù)庫能把計算機用戶在網上的一舉一動全部記錄下來，它讓人便于進入某些網頁，尤其能幫助廣告代理商使他們的廣告詞適合每個上網者。那些 cookies 原則上是匿名的，他們不指出誰在電腦后面，但為了弄清上網者的身份，可以用記名數(shù)據(jù)庫收集的信息相交叉。由于一般網絡的使用者并不關注網站有無隱私權保護政策，更不用說詳細閱讀隱私權保護政策的具體內容，不知不覺中用戶的相關資料就“自愿”地以各種形式進入了網站的不同數(shù)據(jù)庫。更為嚴重的是，網民們在“不知道網絡的那一頭是誰”的錯覺下，誤解了網絡“匿名性”，往往在毫無察覺的情況下被對方搜集了個人的大量資料，同時失去了對個人資料掌握的主動權，甚至有可能被不當使用。[9]對這種情況下，計算機用戶只是瀏覽網站或者進行一些基本的上網活動，沒有與網絡運營商進行實質的電子交易，對這些用戶上網被收集的隱私權的保護可以基于締約過失責任進行法律救濟。

第三，誠信原則在電子交易中的適用。目前對網絡中消費者隱私權保護主要是根據(jù)獨立的人格權保護進行保護，但是這樣的法律保護比較抽象，具體的權利義務主體難以確定。由于電子交易中，雙方依據(jù)電子合同確定相互的權利義務關系，個人隱私數(shù)據(jù)于是也可以根據(jù)合同法的誠信原則進行立法保護。目前電子合同普遍為電子格式合同，計算機用戶在進行電子交易的時候通常只能選擇同意或者不同意，才能繼續(xù)進行電子合同。這些電子合同的共同點就是網站擁有者單方面制定電子合同，收集計算機用戶的個人數(shù)據(jù)資料，盡管有些電子合同中承諾不泄露個人資料數(shù)據(jù)，但實際上非法使用和不合理使用的情況十分普遍?；谡\信原則，這些電子合同的提供者應當在保密承諾中對個人數(shù)據(jù)的使用和保管負說明義務并且充分受這種承諾的約束，將保密承諾作為一種主要的合同義務內容列入合同格式中。

第四，公平原則在電子交易中的客觀運用。通常網絡運營商可以通過其掌握的先進技術對消費者的隱私權進行侵犯，消費者處于相對弱勢地位。消費者的網絡行為可能被專門的軟件記錄并保存，甚至用戶自己不知道的檔案亦被建立，這些被網絡工具解密下的個人隱私資料被網絡運營商通過用戶的上網行為獲得，而消費者往往對自己隱私權被侵害的事實還一無所知。這樣，有必要對合同中的強勢方在法律上進行一定的約束，從而使網絡消費者可以根據(jù)公平原則對其隱私權進行有效保護。

（三）保護電子交易下的隱私權是鼓勵電子交易行為發(fā)展的必要結果

傳統(tǒng)合同法中保護交易的法律基本原則，在電子合同中同樣有法律適用性。保護消費者的數(shù)據(jù)隱私，是鼓勵電子交易的必然結果。

首先，為電子商務發(fā)展掃清障礙，建立網上交易的合理信賴。近些年來，互聯(lián)網發(fā)展迅猛，相比之下，以互聯(lián)網發(fā)展為基礎的電子商務發(fā)展卻相對落后于互聯(lián)網的發(fā)展。這種發(fā)展不平衡的現(xiàn)象很大程度上歸因于網絡誠信危機的蔓延，很多用戶表明對電子交易存在不信任感。電子交易中的消費者隱私權保護制度的不完善，已經嚴重限制了電子交易行為的推廣，進而限制了網絡電子商務的進一步發(fā)展。這樣的情況如果沒有得到有效遏制，網絡道德標準就會受到嚴重的挑戰(zhàn)，人們在這樣的網絡環(huán)境下就會沒有安全感，人人自危。此時，法律應該發(fā)揮它的強制性作用，規(guī)范電子交易行為來保護消費者的隱私權，建立合理的網絡信賴來重塑人們對電子商務中網絡道德的信心。

其次，完善電子商務相關立法，維護網上交易安全。我國對于網絡隱私權的法律保護幾乎是一片空白,在實際的法律操作中往往適用傳統(tǒng)隱私權的保護規(guī)則,將網絡隱私權歸入名譽權加以間接保護。如果對侵犯隱私權行為的懲罰以是否給名譽權造成了一定的影響為前提,那么事實上很大一部分侵犯個人資料的行為并沒有對他人名譽權造成侵害,這種行為將逃脫法律的制裁。[10]確立電子交易中的隱私權的保護，有利于規(guī)范電子交易行為規(guī)范，保護合同當事人的潛在利益和合法權利。規(guī)定限制收集用戶數(shù)據(jù)資料的做法，也不符合進一步促進互聯(lián)網的技術進步，畢竟，互聯(lián)網就是充分的將單個的計算機用戶融入到廣泛的網絡中去。因此，只有通過完善電子商務的相關立法，落實電子交易中消費者隱私權的保護責任，才能規(guī)范此類行為，使之在法治的軌道上健康運行和發(fā)展，從而維護網絡交易安全。

三、國外電子商務中隱私權的保護模式

（一）美國行業(yè)自律的保護模式

美國政府十分重視個人隱私權的保護,進入電子商務時代后,美國政府雖然先后發(fā)布了一些對隱私權保護有指導意義的文件,但它更傾向于以業(yè)界自律來規(guī)范對隱私權的保護,以避免政府法律法規(guī)的介入成為電子商務發(fā)展的障礙。

1997 年美國制定的 《兒童在線隱私保護法(COPPA) 》,則對兒童網絡隱私進行特別保護。1999年 7 月 1 日,美國政府提出了“發(fā)展全球電子商務框架”的五項原則和九大政策建議,其中第五項建議就是有關隱私權問題,該建議指出“政府支持私營部門建立有效的、用戶友好的以及自我規(guī)范的隱私管理體系工作。這包括促進對個人隱私認知的機制、網上選擇的應用、信息的公平獲取與利用,以及爭端的有效解決。美國政府相信業(yè)界通過自律可以與消費者建立互信關系,從而使消費者自愿提供個人資料來進行網上交易。對于那些不能完全由產業(yè)通過自身規(guī)范和技術獨自解決的隱私權問題,政府將和產業(yè)以及有關各方面共同尋找合適的解決辦法。”又如美國商務部曾公布《有效保護隱私權的自律要點》。由于美國過分強調和鼓勵行業(yè)自律，導致在網絡隱私已授權的法律保護方面停滯不前，而行業(yè)自律自身也發(fā)展緩慢。事實上，行業(yè)自律本身是無可非議的，只是單純的采用行業(yè)自律而摒棄立法規(guī)范的模式，使得這種保護方法缺乏法律上的強制力，當事人也就很難通過法律途徑來有效救濟被侵害的隱私權。

（二）歐盟立法規(guī)制的保護模式

與美國相比,歐盟更重視以立法來保護隱私權。自 1998 年月 10 月開始,歐盟禁止其成員國所屬的公司把個人資料的數(shù)據(jù)交換給網上個人隱私不實行廣泛保護的非成員國公司,而美國恰恰是對網上隱私權不予重點保護的國家。之后，歐盟開始出現(xiàn)將業(yè)界自律規(guī)范納入法律層次的趨勢,如歐盟執(zhí)委會1999 年頒布的《歐盟內部市場電子商務法律觀點指令草案修正案》第 16 條規(guī)定:歐盟執(zhí)委會與各成員國必須鼓勵各貿易、專業(yè)人員與消費者協(xié)會或組織,完成共同體層次的電子商務行為規(guī)范。[11]歐盟采取積極地立法政策，是為了建立消費者信心，消除單一市場內的障礙，為促進電子商在歐盟單一市場內的發(fā)展打下了良好的法律基礎。

總之，美國和歐盟關于網絡環(huán)境下隱私權的保護模式啟示：立法比行業(yè)自律模式更具積極作用。

四、關于我國電子交易下消費者隱私權立法現(xiàn)狀及保護模式的思考

（一）我國電子商務中隱私權保護的立法現(xiàn)狀

我國在電子商務中的隱私權保護問題還處在法律的初步探討階段,如現(xiàn)有法規(guī)已有若干不系統(tǒng)的規(guī)定。我國《計算機信息網絡國際聯(lián)網安全保護管理辦法》第 7 條規(guī)定,用戶的通信自由和通信秘密受法律保護,任何單位和個人不得違反法律規(guī)定,利用國際聯(lián)網侵犯用戶通信自由和通信秘密；《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯(lián)網管理暫行規(guī)定實施辦法》 第 18 條規(guī)定,“用戶應當服從接入單位管理,遵守用戶守則,不得擅自進入未經許可的計算機,篡改他人信息?！弧薄痘ヂ?lián)網電子公告服務管理規(guī)定》中提及“電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意，不得向他人泄露”，違反此規(guī)定者，由電信管理機構責令改正，給上網用戶造成損害或者損失的，依法承擔法律責任。而可以參照適用的隱私權的規(guī)定也只是散見于《憲法》《未成年人保護法》《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行) 》和《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》等立法之中。

由于上述立法的規(guī)定都不夠明確、具體,導致司法實踐中消費者的網絡隱私權難以得到切實有效的保護。有鑒于此，就電子交易下的消費者隱私權保護問題而言，我們需要在借鑒國外先進立法規(guī)范模式的基礎上，根據(jù)我國的網絡和電子商務發(fā)展的實際情況，制定相應的法律來規(guī)范電子交易行為，明確電子交易當事人的權利義務，切實保護電子交易中的消費者的隱私權。

（二）電子交易中隱私權保護模式的思考

網絡技術更新之快使得我國如采取美國行業(yè)自律保護模式難以有效維護消費者隱私權，因此制定明確和具體的法律來規(guī)范電子交易行為是大勢所趨。我們在司法實踐中可以對傳統(tǒng)民法進行合理的法理解釋來促進法律“與時俱進”，也可以借鑒外國立法經驗，制定相應的隱私權保護法律，有效維護包括電子交易中消費者隱私權在內的所有網絡隱私權。具體來說，建議參照下列模式實現(xiàn)我國電子交易中的隱私權保護。

第一，合同法保護模式思考。電子合同屬于書面合同，電子交易中的隱私權問題在某種意義屬于后合同義務的范疇。雖然立法的滯后性難以遏制網絡環(huán)境下新型侵權行為的泛濫，但是我們在司法實踐中可以通過合同法的后合同義務或者締約過失責任來約束電子合同當事人，保護電子交易中消費者的隱私權，這種做法具有責任主體的確定性和責任法定性的優(yōu)勢。這種做法在美國和歐盟的有關立法都有所體現(xiàn)。美國 1996 年的《電訊法》中規(guī)定了電訊經營者有保守財產信息秘密的義務；1995 年歐盟頒布的《個人數(shù)據(jù)保護指令》規(guī)范了數(shù)據(jù)控制者的義務，包括公平及合法地處理，以特定、明確且合法的目的搜集，且不得以這個目的以外的目的處理，處理必須適當、相關聯(lián)且不超越目的范圍，這些資料必須確保正確且隨時更新以及以該個人資料所有人允許的形式保存。因此，當事人可以在電子合同明確約定合同終止后，合同當事人有義務保護消費者隱私權，通過這種后合同義務模式約束電子合同當事人，促使他們合理使用和妥善保存對方當事人的隱私數(shù)據(jù)。

第二，綜合性立法的保護模式思考。綜合性立法模式，即通過制定關于個人隱私（尤其是個人數(shù)據(jù)）保護的綜合性規(guī)范來實現(xiàn)對網絡環(huán)境下隱私權的保護。[12]由于隱私權在我國立法中基本上處于無法可依的尷尬局面，通過建立《隱私權保護法》的綜合性立法，為信息時代隱私權的保護提供一個基本依據(jù)。這種立法形式也可以為電子交易中的隱私權保護提供一個統(tǒng)一的原則和全面的保障平臺，有利于一體解決各類隱私權保護中的關鍵問題，包括電子交易中隱私權保護問題。

第三，專門性立法的保護模式思考。美國頒布了《消費者網上隱私權法》等多部專門性立法來保護不同領域內的隱私權。中國可以借鑒外國專門性立法模式的經驗，制定電子商務法。在具體的電子合同規(guī)范方面，明確合同雙方當事人在保護消費者隱私數(shù)據(jù)問題上的權利義務。這樣的立法模式有很強的針對性，針對網絡這個特殊環(huán)境進行專門性規(guī)定，加強電子交易中強勢當事人的責任承擔，敦促其加強防護措施，承擔保護消費者個人隱私權義務。

總之，在我國現(xiàn)行立法對電子交易的隱私權保護不完善的背景下，消費者網上進行電子交易時的隱私權難以得到有效救濟。我國可以適時選擇通過合同法的后合同義務模式來救濟消費者被侵害的隱私權；也可以考慮通過制定綜合性立法或者專門性立法對電子商務環(huán)境下消費者的隱私權進行系統(tǒng)保護，達到最終規(guī)范電子交易行為的目的。

[1]梅紹祖.網絡與隱私[M].北京：清華大學出版社,2003.173.

[2]殷麗娟.專家談履行網上合同及保護網上隱私權[N].檢察日報,1999-09-21.

[3]王晶.試論網絡空間隱私權的侵權與保護[J].江西社會科學,2003,(5):71.

[4]梁丹、趙紅星.談電子商務中消費者隱私權的法律保護[J].遼寧警專學報,2004,(9):13-14.

[5]蔣志培.網絡與電子商務法[M].北京:法律出版社, 2001.286.

[6]張新寶.隱私權的法律保護[M].北京:群眾出版社, 1997.21.

[7]呂光.大眾傳播與法律[M].臺灣:臺灣商務印書館, 1981.64.

[8]梁丹,趙紅星.談電子商務中消費者隱私權的法律保護[J].遼寧警專學報,2004(5):13-14.

[9]梅紹祖.網絡與隱私[M].北京:清華大學出版社,2003.56.

[10]劉映春.電子商務中個人資料保護[J].問題研究中國青年政治學院學報,2008,(2):75.

[11]馬卉,王廣偉. 論網絡環(huán)境下的隱私權保護[J].學術交流,2003,(9):50-52

[12]張春霞.論隱私權在法律領域的拓展趨勢[J].四川師范大學學報（社會科學版），2003，(5):48-52.

責任編輯：秦小珊

D9

A

1009-3605（2010）03-0087-05

2010-04-06

1.楊興，男，湖南攸縣人，廣東金融學院法律系副教授、博士，主要研究方向：法學。