董一菲

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱 150000)

論訴訟時(shí)效客體

董一菲

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱 150000)

由于我國(guó)現(xiàn)行民事立法未明確規(guī)定訴訟時(shí)效的客體,造成了司法實(shí)踐中的諸多困惑。在分析了國(guó)外的立法模式的基礎(chǔ)上,明確地指出訴訟時(shí)效的客體應(yīng)僅限于請(qǐng)求權(quán),同時(shí)強(qiáng)調(diào)并非所有的請(qǐng)求權(quán)均能適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

訴訟時(shí)效客體;請(qǐng)求權(quán);債權(quán)請(qǐng)求權(quán);物權(quán)請(qǐng)求權(quán);人身權(quán)上請(qǐng)求權(quán)

訴訟時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)地經(jīng)過(guò)法定期間即喪失法院對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的時(shí)效制度。我國(guó)在《民法通則》第七章對(duì)訴訟時(shí)效制度進(jìn)行了規(guī)定,但是同世界其他各國(guó)相比,我國(guó)現(xiàn)行民事立法對(duì)其規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)化,存在較多的問(wèn)題,其中未明確規(guī)定訴訟時(shí)效的客體就是較為突出的問(wèn)題之一,造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的不合理。因此研究訴訟時(shí)效的客體在司法實(shí)踐中具有重要意義。

一、訴訟時(shí)效的立法模式

訴訟時(shí)效的客體即訴訟時(shí)效的適用范圍,是指訴訟時(shí)效制度所適用的權(quán)利類(lèi)型?？v觀世界各國(guó)和地區(qū)民事立法,歸納起來(lái)主要有四種立法模式:

第一種立法模式為“債權(quán)”模式,以瑞士立法為代表。《瑞士債務(wù)法》第 127條規(guī)定:“在聯(lián)邦法律無(wú)特別規(guī)定時(shí),一切債權(quán)因 10年而罹于時(shí)效。”

第二種立法模式為“債權(quán)和除所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)”模式,以日本立法為代表?！度毡久穹ǖ洹返?167條規(guī)定:“債權(quán)因 10年不行使而消滅;債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)因 20年不行使而消滅?！?/p>

第三種立法模式為“訴權(quán)”模式,以法國(guó)和前蘇聯(lián)立法為代表?！斗▏?guó)民法典》第 2262條規(guī)定:“一切物權(quán)或債權(quán)的訴權(quán),均經(jīng)過(guò) 30年的時(shí)效而消滅,援用此時(shí)效者無(wú)須提出權(quán)利證書(shū),他人亦不得對(duì)其提出惡意的抗辯?！鼻疤K聯(lián) 1922年《民法典》第 44條規(guī)定:“起訴權(quán)逾法律規(guī)定期間而消滅?！?/p>

第四種立法模式為“請(qǐng)求權(quán)”模式,以德國(guó)立法為代表?！兜聡?guó)民法典》第 194條規(guī)定:“對(duì)于他人之作為或不作為之請(qǐng)求權(quán),罹于時(shí)效?！?/p>

從上述幾種立法模式我們可以看出,第一種“債權(quán)”模式強(qiáng)調(diào)“債權(quán)最初是以請(qǐng)求權(quán)這種形式存在的且請(qǐng)求權(quán)又是債權(quán)的主要內(nèi)容,”[1]因此可以認(rèn)為債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)之間不存在任何本質(zhì)的區(qū)別,債權(quán)的核心就是給付請(qǐng)求,此處將債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)概念與債權(quán)概念等同起來(lái)。第二種“債權(quán)和除所有權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán)”模式與法律確定訴訟時(shí)效制度的目的相違背,因?yàn)樵诶碚撋隙鄬鶛?quán)和除所有權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán),如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等規(guī)定為不受訴訟時(shí)效的限制。第三種“訴權(quán)”模式在當(dāng)今實(shí)體法與程序法彼此分開(kāi)的立法模式下顯得更為不妥,因?yàn)樵V訟時(shí)效制度屬于實(shí)體法范疇,而訴權(quán)屬于程序法范疇,如果規(guī)定程序法上的訴權(quán)的行使前提依賴(lài)于實(shí)體法制度的規(guī)定則將有違立法邏輯。因此第四種“請(qǐng)求權(quán)”模式便最為妥當(dāng)。綜上所述,各國(guó)對(duì)訴訟時(shí)效客體立法模式上認(rèn)識(shí)不同的根本差異在于:是將訴訟時(shí)效的客體規(guī)定為訴權(quán)還是請(qǐng)求權(quán)。

二、具體分析我國(guó)訴訟時(shí)效的客體

(一)訴訟時(shí)效應(yīng)適用于請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)《民法通則》第 135條規(guī)定:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為 2年,法律另有規(guī)定的除外。”可以理解為我國(guó)訴訟時(shí)效的客體是“民事權(quán)利”,又因?yàn)槊袷聶?quán)利這一概念所含范圍廣,種類(lèi)多,性質(zhì)差異大,而且該條并未對(duì)民事權(quán)利作出任何限定,因此可以說(shuō)我國(guó)民法對(duì)訴訟時(shí)效的客體未作明確規(guī)定。我國(guó)是大陸法系國(guó)家,我國(guó)訴訟時(shí)效的客體便應(yīng)當(dāng)是請(qǐng)求權(quán)而非訴權(quán)。

(二)支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效

以民事權(quán)利的作用為標(biāo)準(zhǔn),大陸法系民法理論將民事權(quán)利劃分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)及抗辯權(quán)。其中支配權(quán)是具有排他性的權(quán)利,是權(quán)利人直接支配權(quán)利客體,如人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。由于支配權(quán)為絕對(duì)權(quán),其義務(wù)主體是不特定的,權(quán)利人無(wú)須通過(guò)義務(wù)人的行為便可直接實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,并且無(wú)論是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的支配還是對(duì)人身權(quán)益的支配,法律是不可能對(duì)其存續(xù)期限作出限制的,例如,人格權(quán)、所有權(quán)都具有永恒性,這就決定了支配權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

形成權(quán)是指權(quán)利人依自己的單方意思表示使特定的民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利,如追認(rèn)權(quán)、選擇權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、抵消權(quán)、解除權(quán)、放棄繼承權(quán)等。法律規(guī)定形成權(quán)的行使適用除斥期間,是因?yàn)樾纬蓹?quán)能夠?qū)е路申P(guān)系的變動(dòng),為避免因權(quán)利人不行使權(quán)利而使當(dāng)事人間的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài),限制形成權(quán)的作用,所以設(shè)立固定不變的除斥期間限定形成權(quán)。

抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對(duì)抗他人權(quán)利的權(quán)利,如同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)等。由于抗辯權(quán)的作用在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán),因此,只有在他人提出請(qǐng)求時(shí)權(quán)利人才能行使這種權(quán)利,抗辯權(quán)的行使在請(qǐng)求權(quán)存續(xù)期間,不會(huì)因時(shí)效而消滅。因此,抗辯權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

(三)具體分析

請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人可以請(qǐng)求特定相對(duì)人為特定行為的民事權(quán)利。依照請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)權(quán)利的不同,可分為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)。

1.債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是適用訴訟時(shí)效的主要客體。它是以債權(quán)為基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)引起債產(chǎn)生的法律事實(shí)的不同可以將債權(quán)請(qǐng)求權(quán)分為以下幾種:(1)基于合同之債而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),包括履行給付請(qǐng)求權(quán)、違約金請(qǐng)求權(quán)、定金請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán);(2)基于侵權(quán)之債而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),包括恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán);(3)基于無(wú)因管理之債而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),包括費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán);(4)基于不當(dāng)?shù)美畟a(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán),主要為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。一般情況下這些債權(quán)請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效,但是基于侵權(quán)之債而產(chǎn)生的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、消除影響請(qǐng)求權(quán)則不受訴訟時(shí)效的影響。因?yàn)檫@三種請(qǐng)求權(quán)均是針對(duì)持續(xù)性的侵權(quán)行為而請(qǐng)求法院予以保護(hù),該侵權(quán)行為適用訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不易確認(rèn),所以不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

同時(shí)以下幾種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)由于與一定的法律關(guān)系或事實(shí)關(guān)系屬于共存關(guān)系,因此當(dāng)法律關(guān)系或事實(shí)關(guān)系依然持續(xù)存在時(shí),也不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。主要有:(1)基于儲(chǔ)蓄關(guān)系產(chǎn)生的支付存款及利息請(qǐng)求權(quán)和基于債券關(guān)系產(chǎn)生的債券還本付息請(qǐng)求權(quán);(2)基于合伙、聯(lián)營(yíng)、合資關(guān)系產(chǎn)生的收益分配請(qǐng)求權(quán)和股息支付請(qǐng)求權(quán);(3)婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶之間的債權(quán);(4)家庭關(guān)系存續(xù)期間未成年子女對(duì)父母的債權(quán);(5)監(jiān)護(hù)期間被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的債權(quán)。

2.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

物權(quán)請(qǐng)求權(quán),又稱(chēng)物上請(qǐng)求權(quán),是指物權(quán)的實(shí)現(xiàn)上受到妨害或有被妨害的危險(xiǎn)時(shí),物權(quán)人可以請(qǐng)求妨害人排除妨害的權(quán)利。依據(jù)妨害形態(tài)的不同,可以將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)分為物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)的妨害去除請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)的妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效,學(xué)者們是眾說(shuō)紛紜。在理論上主要存在以下三種學(xué)說(shuō): (1)否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,物上請(qǐng)求權(quán)系屬救濟(jì)權(quán),不是獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),而僅僅是物權(quán)的一種權(quán)能,物上請(qǐng)求權(quán)必須依附于物權(quán)本身而存在。物權(quán)本身既然不因時(shí)效而消滅,基于物權(quán)所生的請(qǐng)求權(quán)也不得脫離基本物權(quán)而單獨(dú)因時(shí)效而消滅。否則,物權(quán)將勢(shì)必成為有名無(wú)實(shí)的權(quán)利。并且“由于物上請(qǐng)求權(quán)通常適用于各種持續(xù)性的侵害行為,對(duì)這些侵害行為很難確定其時(shí)效的起算點(diǎn),因此物上請(qǐng)求權(quán)難以適用訴訟時(shí)效。”[2]該說(shuō)為目前的通說(shuō)。(2)肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為,“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)雖然不是純粹的債權(quán),但與物權(quán)本身異其內(nèi)容,是以特定人的給付為標(biāo)的的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),基本物權(quán)雖不因時(shí)效而消滅,但由其所生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則應(yīng)認(rèn)為因時(shí)效而消滅?！盵3](3)折中說(shuō)。持此說(shuō)的學(xué)者又可以分為兩派,一派認(rèn)為,應(yīng)將不同的物上請(qǐng)求權(quán)區(qū)別對(duì)待?！拔餀?quán)請(qǐng)求權(quán)中只有返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)與恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)這兩種物上請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效,其他的物上請(qǐng)求權(quán)如妨害排除請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)依其性質(zhì)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效”;[4]另一派認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否已經(jīng)進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)登記而分別認(rèn)定?！耙呀?jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)不宜因訴訟時(shí)效而消滅,但未登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)及由動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所生的物上請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用訴訟時(shí)效?！盵5]筆者認(rèn)為,物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。“物上請(qǐng)求權(quán)乃獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),其并非物權(quán)的一部分。它只有在物權(quán)受到侵害的時(shí)候才顯現(xiàn)出來(lái),發(fā)揮對(duì)物權(quán)的保護(hù)作用,物上請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效并不會(huì)導(dǎo)致物權(quán)本身的消滅?！盵6]債權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)都適用持續(xù)性侵權(quán)行為,前者適用訴訟時(shí)效,后者也應(yīng)適用。并且當(dāng)占有人長(zhǎng)期、和平、公然的占有一物,而物權(quán)人卻不要求其返還時(shí),適用訴訟時(shí)效制度,可以有效地使資源得到最大利用,有效地穩(wěn)定現(xiàn)存的法律秩序。

但是,不是所有的物上請(qǐng)求權(quán)均適用訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)具體分析,區(qū)別對(duì)待:將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)分為登記物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和非登記物物權(quán)請(qǐng)求權(quán),其中登記物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。

(1)對(duì)登記物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的返還請(qǐng)求權(quán)均不適用訴訟時(shí)效;經(jīng)登記的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況極為明確、穩(wěn)定,本身就具有訴訟時(shí)效制度所追求之穩(wěn)定性,無(wú)論被何人侵奪,都不會(huì)發(fā)生改變,即不存在確定權(quán)利人的歸屬的問(wèn)題。即使被人侵奪也不會(huì)使其舉證證明所有權(quán)發(fā)生困難。如果使已登記財(cái)產(chǎn)之返還請(qǐng)求權(quán)適用于訴訟時(shí)效,則將嚴(yán)重削弱物權(quán)登記的效力。不僅達(dá)不到穩(wěn)定法律關(guān)系的目的,還會(huì)使現(xiàn)有法律關(guān)系更加混亂。因此對(duì)登記物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的返還請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有再適用訴訟時(shí)效的必要。

(2)對(duì)非登記物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不管是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的返還請(qǐng)求均應(yīng)適用訴訟時(shí)效。非登記的財(cái)產(chǎn)其主體具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性,一旦遭到他人侵奪,其權(quán)屬狀況極易發(fā)生不穩(wěn)定狀態(tài)。并且非登記財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的法律關(guān)系,經(jīng)歷的時(shí)間越久,其證據(jù)滅失的可能性就越大,在訴訟時(shí),容易發(fā)生舉證困難。

(3)不管是登記物還是非登記物,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的妨害去除請(qǐng)求權(quán)均不適用訴訟時(shí)效。這是因?yàn)橛捎诓粍?dòng)產(chǎn)是永久的長(zhǎng)期使用的且不易發(fā)生變動(dòng),如果因?yàn)闆](méi)有及時(shí)行使妨害去除請(qǐng)求權(quán)而適用了訴訟時(shí)效,將會(huì)造成永久不能排除的妨害,嚴(yán)重違反公平、正義的法律準(zhǔn)則。同時(shí)鑒于排除妨害請(qǐng)求權(quán)和預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)通常適用于各種連續(xù)性的侵害行為,其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)很難確定,權(quán)利人只要發(fā)現(xiàn)其權(quán)利遭到了妨害,權(quán)利人在任何時(shí)候都享有停止侵害、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)。除以上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外,恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)十分類(lèi)似,所以,恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)可以適用訴訟時(shí)效。同時(shí)物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)不存在適用于訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

3.人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)

人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)是基于人身權(quán)而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán),包括基于人格關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和基于身份關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。人身權(quán)屬于支配權(quán),其本身并不因訴訟時(shí)效而消滅,但是人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)其內(nèi)容有些涉及財(cái)產(chǎn)性,有些則不涉及,并且人身權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)與公序良俗,它們?cè)谶m用時(shí)效制度時(shí),需要進(jìn)行具體分析。

(1)基于身份關(guān)系發(fā)生的請(qǐng)求權(quán),如扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)檫@類(lèi)請(qǐng)求權(quán)以人的身份利益為內(nèi)容或以身份關(guān)系為前提,與生存權(quán)這一基本人權(quán)息息相關(guān),如果適用了時(shí)效制度,則容易導(dǎo)致對(duì)基本人權(quán)的侵害。所以,基于身份關(guān)系發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度。

(2)基于人格關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。人格是人作為權(quán)利、義務(wù)主體的資格,體現(xiàn)著人的尊嚴(yán)和價(jià)值。以基于人格關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)是否以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容來(lái)區(qū)分其是否適用訴訟時(shí)效制度。如果基于人格關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)是以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容則適用訴訟時(shí)效,否則就不適用。同理,基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)亦應(yīng)適用于訴訟時(shí)效。

(四)其他不適用訴訟時(shí)效的情形

1.基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括了專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán),但我國(guó)現(xiàn)行法律中僅規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)適用的訴訟時(shí)效。我國(guó)《專(zhuān)利法》第 62條規(guī)定:“侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年?！?/p>

2.基于相鄰關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。這類(lèi)請(qǐng)求權(quán)是基于不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰而由不動(dòng)產(chǎn)所有人或用益物權(quán)人為維護(hù)其相互涉鄰的利益而享有的請(qǐng)求權(quán)。只要對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)的使用存在,這種涉鄰利益就存在。因此,基于相鄰關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。

3.未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的,對(duì)其保護(hù)不受訴訟時(shí)效限制。但須注意的是:那些非經(jīng)營(yíng)性的并且在性質(zhì)上與一般財(cái)產(chǎn)相同的國(guó)有財(cái)產(chǎn),如比如國(guó)家機(jī)關(guān)所有的辦公用具及有價(jià)證券等動(dòng)產(chǎn),不僅可以用來(lái)交易和轉(zhuǎn)讓,而且還可以適用訴訟時(shí)效。

4.共有財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。因?yàn)楣灿形锓指钫?qǐng)求權(quán)其性質(zhì)為形成權(quán),而非請(qǐng)求權(quán),鑒于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的性質(zhì),只要財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系存在,基于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的共有物分割請(qǐng)求權(quán)就不會(huì)消滅,故無(wú)適用訴訟時(shí)效的必要。須值得注意得是,共有人成立不動(dòng)產(chǎn)協(xié)議分割契約后,其分得部分所有權(quán)轉(zhuǎn)移請(qǐng)求權(quán),乃系請(qǐng)求履行協(xié)議分割契約之權(quán)利,具債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。[7]

[1]王利明.違約責(zé)任論 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:36

[2]王利明.違約責(zé)任論 [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:154

[3]李宜琛.民法總則[M].北京:中國(guó)方正出版社,2004: 254

[4]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2007:244

[5]陳華彬.物權(quán)法原理 [M].北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998:102

[6]程嘯,陳林.論訴訟時(shí)效客體 [J].法律科學(xué),2000, (1):70

[7]王澤鑒.民法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001:523

D925.104

A

1009-5462(2010)04-0024-04

2010-11-30

董一菲(1985—),女,河北邯鄲人,哈爾濱商業(yè)大學(xué) 2008級(jí)民商法碩士研究生。

[責(zé)任編校:孫愛(ài)民 ]