李紅香

(貴州大學(xué)人文學(xué)院,貴州貴陽(yáng)550025)

一、博厄斯生平簡(jiǎn)介及其相關(guān)研究

知人需知其事,論書須知其人?！度祟悓W(xué)與現(xiàn)代生活》的作者弗朗茲·博厄斯 (Franz·Boas,1858-1942)是人類學(xué)歷史學(xué)派的創(chuàng)始人[1](P47),他所提出的“文化相對(duì)論”、“歷史特殊論”如重棒一般給當(dāng)時(shí)盛行的民族中心主義和種族歧視以沉重打擊,顛覆了進(jìn)化論和傳播學(xué)派的傳統(tǒng)地位。他的研究無(wú)論基于學(xué)理還是實(shí)踐層面都是了不起的革新,奠定了他在美國(guó)和國(guó)際人類學(xué)界的崇高地位,被譽(yù)為“美國(guó)人類學(xué)之父”和20世紀(jì)最偉大的人類學(xué)家之一[2](P20)。

一位偉大學(xué)者的誕生有其偶然,亦有其必然。博厄斯的大成就與其出身和時(shí)代背景密切相關(guān)。1858年博厄斯出生于普魯士威斯特伐利亞州明登市一個(gè)富有的猶太商人的家庭,當(dāng)時(shí)離1848年革命已去十年,但博厄斯的家仍是“以1848年革命理想為生活動(dòng)力”[3](P45),雖然他的父親在情感上有對(duì)猶太教儀式的熱忱,但并未影響到他作為一個(gè)知識(shí)分子的自由,家里自由的空氣對(duì)他的未來(lái)的成長(zhǎng)提供了良好的基礎(chǔ)。博厄斯最初對(duì)自然科學(xué)感興趣,1881年獲基爾大學(xué)博士學(xué)位,其博士論文有關(guān)水的顏色的研究使其對(duì)人類的主觀性產(chǎn)生了強(qiáng)烈興趣[4](P69)。1886年對(duì)不列顛哥倫比亞的夸扣特爾人和其他部落進(jìn)行的研究使其很快發(fā)現(xiàn)文化對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用,從而促成了他人生的重大轉(zhuǎn)向,其后他就專注這一研究直至生命最后一刻。

“博厄斯是富于創(chuàng)見而且著作宏富的學(xué)者,早期著作有《孩子的成長(zhǎng)》、《中部愛斯基摩人》、《夸扣特爾印第安人的社會(huì)組織與秘密結(jié)社》、《美國(guó)印第安人手冊(cè)》”等。1911年他又出版了《原始人的心智》(又譯為《原始人的心靈》)一書,此書從標(biāo)題看去雖似有進(jìn)化論和男性主義的傾向,但實(shí)為反對(duì)美國(guó)和全世界的早期種族主義的力作。他在書中指出“‘白種人’在智力人并不高于其他種族,而只是處于更有利的地位,并列舉事實(shí)說(shuō)明許多民族都對(duì)世界文明的起源做出了貢獻(xiàn)”[5](P111)。晚期重要著作除了《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》(1928)外,還有《潛山神話學(xué)》、《人類學(xué)通訊》、《文化和種族》、《原始藝術(shù)》 (1927)、《普通人類學(xué)》 (合著,1938)、《種族,語(yǔ)言和文化》(1940)等[6]。他的一些著作被作為世界名著影響深遠(yuǎn),如《原始藝術(shù)》一書幾十年來(lái)成為人類學(xué)家和藝術(shù)史家的必讀之作。他在這本書中指出想要找到文化發(fā)展中某些源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的共同點(diǎn)是不可能的,具體的歷史只有在一個(gè)具體的文化區(qū)里面可進(jìn)行研究。

綜觀博厄斯的著作,無(wú)論是在體質(zhì)人類學(xué)、描述與理論語(yǔ)言學(xué)方面,還是在人種學(xué)、民俗和藝術(shù)等方面的研究,我們可以看到一共通點(diǎn),他始終反對(duì)種族主義、沙文主義和殖民主義[2](P20)。堅(jiān)持平等地看待各民族的文化,認(rèn)為每個(gè)民族都有自己的文化,每種文化又是各個(gè)社會(huì)和民族獨(dú)特的產(chǎn)物,并從科學(xué)上論證了種族平等和民族平等的思想。他拒絕承認(rèn)傳統(tǒng)的權(quán)威,文化相對(duì)論正是他反對(duì)“歐洲中心主義”和“白人種族優(yōu)越論”的核心觀點(diǎn)。他的這些思想猶如太陽(yáng)光,具有跨越時(shí)空的永恒力量,至今仍閃爍著耀眼的光芒。

二、博厄斯的“文化相對(duì)論”與現(xiàn)實(shí)世界

《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》是弗朗茲·博厄斯的代表作之一,該書立足于文化具體觀的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,高揚(yáng)文化相對(duì)論的旗幟,深刻揭示了種族主義、民族主義的本質(zhì)及社會(huì)危害。為了系統(tǒng)探討文化相對(duì)論及現(xiàn)實(shí)意義,筆者在概述博厄斯生平簡(jiǎn)介及其相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,剖析了《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》中的文化相對(duì)論,以及現(xiàn)實(shí)意義。

1.《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》中的文化相對(duì)論

《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》全書共分九章,作者“以人類學(xué)的眼光,從不同角度討論了諸如種族、民族主義,……文化和社會(huì)上的一些被曲解的問(wèn)題[6](P3)?！逼渲形幕鄬?duì)論觀點(diǎn)在本書中表現(xiàn)得甚為突出。他認(rèn)為每一個(gè)民族都有自己的文化,每一種文化又是各個(gè)社會(huì)和民族的獨(dú)特產(chǎn)物,拒絕承認(rèn)“歐洲中心主義”和“白人種族優(yōu)越論”的傳統(tǒng)權(quán)威觀點(diǎn)。在該書第二章、第三章,第四章重點(diǎn)討論種族主義、民族主義的基礎(chǔ)上,就暗含了這一思想。他認(rèn)為種族、民族并無(wú)優(yōu)劣之分,文明人與原始人之間的差異只是表面現(xiàn)象,各種文化發(fā)展的水平不同并不是由于生理原因,而是緣于社會(huì)原因和歷史條件,“世界上并沒(méi)有文化高低之分”。

為了進(jìn)一步具體論述他的文化相對(duì)論觀點(diǎn),弗朗茲·博厄斯在書中分析了種族主義和民族主義實(shí)質(zhì)。認(rèn)為種族主義是把生物的差別社會(huì)化,以生物的差異來(lái)論人的高低,是身體方面的社會(huì)性歧視。而民族主義則是把民族文化的差別妖魔化,以自己的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判其它民族文化,視自己的文化高人一等,是精神文化方面的社會(huì)性歧視。弗朗茲·博厄斯比較了歐洲、亞洲、美洲等地人種與文化差異,發(fā)現(xiàn)“在所有的其他種族當(dāng)中,很大一部分人具有白種人所具有的平均智能”,因此認(rèn)為“在種族文明化的過(guò)程中,歷史事件比種族所起到的作用更為顯著。從而各種族所取得的成就并不能作為一個(gè)種族比另一個(gè)種族更具有才智的依據(jù)?！比缭凇对既说男闹恰芬粫?弗朗茲·博厄斯運(yùn)用實(shí)證資料,嚴(yán)密而科學(xué)的邏輯論證,有力地批駁了白種人生來(lái)就在智力上比其他人種優(yōu)越的謬論。他說(shuō),“文明人以其所取得的驚人成就而自豪,從而鄙視人類大家庭中其他比他低下的成員?！l(fā)展階段的差異并不證明一個(gè)人由于遺傳而在生理結(jié)構(gòu)上比另一個(gè)低一等?！边M(jìn)而指出,對(duì)各民族文化發(fā)展水平和速度產(chǎn)生影響的是歷史條件,而絕不是種族能力上的差異。因此弗朗茲·博厄斯在《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》一書中對(duì)文化相對(duì)主義思想作了這樣的闡述,他說(shuō),“只要我們突破現(xiàn)代文明的局限,去看別的文明,就會(huì)發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)取最大利益的困難加大了。中非黑人,澳大利亞人、愛斯基摩人和中國(guó)人的社會(huì)理想與我們的非常不同,他們賦予人類行為的價(jià)值觀是不可比較的,如一個(gè)民族認(rèn)為好的常常被另一個(gè)認(rèn)為是壞的?！苯又终f(shuō),“對(duì)普遍化社會(huì)形態(tài)的科學(xué)研究要求調(diào)查者從建立于自身文化之上的種種標(biāo)準(zhǔn)中解脫出來(lái)。只有在每種文化自身的基礎(chǔ)上深入每種文化,深入每個(gè)民族的思想,并把在人類各個(gè)部分發(fā)現(xiàn)的文化價(jià)值列入我們總的客觀研究范圍,客觀的、嚴(yán)格科學(xué)的研究才有可能[7](P131)。”

由此可見就弗朗茲·博厄斯言,種族與文化的關(guān)系本來(lái)是無(wú)關(guān)的,因?yàn)槲幕姆植疾⒉皇请S著種族血統(tǒng)而發(fā)生的[6](P37)。如果社會(huì)劃分是以種族發(fā)生標(biāo)志,那么種族類型間的差距程度就是導(dǎo)致種族群體和種族沖突的一個(gè)重要因素[6](P48)。對(duì)此弗朗茲·博厄斯以美國(guó)種族隔離、歧視黑人的不合理性制度;美國(guó)以及世界其它各國(guó)的法律盡管取消了種族隔離制度,但在現(xiàn)實(shí)生活中種族隔閡并沒(méi)有消除,許多事實(shí)的變相不平等等眾多例子,加以說(shuō)明之。他認(rèn)為文化價(jià)值是不能以自己的文化為標(biāo)準(zhǔn),去衡量別的民族和他們的文化,以及社會(huì)生活中的事務(wù)與活動(dòng)的,即不同的文化背景有著不同的價(jià)值和功能,任何一種文化只能從該文化的內(nèi)部去研究,加強(qiáng)對(duì)文明差異的了解,這樣群體就越平等,越和諧[7](P43)。這一觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)前處理世界種族沖突以及建構(gòu)和諧的社會(huì)關(guān)系有著積極意義。

而對(duì)于民族主義,他首先論述了“nationality”、“nation”、“nationalism”的概念差異。他認(rèn)為“nation”通常指的是一個(gè)政治實(shí)體,一個(gè)國(guó)家,“nationality”指的是國(guó)籍或是屬于一個(gè)群體的人們,而nationalism(民族主義)被用來(lái)表示團(tuán)結(jié)的情感,以及作為公民為國(guó)家的利益而獻(xiàn)身的情感,也被用來(lái)指一個(gè)民族的渴望。在這里作者所用的民族概念是寬泛的,它是指稱擁有共同文化、共同語(yǔ)言而不考慮其政治派別的群體[7](P51)。他認(rèn)為,“語(yǔ)言和民族常被視為一致的,因?yàn)槲覀兡芨杏X(jué)到,使用同一語(yǔ)言的人群中,誰(shuí)都能發(fā)現(xiàn)最寬泛領(lǐng)域的自由活動(dòng)。這樣就產(chǎn)生了民族實(shí)體存在的感情。盡管如此,無(wú)論任何個(gè)體、任何群體都不能確確實(shí)實(shí)代表這一民族”[7](P58),而自認(rèn)為自己是本民族某一文化的真正代表者也是錯(cuò)誤的,因?yàn)槊恳粋€(gè)民族可能包括許多不同種族的個(gè)體,“一個(gè)虛擬的共同文化和共同種族起源不過(guò)是依語(yǔ)言的關(guān)系而假定的,它通過(guò)哲學(xué)研究而被發(fā)現(xiàn),但與現(xiàn)代文化毫不相關(guān)”,“現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)國(guó)家的發(fā)展是強(qiáng)烈的民族主義發(fā)展的條件。如果一個(gè)國(guó)家不被構(gòu)想成為一個(gè)能鞏固和發(fā)展國(guó)家抱負(fù)的組織,世族就永遠(yuǎn)不可能成為一種驅(qū)使的基礎(chǔ)?！薄敖?jīng)濟(jì)利益和文化接觸會(huì)打破一個(gè)國(guó)家,并產(chǎn)生新的民族,美國(guó)和英國(guó)的破裂證明了這一點(diǎn)”,“民族理念一直是創(chuàng)造性力量,通過(guò)擴(kuò)展個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域,使權(quán)力有可能發(fā)展。并通過(guò)設(shè)立明確理想來(lái)擴(kuò)大合作的群眾數(shù)量?！弊髡哒J(rèn)為民族主義所表現(xiàn)出來(lái)的情感,實(shí)際上是對(duì)他國(guó)思想方式的一種攻擊性的偏執(zhí),極其強(qiáng)調(diào)注重本國(guó)的價(jià)值和利益,這顯然是無(wú)視全人類利益的極端自私的民族主義、國(guó)家主義情感,他認(rèn)為這是人類和平與發(fā)展的嚴(yán)重障礙[7](P36)。

應(yīng)當(dāng)指出,這種對(duì)于其他文化的公允評(píng)價(jià),事實(shí)上是很難做到的,自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)總會(huì)在研究問(wèn)題中產(chǎn)生折射。但是文化相對(duì)論的提出,一定程度揭示和防范了依據(jù)我們自身的文化價(jià)值觀念來(lái)對(duì)別的文化價(jià)值作出判斷的做法。就此而論,文化相對(duì)論確實(shí)為解決現(xiàn)實(shí)世界所存在的問(wèn)題提供了對(duì)話平臺(tái)。

2.文化相對(duì)論與現(xiàn)實(shí)世界

弗朗茲·博厄斯的文化相對(duì)論,盡管早在八十一年前就已提出,但在當(dāng)今世界仍然影響巨大。今天世界呈開放性、多元性方向發(fā)展,但在“民族—國(guó)家” (nation-state)的框架下,在民族利益、國(guó)家利益至上的情感下,由于民族中心主義、文化中心主義所引起民族沖突、民族戰(zhàn)爭(zhēng)仍然存在。對(duì)于這些問(wèn)題,弗朗茲·博厄斯在他的《人類學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)》一書中從文化相對(duì)論的角度,也作出了超越時(shí)代的回答。

由于不同民族的形成有其特定的歷史背景及其文化,因此在現(xiàn)實(shí)世界中必然表現(xiàn)出諸多差異,在種族主義和民族主義的推動(dòng)下,進(jìn)而就會(huì)作出危害人類的事情來(lái),那么我們就應(yīng)該建立一套對(duì)話機(jī)制,以減少這樣的沖突。弗朗茲·博厄斯在《人類學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)》第三章關(guān)于“種族的相互關(guān)系”進(jìn)行了論說(shuō),他認(rèn)為在民族國(guó)家中,作為一個(gè)國(guó)家政府,應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)他的同質(zhì)性,而不是他的差異性,種族之間要多增加交往,促進(jìn)其團(tuán)結(jié)合作,“由此,則可以推翻所謂的‘本能的’種族憎惡的論斷。”進(jìn)而成功的建立了不依據(jù)種族原理來(lái)劃分社會(huì)群體,在堅(jiān)持團(tuán)結(jié)的原則下將群體組成為一個(gè)整體,達(dá)到文化合作的目的[7](P49)。

為了達(dá)到文化合作的目的,弗朗茲·博厄斯認(rèn)為文化是既定的,是無(wú)需改變的或不可改變的,而外界條件的強(qiáng)烈影響可以造成人類文化的差異,如果我們掌握了這一生命成長(zhǎng)規(guī)律,那就可運(yùn)用教育的途徑適時(shí)加以改變,并創(chuàng)造更適宜人類成長(zhǎng)的條件。但在教育的過(guò)程中,“政府應(yīng)多傾向于強(qiáng)調(diào)國(guó)家的同質(zhì)性”。而不應(yīng)該過(guò)分注重地本族和本國(guó)家利益的培養(yǎng),如果那樣將會(huì)形成一批沒(méi)有自己思想主見、喪失道德判斷、不能明辨是非、正義與否的服務(wù)于某一國(guó)的工具,進(jìn)而在他們干著踐踏他人生命、危害整個(gè)人類社會(huì)時(shí),卻還自認(rèn)為是解放他人、維護(hù)國(guó)家至高榮譽(yù),所有這些都值得我們每一個(gè)個(gè)體和社會(huì)思考,甚至全人類思考,因?yàn)樗鼘⒂绊懳覀內(nèi)祟愇磥?lái)的走向。

此外,當(dāng)今世界的主體是和平與發(fā)展,但亦充斥著強(qiáng)權(quán)與霸權(quán),許多強(qiáng)勢(shì)民族和國(guó)家私利為中心,把自己的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人,以自己的利益為綱,打著維護(hù)所有民族、國(guó)家和全人類利益的幌子,行的是為本族、本國(guó)利益而強(qiáng)奸他族、他國(guó)民意和民利的勾當(dāng),今天我們?nèi)祟惾绻蒙嫦氯?那就要共同遏制這種有悖全人類的自私行為,而首先可行的就是改變?nèi)祟愖运降墓瘫緝r(jià)值觀和自我中心主義,實(shí)質(zhì)就是拋卻我們的文化中心主義,高揚(yáng)文化的相對(duì)論,尊重他者的文化觀、價(jià)值觀。只有這樣,世界上無(wú)論大國(guó),還是小國(guó)積極主動(dòng)的去構(gòu)建和睦共處的族際關(guān)系,以推動(dòng)自身的發(fā)展。也就能使國(guó)家的要求和國(guó)際的義務(wù)相符,進(jìn)而減少民族之間的沖突,達(dá)到人類社會(huì)社會(huì)的和平穩(wěn)定。因此可見,弗朗茲·博厄斯在他的《人類學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)》一書中,所提出的文化相對(duì)論是超越時(shí)代的,為現(xiàn)代社會(huì)增加了解,緩解危機(jī)提供了對(duì)話機(jī)制。

就我國(guó)而言,弗朗茲·博厄斯的文化相對(duì)論觀點(diǎn),自傳入中國(guó)開始,也引起了中國(guó)學(xué)界的高度關(guān)注。但是長(zhǎng)期以來(lái)由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等,進(jìn)而在我國(guó)內(nèi)部也出現(xiàn)有忽視民族文化相對(duì)論的觀點(diǎn)。如在改革開放以前,由于國(guó)家權(quán)力的空前壯大,深入到社會(huì)最底層的,各民族的習(xí)慣法有的消亡了,有的即使沒(méi)有完全消亡,其功能亦大大削弱了,有效范圍或作用也逐漸縮小。這也是不符合弗朗茲·博厄斯文化相對(duì)論的,文化相對(duì)論認(rèn)為,人類文化并無(wú)高低之分,一切文化價(jià)值都是相對(duì)的,各民族文化都是在特定的環(huán)境中創(chuàng)造、生成的,是對(duì)特定生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境的適應(yīng)及改造。對(duì)于文化的享有者來(lái)說(shuō),每一種文化都具有獨(dú)特性和充分的價(jià)值。我們應(yīng)當(dāng)用它的價(jià)值體系來(lái)加以評(píng)價(jià),因而談不上進(jìn)步與落后[8]。當(dāng)然民族習(xí)慣法亦是一個(gè)民族整體文化的有機(jī)組成部分,具有很強(qiáng)的生命力,各個(gè)民族的法律沒(méi)有高下之分、先進(jìn)和落后之別。特別是現(xiàn)在,出現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)作為衡量省與省之間發(fā)展程度的高低,忽視文化相對(duì)論的存在,在我國(guó)也此起彼伏。因此如何用好文化相對(duì)論的觀點(diǎn),對(duì)于我們進(jìn)一步分析國(guó)外內(nèi)民族問(wèn)題和宗教問(wèn)題,以及建構(gòu)我國(guó)和諧的民族關(guān)系都有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

三、小結(jié)

總之,弗朗茲·博厄斯的文化相對(duì)論觀點(diǎn),目前不論在國(guó)外還在國(guó)內(nèi)皆影響深遠(yuǎn),引起了學(xué)界的高度重視。我國(guó)著名學(xué)者王建民先生對(duì)此曾給予了高度評(píng)價(jià),他說(shuō),“博厄斯的文化相對(duì)論能平等地看待各民族的文化,(是)具有進(jìn)步意義 (的)。這也是在今天的中國(guó),特別是知識(shí)界中應(yīng)當(dāng)加以更多的關(guān)注。盡管中國(guó)社會(huì)及其生活于其中的學(xué)者并沒(méi)有表現(xiàn)出強(qiáng)烈的種族中心主義,但也應(yīng)看到,文化中心主義的意識(shí)在我國(guó)由來(lái)已久,并根深蒂固。人們往往自覺(jué)或不自覺(jué)地將國(guó)內(nèi)各民族排列在一個(gè)由低到高的發(fā)展序列中,在民族之間努力劃分出先進(jìn)和落后,將從文字到衣食住行的各個(gè)方面都擬構(gòu)成一個(gè)以自我想像的進(jìn)步階梯”。因此在新的歷史條件下,研讀《人類學(xué)與現(xiàn)代生活》一書是具有進(jìn)步意義和現(xiàn)實(shí)意義的。

[1]莊孔韶.人類學(xué)概論 [M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[2]楊庭碩,羅康隆,潘盛之.民族文化與生境 [M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,1992.

[3][美]杰里·D.穆爾著.歐陽(yáng)敏等譯.人類學(xué)家的文化見解[M].北京:商務(wù)印書館,2009.

[4]夏建中.文化人類學(xué)理論學(xué)派——文化研究的歷史 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997.

[5][英]阿蘭·巴納德著.王建民等譯.人類學(xué)歷史與理論 [M].北京:華夏出版社,2006.

[6]魏 忠.美國(guó)人類學(xué)家博厄斯 [EB/OL].http://gov.people.com.cn/BIG5/46728/84059/84063/7072218.html,2008.

[7][美]弗朗茲·博厄斯著.劉莎等譯.人類學(xué)與現(xiàn)代生活 [M].北京:華夏出版社,1999.

[8]楊方泉.民族習(xí)慣法回潮的困境及其出路——以青海藏區(qū)“賠命價(jià)”為例 [J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4).