□文/程 凱

綠色建筑標(biāo)識(shí)下尋租行為的衍生機(jī)理及防控

□文/程 凱

為了規(guī)范綠色建筑評(píng)價(jià)，建設(shè)部發(fā)布了《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)管理辦法》及《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐同時(shí)也增加了一次權(quán)力尋租與創(chuàng)租的機(jī)會(huì)，在綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)實(shí)踐中，政策制定者應(yīng)不斷完善標(biāo)準(zhǔn)，利用政府引導(dǎo)、市場(chǎng)推動(dòng)、公眾參與共同推動(dòng)新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，避免“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”的新標(biāo)準(zhǔn)成為新的“尋租場(chǎng)”。

綠色建筑；標(biāo)識(shí)；尋租

一、引言

綠色建筑倡導(dǎo)節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材和環(huán)境保護(hù)，既是對(duì)建筑節(jié)能的有力帶動(dòng)，也是引導(dǎo)建筑技術(shù)發(fā)展的重要載體。為了規(guī)范綠色建筑評(píng)價(jià)，建設(shè)部發(fā)布了《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)管理辦法》及《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》。明確了綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)的含義、適用條件、申請(qǐng)?jiān)瓌t、工作原則等。審定的項(xiàng)目由建設(shè)部發(fā)布，并頒發(fā)證書和標(biāo)志。2007年11月，建設(shè)部科技發(fā)展促進(jìn)中心印發(fā)了《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)實(shí)施細(xì)則》，開始受理綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)的申請(qǐng)。該評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)工作是經(jīng)過(guò)官方認(rèn)可的，具有唯一性。

一般說(shuō)來(lái)，每擴(kuò)大一次政府的公權(quán)力，每增加一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，每增加一個(gè)官員，每增添一項(xiàng)審批權(quán)、管理權(quán)，同時(shí)也都增加了一次權(quán)力尋租與創(chuàng)租的機(jī)會(huì)。在政府對(duì)綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)實(shí)行管制并允諾將有經(jīng)濟(jì)、稅收等激勵(lì)政策的條件下，得到官方認(rèn)證的建筑價(jià)值會(huì)上升，于是業(yè)主、開發(fā)單位及相關(guān)單位會(huì)盡力使其開發(fā)的建筑取得綠色建筑認(rèn)證。這就產(chǎn)生了為取得綠色建筑認(rèn)證的尋租行為，對(duì)社會(huì)福利的增進(jìn)造成了雙重的損失。

二、綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租行為的衍生機(jī)理

（一）綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租行為的制度性誘因。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于國(guó)家對(duì)社會(huì)公共資源的統(tǒng)一控制和計(jì)劃分配，由此導(dǎo)致了特定資源人為價(jià)格與自然價(jià)值失衡，形成潛在的“制度租金”。綠色建筑標(biāo)識(shí)評(píng)價(jià)工作是經(jīng)過(guò)官方認(rèn)可的，具有唯一性。標(biāo)識(shí)評(píng)價(jià)工作建設(shè)部科技中心受理，這就意味著經(jīng)濟(jì)主體為取得該標(biāo)識(shí)會(huì)不惜通過(guò)包括行賄在內(nèi)的非法手段來(lái)獲取，從而使得綠色建筑標(biāo)識(shí)的審批、審核人員擁有了充足的腐敗資本。

綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)申報(bào)有嚴(yán)格的審批程序，哈佛大學(xué)的LaPorta與Shleifer、Lopez-de-Silanes和世界銀行的Djankov四位教授對(duì)85個(gè)國(guó)家和地區(qū)的情況做了系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，考察各地從開始注冊(cè)公司到可正式營(yíng)業(yè)之間平均必須走過(guò)的審批步驟數(shù)、所需天數(shù)及注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)用。四位教授的研究結(jié)果對(duì)表明：恰恰是那些行政審批時(shí)間越長(zhǎng)、行政權(quán)力“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”越多的國(guó)家里，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量越差，假冒偽劣產(chǎn)品越多，市場(chǎng)上的誠(chéng)信越是缺失，銀行呆賬就越多。這些壁壘不僅沒(méi)帶來(lái)設(shè)想中的種種好處，反而為政府部門創(chuàng)造了更多“創(chuàng)租”機(jī)會(huì)，妨礙了人們創(chuàng)業(yè)。這種行政“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”往往變成了更多的“尋租場(chǎng)”。

（二）綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租行為的內(nèi)在動(dòng)因。一是有的業(yè)主、開發(fā)商及相關(guān)單位意識(shí)到綠色建筑的潛在收益，國(guó)家對(duì)綠色建筑的宣傳與推廣使綠色建筑在公眾心目中的價(jià)值得到提升，我國(guó)已經(jīng)組織有關(guān)部門研究和制定綠色建筑的激勵(lì)政策，對(duì)積極參與綠色建筑事業(yè)的單位進(jìn)行物質(zhì)的和政策層面的激勵(lì)與支持，這也成為綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租者的“動(dòng)力”；二是經(jīng)濟(jì)落差加劇而導(dǎo)致的價(jià)值觀念錯(cuò)位。社會(huì)轉(zhuǎn)型中，“經(jīng)濟(jì)人”追求利益最大化的觀念被不斷強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)行為的多元化加大了不同職業(yè)、身份者經(jīng)濟(jì)落差，物質(zhì)財(cái)富與社會(huì)角色的對(duì)應(yīng)關(guān)系引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，影響著社會(huì)的公共觀念，并逐漸成為社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)，這一切也必然會(huì)對(duì)作為社會(huì)成員組成部分的公職人員價(jià)值觀念的變遷帶來(lái)影響，擁有權(quán)力者利用公共權(quán)力縮小與其他社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)落差。

三、綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租行為的防控對(duì)策

（一）進(jìn)一步完善我國(guó)綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)的實(shí)踐中，我國(guó)《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》還有許多亟待完善的地方。如標(biāo)準(zhǔn)的有些條款的可操作性不強(qiáng)；標(biāo)準(zhǔn)中有些條款要求過(guò)低，而且沒(méi)有“量化”，只是“定性”評(píng)價(jià)，往往很難區(qū)分建筑物的“綠色程度”。

條款的可操作性不強(qiáng)與過(guò)多的“定性”評(píng)價(jià)往往會(huì)增強(qiáng)政府部門的“可操作性”。通常政府的權(quán)力范圍越大，機(jī)動(dòng)性越強(qiáng)，市場(chǎng)主體的尋租動(dòng)力越強(qiáng)。綠色建筑的實(shí)踐毫無(wú)疑問(wèn)是一項(xiàng)高度復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要建筑師具有生態(tài)環(huán)保的理念，并采取相應(yīng)的設(shè)計(jì)方法，還需要管理層、業(yè)主都具有較強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)。這種多層次合作關(guān)系的介入，需要在整個(gè)過(guò)程中確立明確的評(píng)價(jià)及認(rèn)證系統(tǒng)，以定量的方式檢測(cè)建筑設(shè)計(jì)生態(tài)目標(biāo)達(dá)到的效果，用一定量指標(biāo)來(lái)衡量其所達(dá)到的預(yù)期環(huán)境性能實(shí)現(xiàn)的程度。評(píng)價(jià)系統(tǒng)不僅指導(dǎo)檢驗(yàn)綠色建筑實(shí)踐，同時(shí)也為建筑市場(chǎng)提供制約和規(guī)范，有效地收縮政府審批權(quán)力的范圍，減少尋租的空間。

（二）政府引導(dǎo)與市場(chǎng)推動(dòng)雙駕齊驅(qū)。我國(guó)綠色建筑的推動(dòng)有很強(qiáng)的政府背景，可以說(shuō)，目前《綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》更多的是一個(gè)政治任務(wù)，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角進(jìn)行思考，綠色建筑具有明顯的正外部性，由于這種外部性的存在，市場(chǎng)在自發(fā)引導(dǎo)綠色建筑方面的作用往往是失靈的，必須發(fā)揮政府引導(dǎo)的作用，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。但是，政府在力圖彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷過(guò)程中，又不可避免地產(chǎn)生另一種缺陷，即政府活動(dòng)的非市場(chǎng)缺陷。也就是說(shuō)，政府為克服市場(chǎng)功能性缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟(jì)政策，在實(shí)施過(guò)程中往往出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果和問(wèn)題，行政權(quán)力“嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)”變成了更多的“尋租場(chǎng)”，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會(huì)福利的損失。因而，我們?cè)诎l(fā)揮政府引導(dǎo)作用的同時(shí)，也應(yīng)將精力放在評(píng)價(jià)體系的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制上，而不要局限于內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上，其實(shí)在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面，標(biāo)準(zhǔn)也在很大程度上借鑒了LEED，但LEED的成功并不在于它的內(nèi)容有多么嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)有多么完善，而在于它以市場(chǎng)為中心的開放性原則，這才是LEED獲得世界范圍內(nèi)成功的核心因素。

（三）加強(qiáng)公眾參與。所有政策、標(biāo)準(zhǔn)的制定都應(yīng)該讓利益相關(guān)者參與，既參與政策、標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，也參與政策、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估，民眾享有平等的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、討論權(quán)、乃至制裁權(quán)，使他們有相應(yīng)的渠道表達(dá)對(duì)自身利益的關(guān)切和訴求。因?yàn)樾碌恼?、?biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生無(wú)非是民眾博弈的結(jié)果，如果不能夠保證民眾的知情權(quán)和參與度，他們就無(wú)法參與博弈，其利益必然被漠視。政府也會(huì)在缺少制衡力量的環(huán)境中膨脹成“怪物型政府”。在這種條件下形成的制度會(huì)成為“奪貧予富”的制度，在這種條件下形成的政府也必然會(huì)成為民眾財(cái)富的“掠奪之手”。

綠色建筑具有明顯的正外部性，社會(huì)公眾是利益相關(guān)主體。在綠色建筑評(píng)價(jià)過(guò)程中尋租活動(dòng)的最大收益者是那些尋租成功者，最大的受害者是社會(huì)公眾。尋租者用無(wú)效率的手段損害了消費(fèi)者的利益。我國(guó)當(dāng)前的權(quán)力設(shè)租、尋租存在的制度性土壤是：政治領(lǐng)域缺乏民主、監(jiān)督、競(jìng)爭(zhēng)、制衡機(jī)制，決策透明度低；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府權(quán)力不斷侵蝕市場(chǎng)領(lǐng)地，“公權(quán)區(qū)域”太大，公平競(jìng)爭(zhēng)受到阻礙，使市場(chǎng)機(jī)制功能軟化。權(quán)力尋租和掠奪都是圍繞著權(quán)力而衍生出的危害社會(huì)的行為，國(guó)情專家、清華大學(xué)教授胡鞍剛指出，我國(guó)需要確立全新的改革，政府改革過(guò)程中必需透明，保證民眾的知情權(quán)。一切改革舉措、紅頭文件必須公開，各類改革方案在形成、制定、實(shí)施過(guò)程中必須不斷披露信息，使利益相關(guān)者能夠有足夠的渠道、方法了解相關(guān)信息。在綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)識(shí)的實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)向民眾分配更多的權(quán)力，保證他們最基本的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、制裁權(quán)等，才能從根本上遏止權(quán)力尋租與掠奪行為。

（四）建立申請(qǐng)者責(zé)任延伸制度。綠色建筑會(huì)加大開發(fā)者的生產(chǎn)成本，也會(huì)增加消費(fèi)者的貨幣支出，我國(guó)已經(jīng)組織有關(guān)部門研究和制定綠色建筑的激勵(lì)政策，不久即將出臺(tái)，對(duì)積極參與綠色建筑事業(yè)的單位進(jìn)行物質(zhì)的和政策層面的激勵(lì)與支持。這也成為綠色建筑評(píng)價(jià)中尋租者的“動(dòng)力”。政府在制定激勵(lì)政策時(shí)，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)者建立責(zé)任延伸制度，對(duì)于獲得綠色建筑標(biāo)識(shí)的建筑，其申請(qǐng)者不僅要在生產(chǎn)中對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，而且要對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在其使用期間以及報(bào)廢之后對(duì)環(huán)境造成的影響負(fù)責(zé)，并承擔(dān)廢棄物產(chǎn)生和處理的一切費(fèi)用。對(duì)于那些通過(guò)尋租獲得標(biāo)識(shí)的“偽綠色建筑”，如果在其使用期間以及報(bào)廢之后不符合要求，其申請(qǐng)者不但得不到政策的優(yōu)惠，還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種強(qiáng)制性責(zé)任必然促使企業(yè)在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、流通、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)把“減量化”和“再利用”作為一項(xiàng)重要指標(biāo)，納入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)考核中來(lái)，促進(jìn)生態(tài)設(shè)計(jì)等工作的開展，使尋租者沒(méi)有生存的土壤。

四、小結(jié)

在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政策發(fā)展過(guò)程中，政府所扮演的角色既可能是“扶持之手”，也可能是“掠奪之手”。如果政治體制中權(quán)力的分配不均勻，政府的行政權(quán)力過(guò)分膨脹，而民眾對(duì)于新標(biāo)準(zhǔn)、新政策缺乏最基本的知情權(quán)、參與權(quán)、制裁權(quán)，因而缺乏相應(yīng)的制約能力，使得政府部門中的創(chuàng)租、企業(yè)的尋租行為日益泛濫，成為民眾財(cái)富的掠奪之手。因此，在新標(biāo)準(zhǔn)的推行實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)在政府引導(dǎo)下，利用市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)公眾參與度，并在實(shí)踐中不斷完善。

[1]綠色建筑評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（G B/T50378－2006）. 2006.6.

[2]戈登·塔洛克.尋租—對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.

[3]許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]劉巖.尋租理論與政府行為的分析[J].生產(chǎn)力研究，2004.9.

[5]葉靜，劉婧.政府干預(yù)中的權(quán)力尋租行為分析及其防治[J].行政與法律，2004.3.

F407.9

A

重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院）