張銀巍

（河北達(dá)公律師事務(wù)所，河北 保定 071000）

“社會(huì)輿論是在言論和行動(dòng)中體現(xiàn)出來的群眾意識(shí)狀況，這種群眾意識(shí)圍繞具有社會(huì)意義的社會(huì)生活因素而產(chǎn)生”，社會(huì)輿論是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一，它不只是消極的反映社會(huì)，反映公眾集合意識(shí)的傾向，而且每時(shí)每刻都在影響社會(huì)，反作用于人們的思維活動(dòng)與行為方式。輿論監(jiān)督就是通過公眾意見所具有的精神壓力和社會(huì)壓力來監(jiān)督、規(guī)范人們的行為。當(dāng)人或者社會(huì)組織的行為超過現(xiàn)實(shí)社會(huì)所認(rèn)可的社會(huì)道德底線時(shí)，輿論能夠?qū)@些行為進(jìn)行制約和監(jiān)督?！霸谛畔⑷找尕S富的情況下，輿論批評(píng)顯得越來越重要，通過人們對(duì)普遍關(guān)心的問題進(jìn)行論辯、辯駁乃至爭(zhēng)論，即眾多個(gè)體意見的充分互動(dòng)，最終達(dá)到某種為一般人普遍贊同、且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見，從而推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步?！?/p>

1 司法發(fā)展需要社會(huì)輿論的理性監(jiān)督

1.1 社會(huì)輿論的監(jiān)督有助于防止司法腐敗

司法體制的完善是法治社會(huì)的基石之一，完備的司法體制要求法官具有崇高的職業(yè)道德和敬業(yè)精神，社會(huì)公眾普遍地對(duì)于法院、法官在維護(hù)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面具有信心，法律在社會(huì)中具有權(quán)威性，那么輿論作為民主法治社會(huì)中一個(gè)重要的組成部分，在構(gòu)建理性的司法體制過程中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。社會(huì)輿論監(jiān)督成為推動(dòng)社會(huì)和諧，推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法健康發(fā)展的一支不可忽視的力量。

2004年4月7日，中國法院系統(tǒng)在首都北京召開主題為反腐敗的全國性會(huì)議。據(jù)這次會(huì)議公布的數(shù)據(jù)顯示，2003年，在中國總共22萬余名法官（2001年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）中，共有794名法官因違法違紀(jì)被查處，52名法官被追究刑事責(zé)任。同一天，一起曾經(jīng)轟動(dòng)全國的“法院集體腐敗案”進(jìn)行了宣判。該案的主犯武漢市中級(jí)人民法院兩名原副院長——柯昌信和胡昌尤分別被判處有期徒刑13年和6年零6個(gè)月。據(jù)查，柯昌信、胡昌尤在擔(dān)任武漢中級(jí)人民法院副院長期間，頻頻接受他人的請(qǐng)托，先后在多起案件中利用職權(quán)為人謀取利益。此前，這兩名主犯屬下的10名法官各被判處有期徒刑。另外，還有9名法官受到紀(jì)律處分，30名中層以上干部調(diào)離崗位。這是近年來中國國內(nèi)公開報(bào)道的涉案人數(shù)最多的法官集體貪贓枉法案。潁東區(qū)檢察院指控，1994～2004年，王春友利用擔(dān)任阜陽市中級(jí)人民法院執(zhí)行庭庭長的職務(wù)之便，受賄116.61萬元（其中69.44萬元系未遂），貪污1萬元，并有75萬多元巨額財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，其行為涉嫌貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，應(yīng)數(shù)罪并罰追究其刑事責(zé)任。

1.2 社會(huì)輿論監(jiān)督有助于民主法制建設(shè)的完善

我國的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該接受社會(huì)輿論的監(jiān)督，通過媒體等傾聽社會(huì)的聲音，特別是老百姓的呼聲，實(shí)行司法公開，完善陽光工程，借助社會(huì)力量促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)范和制約，加強(qiáng)了司法隊(duì)伍建設(shè)，提高司法官的素質(zhì)，完善民主法制建設(shè)。同時(shí)，也更能充分地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，它可以保證執(zhí)法、司法、守法等各項(xiàng)法律實(shí)施活動(dòng)符合法律規(guī)范，可以避免和糾正執(zhí)法、司法偏差。

2002年4月，劉涌被遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、非法經(jīng)營罪、故意毀壞財(cái)物罪、行賄罪、妨礙公務(wù)罪、非法持有槍支罪等多項(xiàng)罪名一審判處死刑。2003年8月，劉涌被遼寧省高級(jí)人民法院改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。最高人民法院于2003年10月向劉涌送達(dá)了再審決定。2003年12月22日，最高人民法院對(duì)劉涌案經(jīng)再審后作出判決：以故意傷害罪，判處劉涌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；與其所犯其他各罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。劉涌能夠被提審，公眾的意見起了極大作用，人民的眼睛是雪亮的，任何的不公正都將得到民意的反對(duì)。因此，司法機(jī)關(guān)要接受民眾對(duì)于法官是否嚴(yán)格執(zhí)法的監(jiān)督，才能維護(hù)法官的正義，維護(hù)法律在民眾心目中的權(quán)威。司法的權(quán)威，來自司法的公正和公眾對(duì)司法公正的信仰，而法律的權(quán)威又是通過案件的判決一步步積累起來的。

“司法過程的封閉性既違反了民主原則，也危及司法權(quán)的合法性和正當(dāng)性，同時(shí)其亦加劇了民眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)的疑慮，增大了司法權(quán)行使過程的阻力和司法制度本身所承受的外部壓力，最終的結(jié)果是司法權(quán)力必然越來越走向邊緣化?！痹谖覈?，一般公眾對(duì)于司法機(jī)構(gòu)及其權(quán)力實(shí)施普遍存在一種恐懼和隔閡心理，這恰恰是司法權(quán)行使過程中有時(shí)會(huì)遭遇群眾阻力甚至造成敵對(duì)現(xiàn)象的深層原因。近期，最高人民檢察院在天津、四川、內(nèi)蒙古、黑龍江、福建等10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市檢察機(jī)關(guān)試行人民監(jiān)督員制度?！胺ㄖ蔚穆鋵?shí)不在于用法條來取代固有的文化傳統(tǒng)，而是要把人們對(duì)法、法律和法治的信念融入到人們的血液中去，融入到代代相傳的文化傳統(tǒng)中去。”

2 社會(huì)輿論需要法律的保障和規(guī)范

2.1 法律是社會(huì)輿論監(jiān)督的后盾

今天社會(huì)輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀與構(gòu)建現(xiàn)代政治文明的理念和要求還不相適應(yīng)，拒絕記者采訪，恫嚇威脅記者，蓄意圍攻、毆打記者的事件經(jīng)常發(fā)生；肆意封鎖民眾的消息，捏造虛假信息的事件屢見不鮮。去年上半年，深圳市曾經(jīng)發(fā)生有人叫囂要“百萬元買記者人頭”，威脅干涉輿論監(jiān)督的惡性事件。據(jù)10月22日《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，浙江臺(tái)州市發(fā)生了交警大隊(duì)長率眾沖擊報(bào)社，擄走報(bào)社副總編的更為粗暴嚴(yán)重的干涉輿論監(jiān)督事件。民眾的輿論無從發(fā)揮，只有在網(wǎng)上傾吐，但是好多網(wǎng)站被封鎖，群眾只好選擇靜坐、游行等形式，這不利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，指揮里民主越來越遠(yuǎn)。

當(dāng)然，目前輿論監(jiān)督的困境或?qū)擂?，除了社?huì)大環(huán)境造成的一些人對(duì)輿論監(jiān)督的“不適應(yīng)”以外，還與我們輿論監(jiān)督方面的法制不健全有很大關(guān)系?！懊襟w的輿論已經(jīng)被視作一種力量——一種捍衛(wèi)社會(huì)公正、推動(dòng)和會(huì)進(jìn)步的力量。而輿論監(jiān)督這種力量的持久有效必然依賴于法的保障?！蔽覀儾粌H沒有一部完善的新聞法規(guī)，而且沒有作為替代的輿論監(jiān)督法。正如馬克思所言“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，沒有出版的立法就是從法律領(lǐng)域中取消出版自由，因?yàn)榉缮纤惺艿淖杂勺幸粋€(gè)國家中是以法律形式存在的”。我們應(yīng)該制定一部完善的《新聞法》或《輿論監(jiān)督法》，賦予民眾和傳媒監(jiān)督的權(quán)利。目前各地已經(jīng)出臺(tái)了一些政策，保護(hù)輿論的監(jiān)督，這已經(jīng)向我們昭示了輿論監(jiān)督法治化的發(fā)展方向。

寧夏通過了《寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于接受外部監(jiān)督的若干規(guī)定》，《規(guī)定》要求全區(qū)各級(jí)法院支持新聞媒體，特別是對(duì)黨報(bào)、黨刊、通訊社、電臺(tái)、電視臺(tái)的記者提供采訪報(bào)道的方便，禁止以任何形式干擾輿論監(jiān)督工作；高度重視輿論監(jiān)督工作，各級(jí)法院應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督做出積極反應(yīng)，上級(jí)法院協(xié)助、指導(dǎo)下級(jí)法院對(duì)媒體披露的問題及時(shí)調(diào)查處理，并通過媒體公開處理結(jié)果。向社會(huì)公布舉報(bào)電話，設(shè)舉報(bào)信箱；每年以書面形式向社會(huì)公開征求一次意見；對(duì)署名或告知姓名的舉報(bào)信件、電話要反饋。深圳市于2004年12月30日通過了《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》，《條例》以專條形式明確規(guī)定了新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)。

2.2 社會(huì)輿論需要法律的規(guī)范

北京大學(xué)的朱蘇力教授就曾指出：司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)還是應(yīng)與社會(huì)輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x，不能過多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的監(jiān)督。社會(huì)輿論反映的結(jié)論或觀點(diǎn)并不必然公正，歷史上我們?cè)_信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來也并非那么正確和公正，這一點(diǎn)文革就給我們了血的教訓(xùn)?！疤K格拉底的申辯未能逃脫一死，受輿論影響而從小對(duì)其抱有偏見的雅典人通過真正的民主程序殺死了他。當(dāng)?shù)赖滦写媪朔蛇壿?，狂熱的情緒代替了理性的思考，民眾不僅可以把路易十四處死，也可以將丹東、羅伯斯庇爾毫不猶豫的推上斷頭臺(tái)?！?/p>

法律是一門專門的知識(shí)，需要專門的技術(shù)，過多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的民意民心之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性，以這種不確定的、流動(dòng)的東西作為審判機(jī)關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)或準(zhǔn)則，法律運(yùn)行必然會(huì)表現(xiàn)出一種明顯的波動(dòng)；而相對(duì)說來，法律審判機(jī)構(gòu)的專門化和職業(yè)化，法律知識(shí)的積累和對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)的積累，以及職業(yè)規(guī)則的要求，都使審判機(jī)構(gòu)相對(duì)來說可能更冷靜一些。當(dāng)新聞媒體介入到司法中來的時(shí)候，新聞媒體帶有主觀性與傾向性的新聞報(bào)道，勢(shì)必對(duì)執(zhí)法者產(chǎn)生一定的輿論壓力，司法人員不得不重新審視案件的社會(huì)影響力，從而影響到對(duì)案件的處理結(jié)果，其表現(xiàn)往往是加重了對(duì)被告人、犯罪嫌疑人的懲罰力度。這就使司法有失公平，社會(huì)輿論也偏離了其本身的意義——正義。英國上議院為此宣布了一項(xiàng)新規(guī)則：報(bào)紙不應(yīng)發(fā)表評(píng)論和文章“預(yù)先判斷那些尚未了結(jié)的案件”。

“程序的公正性是程序內(nèi)在價(jià)值的核心。以此為中心，可以引申出程序中立和對(duì)等原則，程序理性原則，以及程序自治原則。”法官作為裁判者應(yīng)以無歧視無偏見的中立態(tài)度，對(duì)案件審判過程中各參與方的主張、意見和證據(jù)予以同等的尊重和關(guān)注，以冷靜的職業(yè)思維和法律理性對(duì)案件作出評(píng)議，而裁判結(jié)果的產(chǎn)生則是由這一公正審判程序所唯一決定的。但是這一切都可能因?yàn)樾侣劽浇樯縿?dòng)性的熱點(diǎn)炒作和情緒化的宣傳而陷于危機(jī)。能引起社會(huì)輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問題，對(duì)這些案件的政治性的、道德的評(píng)價(jià)，不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評(píng)價(jià)。如果過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督，更有可能是給具體的審判人員造成壓力，結(jié)果將法律問題道德化、政治化，法律的運(yùn)行變成隸屬于政治和道德的活動(dòng)，這不利于司法獨(dú)立。

一些報(bào)刊輿論監(jiān)督不當(dāng)，報(bào)刊的社會(huì)功能亟需正確引導(dǎo)。輿論監(jiān)督是我國報(bào)紙、期刊的一項(xiàng)重要職能，正確的輿論監(jiān)督對(duì)于改善民主法制具有積極作用。當(dāng)前，一些報(bào)刊在開展輿論監(jiān)督方面存在誤區(qū)，比如對(duì)于可能產(chǎn)生重大社會(huì)影響的負(fù)面報(bào)道不計(jì)后果搶新聞，認(rèn)為這是輿論自由；對(duì)于被監(jiān)督者缺乏客觀公正的態(tài)度，對(duì)一些基本事實(shí)不加核實(shí)隨意報(bào)道，認(rèn)為什么事都要核實(shí)，新聞就變“舊聞”了。輿論監(jiān)督是體現(xiàn)報(bào)刊社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要方面，缺乏社會(huì)責(zé)任感，輿論監(jiān)督就會(huì)走向反面，因此，我們因該完善法制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的規(guī)范，使之發(fā)揮其有利的一面，防止社會(huì)輿論起到負(fù)面的影響。

3 結(jié)語

因此我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的規(guī)范和引導(dǎo)，使它能發(fā)揮正確的監(jiān)督作用，而不是走向其反面——對(duì)案件審理過程進(jìn)行干涉，阻礙司法獨(dú)立對(duì)法官造成輿論壓力，使案件審理有失公平。嚴(yán)格限制媒體評(píng)論仍處于訴訟中的案件，在案件的立案、偵查、起訴階段，媒體對(duì)案情發(fā)表的評(píng)論應(yīng)當(dāng)主要限于程序是否違法以及司法人員的辦案作風(fēng)上，而對(duì)于案件的實(shí)體問題則不應(yīng)當(dāng)發(fā)表任何評(píng)論。在任何的情況之下，即使是司法機(jī)關(guān)或其工作人員確有違法違紀(jì)行為，媒體都不可以對(duì)司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行人身攻擊，不可以播出或刊發(fā)任何對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員有人身侮辱和人身攻擊內(nèi)容的報(bào)道和評(píng)論，只能就事實(shí)說話，要維護(hù)司法人員的人格尊嚴(yán)。對(duì)于普通公眾而言，不斷增強(qiáng)自己的法律意識(shí)，認(rèn)清新聞監(jiān)督和司法活動(dòng)的不同性質(zhì)，正確運(yùn)用這兩種方法解決問題；同時(shí)要做到客觀面對(duì)新聞報(bào)道，尊重事實(shí)，不盲從。

無論是社會(huì)輿論還是司法都是追求客觀真實(shí)為目標(biāo)，最終價(jià)值都在于追求社會(huì)公平與正義，都應(yīng)符合人民的根本利益。因此，我們?cè)诜ㄖ胃母镏幸?shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)，加強(qiáng)社會(huì)輿論對(duì)法律的監(jiān)督，加快法治民主化進(jìn)程，同時(shí)，也要對(duì)社會(huì)監(jiān)督進(jìn)行法制保障和規(guī)范，從而發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，共同促進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)。

[1]凡仁.遏止法官腐敗-隨著司法改革進(jìn)程的加快，中國政府已日趨重視個(gè)別地區(qū)存在的法官腐敗現(xiàn)象，并開始從制度上加以糾正和防范[EB/OL].北京周報(bào)：http：//www.beijingreview.com.cn/2004-23/200423-china1.htm，2005-12-18

[2]雨山前，敏強(qiáng).阜陽市中院法官腐敗窩案開審，黑心庭長涉三宗罪[EB/OL].新聞中心：http：//news.tom.com/1006/20051103-2612580.html，2005-12-18.

[3]最高人民法院再次審理的“劉涌案”案情之始末[EB/OL].新浪網(wǎng)：http：//news.sina.com.cn/c/2003-12-22/12071402572s.shtml，2005-12-18.

[4]賀衛(wèi)方.對(duì)電視直播庭審過程的異議[J].中國律師，1998，（9）：61.

[5]劉軍寧.從法治國到法治[A].董郁玉，施濱海.政治中國[C].北京：今日中國出版社，1998：265.

[6]陸高峰.交警大鬧報(bào)社是輿論監(jiān)督的悲哀[EB/OL].中國法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/public/detail.php?id=124162，2005-12-18.

[7]張文顯.法理學(xué)理論前沿論壇[M].北京：科學(xué)出版社，2003：220.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第一卷[M].北京：人民出版社，1956：71.

[9]張懷民.寧夏高院首立規(guī)矩禁止干擾輿論監(jiān)督[EB/OL].中國法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/public/detail.php?id=124162，2005-12-18.

[10]奚旭初.法律是輿論監(jiān)督的后盾[EB/OL].中國法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/public/detail.php?id=124162，2005-12-18.

[11]朱學(xué)勤.道德理想國的覆滅[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[12]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.