對(duì)兩則避世政治童謠的比較

舒大清

(湖北師范學(xué)院文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

對(duì)兩則避世政治童謠的比較

舒大清

(湖北師范學(xué)院文學(xué)院，湖北 黃石 435002)

以政治童謠為附會(huì)的看法延續(xù)兩千余年，20世紀(jì)也未有突破，但這種詩(shī)歌文化現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，必有自己的規(guī)律。通過(guò)剖析、對(duì)比兩則避世童謠，發(fā)現(xiàn)它們背后有一個(gè)共同的基礎(chǔ):童謠的靈驗(yàn)與否，實(shí)際和作謠者的政治判斷能力有關(guān)，敏銳的政治分析使童謠應(yīng)驗(yàn)，反之則害人誤國(guó)，從而表明童謠是一種表達(dá)思想甚至謀略論斷的特殊政治詩(shī)歌。

童謠;理性;附會(huì)

政治童謠 (中國(guó)古代童謠的主要形式是政治童謠)是較少受關(guān)注的詩(shī)歌文化現(xiàn)象，一般認(rèn)為它是事后附會(huì)、偶然言中、陰謀操弄，甚至為騙錢(qián)而作的產(chǎn)物。比如朱自清認(rèn)為童謠分三種:自作童謠，但不傳播;為邪惡的政治目的而作，主要是害人;為騙錢(qián)而作。[1](P476)謝貴安先生說(shuō):“從以上所舉的讖緯式謠諺來(lái)看，似乎都很靈驗(yàn)，其實(shí)大都是附會(huì)而成，是某些精通此道的方士及方士化了的儒生牽強(qiáng)附會(huì)作出的解釋?zhuān)械纳踔潦鞘虑榘l(fā)生在先，謠諺偽造于后的。讖緯式謠諺語(yǔ)言的模糊性、含混性為附會(huì)提供了有利的條件?！盵2](P246)《中國(guó)讖謠文化研究》說(shuō):“通過(guò)對(duì)破譯過(guò)程的分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)，讖謠的‘應(yīng)驗(yàn)’與附會(huì)關(guān)系甚大?！盵3](P11)以上兩書(shū)中的“謠諺”“讖謠”的“謠”，實(shí)指童謠。政治童謠又貫穿中國(guó)古代歷史的始終，自春秋時(shí)期至于清末、民國(guó)，從未間斷，但它并非人們認(rèn)識(shí)的那樣，僅為附會(huì)的產(chǎn)物，一定有某種規(guī)律支配其中。這種規(guī)律就是:童謠雖然采取神異的形式，實(shí)際以理性精神為基礎(chǔ)，是一種表達(dá)思想甚至謀略論斷的特殊政治詩(shī)歌，參與現(xiàn)實(shí)政治的進(jìn)程，為人們的政治抉擇服務(wù)，是一種特殊的文學(xué)現(xiàn)象。以往對(duì)此種現(xiàn)象關(guān)注甚少，更未有明確的性質(zhì)判斷，本文通過(guò)比較、分析兩則避世童謠個(gè)案，證明這一觀點(diǎn)，以期推進(jìn)其研究。

《后漢書(shū)·公孫瓚傳》:

是歲，瓚破禽劉虞，盡有幽州之地，猛志益盛。前此有童謠言:“燕南垂，趙北際，中央不合大如礪，唯有此中可避世?！杯懽砸詾橐椎禺?dāng)之，遂徙鎮(zhèn)焉。[4]

《三國(guó)志·公孫瓚傳》裴注引《英雄記》曰:

先是有童謠曰:“燕南垂，趙北際，中央不合大如礪，惟有此中可避世?！杯懸砸桩?dāng)之，乃筑京固守……臣松之以為童謠之言，無(wú)不皆驗(yàn);至如此記，似若無(wú)征。謠言之作，蓋令瓚終始保易，無(wú)事遠(yuǎn)略。而瓚因破黃巾之威，意志張遠(yuǎn)，遂置三州刺史，圖滅袁氏，所以致敗也。[5]

這則童謠的意思是說(shuō):在燕國(guó)南端、趙國(guó)北際，定州、易州間的地方，面積雖然不大，卻可以茍延性命于亂世。

“謠言之作，蓋令瓚終始保易，無(wú)事遠(yuǎn)略”，裴松之認(rèn)為，這首童謠是教公孫瓚始終保固易京，勿事遠(yuǎn)略，但是公孫瓚因?yàn)閾羝泣S巾，設(shè)置三州刺史，要滅袁紹，才招致失敗。實(shí)際上，公孫瓚無(wú)論進(jìn)駐易州與否，都是枉然，因?yàn)榇饲肮珜O瓚殺死舊主幽州牧劉虞，遭到幽州人民的唾棄，后又攻擊袁紹，以至兩面受敵，逐漸勢(shì)窮力竭，“遂令紹軍徑至其門(mén)”，致最后的滅亡，則此童謠與公孫瓚進(jìn)駐易州并無(wú)直接關(guān)系。因?yàn)樵谶@之前很早，童謠就已出現(xiàn)，故《三國(guó)志》、《后漢書(shū)》都說(shuō)“先是”“前此”“有童謠”，而公孫瓚自以為童謠指點(diǎn)自己。那么此童謠到底因何而起?顯然是漢末天下大亂，人們欲求安寧之地，以保全性命于亂世的思想反映。

漢末喪亂，最為慘烈?；?、靈二帝昏庸暗昧，致黨錮之禍、黃巾叛亂，之后宦官、何進(jìn)相圖，再接以董卓進(jìn)京，弒君改帝，火燒洛陽(yáng)，遷都長(zhǎng)安，關(guān)東義軍于是蜂起反抗，董卓死后，又隨之以義軍間的內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)此數(shù)亂，中原陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地，人民四散，唯求保性命而已。蔡琰《悲憤詩(shī)》:“長(zhǎng)驅(qū)西入關(guān)，回路險(xiǎn)且阻……邊荒與華異，人俗少義理?！蓖豸印顿?zèng)蔡子篤詩(shī)》:“悠悠世路，亂離多阻。濟(jì)岱江衡，邈焉異處。”其《七哀詩(shī)》:“復(fù)棄中國(guó)去，遠(yuǎn)身適荊蠻?！敝性蔀樽畈话踩牡胤?，時(shí)人的愿望即求一塊凈土，茍延性命。

三國(guó)人物大都有避難的經(jīng)歷:為求活命于亂世中，他們或離鄉(xiāng)去國(guó)，遠(yuǎn)避偏僻之地，或躲入深山險(xiǎn)阻之處，結(jié)堡自固，找一塊安全地帶保命全宗，是漢末人們的第一意識(shí)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·荀彧荀攸傳》:“荀彧字文若，潁川潁陰人也……彧獨(dú)將宗族至冀州?！避髫擒鲝闹秲?，“攸以蜀漢險(xiǎn)固，人民殷盛，乃求為蜀郡太守，道絕不得至，駐荊州。”《袁張涼國(guó)田王邴管傳》:“袁渙字曜卿，陳郡扶樂(lè)人也……后避地江、淮間?！薄皬埛?，字公儀，河內(nèi)脩武人也。弟承……與范避地?fù)P州?！薄皣?guó)淵字子尼，樂(lè)安蓋人也……后與邴原、管寧等避亂遼東?！薄摆指兀焙Ｖ焯撊艘病渣S巾方盛，遂至遼東?！薄肮軐幾钟装玻焙Ｖ焯撊艘病炫c原及平原王烈等至于遼東。”漢末從中原故鄉(xiāng)遠(yuǎn)去邊遠(yuǎn)之地的例子，比比皆是，表明避難是亂離發(fā)生時(shí)最主要的社會(huì)現(xiàn)象。

蜀國(guó)人物亦然?！度龂?guó)志·蜀書(shū)·劉二牧傳》:“劉焉字君郎，江夏竟陵人也……欲避世難……出為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧?！薄断戎鱾鳌放崴芍⒁督韨鳌吩?“(魯肅)且問(wèn)備曰:‘豫州今欲何至?’備曰:‘與蒼梧太守吳巨有舊，欲往投之?！币詣渲畻n雄，在慌亂之時(shí)，也欲投身嶺南?！抖麇觽鳌?“先主穆皇后，陳留人也……是以舉家隨焉入蜀?！薄吨T葛亮傳》:“諸葛亮字孔明，瑯邪陽(yáng)都人也……亮早孤，從父玄為袁術(shù)所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官?！逼渌駠?guó)政權(quán)核心人物的轉(zhuǎn)徙，大體近似，他們當(dāng)初并不想建功以光宗耀祖，只要保全性命。最終立足蜀漢而成就功名，即起因于避世的簡(jiǎn)單目的。

江東地區(qū)在漢以前也非發(fā)達(dá)之地，但中國(guó)大亂，使北方不少英杰之士奔逃于東南，同時(shí)普通百姓遷徙的人數(shù)，也非常多，使南方人口暴增，表明漢末避難的規(guī)模之大。《三國(guó)志·吳書(shū)·張顧諸葛步傳》:“張昭字子布，彭城人也……漢末大亂，徐方士民多避難揚(yáng)土，昭皆南渡江。”“諸葛瑾字子瑜，瑯邪陽(yáng)都人也……漢末避亂江東?！薄安津s字子山，臨淮淮陰人也……世亂，避難江東?！薄稄垏?yán)程闞薛傳》:“張纮字子綱，廣陵人……避難江東?！薄皣?yán)畯字曼才，彭城人也……避亂江東?！薄俺瘫值聵小蟊軄y交州。”“薛綜字敬文……少依族人避地交州?！睎|吳人才如此之盛，原來(lái)大半來(lái)于北方，求生的愿望帶來(lái)歷史的巨變，確實(shí)超乎想象，見(jiàn)出這個(gè)時(shí)代的人們?yōu)榱嘶蠲冻隽硕啻蟮拇鷥r(jià)？尋求保全性命的土地，成為他們的首要目標(biāo)。

究之，自漢靈帝末年天下將壞之際，如劉焉等人，就開(kāi)始規(guī)辟安身立命之方。至于后來(lái)中原板蕩，神州陸沉，人們無(wú)不苦心尋覓托身的所在。其結(jié)果或者就近入山，或團(tuán)聚鄉(xiāng)黨宗族結(jié)堡自固，或組織武裝縱橫謀利。然常見(jiàn)者是隨流民之潮不斷奔逃，從中原腹地進(jìn)發(fā)于邊遠(yuǎn)地方，并州、河北之北、匈奴部落、苦寒的遼東、偏遠(yuǎn)的江東、安寧的荊州、封閉的蜀漢以及僻處南隅的交州，是他們的投止之處。只要能保性命的地方，時(shí)人無(wú)所不至。而中原如河南、河北、山東、陜西、安徽江北之地、江蘇大江以北的人民，所剩無(wú)幾，故曹操《蒿里行》詩(shī)曰:“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴?！惫倘粦?zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、水旱災(zāi)害是要因，但逃離故土以求保命也是造成中原地區(qū)人煙稀少的一大因素。然亂離最苦，“寧為太平犬，不為亂離人。”逃亡者未必能保全性命于亂世，故也有人不求行遠(yuǎn)，繼續(xù)等待明主的出現(xiàn)，袁紹、袁術(shù)、劉表、孫堅(jiān)、公孫瓚、劉虞、孫策、孫權(quán)、劉焉、劉璋、劉備、陶謙、呂布、公孫康等人都先后被人們寄以厚望，但是成功的只有曹操、劉備與孫權(quán)。最終荀彧、荀攸、袁渙、張范、國(guó)淵、邴原、管寧、王烈、崔琰、毛玠、徐奕、何夔、邢颙、司馬芝、華歆、劉馥、司馬朗、杜畿、王粲、陳矯、徐宣、和洽、常林、楊俊、杜襲、趙儼、裴潛、韓暨、高柔、蔡琰等回到曹操的懷抱，而劉備的吳皇后、諸葛亮、伊籍等到了蜀漢的樂(lè)國(guó)，張昭、諸葛瑾、步騭、張纮、嚴(yán)畯、程秉、薛綜、徐盛、呂范、呂岱、是儀、胡綜、劉惇、趙達(dá)、滕胤伯父耽、父胄、濮陽(yáng)父逸等置身于江東，實(shí)現(xiàn)“唯有此中可避世”的心愿。

再看這則童謠預(yù)言的“燕南陲、趙北際”之地，是否成了可以避世的地方?答案是否定的。燕南、趙北，幽、冀之地，雖然光武發(fā)跡于此，但已是二百年前的事情。至于漢末，形勢(shì)大變，地主也早已改換，宗室劉虞作幽州牧，冀州則韓馥為主。劉虞仁惠寬宏，愛(ài)民惜費(fèi)，幾乎被立為帝，后結(jié)怨于公孫瓚，不幸被擊敗，且頭顱不保，是幽、燕人民的泣血之痛。冀州韓馥則懦弱無(wú)能，被袁紹騙去大位，袁氏成為冀州的主人。袁紹先人四世為三公，門(mén)生故吏遍天下，董卓亂后首倡抗暴，團(tuán)聚山東義軍飆起，但不久因內(nèi)部相圖，人心不一。曹操《蒿里行》刺他說(shuō):“軍合力不齊，躊躇而雁行。勢(shì)利使人爭(zhēng)，嗣還自相戕?；茨系芊Q(chēng)號(hào)，刻璽於北方?！焙蠡厥捉?jīng)營(yíng)冀州，但他外寬內(nèi)忌，不能維系人心，固然有部分士人的擁戴，惜官渡之戰(zhàn)一敗涂地，二子譚、尚自相殘殺，原有希望繼漢而立新朝的袁氏，最終被曹操滅亡，冀州人士的希望化為泡影。至于公孫瓚，雖曾退匈奴，敗黃巾，設(shè)置三州刺史，但殘暴不仁，惠不及下，且殺其舊主劉虞，人心失盡，日蹙月弊，分崩離析，后在童謠的引導(dǎo)下進(jìn)駐易京，作長(zhǎng)久之圖，殊不知人心一去，再堅(jiān)固的堡壘也不過(guò)是紙糊的護(hù)攔，反成其葬身的窟穴。

對(duì)照上述童謠和漢末諸賢的安全選擇，發(fā)覺(jué)二者之間識(shí)斷懸殊。荀彧以為故里潁川是四戰(zhàn)之地，于是見(jiàn)機(jī)離去，而鄉(xiāng)人無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)，故留下者多遭屠滅。后荀彧輾轉(zhuǎn)河北、河南，擇主而事，最終投赴于曹操，不獨(dú)保全了性命，且建功立業(yè)，垂聲名于竹帛。司馬朗的遠(yuǎn)離滎陽(yáng)，楊俊的疾去河內(nèi)，毛玠、杜襲、裴潛、韓暨的忌諱劉表，高柔的避違陳留，亦與荀彧同智，故全身命于亂世，存宗族于遷徙。其他眾多賢人，投身孫權(quán)、蜀漢、遼東、匈奴、交趾、曹操，從而保命全宗。相反，本童謠以趙、燕之交為樂(lè)土，的確見(jiàn)識(shí)淺短?？v然早期的劉虞仁慈愛(ài)民，然非亂世的英雄，而后來(lái)的公孫瓚、袁紹，縱橫于冀、幽大地，化樂(lè)土為戰(zhàn)場(chǎng)，燕南、趙北，尤當(dāng)兵沖，公孫瓚后來(lái)聽(tīng)信此言，無(wú)異于自投火坑。而袁氏得此之后，竟不能保民自守，終歸于曹操。燕、趙沃土，張失李得，反復(fù)紛亂，不知葬送了多少黎民，覆滅了多少俊杰。所以和洽說(shuō)冀州是土平民強(qiáng)，四戰(zhàn)之地，袁本初雖強(qiáng)大一時(shí)，然豪杰將起，難以保全，故必須離開(kāi)此地，于是遠(yuǎn)至荊州，后歸服于曹操，真是卓見(jiàn)。相較之下，上述童謠既不能遠(yuǎn)見(jiàn)微萌，又不能逆睹時(shí)勢(shì)，實(shí)為下策。要之，地域的安全四塞，遠(yuǎn)不及政權(quán)的保障有力；山河險(xiǎn)固，或成動(dòng)蕩之淵藪；政清君明，方為生民的樂(lè)土?！疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和”，擇地不如擇人，故上述童謠的失效，見(jiàn)識(shí)淺短是其本因，即它僅看到“燕南陲、趙北際”之間的地利:西倚太行，東臨平原，北望幽州，南通大河，進(jìn)可攻，退可守，真乃金城湯池，保命之要地也;而未意識(shí)到光有地利，若無(wú)英雄之主，終究不成。制作童謠者的判斷力還未到智略之士的最高境界。

而同是避亂世的童謠，另外一首見(jiàn)識(shí)就高明得多，所以遵循其指導(dǎo)的人們，獲致保全性命的善果?！稌x書(shū)·張軌傳》:

初，永嘉中，長(zhǎng)安謠曰:“秦川中，血沒(méi)腕，惟有涼州倚柱觀?！敝潦牵{言驗(yàn)矣。[6]

此童謠意為:關(guān)中血流成河，而涼州人民則安然旁觀大亂之世。也是一首亂世避禍歌謠。前面的易州童謠生于漢末，此謠起于西晉末年，亂世的背景相同，目的也完全一致。

永嘉之亂，其悲慘不在漢末亂離之下。先是晉朝繼承魏的腐敗政權(quán)，因循太過(guò)，世族大宗保持故權(quán)，武帝茍安目前，白癡惠帝繼承大位，招致賈后的當(dāng)權(quán)、廢太子的改立，進(jìn)而促使趙王倫的事變，其他諸王繼之而起，八王之亂使國(guó)家又一次陷入空前的浩劫之中。匈奴于是因之而起，羯、氐異族趁虛而入，中原幾無(wú)一片凈土。而在這樣的危難之世，涼州之地，竟有仁者張軌主政，德高才足，保有一塊樂(lè)土，使避難四方的人民，求致安身之所?！稌x書(shū)·張軌傳》:

軌以時(shí)方多難，陰圖據(jù)河西，筮之，遇《泰》之《觀》，乃投策喜曰:“霸者兆也?！庇谑乔鬄闆鲋?。公卿亦舉軌才堪御遠(yuǎn)。永寧初，出為護(hù)羌校尉、涼州刺史。于時(shí)鮮卑反叛，寇盜縱橫，軌到官，即討破之，斬首萬(wàn)余級(jí)，遂威著西州，化行河右?！貢?shū)監(jiān)繆世征、少府摯虞夜觀星象，相與言曰:“天下方亂，避難之國(guó)唯涼土耳。張涼州德量不恒，殆其人乎!”[6]

張軌的氣象大異于晉朝中央政權(quán)，故有識(shí)者如秘書(shū)監(jiān)繆世征、少府摯虞知其可托付未來(lái)，這既有陰陽(yáng)推斷的因素，又有理性預(yù)測(cè)的成分，猶如漢末人士視蜀漢、江東、遼東、交趾為避亂之所一般。而涼州在張軌的經(jīng)營(yíng)下，政通人和，清明有序，內(nèi)修武備，外抗強(qiáng)敵，至涼土之人絡(luò)繹不絕。正是在這樣的背景下，童謠才可能發(fā)生，對(duì)張軌統(tǒng)治的涼州給予樂(lè)觀的預(yù)言:中原將亂，而涼州可以保命全宗?！稌x書(shū)·張軌傳》說(shuō):

及河間、成都二王之難，遣兵三千，東赴京師。初，漢末金城人陽(yáng)成遠(yuǎn)殺太守以叛，郡人馮忠撫尸號(hào)哭，嘔血而死……軌皆祭其墓而旌其子孫。永興中，鮮卑若羅拔能皆為寇，軌遣司馬宋配擊之，斬拔能，俘十余萬(wàn)口，威名大震。惠帝遣加安西將軍，封安樂(lè)鄉(xiāng)侯，邑千戶(hù)。于是大城姑臧……初，漢末博士敦煌侯瑾謂其門(mén)人曰:“后城西泉水當(dāng)竭，有雙闕起其上，與東門(mén)相望。中有霸者出焉?！薄潦?，張氏遂霸河西。[6]

只有這樣的政治軍事方略，才能保全一方，士人才能得以安身立命。永嘉初，恰會(huì)東羌校尉韓稚殺秦州刺史張輔，張軌聽(tīng)從部下的計(jì)策，遣人說(shuō)服韓稚;又使派主簿令狐亞聘于南陽(yáng)王司馬模，司馬模以晉武帝所賜劍贈(zèng)張軌，命令他自隴以西，征伐斷割都可自專(zhuān);不久王彌侵寇洛陽(yáng)，張軌派北宮純、張纂、馬魴、陰浚等率涼州軍隊(duì)擊破之;又?jǐn)⒙斳婈?duì)于河?xùn)|。所以京師歌頌涼州的政治清明、武功驚世說(shuō):“涼州天馬，橫行天下。涼州鴟苕，寇賊消;鴟苕翩翩，怖殺人?！盵6]又有讖文說(shuō):“初祚天下，西方安萬(wàn)年。”[6]歌謠贊賞之熱烈，溢于言表。當(dāng)天下一敗涂地、死人如麻時(shí)，涼州成了唯一的希望。秦州刺史賈龕想取張軌而代之，其兄責(zé)備他曰:“張涼州一時(shí)名士，威著西州，汝何德以代之!”[6]賈龕于是作罷。朝廷又要以侍中爰瑜為涼州刺史，治中楊澹急馳至長(zhǎng)安，割耳朵于盤(pán)子上，哭訴張軌的被誣，南陽(yáng)王司馬模于是上表阻止此事?？上攵瑥堒壼A得了人民怎樣的信賴(lài)?！稌x書(shū)·張軌傳》說(shuō):

晉昌張?jiān)健巿D代軌……軌令曰:“吾在州八年……吾視去貴州如脫屣耳!”欲遣主簿尉髦奉表詣闕，便速脂轄，將歸老宜陽(yáng)。長(zhǎng)史王融、參軍孟暢蹋折鎮(zhèn)檄，排闔諫曰:“晉室多故，人神涂炭，實(shí)賴(lài)明公撫寧西夏。張鎮(zhèn)兄弟……不可成其志也。”軌嘿然。副等出而戒嚴(yán)。武威太守張琠遣子坦馳詣京，表曰:“……刺史之蒞臣州，若慈母之于赤子，百姓之愛(ài)臣軌，若旱苗之得膏雨……”尋以子寔為中督護(hù)，率兵討鎮(zhèn)。遣鎮(zhèn)外甥太府主簿令狐亞前喻鎮(zhèn)曰:“舅何不審安危，明成敗……”鎮(zhèn)流涕曰:“人誤我也!”乃委罪功曹魯連而斬之，詣寔歸罪。[6]

晉昌人張?jiān)酵龍D代張軌之位，張軌的長(zhǎng)史王融、參軍孟暢以為天下大亂，所幸涼州得張軌的鎮(zhèn)撫，致一方得安，決不能使這樣的形勢(shì)遭到破壞，所以堅(jiān)決阻止張?jiān)降膱D謀;此外武威太守張琠派其子到京城上表，訴說(shuō)涼州人民推戴張軌，猶民之仰父母，大旱望云霓，涼州須臾之間都離不得張軌，要求將張軌留下。因?yàn)橛羞@樣的民意基礎(chǔ)，故令狐亞稍一勸說(shuō)，張?jiān)骄透┦追?，足表張軌威望的崇高。張軌在刺史位十三年死，其子張寔繼位，行同乃父，終于將涼州治理得井然有序，使涼州人民和流離于此的士人得以茍活，應(yīng)證了永嘉中涼州童謠可以避亂的預(yù)言。

易州童謠和永嘉童謠的差別是:一個(gè)以易州險(xiǎn)固之地為避世天堂;一首堅(jiān)信涼州會(huì)成為人民保命的福地。其間禍福，判然霄壤，關(guān)鍵在前者只知地形的險(xiǎn)要，后者則察覺(jué)仁政的可恃?！妒酚洝O子吳起列傳》:“武侯浮西河而下，中流，顧而謂吳起曰:‘美哉乎山河之固，此魏國(guó)之寶也!’起對(duì)曰:‘在德不在險(xiǎn)……夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北，修政不仁，湯放之……由此觀之，在德不在險(xiǎn)?！盵7]信哉，在德不在險(xiǎn)!固國(guó)保命，要地不若盛德遠(yuǎn)矣！涼州謠之于易州謠，有如吳起之于魏武侯，見(jiàn)識(shí)的高低決定童謠的靈否。

從上兩則童謠觀看，如理性或智慧不足，童謠就難以應(yīng)證，反之則驗(yàn)?？芍{表面是兒童歌謠，背后卻包含著一個(gè)時(shí)代或一方人們行動(dòng)的指引嘉謀，是政治智慧的體現(xiàn)。但出謀者智識(shí)不等，致童謠影響也不同:正確的童謠導(dǎo)人成功;荒謬的教導(dǎo)誤人失策。公孫瓚聽(tīng)信燕趙謠而進(jìn)駐易京，結(jié)果徹底滅亡。若他見(jiàn)當(dāng)時(shí)大勢(shì)，投降袁紹，或如后來(lái)張繡、劉琮、張魯歸附曹氏，尚可保全生命;或者潛逃匈奴、遼東，不失東山再起的機(jī)會(huì)。和公孫瓚一樣，此地人民，不少作類(lèi)似的抉擇，結(jié)果命喪于亂世，而涼州人民相信張氏的仁政武功可以庇護(hù)自己，終于度過(guò)苦難的時(shí)代，這一切，都是受童謠暗示之所致?？芍{作為指點(diǎn)亂世人們行動(dòng)的教導(dǎo)，對(duì)于其生死，有多重要的意義。

以上兩則童謠，當(dāng)然不能代表全部童謠，但頗具典型性，分析它們，可證童謠不是附會(huì)或政治人物操作的結(jié)果，而是以理性精神作基礎(chǔ)的智謀詩(shī)歌，故能準(zhǔn)確預(yù)言未來(lái)，為時(shí)人政治抉擇服務(wù)。

要之，童謠雖然是一種活動(dòng)于民間的政治歌謠，卻充當(dāng)政治預(yù)謀的輔助角色，與正規(guī)謀士的方略有異曲同工之妙，共同服務(wù)于政治人物甚至于廣大民眾的政治選擇。它總是關(guān)注當(dāng)時(shí)第一政治或社會(huì)主題，是當(dāng)時(shí)的輿論標(biāo)志，擁有驚人的力量。因?yàn)槌休d著這樣的功能，所以無(wú)論是遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家、謀略過(guò)人的智士，還是隱淪于民間的左道之人，都要借力于它，以預(yù)言未來(lái)政治進(jìn)程。其中既有神秘主義的非理性因素，也有基于現(xiàn)實(shí)常識(shí)的政治判斷，而后者所占比例更大。因?yàn)榧词剐g(shù)士本人，其意識(shí)也包括大量的理性思維；而政治家考慮問(wèn)題，則必從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。要?jiǎng)t，由上述兩類(lèi)人編造的童謠，以理性、智性精神作基礎(chǔ)，就可以理解了。

綜上所述，童謠是政治歌謠或民歌的組成部分。民歌是人民思想感情的反映。和一般歌謠不同，政治童謠著重表達(dá)他們的謀斷和智慧。如果說(shuō)一般詩(shī)歌是“詩(shī)言志”，那童謠就是“詩(shī)言謀”、“詩(shī)言斷”。以上兩首避亂童謠是其中的代表，它們都是應(yīng)對(duì)亂世的計(jì)略表現(xiàn)，指點(diǎn)人們?cè)谔煜麓髞y的時(shí)候，如何避開(kāi)禍亂的中心旋渦，得一塊清凈土地，度過(guò)艱難時(shí)世。其次，這種歌謠有強(qiáng)烈的外在指向性和社會(huì)干涉性。政治密謀獻(xiàn)給主公，童謠則是要送給全體國(guó)民或一方民眾，包括統(tǒng)治階層和下層百姓，使其影響超過(guò)密謀，所以引起統(tǒng)治者和造反者、政治家和陰謀家的共同興趣。于是童謠的作者，既可以為帝王將相，又可能是下層人士，但必須具有較高的政治軍事智慧。作為智謀判斷性詩(shī)歌，童謠與哲理詩(shī)也劃出界限:一個(gè)有具體的實(shí)用功能，帶來(lái)顯效;一個(gè)是泛泛的人生反思，目的模糊。兩者同樣迅速?gòu)V泛地傳播于社會(huì)，但經(jīng)過(guò)歷史的篩選，最后兒童歌謠成了工具。它傳播速度快，到達(dá)范圍廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，引起的注意多，還隱藏作者的身份。政治歌謠采用“童謠”名稱(chēng)，蓋出于此。它與兒童歌謠名稱(chēng)相同，實(shí)質(zhì)則異。兒童歌謠起源更早，政治童謠只是借他人之尸，還自己之魂。一旦有更好的傳播手段，它可能歸還“童謠”之名。

[1]朱自清.朱自清全集[M].南京：江蘇教育出版社，1990.

[2]謝貴安.中國(guó)謠諺文化——謠諺與古代社會(huì)[M].武漢：華中理工大學(xué)出版社，1994.

[3]謝貴安.中國(guó)讖謠文化研究[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1993.

[4](東漢)范 曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1965.

[5](晉)陳壽撰，(劉宋)裴松之注.三國(guó)志[M].北京:中華書(shū)局，1982.

[6](唐)房玄齡等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1974.

[7](西漢)司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局，1982.

Comparison between two Masquerade Political Nursery Rhymes

SHU Da-qing
(School of Liberal Arts,HubeiNormal University,HuangshiHubei,435002)

The opinion that political nursery rhymes were always given strained interpretation has lasted for more than two thousand years，which has not been broken through even in the 20th century，However，this cultural phenomenon occuring repeatedlymust have its own laws，By analyzing and comparing two Masquerade nursery rhymes，the author finds that they have Acommon basis behind，Whether nursery rhymes can come true in the reality or not is related with rhymes-writers’political judgment，The writers’keen political analysis can make their rhymes fulfilled in the reality，otherwisemislead themass and harMthe nation，Therefore，nursery rhymes are Akind of special political poetry which are exploited to express writers’ideas，strategy and argument，

nursery rhymes;ration;strained interpretation

I206.2

A

〔編輯 裴興榮〕

1674-0882（2010）06-0042-05

2010-08-28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（07BZW016）

舒大清(1965-)，男，湖北鄂州人，博士，副教授，研究方向：先秦兩漢文學(xué)。