王淑華
(鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院,鄭州450001)
20世紀(jì)80年代初美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·波特提出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論后,旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力研究亦成為旅游研究領(lǐng)域的一個(gè)新課題。隨著Crouch和Ritchie將邁克爾·波特鉆石模型運(yùn)用在旅游研究中,并提出旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)概念模型,有關(guān)旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究也逐漸深入。
城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指在旅游產(chǎn)業(yè)本身素質(zhì)和城市旅游環(huán)境的綜合作用下,通過(guò)旅游企業(yè)在旅游市場(chǎng)上銷售其產(chǎn)品而反映出來(lái)的持續(xù)發(fā)展壯大的能力。城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究對(duì)于評(píng)價(jià)城市旅游的現(xiàn)狀和潛力,構(gòu)建某一區(qū)域范圍內(nèi)部的旅游地域系統(tǒng),防止同構(gòu)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)化資源資金人力配置,避免出現(xiàn)不必要的重復(fù)建設(shè)都有重要意義[1]。建立城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系,選擇合理的指標(biāo)及統(tǒng)計(jì)分析方法,利用合適的數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行定量比較分析,是深入探究城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力主體之間內(nèi)部關(guān)系的有效手段。目前國(guó)內(nèi)這方面的研究取得了一些成果,如萬(wàn)緒才等從旅游資源、產(chǎn)品條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件3個(gè)方面建立城市國(guó)際旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)江蘇各地城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行的研究[2];蘇偉忠、顧朝林等從城市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)、城市旅游競(jìng)爭(zhēng)潛力、城市旅游環(huán)境支持力和城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力4個(gè)角度初步擬定城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并選取鄭州市與北京、南京和西安3個(gè)城市進(jìn)行對(duì)比實(shí)證研究[3];周長(zhǎng)春、保繼剛運(yùn)用因素分析法,將城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素劃分為絕對(duì)因素和相對(duì)因素,分析了肇慶市城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力所處的地位及影響因素[4];張爭(zhēng)勝、周永章從旅游發(fā)展規(guī)模、外出旅游能力(出游力)、旅游組織能力和旅游接待能力4個(gè)方面建立了城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用主成分分析、聚類分析等方法,對(duì)廣東省21個(gè)地級(jí)市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證研究[5]。
近年來(lái),河南省委、省政府把旅游產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支柱來(lái)培育,并大力實(shí)施“旅游立省”戰(zhàn)略,因此,旅游市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,旅游產(chǎn)業(yè)體系日臻完善,旅游業(yè)發(fā)展取得顯著成績(jī)。2005年以來(lái),河南省旅游經(jīng)濟(jì)保持了年均25%以上增速。2008年河南省旅游總收入達(dá)到1592億元,相當(dāng)于全省GDP的8.64%,位居全國(guó)第8位。目前河南省已成為全國(guó)熱點(diǎn)性的旅游目的地和客源地。作為全國(guó)人口和旅游資源大省,河南省旅游業(yè)發(fā)展速度和潛力還相當(dāng)大,但目前總體水平并不是很高,各地市旅游業(yè)發(fā)展也不均衡。深入了解河南省各地市旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分布現(xiàn)狀,對(duì)其進(jìn)行合理的定量評(píng)價(jià),是河南省區(qū)域旅游統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題以往也有少量研究[6-7],但其成果存在指標(biāo)含義模糊、缺少核心指標(biāo),各指標(biāo)輕重等級(jí)劃分不明確等不足,并且在結(jié)果分析方面,只是給出了全省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分和排序狀況,對(duì)全省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力分布格局的研究尚屬空白。
在已有研究基礎(chǔ)上,以國(guó)家和地區(qū)權(quán)威機(jī)構(gòu)公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基本依據(jù)[8-9],根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、主體性、可操作性的原則,從城市旅游競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)、城市旅游競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境支持力和城市旅游競(jìng)爭(zhēng)潛力3個(gè)大方面構(gòu)建起城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)字化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(圖1)。
圖1 城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)框架Fig.1 The hierarchies of the indicator system for urban tourism competitive capability
由于各個(gè)指標(biāo)的重要性不同,根據(jù)建立的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu),利用層次分析法(AHP),依據(jù)專家征詢結(jié)果確定因子的相對(duì)重要性并建立判斷矩陣,確定指標(biāo)權(quán)重。通過(guò)層次總排序和一致性檢驗(yàn)后,得到各層次指標(biāo)的權(quán)重值(表1,表2)。
表1 B,C層指標(biāo)總排序權(quán)重值Tab.1 The weight of various indicators in B and C layers
(1)采用規(guī)范的統(tǒng)計(jì)資料,除D18,D19,D20,D21,D22,D23之外的指標(biāo)數(shù)據(jù),主要從《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2008》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2008》、《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2008》、河南省各市2007年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及河南省旅游局公布的數(shù)據(jù)中獲取。
表2 D層指標(biāo)總排序權(quán)重值Tab.2 The weight of various indicators in D layers
(2)D18,D19采用專家組征詢問(wèn)答的方式,對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分(評(píng)分值滿分為10,分別劃為10~9,8~7,6~5,4~3,2~0五個(gè)等級(jí)),通過(guò)計(jì)算機(jī)處理得出各指標(biāo)的得分。D20,D21,D22可通過(guò)表3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)獲取,每個(gè)指標(biāo)取最高分[10],如某城市有世界自然與文化遺產(chǎn)、國(guó)家歷史文化名城等多種品位級(jí)別的旅游資源與產(chǎn)品,則其旅游資源與產(chǎn)品的整體品位度取該項(xiàng)最高分(10),壟斷度和知名度的評(píng)分方法也是如此。D23取該區(qū)域世界自然與文化遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、國(guó)家歷史文化名城、國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家森林公園、國(guó)家水利風(fēng)景區(qū)的總計(jì)(如遇重復(fù),只計(jì)1個(gè))。
表3 品位度、壟斷度、知名度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 Standard for evaluation of the grade,the monopolization and the noted degree
(3)經(jīng)過(guò)量化后的上述指標(biāo)單位不統(tǒng)一,所以必須對(duì)之進(jìn)行無(wú)量綱化。運(yùn)用如下公式進(jìn)行轉(zhuǎn)化
式中:Pi為某指標(biāo)轉(zhuǎn)換后的無(wú)量綱值;Di為轉(zhuǎn)換前的該指標(biāo)值,是所有評(píng)價(jià)區(qū)域該指標(biāo)的總和。
對(duì)于城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力總評(píng)價(jià)值的計(jì)算,選擇加權(quán)求和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型求得,即把各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值和分值代入數(shù)學(xué)模型
式中:E為城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力總評(píng)價(jià)值;Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重;Pi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱值;n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)目。
最終得出城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的總評(píng)價(jià)值。
經(jīng)過(guò)計(jì)算和整理,得出了河南省18個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分和排序狀況(表4)。
河南省18個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平差距顯著,等級(jí)明顯,呈現(xiàn)為4個(gè)層次(表5)。
表4 河南省各城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力比較Tab.4 Comparison of urban tourism competitive capability of different cities in Henan Province
表5 河南省18個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力等級(jí)分布格局Tab.5 Distribution pattern of urban tourism competitiveness of 18 cities in Henan Province
(1)一級(jí)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市。鄭州、洛陽(yáng)是旅游競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的城市,這兩個(gè)城市從城市旅游競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)、城市旅游競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境支持力和城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力潛力分析中均居前兩位,且與其他城市差距較大。鄭州作為省會(huì)城市,具有特大的城市規(guī)模、擁有目前國(guó)內(nèi)規(guī)模較大、功能完善的4E級(jí)國(guó)際航空港、國(guó)內(nèi)省區(qū)進(jìn)入河南的目的地和中轉(zhuǎn)城市等眾多無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì),嵩山勝景、黃河風(fēng)光、黃帝故里、少林功夫等譽(yù)滿海內(nèi)外,因而在國(guó)內(nèi)外旅游人數(shù)、外匯收入和旅游總收入等方面在河南省處于領(lǐng)先地位。洛陽(yáng)素稱“九朝古都”,作為長(zhǎng)期輝煌鼎盛的古都和經(jīng)濟(jì)、文化中心,這里不僅有龍門石窟、白馬寺、關(guān)林等豐厚燦爛的文化遺產(chǎn),而且伊洛盆地風(fēng)光旖旎,名山環(huán)抱,自然景觀多姿多彩,尤其是一年一度的牡丹花會(huì),以其獨(dú)具的神韻和魅力,吸引了無(wú)數(shù)中外客商和游人。鄭州、洛陽(yáng)在河南省客觀上已經(jīng)形成了一種強(qiáng)勢(shì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力,具有較高的“壟斷性”。
(2)二級(jí)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市。焦作、南陽(yáng)、開封是旅游競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的城市。這3個(gè)城市旅游資源豐富,社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件較好。焦作是黃河文化的主要發(fā)源地之一,“焦作山水”既有北國(guó)山水的雄,又有南方山水的秀,世界地質(zhì)公園、焦作山水、太極拳等三大旅游品牌已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。焦作旅游業(yè)在政府主導(dǎo)下,以其旅游資源、旅游環(huán)境、城市形象的綜合性優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)了旅游業(yè)量的擴(kuò)張、質(zhì)的飛躍,創(chuàng)造了中國(guó)旅游發(fā)展史上的“焦作現(xiàn)象”。南陽(yáng)是國(guó)務(wù)院命名的歷史文化名城,漢文化底蘊(yùn)深厚,八百里伏牛山縱橫,丹江口水庫(kù)煙波浩淼,恐龍蛋化石群透視出億萬(wàn)年地質(zhì)滄桑。南陽(yáng)自然環(huán)境優(yōu)美,景色宜人,具有極大的發(fā)展?jié)摿Α!捌叱哦肌遍_封“宋都·宋文化”旅游形象鮮明,龍亭、鐵塔、包公祠、清明上河園等彰顯宋文化魅力。鄭汴一體化不僅使開封的交通區(qū)位優(yōu)勢(shì)得到增強(qiáng),又為開封和鄭州城市間旅游資源的整合提供更加廣闊的空間,成為開封旅游業(yè)發(fā)展的助推劑。焦作旅游人才缺乏、接待服務(wù)水平不高,南陽(yáng)、開封經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)、市場(chǎng)開拓不足,這些約束了其城市總體旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。
(3)三級(jí)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市。安陽(yáng)、新鄉(xiāng)、三門峽、許昌、平頂山、信陽(yáng)為旅游競(jìng)爭(zhēng)力一般的城市。這些城市雖擁有較好的旅游資源,如安陽(yáng)的世界文化遺產(chǎn)殷墟、“人工天河”紅旗渠聞名中外,信陽(yáng)雞公山國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)是國(guó)內(nèi)著名的避暑勝地等,具備一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但由于旅游經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)不完善、人力資源不足、旅游設(shè)施建設(shè)水平不高等原因,旅游競(jìng)爭(zhēng)力一般。
(4)四級(jí)旅游競(jìng)爭(zhēng)力城市。濮陽(yáng)、駐馬店、商丘、周口、濟(jì)源、鶴壁、漯河是旅游競(jìng)爭(zhēng)力較弱的城市。這些城市的旅游資源與國(guó)內(nèi)著名風(fēng)景名勝和歷史文化名城相比達(dá)不到吸引遠(yuǎn)程游客專程到訪的程度,經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱,旅游競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)低于省內(nèi)其他城市。
4個(gè)層次城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力主要指標(biāo)平均值如表6所示。從表6可看出,各層次城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分(A值)和主要指標(biāo)(B值)呈現(xiàn)明顯的階梯型分布,其中第一、二、三、四各層次間綜合得分(A值)的市均相差依次是0.88,0.23和0.15分。第三、四層次間差距略小。第一、二、三、四各層次市均值比大約為10∶5∶3∶2。
表6 4個(gè)層次城市主要指標(biāo)平均值Tab.6 Key indicator average value of four grades
河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力平均水平為0.55分,城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)明顯的不均衡性(圖2)。河南省18個(gè)城市中,只有5個(gè)城市超過(guò)全省平均水平,其余13個(gè)城市均低于平均水平。第一層次的平均分為1.56,遠(yuǎn)高于河南省平均值;第二層次為0.68,略高于河南省平均水平;第三層次為0.45,低于河南省平均約18%;第四層次0.30,遠(yuǎn)低于河南省平均水平,低于平均分約45%。若河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力為100,第一層次2市則約占31%,第二層次3市占21%,第三層次6市占27%,第四層次7市占21%。各個(gè)層次中城市的數(shù)目和其在全省競(jìng)爭(zhēng)力中所占的份量不成比例,特別是第一層次優(yōu)勢(shì)相當(dāng)突出,第四層次落后較為明顯。
圖2 河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平的不均衡性Fig.2 Unbalanced characteristics of urban tourism competitive capability in Henan Province
應(yīng)用城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)字化評(píng)價(jià)體系,采用近年來(lái)國(guó)家和地區(qū)實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),得到了河南省18個(gè)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析結(jié)果:河南省18個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力差距顯著,等級(jí)明顯;全省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力可分為4個(gè)層次,各層次旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平平均比值約為10∶5∶3∶2,明顯呈梯型分布;河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平呈現(xiàn)明顯的不均衡性,第一、二層次5市約占52%,第三、四層次13市占48%。第一、二層次優(yōu)勢(shì)突出,第三、四層次落后較為明顯。
為加快“旅游立省”戰(zhàn)略的實(shí)施,河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間分布應(yīng)向均衡方向發(fā)展,各地市應(yīng)合理制定旅游發(fā)展目標(biāo),優(yōu)化旅游支持系統(tǒng),提高旅游業(yè)的管理和服務(wù)水平,營(yíng)造良好的旅游環(huán)境。鄭州、洛陽(yáng)要充分利用區(qū)位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、對(duì)外開放和人才方面的綜合優(yōu)勢(shì),深度開發(fā)都市旅游、商務(wù)旅游、會(huì)展旅游等專項(xiàng)旅游,不斷推出世界級(jí)旅游精品;焦作、南陽(yáng)、開封等旅游城市要加強(qiáng)核心景點(diǎn)景區(qū)建設(shè)和市際旅游合作,充分利用旅游資源優(yōu)勢(shì)增設(shè)旅游消費(fèi)項(xiàng)目,開拓旅游市場(chǎng),提高旅游收入;而其他旅游城市,既要有目的地挖掘、開發(fā)旅游資源,還要加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),逐步改善旅游環(huán)境、培育旅游市場(chǎng),提高旅游業(yè)的整體水平。
[1]甘萌雨,保繼剛.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究初步[J].現(xiàn)代城市研究,2003(4):22-25.
[2]萬(wàn)緒才,辛剛,張安.區(qū)域旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力定量評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2001,21(3):355-358.
[3]蘇偉忠,楊英寶,顧朝林.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)初探[J].旅游學(xué)刊,2003,18(3):39-42.
[4]周常春,保繼剛.肇慶城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究——兼論城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的分析框架[J].地域研究與開發(fā),2005,24(2):78-83.
[5]張爭(zhēng)勝,周永章.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究——以廣東省為例[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2005,21(1):13-16.
[6]李若凝,李喜梅,鈔雅麗.河南省旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與對(duì)策研究[J].河南科學(xué),2007,25(1):157-160.
[7]曹園園,李付娥,梁留科.基于生態(tài)位的河南各地市旅游競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)分析及預(yù)測(cè)[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2008,24(8):684-688.
[8]徐淑梅,陳才.區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)字化評(píng)價(jià)體系研究[J].地理科學(xué),2008,28(5):642-648.
[9]黃耀麗,李凡.珠江三角洲城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)體系[J].地理研究,2006,25(4):730-740.
[10]陳曉,李悅錚.環(huán)渤海主要濱海城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力定量研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,28(1):157-163.