泰國政局持續(xù)動蕩的根源

周方治

2010年4月，“微笑的國度”再次令世人側(cè)目。政府軍警與紅衫軍(反獨裁民主聯(lián)盟)的“14·10”大規(guī)模流血沖突，導(dǎo)致至少27人死亡、800多人受傷，成為泰國自1992年“五月流血”事件以來最為嚴(yán)重的政治慘劇。近年來，泰國一直處于“反他信”與“挺他信”的政治沖突之中。從2006年的“9·19”軍事政變，到2008年11月的黃衫軍(人民民主聯(lián)盟)圍攻曼谷國際機場，到2009年4月的紅衫軍擾亂東盟峰會會場，再到現(xiàn)今的“4·10”慘案，泰國的政局動蕩始終無法徹底平息。

泰國政局持續(xù)動蕩的原因何在?從具體因素來看，前總理他信·西納瓦的腐敗問題，政治集團之間的爭權(quán)奪利，城鄉(xiāng)分化的社會矛盾，無疑都是阻礙泰國政治和解的重要原因。但是，僅此并不足以解釋迄今已持續(xù)四年并還將延續(xù)的政治動蕩。那么，根源究竟何在?國家發(fā)展道路之爭。

2007年，泰國政變軍方在廢除1997年憲法后重新頒布憲法，其中的重要變動之一，就是將泰國國王普密蓬·阿杜德所倡導(dǎo)的“知足經(jīng)濟”觀念寫入憲法，作為泰國政府制定經(jīng)濟政策的指導(dǎo)方針。軍方此舉，為我們提供了解讀泰國政治亂局的重要線索。

1997年，東亞金融危機首先在泰國爆發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展遭受重創(chuàng)。面對全球化所蘊含的風(fēng)險與機遇，泰國社會逐漸形成了兩條涇渭分明的發(fā)展道路選擇：

一條是普密蓬國王提出的“知足經(jīng)濟”道路。其政策含義主要包括兩方面：其一是“自給自足”體系，即在家庭、鄉(xiāng)村、地區(qū)、國家的各層次構(gòu)建自助的生產(chǎn)一消費體系，從而提高對外部風(fēng)險特別是全球化經(jīng)濟風(fēng)險的抵御能力。其二是“適度知足”理念，即在滿足個人生存需要之后，摒棄對物質(zhì)消費主義的貪欲，轉(zhuǎn)向佛教的道德修養(yǎng)和精神追求，實現(xiàn)人與自然的和諧。

另一條石前總理他信提出的“他信經(jīng)濟”道路。主要體現(xiàn)為“雙引擎”戰(zhàn)略：對外開放，主張通過雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定，開拓國際市場，避免以往單一依靠歐美市場所產(chǎn)生的波動風(fēng)險；對內(nèi)改革，主張開拓農(nóng)村市場，通過“百萬鄉(xiāng)村信貸”計劃、“一村一特產(chǎn)”計劃、“資產(chǎn)化資本”計劃、“農(nóng)民債務(wù)緩期償還”計劃等方式，為農(nóng)村地區(qū)提供發(fā)展資金和項目，從而促成農(nóng)村自然經(jīng)濟的瓦解和商品經(jīng)濟的發(fā)展，使之融入全國甚至全球大市場。

可見，兩條發(fā)展道路在應(yīng)對全球化的風(fēng)險與機遇方面，存在彼此對立的選擇?！爸憬?jīng)濟”主張通過自力更生的內(nèi)向型經(jīng)濟抵御全球化風(fēng)險，為此不惜將機遇拒之門外?！八沤?jīng)濟”則主張利用全球化機遇推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，并通過國際國內(nèi)的市場拓展和貨物、資金與人員的自由流動，以消解和分散風(fēng)險。

泰國各派政治力量基于各自的政治權(quán)益和發(fā)展預(yù)期，圍繞不同的道路選擇進行了針鋒相對的角逐和較量，并逐漸陷入2006年以來的“反他信”陣營與“挺他信”陣營的對抗僵局。

政治力量的博弈

目前，活躍于泰國政壇的主要有五派政治力量：王室—軍人集團、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團、曼谷中產(chǎn)階級、地方家族—政客集團、新興產(chǎn)業(yè)集團—草根群體。盡管各派之間的歷史糾葛和現(xiàn)實矛盾錯綜復(fù)雜，但是在國家發(fā)展道路的選擇問題上，大體可分為前四派的“反他信”陣營，以及新興產(chǎn)業(yè)集團一草根群體的“挺他信”陣營。

1王室—軍人集團

20世紀(jì)60～80年代的泰國軍人威權(quán)時期，王室與軍人集團之間形成密切的聯(lián)盟關(guān)系。樞密院作為國王的私人頤問機構(gòu)，逐漸成為聯(lián)絡(luò)王室與軍方的樞紐?，F(xiàn)任樞密院主席炳·廷素拉暖，曾于80年代以陸軍司令的身份兼任總理，不僅是深得普密蓬國王信任的鐵桿保皇派，而且在軍中享有很高的威望，被尊稱為“炳爸”。此外，不少軍方高官在退役后，也會臨時或長期供職于樞密院，從而有效的鞏固了雙方的政治聯(lián)系。

盡管在1992年的“五月流血”事件之后，軍人集團就退出了國家權(quán)力的角逐，但仍保持著相對獨立的政治地位。對于王室—軍人集團而言，他信派系的政治威脅來自于兩方面：其一是他信的“軍隊國有化”目標(biāo)，試圖以控制軍費預(yù)算和軍官升遷(比如他信的堂兄就連升三級登上陸軍司令的寶座)的方式，迫使獨立的軍人集團依附于新興產(chǎn)業(yè)集團。其二是“他信經(jīng)濟”道路將會瓦解農(nóng)村的自然經(jīng)濟體系，弱化傳統(tǒng)文化價值觀，從而動搖王室—軍人集團的社會權(quán)威的根基。比如，在2005年泰國大選期間，不少草根群體甚至高呼“他信萬歲”，這在以往是國王獨享的尊榮。

于是，在2006年的反他信政治運動中，軍方在王室的支持下，時隔15年再次發(fā)動政變，推翻他信政府。軍中親他信派系的官員遭到清算，被調(diào)離重要崗位。隨后，軍方主持草擬頒布2007年憲法，進行了一系列的政黨和選舉改革，旨在從制度層面Nil=他信派系的東山再起，并將“知足經(jīng)濟”原則寫入憲法，以此指引國家的發(fā)展方向。

2傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團

泰國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團是在軍人威權(quán)時期發(fā)展起來的，與王室和軍方保持著相對密切的關(guān)系。由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，得到國家進口替代政策的支持和鼓勵，長期受國家貿(mào)易壁壘的保護，因此除少數(shù)企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)Yt-~t適應(yīng)了外向型經(jīng)濟的發(fā)展需要之外，多數(shù)行業(yè)和企業(yè)都難以應(yīng)對嚴(yán)峻的國際市場競爭壓力。他信執(zhí)政期間的對外開放政策，已使得為數(shù)不少的傳統(tǒng)行業(yè)陷入困境。比如，泰國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定有關(guān)開放泰國奶制品市場的規(guī)定，就使得泰國本土的奶制品行業(yè)壓力倍增。

作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團的重要代言人，有著60多年歷史的民主黨在反他信問題上始終立場堅定。2009年阿披實執(zhí)政后，反復(fù)強調(diào)遵循“知足經(jīng)濟”理念，要求強化對全球化風(fēng)險的防范。盡管在政治慣性的作用下，阿披實政府還在緩步推進雙邊和多邊貿(mào)易談判，但早已失去他信執(zhí)政時期的銳意進取態(tài)勢。

3曼谷中產(chǎn)階級

泰國長期以來一直推行“重城市，輕農(nóng)村”政策，占全國總?cè)丝诓蛔?0％的曼谷中產(chǎn)階級，始終是泰國經(jīng)濟騰飛的主要受益者，而占總?cè)丝?0％的農(nóng)村人口，卻與發(fā)展紅利無緣，反而要承擔(dān)沉重的發(fā)展成本——環(huán)境惡化、資源枯竭、農(nóng)產(chǎn)品收益下降等。盡管曼谷中產(chǎn)階級不時發(fā)出關(guān)注農(nóng)村民生的呼吁，但這很大程度上是基于對“粗鄙的外府人”的居高J臨下的布施心態(tài)，而非誠意放棄早已習(xí)慣了的“螂沛發(fā)展特權(quán)”。

對于“他信經(jīng)濟”道路所倡導(dǎo)的對外開放和對內(nèi)改革，曼谷中產(chǎn)階級有著深切的畏懼感。因為這意味著他們將逐漸失去政府的庇護，不僅會面臨國際高端人才流動的壓力，而目會遭遇國內(nèi)農(nóng)村勞動力的低端競爭。曾經(jīng)在80年代外向型經(jīng)濟中受益匪淺的曼谷中產(chǎn)階級，在21世紀(jì)初的道路選擇上表現(xiàn)的相當(dāng)保守，更傾向于規(guī)避風(fēng)險和保持現(xiàn)狀的“知足經(jīng)濟”道路，而不是積極應(yīng)對變革的“他信經(jīng)濟”道路。當(dāng)然，他信派系在改革道路上的急功近利，也是導(dǎo)致曼谷中產(chǎn)階級反彈的重要原因。比如，他信為推進行政機構(gòu)的改革和精簡，實現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)集團對官僚體制的掌控，魯莽地將教師從公務(wù)員序列中剝離，使其失去了原有的福利待遇和社會地位，從而招致了知識精英的強烈不滿。

作為曼谷中產(chǎn)階級的民意先鋒，黃衫軍在反他信運動中的立場相當(dāng)堅定。不過，由于在2007年軍方制憲和2009年民主黨執(zhí)政期間，黃衫軍都未能得到相應(yīng)的政治回報，使其與“反他信”陣營逐漸離心離德，雖在反他信的問題上尚能保持一致，但已自立門戶成立新政治黨，試圖走出一條街頭政治與國會斗爭相結(jié)合的從政之路。

4地方家族—政客集團

泰國的選舉政治長期以來一直是政客本位，而不是政黨本位。地方家族通過遍布鄉(xiāng)村的“票頭”網(wǎng)絡(luò)，通過人情關(guān)系、金錢贖買、甚至暴力威脅的手段壟斷選票，使得為數(shù)不少的國會議席都被貼上了地方家族的標(biāo)簽。盡管在1997年憲法引入“政黨名單制”——選民投票給政黨，獲得的議席根據(jù)政黨事先提交的候選人名單分配——的選舉制度后，政黨相對于“選區(qū)制”地方議員的弱勢地位有所改變，但卻未能從根本上改變泰國中小政黨的“掮客政黨”特性。

對于地方家族—政客集團而言，無論是“知足經(jīng)濟”道路還是“他信經(jīng)濟”道路，都是利弊共存。前者有利于維護其既得利益，但發(fā)展空間有限；后者有助于攫取更多的利益，但也會面臨轉(zhuǎn)型壓力。因此，地方家族—政客組成的中小政黨，在目前的道路之爭中缺乏明確的立場，更傾向于通過投機方式尋求短期收益——2006年，各黨與民主黨聯(lián)手抵制泰愛泰黨；2008年，各黨與(泰愛泰黨被取締后成立的)人民力量黨聯(lián)合執(zhí)政，壓制民主黨；2009年，各黨與民主黨聯(lián)合執(zhí)政，對抗(人民力量黨被取締后成立的)為泰黨。對于中小政黨而言，最為理想的狀態(tài)是民主黨與為泰黨的長期對峙甚至兩敗俱傷，使得他們能夠趁機瓜分更多的財政預(yù)算。

5新興產(chǎn)業(yè)集團—草根群體

新興產(chǎn)業(yè)集團形成于80年代中后期，一方面依靠高新技術(shù)和專業(yè)人才，另一方面得益于股票市場的井噴式發(fā)展，他們在數(shù)年內(nèi)就完成了原始資本積累，初步擁有了與有著數(shù)十年甚至上百年歷史的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團和地方家族相抗衡的實力。但是，新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，依賴于市場的迅速拓展。在實踐中，無論是國內(nèi)農(nóng)村市場的啟動，還是海外新興市場的開拓，都迫切需要國家政府的全力支持，但是，90年代動蕩的中小政黨聯(lián)合政府，卻是既無心也無力滿足這一需要。于是，作為新興產(chǎn)業(yè)集團的代言人，曾經(jīng)的“電信巨子”他信棄商從政，于90年代中期步入政壇，并于1998年成立了泰愛泰黨。

盡管新興產(chǎn)業(yè)集團有著雄厚的政治資金，但在人脈方面卻難以與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團和地方家族相比。因此，他信派系在一部分曾經(jīng)的泰共成員的引導(dǎo)之下，選擇了“農(nóng)村包圍城市”的道路。他信一方面提出“草根政策”，承諾切實發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，改善農(nóng)民生活水平；另一方面利用雄厚資金在全國農(nóng)村建立支部，開展基層動員和宣傳，與地方家族勢力爭奪農(nóng)村選票。2001年大選中，新興產(chǎn)業(yè)集團“資金”與草根群體“選票”的聯(lián)盟初見成效，泰愛泰黨一舉成為泰國第一大黨，并牽頭組閣。2005年大選中，泰愛泰黨大勝，橫掃眾議院3／4的議席，他信成為首位連任的民選總理，并組建了首屆一黨政府。2007年大選中，人民力量黨勝出，擁有近半議席，牽頭組閣。目前，屢遭重創(chuàng)的他信派系(為泰黨)，依然是眾議院第一大黨，擁有超過三成的議席，并在補選中連連勝出。這也是紅衫軍始終要求重新舉行大選，堅信為泰黨能再次執(zhí)政的信心所在。

值得指出的是，他信“草根政策”的核心價值，并不在于巨額的財政補貼，而在于通過政府的財政傾斜與政策扶持，實現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型，從而徹底改變原有的“城市—農(nóng)村”二元體系。相比之下，主張“知足經(jīng)濟”理念的阿披實政府，盡管也提出了農(nóng)村的財政補貼計劃，但在農(nóng)村的市場化與資本化方面，卻以農(nóng)民不宜負(fù)債過重為由，明顯放緩了改革步伐，因而難以為迫切要求根本性改革的草根階層的認(rèn)同。

艱難的妥協(xié)之路

王室的社會威望、軍人集團的武力威脅、曼谷中產(chǎn)階級的輿論壓力與街頭政治、地方家族—政客集團的賄選網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團的人脈與資金、新興產(chǎn)業(yè)集團的雄厚資本、草根群體的民意選票和街頭暴力，都已成為砝碼置于泰國政治斗爭的天平之上。這是一場國家發(fā)展道路之爭，事關(guān)各方政治—社會力量的切身利益和發(fā)展前途，因此必難達(dá)成妥協(xié)。無論是軍方政變后頒布2007年憲法，還是2008年人民力量黨執(zhí)政后的修憲動議，都在爭取“贏家通吃”的目標(biāo)，結(jié)果引起對立陣營的全面反彈。

不過，從近百年的現(xiàn)代史來看，泰國的政治文化和社會意識中，具有寬容和妥協(xié)的佛教特性。在歷史上，王室、軍人集團、地方家族—政客集團、曼谷中產(chǎn)階級之間，都有過嚴(yán)重的政治沖突和道路之爭，甚至爆發(fā)過流血沖突和內(nèi)戰(zhàn)，但最終還是達(dá)成了共識和妥協(xié)，從而在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、保守與改革之間形成獨特的共存與平衡。

因此，有理由期待泰國各派在承認(rèn)現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，達(dá)成折衷性的道路選擇，但其過程必然艱難，甚至還會繼續(xù)彌漫著硝煙和血腥的不祥氣息。