循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政府制度設(shè)計與政策制定
——基于政府與企業(yè)的動態(tài)博弈分析

朱雪梅

（合肥工業(yè)大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽合肥230009）

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政府制度設(shè)計與政策制定
——基于政府與企業(yè)的動態(tài)博弈分析

朱雪梅

（合肥工業(yè)大學(xué)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽合肥230009）

循環(huán)經(jīng)濟(jì)條件下，政府制度安排與政策制定需要考慮更多利益主體。引入動態(tài)博弈理論的有關(guān)成果，通過建立政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下的博弈模型，對兩者的行為進(jìn)行分析，從而對循環(huán)經(jīng)濟(jì)背景下政府制度設(shè)計與政策制定提出建議。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)；動態(tài)博弈模型；政府制度與政策

生態(tài)系統(tǒng)是生命系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)在特定空間的組合，其物質(zhì)運動是周而復(fù)始的物質(zhì)循環(huán)，而非物質(zhì)的單向線性流動。生態(tài)系統(tǒng)的特征是系統(tǒng)內(nèi)部以及外部之間存在著能量的流動和由此推動的物質(zhì)的循環(huán)[1]。1966年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑爾丁將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)納入到自然生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)過程中，提出循環(huán)經(jīng)濟(jì)的概念。所謂循環(huán)經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)，其核心是以物質(zhì)閉環(huán)流動為特征，運用生態(tài)學(xué)規(guī)律把經(jīng)濟(jì)活動重構(gòu)組成一個“資源—產(chǎn)品—再生資源”的反饋式流程和“低開采—高利用—低排放”的循環(huán)利用模式，所有的物質(zhì)和能源要在這個不斷進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中得到合理和持久的利用，以把經(jīng)濟(jì)活動對自然環(huán)境的影響降到盡可能小的程度[2]。

1 背景分析

1.1 現(xiàn)實分析

GDP是衡量一個國家或地區(qū)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，GDP的增長反映了人類為社會創(chuàng)造的財富，人們通常視其為經(jīng)濟(jì)活動的“正面效應(yīng)”。然而，在GDP增長的同時也會產(chǎn)生“負(fù)面效應(yīng)”，這種負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)在以下兩個方面：一是人類通過各種生產(chǎn)活動向生態(tài)環(huán)境排泄廢棄物使環(huán)境污染，或濫用資源使生態(tài)破壞；二是人類無休止地向生態(tài)環(huán)境索取資源，使自然資源的絕對量上逐年減少。傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)是由“資源—產(chǎn)品—廢物和污染排放”所構(gòu)成的單向物質(zhì)流動。在這種經(jīng)濟(jì)中，人們強(qiáng)制把自然資源和能源開采出來，在生產(chǎn)加工和消費過程中又把污染和廢棄物大量排放到環(huán)境中去，對資源的利用是粗放的、一次性的。循環(huán)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的是一種建立在物質(zhì)不斷循環(huán)利用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它要求把經(jīng)濟(jì)活動按照自然生態(tài)系統(tǒng)的模式，組織成一個“資源—產(chǎn)品—再生資源”的物質(zhì)反復(fù)循環(huán)流動過程，使得在整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以及在生產(chǎn)和消費過程中只產(chǎn)生很少的廢物[3]。循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府和企業(yè)的目標(biāo)不同，二者之間存在著信息不對稱，決定了二者行為方式的不同。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)不可能無條件地接受來自政府的行政指令，對于政府公布的各種政策性措施，企業(yè)在行動上具有一定的滯后性，政府和企業(yè)的關(guān)系由行政隸屬關(guān)系向契約式和交易性方向發(fā)展。

1.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.2.1 公共資源

如果其物品不具有排他性，則每個人出于自己利益考慮，就會盡可能多地去利用它。如果不加限制公共資源，可能很快就會被過度地使用，從而造成災(zāi)難性的后果。

1.2.2 外部經(jīng)濟(jì)

假定某個企業(yè)采取某項行動的私人利益為Vp，該行動所產(chǎn)生的社會利益為Vs。由于存在外部經(jīng)濟(jì)，故私人利益小于社會利益：Vp＜Vs。如果該公司采取該行動所遭受的私人成本Cp大于私人利益而小于社會利益，即Vp（Cp-Vp），故可以從社會上其他人所得到的好處中拿出一部分來補(bǔ)償行動者的損失。結(jié)果是使社會上的某些人的狀況變好而沒有任何人的狀況變壞。一般而言，在存在外部經(jīng)濟(jì)的情況下，私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優(yōu)水平。

1.2.3 外部不經(jīng)濟(jì)

假定某個人采取某項活動的私人成本和社會成本分別為Cp和Cs。由于存在外部不經(jīng)濟(jì)，故私人成本小于社會成本：Cp（Vp-Cp），故如果以某些方式重新分配損失的話，就可以使每個人的損失都減少，亦使每個人的“福利”增大。一般而言，在存在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下，私人活動的水平常常要高于社會所要求的最優(yōu)水平[4]。

2 博弈分析

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主體是政府與企業(yè)，所以循環(huán)經(jīng)濟(jì)自發(fā)機(jī)制設(shè)計的重點是協(xié)調(diào)政府與企業(yè)的關(guān)系。政府的投資需要符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求，而企業(yè)的行為則必須在政府的法律與制度框架內(nèi)。為此，政府必須考慮在政策制定和政策設(shè)計中，如何使得企業(yè)遵循循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式來實現(xiàn)自身利益最大化。

2.1 參與者分析

在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中：

政府：扮演公益者、管制者和仲裁者的角色，其目標(biāo)是社會效益和環(huán)境效益。

企業(yè)：企業(yè)利潤最大化。

沖突原因：由于資源環(huán)境影響的外部性，如果沒有外在約束，市場機(jī)制是不能直接引領(lǐng)追求自身利潤最大化的企業(yè)自發(fā)地發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的。

總結(jié)：發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)意味著減少污染，提高資源利用效率，這往往會使企業(yè)增加即時生產(chǎn)成本，在短期內(nèi)降低利潤。也就是說，企業(yè)推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)變，并不是企業(yè)的自覺行動，而是企業(yè)在外部環(huán)境和社會制度約束下的一種理性選擇。

2.2 博弈過程分析

博弈的過程實質(zhì)上是在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中政府將自身的價值標(biāo)準(zhǔn)傳遞或強(qiáng)加給企業(yè)的過程，而企業(yè)追求利潤最大化的個體理性與政府追求經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的集體理性存在一定的沖突，必然會在政策制定執(zhí)行過程中產(chǎn)生博弈。因此，在博弈局中，企業(yè)是作為擁有信息優(yōu)勢的“代理人”一方（對于資源環(huán)境信息而言，企業(yè)往往對其生產(chǎn)過程、生產(chǎn)技術(shù)、排污狀況、污染物的危害等方面了解多），出于自身利益考慮，往往向政府隱瞞真實信息，甚至不嚴(yán)格按照環(huán)保要求生產(chǎn)，不披露廢棄物信息，假報產(chǎn)品性能等。而政府作為制度供給的主體，就是博弈局中的“委托人”，雖然不能直接獲得污染企業(yè)的真實狀況，但可以通過一系列的制度安排促使企業(yè)的個體理性向集體理性轉(zhuǎn)化。政府如何設(shè)計出一種有效率的“機(jī)制”成為博弈的關(guān)鍵，其“機(jī)制”目標(biāo)是為企業(yè)提供足夠的選擇空間，創(chuàng)造最有利的制度安排，從而使“代理人”與“委托人”的利益達(dá)成一致，達(dá)到最佳博弈均衡[5]。

2.3 動態(tài)博弈模型

根據(jù)博弈方是否相互了解得益情況，動態(tài)博弈有“完全信息動態(tài)博弈”和“不完全信息動態(tài)博弈”之分，根據(jù)是否所有博弈方都對自己選擇前的博弈過程完全了解，有“完美信息動態(tài)博弈”和“不完美信息動態(tài)動態(tài)博弈”之分[6]。

2.3.1 雙方博弈模型的假設(shè)

（1）博弈方：企業(yè)（E）和政府（G），各博弈方均為理性經(jīng)濟(jì)人：企業(yè)目標(biāo)是自身利益最大化；政府目標(biāo)是社會效益最大化。

（2）博弈規(guī)則：針對企業(yè)的污染違規(guī)行為，政府可以選擇對污染企業(yè)征收排污費或?qū)ζ涮幰粤P款，或?qū)χ挝燮髽I(yè)予以獎勵如減少稅收或給予補(bǔ)貼，但同時政府為獲取信息以執(zhí)行政策則必須付出檢查成本。企業(yè)可以選擇繳納排污費、接受排污罰款或治理污染，除經(jīng)濟(jì)利益外，企業(yè)的行為可能影響其社會形象和聲譽(yù)。

（3）合作過程中不存在道德風(fēng)險。

（4）假定成本與治理污染的努力成正比，即治理越努力，成本越大，反之越小。

（5）各方都清楚對方的支付情況，也能觀察到對方的選擇。

企業(yè)、政府之間的復(fù)雜關(guān)系可以被認(rèn)為構(gòu)成一區(qū)域母體的函數(shù)，即 Y=F（E，G），這里把企業(yè)（E）和政府（G）當(dāng)作自變量，把某一單純區(qū)域母體看作因變量（Y）。

2.3.2 博弈模型的構(gòu)建

為這類合作治理設(shè)計一個具有2個參與人的三階段動態(tài)博弈模型，其擴(kuò)展性如圖1所示，括號中的數(shù)據(jù)依次是企業(yè)的收益狀況和政府的收益狀況。

圖1 政府先行動時的企業(yè)治理策略選擇圖

假設(shè)Ce為企業(yè)治理污染的成本，Cg為政府檢查的成本，Re為治理污染給企業(yè)帶來的直接收益（政府的補(bǔ)貼），F(xiàn)是政府對不治理企業(yè)的處罰。Ri為企業(yè)達(dá)到環(huán)保要求帶來的間接收益（好的社會形象或聲譽(yù)），Ci為企業(yè)污染帶給企業(yè)的形象損失；因Ri和Ci是間接收益和損失，不易量化，故在本博弈模型中忽略。只考慮R0與R1。R0為企業(yè)治理前或者不治理時凈利潤。R1為企業(yè)治理后達(dá)到環(huán)保要求所帶來的間接收益后形成的不考慮治理成本的凈利潤（之所以R1不考慮治理成本，是為了與上面R0的可比性），Rg為企業(yè)獨立治理污染時，政府取得的社會收益。該博弈中，政府首先行動，在博弈的第一個階段，政府有兩種戰(zhàn)略：第一，實施積極治理政策；第二，實施消極治理政策。政府實施積極治理政策時，對采取治理的企業(yè)征收的稅率為t*，未治理的為 t，一般有t*＜t；政府實施消極治理政策時，對企業(yè)實施統(tǒng)一稅率t。另外政府實施積極治理政策時，先對企業(yè)發(fā)放治污補(bǔ)貼。而政府實施消極治理政策時，僅在檢查后，對治污企業(yè)發(fā)放治污補(bǔ)貼。

當(dāng)政府實施積極治理政策時，企業(yè)在博弈的第二階段可以選擇治理和不治理。當(dāng)企業(yè)選擇不治理時其期望收益為Re-F，政府為F-Cg-Re，支付向量為（F-Cg-Re，Re-F）。

在第三階段，企業(yè)有兩種戰(zhàn)略：第一，企業(yè)自主完成污染治理，｛t*×R1-Re-Cg+Rg，Re-Ce+R1（t-t*）+（R1-R0）｝；第二，通過技術(shù)交易從高校與研發(fā)機(jī)構(gòu)獲得關(guān)鍵技術(shù)或者要求高校與研發(fā)機(jī)構(gòu)參與到企業(yè)污染治理過程中，共同完成污染治理。當(dāng)企業(yè)獲得了所需的關(guān)鍵技術(shù)后，它的治污能力將得到提高，同時需要支付給高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)較高的報酬W，且政府獲得較大的社會效益M，此時會對企業(yè)及相關(guān)高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)根據(jù)其努力程度進(jìn)行獎勵P。由此在第五階段，當(dāng)高校與研發(fā)機(jī)構(gòu)接受企業(yè)進(jìn)行合作的戰(zhàn)略組合的支付向量為｛t*×R1-Re-Cg+M-P，Re-Ce+R1（t-t*）-W+P｝。

當(dāng)政府在第一階段實施消極政策時，企業(yè)在博弈的第二階段可以選擇治理或不治理。當(dāng)企業(yè)選擇不治理時，其期望收益為-F，政府為F-Cg，支付向量為（FCg，-F）。在第三階段，當(dāng)企業(yè)選擇獨立治理時，此時的支付向量為｛t×R1-Re-Cg+Rg，Re-Ce+（R1-R0）｝；當(dāng)企業(yè)選擇合作治理，則支付向量為｛t×R1-Re-Cg+M，Re-Ce-W+（R1-R0）｝。

3 博弈模型的一般性均衡解分析

依據(jù)所作的假設(shè)，各方都清楚自己和對方的支付情況，也能觀察到對方的選擇，所以本博弈是一個完全且完美信息的動態(tài)博弈，適合用逆推歸納法進(jìn)行分析。

3.1 政府先行動時企業(yè)的治理策略選擇

3.1.1 政府在第一階段選擇積極治理政策

先看第三階段企業(yè)的選擇。從圖1中可看出，企業(yè)在這種情況下選擇合作治理的條件是：

不滿足此條件，企業(yè)將選擇獨立治理。

然后看第二階段企業(yè)是否選擇治理的策略。顯然，從動態(tài)博弈模型圖1中可以看出，企業(yè)若選擇治理的條件應(yīng)分別滿足：

綜上討論，可以得到本博弈的子博弈完美納什均衡如下。

（1）如果Re-Ce+R1（t-t*）-W+P+（R1-R0）＜Re-F，并且Re-Ce+R1（t-t*）+（R1-R0）＜Re-F，企業(yè)在第二階段不選擇治理，博弈結(jié)束。處于主導(dǎo)地位的治理主體是否有意愿進(jìn)行治理，最基本的條件是它從治理中獲得的利益（支付）不能低于它的保留效用（這里保留效用相當(dāng)于不治理時企業(yè)能夠獲得的支付Re-F）。而治理主導(dǎo)方企業(yè)根據(jù)治理的模式不同，獲得利益的計算方式是不一樣的。文中，主導(dǎo)方企業(yè)獨立治理時的收益是Re-Ce+R1（t-t*）+（R1-R0），采取合作時獲得的利益（支付）是合作成果與其付給高校的報酬之差。

（2）如果Re-Ce+R1（t-t*）-W+P+（R1-R0）＜Re-Ce+R1（t-t*）+（R1-R0），企業(yè)在第三階段將選擇獨立治理，博弈終止。大多數(shù)情況下，合作治理中總有一方處于主導(dǎo)地位。處于主導(dǎo)地位的企業(yè)是否有意愿與另一方合作，最基本的條件仍然是它從合作中獲得的利益（支付）不能低于它的保留效用（這里保留效用相當(dāng)于獨立治理時企業(yè)能夠獲得的支付）。

（3）如果Re-Ce+R1（t-t*）-W+P+（R1-R0）＞Re-Ce+R1（t-t*）+（R1-R0），企業(yè)在第三階段選擇合作治理。在雙方都有意愿合作的情況下，理性的治理主體都希望實現(xiàn)自身利益最大化。但在相當(dāng)多的情況下，很難保證雙方利益最大化的一致性，而只能找到某一個最佳的均衡點，這個均衡點就是雙方利益存在相互制約的情況下，雙方為了得到最好利益所采取的行動。本博弈模型中，滿足企業(yè)合作所得大于獨立治理，滿足高校與研發(fā)機(jī)構(gòu)合作時取得正向收益，企業(yè)將選擇合作，高校與研發(fā)機(jī)構(gòu)將接受。雙方將從合作治理中得到各自最好的收益。

3.1.2 政府在第一階段選擇消極治理政策

見圖1的右側(cè)，由于本博弈仍然是一個完全且完美信息博弈，在這里仍是用逆推歸納法進(jìn)行分析。

企業(yè)在第三階段選擇與高校等進(jìn)行合作的條件是：

式（4）表示企業(yè)選擇合作治理的條件是，合作治理企業(yè)的期望收益大于它在獨立治理時所保留效用，否則企業(yè)將選擇獨立治理。滿足以上條件的前提下，企業(yè)選擇治理的條件是：

式（5）表示企業(yè)選擇治理的條件是治理收益大于免除的處罰，否則企業(yè)虧本，將選擇不治理。

以上分析就是政府實施消極治理政策時企業(yè)的策略選擇過程。如果以上條件同時成立，那么本博弈模型的子博弈的完美均衡是：第一階段政府采取消極策略，第二階段企業(yè)選擇治理，第三階段企業(yè)選擇合作治理。

3.2 企業(yè)先行動時政府的策略選擇

由于在雙方博弈中政府所起的作用是引導(dǎo)性治理，通過制定政策來調(diào)控企業(yè)進(jìn)行治理或合作性治理中的行為選擇。換句話說就是政府的策略選擇問題滲透在企業(yè)的每一次決策之中，當(dāng)企業(yè)先行動時，雙方博弈的具體策略選擇見表1和圖2。

表1 企業(yè)先行動時的政府策略選擇表

如果企業(yè)選擇不治理，則博弈結(jié)束。此時政府采取積極政策與消極政策的收益分別為F-Cg-Re和F-Cg，顯然F-Cg-Re＜F-Cg-，因此，此時政府的最優(yōu)策略選擇為消極政策，即不理會企業(yè)的行為。

當(dāng)企業(yè)在第二階段選擇獨立治理時，政府采取積極政策與消極政策的收益分別為t*×R1-Re-Cg+Rg和t×R1-Re-Cg+Rg，（t*＜t），顯然 t*×R1-Re-Cg+Rg＜t×R1-Re-Cg+Rg。

當(dāng)?shù)谌A段企業(yè)進(jìn)行合作治理時，政府采取積極政策與消極政策的收益分別為t*×R1-Re-Cg+M-P和t×R1-Re-Cg+M，顯然 t*×R1-Re-Cg+M-P＜t×R1-Re-Cg+M。

在這里注意到，從總體上來說，政府不愿也不應(yīng)該過多干涉市場的正常秩序，只有在企業(yè)面臨困難時，政府才更愿意通過積極政策導(dǎo)向來促進(jìn)其成長。

3.3 博弈分析總結(jié)

圖2 企業(yè)先行動時的政府策略選擇圖

通過以上博弈分析可以看出，在政府與企業(yè)的博弈局中，最優(yōu)的博弈均衡點為，不需政府檢查，企業(yè)主動治理污染，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)變。顯然，這在目前狀況下是很難實現(xiàn)的。因為政府和企業(yè)之間的信息是不對稱的，正是這種不對稱，使得政府和企業(yè)的行動都可能偏離循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。

政府和企業(yè)的行為回歸到最優(yōu)均衡狀態(tài)的關(guān)鍵取決于博弈均衡的激勵相容條件。從政府層面上講，其自身獲取信息的能力決定了對企業(yè)獎勵或處罰力度的合理性和在執(zhí)行監(jiān)督中檢查成本的大??；從企業(yè)角度講，實現(xiàn)節(jié)能高效的綠色轉(zhuǎn)變與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營理念和行為標(biāo)準(zhǔn)是息息相關(guān)的，是外部制度環(huán)境的約束或激勵和企業(yè)自身生存與發(fā)展需要相結(jié)合的產(chǎn)物。可見，要實現(xiàn)政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展博弈中的最優(yōu)或次優(yōu)均衡，就必須設(shè)計出一種制度，這種制度在增強(qiáng)政府獲取信息能力的同時，又對企業(yè)外在行為產(chǎn)生激勵或約束，讓循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由外部壓力轉(zhuǎn)化為企業(yè)的自覺行動。

[1] 志 斌.自然辯證法概論[M].安徽：安徽大學(xué)出版社，2007：70-90.

[2] 曹風(fēng)中，周國梅.生態(tài)全息論對發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的啟示[J].環(huán)境污染與防治，2002(6)：321-323.

[3] 保羅·霍肯.商業(yè)生態(tài)學(xué)：可持續(xù)發(fā)展的宣言[M].夏善晨，等譯，上海：上海譯文出版社，2007：152-175.

[4] 范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點（第6版）[M].費方域，等譯，上海：上海人民出版社，2006：491-505.

[5] 劉志榮，陳雪梅.論政府與企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的博弈均衡——兼論政府發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2007(07)：28-31.

[6] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].北京：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：105-164.

Circular economy oriented institution design and policy making—Dynamic game analysis on government and enterprises

ZHU Xuemei
（School of Liberal Arts and Economics，Hefei University of Technology，Hefei 230009，China）

Under the goal of circular economy development,more stakeholders need to be considered in institution design and policy making.Based on the dynamic game theory,this paper established a game model on the selection of government or enterprises under the circular economy goal,and raised some suggestions about the circular economy oriented institution design and policy making.

circular economy;dynamic game model;institutions and policy

F049

A

1674-0912（2010）06-0017-05

2010－04－02）

安徽省教育廳人文社科研究項目“基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的投資決策理論與方法研究”（2008AJRW0453）

朱雪梅（1982-），女，安徽蚌埠人，在讀碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，金融業(yè)發(fā)展與資本市場。