張 晨 王生坤 張 歡

(蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇 蘇州 215021)

近年來我國城市化進(jìn)程中的社區(qū)治理問題研究評述*

張 晨 王生坤 張 歡

(蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇 蘇州 215021)

我國自20世紀(jì)80年代末開始研究社區(qū)治理問題至今,經(jīng)歷了兩個歷史階段:理論引進(jìn)與中國化時期和在城市化進(jìn)程背景下進(jìn)行的理論創(chuàng)新。雖然對社區(qū)治理理論的研究已經(jīng)逐漸走向?qū)嶋H,但仍顯不足,特別是對當(dāng)今城市化浪潮中不斷產(chǎn)生的“過渡型社區(qū)”治理問題的研究關(guān)注不夠,理論上有著巨大的真空,因此對由失地農(nóng)民安置小區(qū)特別是其中聚集大量農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的流動人口構(gòu)成的“過渡型社區(qū)”治理問題更要關(guān)注。而這將是我國社區(qū)治理問題研究的新起點和創(chuàng)新點。

城市化;社區(qū)治理;治理結(jié)構(gòu);“邊緣社區(qū)”;“過渡型社區(qū)”

自20世紀(jì)80年代中期起,我國開始了城市社區(qū)管理新模式的研究與探索。隨著城市化地不斷推進(jìn),城市化化水平不斷提高,城市規(guī)模不斷擴(kuò)大,社區(qū)治理成為當(dāng)前政治學(xué)、社會學(xué)、公共管理學(xué)、市政學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點問題,各類學(xué)術(shù)研究成果層出不窮,從各自學(xué)科角度提出了諸多具有建設(shè)性意義的構(gòu)想。

一、社區(qū)、社區(qū)治理概念與城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

社區(qū)原是社會學(xué)的一個基本概念,德國社會學(xué)家F.滕尼斯首創(chuàng)。自20世紀(jì)30年代由以費孝通為首的燕京大學(xué)的學(xué)生從英文Community翻譯過來到現(xiàn)在,其含義已經(jīng)發(fā)生了很大變化,對其定義已達(dá)100多種。無論如何定義,無非通過對其形態(tài)、特征的描述來界定。簡言之,社區(qū)就是由一個相對穩(wěn)定、相對獨立的地理空間,一定數(shù)量的人口、心理和文化上的認(rèn)同感及社區(qū)中人們的各種社會活動及其互動關(guān)系。[1]

在我國當(dāng)前,社區(qū)的概念似乎更是一個典型的建構(gòu)性概念,而不是一個單純的學(xué)術(shù)上的概念,是一個政府試圖建構(gòu)的、以一定地域為基礎(chǔ)的社會實體或社會單元。這一點可以從社區(qū)一詞在我國的興起中看出來。1991年民政部指出基層組織建設(shè)應(yīng)著重抓好“社區(qū)建設(shè)”,此后民政部在全國設(shè)立26個“城市社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”,推動了社區(qū)一詞的普及,及至黨的“十六大”報告中提出:“完善城市居民自治,建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)”,社區(qū)才算真正進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的焦點并成為大眾流行詞匯。在這個過程中,政府主導(dǎo)了社區(qū)概念的傳播,也正是如此,社區(qū)概念自其普及之初就已經(jīng)脫離了純粹的學(xué)術(shù)話語,指向了一定的行政轄區(qū)。目前對于社區(qū)的理解主要有兩大類,其一是將社區(qū)理解為居委會或調(diào)整后的居委會轄區(qū);其二是將社區(qū)理解為街道辦事區(qū)轄區(qū),相當(dāng)于某些學(xué)者指稱的“街區(qū)”的概念。[2]在這種理解之下,社區(qū)具有了明顯的行政邊界,對于社區(qū)的關(guān)注很快就轉(zhuǎn)變?yōu)閷ι鐓^(qū)管理的關(guān)注,強調(diào)的是政府對于社區(qū)的管理行為。

隨著全球治理理論的豐富和盛行,社區(qū)管理理論也由傳統(tǒng)的側(cè)重行政管理到側(cè)重治理的轉(zhuǎn)變,在實踐話語的使用上,社區(qū)管理更多地被社區(qū)治理替代。所謂社區(qū)治理一般理解為:“在一定區(qū)域范圍內(nèi),政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動”[3]這就要求政府和社區(qū)組織、社區(qū)公民與共同承擔(dān)社區(qū)建設(shè)、管理、發(fā)展的責(zé)任,負(fù)責(zé)任的政府與有責(zé)任感的公民以及社區(qū)組織在社區(qū)治理中具有同等重要的地位,共同構(gòu)成社區(qū)治理的主體。社區(qū)治理的實質(zhì)就是在多元主體共同參與的情況下對社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行的一系列管理活動。

對此埃莉諾·奧斯特羅姆在談及社區(qū)治理時論述道:“社區(qū)治理通過借助既不同于國家,也不同于市場的制度安排,可以對某些公共資源系統(tǒng)成功地實現(xiàn)開發(fā)與調(diào)適?！盵4]這里“成功地實現(xiàn)開發(fā)和調(diào)適”即是社區(qū)治理的目標(biāo),一種建立在“善治”基礎(chǔ)之上的目標(biāo),為了達(dá)到“善治”的目標(biāo),圍繞如何實現(xiàn)“善治”,不同學(xué)科的學(xué)者從不同視角提出了各自的構(gòu)想:政治學(xué)者主要運用國家與社會關(guān)系的相關(guān)理論,從社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來分析政府與社區(qū)之間的關(guān)系,討論如何進(jìn)行社區(qū)管理體制的創(chuàng)新,以實現(xiàn)善治的理想目標(biāo),進(jìn)而通過構(gòu)建國家與社會之間的良性互動關(guān)系,促進(jìn)公民社會的成長和社區(qū)自治空間的擴(kuò)展,[5]主張給予社區(qū)更多的自主權(quán);社會學(xué)者則側(cè)重于運用社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)組織的視角,從社區(qū)內(nèi)部居民之間和利益群體之間關(guān)系的分化與整合,來分析如何促進(jìn)社區(qū)意識和社區(qū)歸屬感的形成,探討社區(qū)情感在現(xiàn)代社會的表現(xiàn)形態(tài)和實現(xiàn)途徑,如何促進(jìn)社區(qū)社會資本的培育,主張通過社區(qū)居民間的互動來增進(jìn)了解和相互信任,促進(jìn)合作,從而促進(jìn)社區(qū)和諧;公共管理學(xué)者則從公共治理的角度,主張從行政體制、居民委員會、NG O的功能發(fā)揮等方面發(fā)揮社區(qū)治理的綜合效用。

在充分調(diào)查中國城市社區(qū)治理實踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)實踐中存在不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),從而引發(fā)了對于不同治理結(jié)構(gòu)治理績效的拷問,學(xué)者們普遍認(rèn)為要想研究不同治理結(jié)構(gòu)的績效首先需要區(qū)分不同治理結(jié)構(gòu),要實現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的類型化。①南京大學(xué)魏姝教授從“治理網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的方向和范圍”“協(xié)作的形式”兩個變量出發(fā)區(qū)分了傳統(tǒng)型社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)和行政化社區(qū)三種不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),[6]具有一定的代表性。

表1 當(dāng)代中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的三種典型類型

二、城市化進(jìn)程的加速對社區(qū)治理的挑戰(zhàn)與社區(qū)治理論域的開拓

社區(qū)治理理論的研究在中國興起至今,主要經(jīng)歷了兩個階段,各個階段表現(xiàn)了不同的特點:

第一個階段是從理論的興起到20世紀(jì)90年代后期,這個時期對治理理論的研究主要集中在對城市中原有社區(qū)在從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)過程中如何轉(zhuǎn)變社區(qū)治理方式的探索,找尋適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的治理方式。這個階段在理論上主要是對西方社區(qū)治理理論的介紹和引進(jìn)并不斷地中國化的過程,同時結(jié)合中國改革實際,特別是行政體制改革,圍繞市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和完善,探討社會管理體制從單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型,倡導(dǎo)社區(qū)管理從計劃經(jīng)濟(jì)時期傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型向混合型方向發(fā)展,主張“政社分離”,轉(zhuǎn)變街區(qū)政府職能,不斷擴(kuò)大社區(qū)自主權(quán)。

第二個階段,從20世紀(jì)90年代后期到現(xiàn)在,隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各項改革的不斷推進(jìn),特別是由工業(yè)化帶動的新一輪城市化浪潮,使得各地區(qū)的新社區(qū)不斷出現(xiàn)和整合,無論是規(guī)模還是數(shù)量都是驚人的,人口流動的頻繁和數(shù)量的龐大給社區(qū)治理提出了新的挑戰(zhàn)。越來越多的學(xué)者開始將社區(qū)治理置于城市化進(jìn)程這一大的背景之下研究,首先便表現(xiàn)在理論上的相互借鑒和融合,學(xué)者們不再囿于自身學(xué)科領(lǐng)域,而是試圖通過學(xué)科間的綜合來尋找新的解決良方,畢竟中國的社區(qū)治理在歷史、文化、政策、時代發(fā)展等諸多因素作用下紛繁復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方國家,現(xiàn)有理論總是無法完全與中國的實際吻合,既有的解釋框架往往不足以滿足現(xiàn)實的應(yīng)對。而本土社區(qū)治理理論創(chuàng)新剛剛起步,理論往往滯后于實踐的發(fā)展,而實踐自身的解答又很難提升其普適價值。因此,對于正處于城市化和社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的我國來說,社區(qū)治理的理論和實踐尚有很大的挖掘空間。

近年來,一些學(xué)者超越原有的研究視野,開始關(guān)注城市社區(qū)治理中的“邊緣社區(qū)”的治理問題,為具有中國特色的社區(qū)治理理論研究和創(chuàng)新提供了新的視角。今天的中國,任何一個興起城市化浪潮的地方都必然伴隨著兩種現(xiàn)象:一是大量的失地農(nóng)民出現(xiàn),農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型,但轉(zhuǎn)型社區(qū)的社區(qū)治理比城市原有社區(qū)和“精英社區(qū)”更加復(fù)雜和困難;②二是大量農(nóng)村剩余勞動力涌向城市,給城市社區(qū)管理帶來新的挑戰(zhàn)。因此,城市化背景下中國特色社區(qū)治理的研究方向和領(lǐng)域?qū)l(fā)生很大的變化。

這種轉(zhuǎn)向就是“邊緣社區(qū)”研究的興起,所謂“邊緣社區(qū)”顧名思義就是一種介于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)之間的社區(qū),這類社區(qū)既不同于現(xiàn)代城市社區(qū)也不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū),是在我國城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一類正在演變中的社區(qū)。“邊緣社區(qū)”的前途應(yīng)該是走向成熟的城市社區(qū),但是如果這種轉(zhuǎn)型不成功,無法回到農(nóng)村的“邊緣社區(qū)”就有可能淪為貧民窟,正是出于對這個問題的擔(dān)心,學(xué)界廣泛開展了關(guān)于“邊緣社區(qū)”的研究。在城市化進(jìn)程中的“邊緣社區(qū)”以不同的形式存在。如“超級村莊”、“城中村”、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)等。

折曉葉和陳嬰嬰用“村社區(qū)”來指稱“超級村莊”,認(rèn)為“超級村莊”是鄉(xiāng)村內(nèi)部產(chǎn)生的一張非農(nóng)經(jīng)濟(jì)社區(qū)?！俺壌迩f”具有共同的地域和明確的邊界的特點,在價值觀和認(rèn)同感方面具有趨同性。但是村莊由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而使其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和外表建筑帶有許多城市特色,是一種散布在鄉(xiāng)村的“城市”居民點,亦可稱為鄉(xiāng)間“城市型”村莊。[7]

關(guān)于城中村的研究文獻(xiàn),目前可謂汗牛充棟,其中比較著名的有李培林《村落的終結(jié)》和藍(lán)宇蘊《都市里的村莊》。這兩本著作都是在對廣州“城中村”的調(diào)查基礎(chǔ)上寫作的,其研究路徑一脈相承。在對“城中村”的研究中,李培林特別指出:“第一,村落的終結(jié)和農(nóng)民的終結(jié)不是完全同一的過程,不是非農(nóng)化、工業(yè)化和戶籍改革就能解決的,村落的終結(jié)更加艱難,更加漫長,一蹴而就的結(jié)果往往是造成社會的斷裂。第二,村落的終結(jié)必然伴隨產(chǎn)權(quán)的變動和社會網(wǎng)絡(luò)的重組,其間必然伴隨著激烈的利益和價值沖突,需要建立一種超越“零和博弈”的新的合作和整合機制。第三,村落組織的傳統(tǒng)本土資源,并不完全是現(xiàn)代性的對立面,它也可以融入或被用來構(gòu)建現(xiàn)代化的新傳統(tǒng),在所有被視為對立兩級的中間,都存在連續(xù)譜的過渡和多樣性。第四,‘城中村’在城市化過程中具有雙重的功能,它既是城市異質(zhì)的邊緣,也是替代貧民窟而成為農(nóng)民工融入城市并轉(zhuǎn)變成新市民的搖籃和橋板。第五,城中村的研究,為我們最終揭示從村落非農(nóng)化、工業(yè)化、去工業(yè)化到城市化和村落終結(jié)的變遷邏輯,提供了可能?！盵8]而藍(lán)宇蘊的著作則主要注重“城中村”的社會層面和本土資源,提出了“都市村社共同體”這一概念來闡釋“城中村”存在、發(fā)展的特定邏輯,指出政府合理的制度供給在“城中村”發(fā)展中的作用。[9]

城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)是處于城市建成區(qū)周邊地帶的農(nóng)村社區(qū),兼有城鄉(xiāng)生活方式的特征,因而不同于一般概念中的郊區(qū)或農(nóng)村。周大鳴等認(rèn)為“‘城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)’是指介于城鄉(xiāng)之間的第三種社區(qū)類型”。對于這類社區(qū)的研究主要集中于土地問題、社區(qū)安全和社區(qū)建設(shè)等。

目前國內(nèi)社會學(xué)界對于各類“邊緣社區(qū)”的研究已經(jīng)是比較充分的,既有宏觀層面的探討,也有微觀層面的觀察,但是從政治學(xué)、公共管理學(xué)角度出發(fā)進(jìn)行研究的作品尚不多見。并且研究的重點在“邊緣社區(qū)”本身,對于生活在“邊緣社區(qū)”當(dāng)中的人及其生存狀態(tài)的考察尚嫌薄弱,更缺乏將生活在該類社區(qū)中的居民和社區(qū)治理聯(lián)系起來的研究,忽視了“邊緣社區(qū)”中社會整合和社區(qū)治理的之間的聯(lián)系。

與此同時,隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的展開,有關(guān)農(nóng)村問題的研究論域從側(cè)重于村民自治擴(kuò)展到農(nóng)村社區(qū)治理問題上來,從關(guān)注單個的選舉事件轉(zhuǎn)移到關(guān)注整個農(nóng)村治理的過程中,由此農(nóng)村社區(qū)治理成為社區(qū)治理研究的另一個支點。尤其是小城鎮(zhèn)建設(shè)及集體農(nóng)莊的建設(shè)更需要農(nóng)村社區(qū)治理理論的指導(dǎo),這方面的研究也剛剛起步。

三、城市化背景下社區(qū)治理問題研究的困境

如前所述,當(dāng)前的國內(nèi)學(xué)界,學(xué)者們開始從原來的單純的城市社區(qū)治理研究轉(zhuǎn)向在城市化背景下的社區(qū)治理研究,這將意味著,研究范圍的擴(kuò)大,同時與實際將更加貼切。然而,從所能搜集到的諸多文獻(xiàn)來看,目前的理論研究仍然存在諸多局限,表現(xiàn)在:

(一)盡管關(guān)注社區(qū)治理的學(xué)科越來越多,但相互間的整合度仍然不高。中國的社區(qū)治理問題十分復(fù)雜,不是某一個學(xué)科所能解決的,也不是一兩門學(xué)科的綜合就可以實現(xiàn)的,中國社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性很多就濃縮在一個社區(qū)治理之中,這就要求在鼓勵更多不同學(xué)科背景的學(xué)者參與其中,同時加強各學(xué)科間的交流,尤其是政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會學(xué)之間要加強整合。

(二)隨著城市化進(jìn)程的加快,社區(qū)治理問題層出不窮,快速變化的實踐對社區(qū)治理理論研究提出了更高的要求,但是理論界并沒有對此作出積極回應(yīng),社區(qū)治理理論的創(chuàng)新程度不高。研究缺乏具有說服力的理論范式,不像農(nóng)村研究那樣充滿爭論;更有甚者一些學(xué)者人云亦云不注重實際的調(diào)查研究,理論顯得空洞缺乏說服力。一些學(xué)者雖有理論創(chuàng)見,但實踐與理論的脫離局限了自己的視域,難免出現(xiàn)紕漏,不免有些遺憾。

(三)實踐中的二元分割,影響了理論研究中的思維習(xí)慣。有的學(xué)者就城市論城市,就農(nóng)村論農(nóng)村,沒有意識到固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)始終在影響著自己的思維,我們注意到,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,國家政策的不斷出新,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)處在不斷的消解進(jìn)程中。隨著大量的人員流動不斷沖擊著傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu),如今的一些社區(qū),特別是中小城市社區(qū)已經(jīng)成為農(nóng)民的社區(qū)了。而大城市中,失地農(nóng)民、農(nóng)民工已經(jīng)成為一個不可忽視的群體,如果理論界也在邊緣化這樣的群體,那么將無益于正確理解社區(qū)治理過程,對于理論的創(chuàng)新同樣不利。所以,打破固有觀念的束縛,通盤考慮,具有前瞻性的判斷才能在真正意義上理解社區(qū)。

(四)目前的社區(qū)研究中,幾乎都預(yù)設(shè)了一個前提,即社區(qū)已經(jīng)形成,主要是社區(qū)治理方面存在問題,其他基本符合現(xiàn)代社區(qū)要求。所以,很多學(xué)者都把注意點集中到從政府、居委會、社團(tuán)等組織能力發(fā)揮上,而忽視了我國社區(qū)本身也是一個漸進(jìn)發(fā)展的過程。就社區(qū)治理而言,城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)和“邊緣社區(qū)”,這三種社區(qū)形態(tài)的每一種社區(qū)內(nèi)部也都分別存在不同層次的內(nèi)部整合和變遷發(fā)展問題,只有將其從歷時態(tài)和共時態(tài)進(jìn)行綜合立體的考察,才能真正提出有實踐意義的思考。

四、城市化背景下社區(qū)治理問題研究的展望

毫無疑問,跨學(xué)科、多元化方法的運用來綜合研究社區(qū)治理問題將是大勢所趨,此外,相關(guān)研究將更加注重實際和實效,與時俱進(jìn)更顯重要。基于現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析以及結(jié)合實地初步調(diào)研,我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)前對于各類“邊緣社區(qū)”的研究已日趨成熟,但是對于“邊緣社區(qū)”中的城中村、超級村莊之外的另一類廣泛存在的新型“邊緣社區(qū)”——城市邊緣的大規(guī)模拆遷安置小區(qū)相關(guān)問題的研究,尚嫌薄弱。我們認(rèn)為,在中國政府主導(dǎo)型的城市化進(jìn)程中,這一類社區(qū)將會越來越多的出現(xiàn),實際上提出了有別于現(xiàn)有農(nóng)村社區(qū)的城市化轉(zhuǎn)型和城中村改造的新問題,因而對這類社區(qū)的研究勢必將是整個“邊緣社區(qū)”研究的新領(lǐng)域。為了和原有類型的“邊緣社區(qū)”作一個區(qū)分,我們將這類社區(qū)稱為“過渡型社區(qū)”。所謂“過渡型社區(qū)”強調(diào)的是這類社區(qū)的過渡性特征,是中國特色城市化進(jìn)程中社區(qū)變遷的一種過渡形態(tài),這類社區(qū)既包含著城市社區(qū)的特點,又或多或少的、頑強地保存著農(nóng)村社區(qū)的精神,在這類社區(qū)中農(nóng)民完成了最初的市民化訓(xùn)練,卻又經(jīng)歷著由“規(guī)劃的變遷”所帶來的劇烈的心理和生活方式的沖擊。

我們發(fā)現(xiàn),目前對于此類社區(qū)的研究仍局限于失地農(nóng)民市民化和治理缺失的層面上,而現(xiàn)實中,隨著城市工業(yè)化的加速推進(jìn),這些拆遷安置小區(qū)由于距離工業(yè)區(qū)較近、交通便利、出租和轉(zhuǎn)讓成本也較低廉,吸引了大量外來務(wù)工人員和流動人口入住,也使得“過渡型社區(qū)”的性質(zhì)事實上成為了某種意義上的由失地農(nóng)民和外來人口共享的“移民社區(qū)”。③人口性質(zhì)的復(fù)雜化,使得該類社區(qū)的建設(shè)和治理面臨不同于以往城市或農(nóng)村社區(qū)治理的全新挑戰(zhàn)。尤其是社區(qū)中的失地農(nóng)民(原住民)市民化和外來人口的社會整合與社區(qū)融入問題,成為“過渡型社區(qū)”建設(shè)和治理需要同時面對的兩大核心問題。這個問題如果解決不好,不僅影響城市化發(fā)展的步伐,而且還會影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,同時還會導(dǎo)致眾多社會不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生,最終影響當(dāng)前社會主義和諧社會的建設(shè)。

所以,理論界除了繼續(xù)探索已經(jīng)成形的城市街道社區(qū)和農(nóng)村村落社區(qū)形態(tài)的治理問題外,還要更加重視這類尚在形成過渡過程中、不具穩(wěn)定形態(tài)的“過渡型社區(qū)”治理問題。社區(qū)本身情況越復(fù)雜,給社區(qū)治理帶來的挑戰(zhàn)就越大,首先要從對社區(qū)本身生存狀態(tài)的研究,然后在此基礎(chǔ)上,提出具有建設(shè)性的建議來,從而為構(gòu)建社會主義和諧新社區(qū)和社會主義和諧社會提供新的理論指導(dǎo)。

注釋:

①參見賈西津、張寶峰、王振海的相關(guān)研究。

②這里的精英社區(qū)主要是以中產(chǎn)階層及以上居民為主體的中高檔小區(qū)組成的社區(qū)。

③無論是原住民還是外來流動人口相對于傳統(tǒng)社區(qū)來講都是“移民”,因此,可以將這一群體組成的社區(qū)定義為“移民社區(qū)”。

[1]婁成武.孫萍.社區(qū)管理[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]何艷玲.都市街區(qū)中的國家與社會:樂街調(diào)查[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[3]魏娜.我國城市社區(qū)治理模式:發(fā)展與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2003,(1).

[4]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[5]熊琴.城市社區(qū)管理問題研究綜述[J].城市管理,2006,(8).

[6]魏姝.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)類型化研究[J].南京大學(xué)學(xué)報,2008,(4).

[7]折曉葉,陳嬰嬰.社區(qū)的實踐:“超級村莊”的發(fā)展歷程[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

[8]李培林.村落的終結(jié)[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[9]藍(lán)宇蘊.都市里的村莊[M].北京:三聯(lián)書店,2005.

(責(zé)任編輯:陳 華)

D63

A

1672-1071(2010)02-0078-05

* [基金項目]國家社科基金青年項目“城市化進(jìn)程中‘過渡型社區(qū)’治理問題研究”(09CZZ007)的階段性成果;蘇州大學(xué)“211工程”三期重點學(xué)科建設(shè)項目“生態(tài)型區(qū)域(蘇南)經(jīng)濟(jì)與社會治理研究”資助。

2010-01-29

[作者簡況]張 晨(1976-),男,江蘇揚州人,教育部人文社會科學(xué)重點研究基地——蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員,蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師,博士研究生,研究方向:社區(qū)治理、政治社會學(xué)。