陳少暉

(福建師范大學(xué) 福建 福州 350007)

國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳:國(guó)外運(yùn)行模式與中國(guó)的制度重構(gòu)*

陳少暉

(福建師范大學(xué) 福建 福州 350007)

考察現(xiàn)代西方股利政策理論與實(shí)踐,滿足股權(quán)資本投資者的報(bào)酬率要求以及保障企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展,是科學(xué)、合理的股利政策所必須具備的兩大要素,缺一不可。國(guó)有企業(yè)向包括政府股東在內(nèi)的股權(quán)持有者分紅則是各國(guó)通行的做法,但國(guó)有企業(yè)具體管理體制的不同,造成了各國(guó)在分紅政策設(shè)計(jì)和運(yùn)行模式上的差異。我國(guó)國(guó)企長(zhǎng)期以來(lái)利潤(rùn)不上繳的格局,不僅助長(zhǎng)了企業(yè)過(guò)度投資,而且維護(hù)并強(qiáng)化國(guó)企的壟斷地位,導(dǎo)致巨大的社會(huì)福利凈損失?，F(xiàn)行國(guó)有企業(yè)紅利分配政策存在難以保障國(guó)有資本出資人權(quán)益等局限性,必須從國(guó)企理財(cái)目標(biāo)的設(shè)定、自由現(xiàn)金流量假說(shuō)、利潤(rùn)分配模式的選擇以及建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制,防范國(guó)有企業(yè)規(guī)避利潤(rùn)上繳行為等方面,重構(gòu)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳制度的設(shè)計(jì)思路。

股利政策理論;國(guó)有企業(yè);利潤(rùn)分配;運(yùn)行模式;制度重構(gòu)

一、引言:問(wèn)題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

2007年12月,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),財(cái)政部與國(guó)資委發(fā)布《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》,明確要求151家中央國(guó)有獨(dú)資企業(yè)自2006年起按照5%-10%的比例向國(guó)家財(cái)政上繳國(guó)有資本收益。這表明,自1994年實(shí)行分稅制以來(lái)國(guó)有企業(yè)只納稅而不向國(guó)家上繳利潤(rùn)的歷史至此終結(jié)。而近年來(lái)圍繞國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)該向國(guó)有股東分紅的學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論也隨之告一段落,轉(zhuǎn)入對(duì)這部分紅利歸屬主體、上繳比例、使用去向等后續(xù)問(wèn)題的探討。事實(shí)上,國(guó)有股東享有投資收益權(quán),不僅是該項(xiàng)制度安排的題中之義和邏輯必然,而且有利于企業(yè)內(nèi)部資本配置效率的提高。考察現(xiàn)代西方股利政策理論,滿足股權(quán)資本投資者的報(bào)酬率要求以及保障企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展,是科學(xué)、合理的股利政策所必須具備的兩大要素,缺一不可。

國(guó)外關(guān)于公司股利政策的研究,是從Miller和 Modigliani(1961)的股利無(wú)關(guān)論出發(fā),沿著股利信號(hào)傳遞理論、股利顧客效應(yīng)理論和股利分配代理成本理論三條主線進(jìn)行的。Hille和Modigliani(1961)認(rèn)為,在一個(gè)信息對(duì)稱的完美的資本市場(chǎng)里,在公司投資決策既定的條件下,公司的價(jià)值和公司的財(cái)務(wù)決策是無(wú)關(guān)的。因此,是否分配現(xiàn)金股利對(duì)股力、的財(cái)富和公司價(jià)值沒(méi)有影響。在Mille和Modigliani的文章發(fā)表以后兩年,James E.Walter(1963)指出,公司股利分配政策的選擇兒乎總是會(huì)影響公司的價(jià)值,股利無(wú)關(guān)的前提假設(shè)在我們所知的現(xiàn)實(shí)世界中并不成立。由于現(xiàn)實(shí)世界信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在,研究者又在股利相關(guān)論的基礎(chǔ)上演化出股利政策的兩種理論解釋模型:股利分配的信號(hào)傳遞理論及股利分配的代理理論。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為,鑒于公司管理者與投資者之間存在信息不對(duì)稱,現(xiàn)金股利可以作為內(nèi)部管理者傳遞給外部投資者的可信任信號(hào),即公司的股利政策可以向市場(chǎng)傳遞有關(guān)公司未來(lái)盈利能力的信息。Benesh,Kernvn&Pinkerton(1984)和Eades,Hess&K im(1985)研究發(fā)現(xiàn),投資者對(duì)股利削減的反應(yīng)要大于對(duì)同等股利增加的反應(yīng),從而令股利分配的信號(hào)傳遞理論得到了大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。股利分配的代理理論則認(rèn)為,在給定自利的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提下,信息不對(duì)稱和現(xiàn)實(shí)中不完全合同的存在,必然引發(fā)公司內(nèi)部管理者與外部利益相關(guān)者(股東及債權(quán)人)之間的利益沖突和與此有關(guān)的代理問(wèn)題。Easterbrook(1984)和Jensen(1986)指出:管理者所能控制的現(xiàn)金流量越少就越難采取不利于股東利益的行為;股東可通過(guò)降低管理者控制的現(xiàn)金流量以增加其任意分配資源的難度;降低管理者控制的現(xiàn)金流量的方式之一就是增加股利支付水平。另外,他們還研究發(fā)現(xiàn),信息不對(duì)稱程度較低的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的公司對(duì)股利傳遞信息的要求程度也較低。這一觀點(diǎn)可用以解釋現(xiàn)實(shí)中所觀察到的完全依靠資本市場(chǎng)融資(股權(quán)結(jié)構(gòu)分散)的美、英、加拿大等國(guó)公司傾向于采取高股利支付率政策,而主要依賴銀行融資(股權(quán)結(jié)構(gòu)集中)的德、日、韓等國(guó)公司則傾向于低股利支付政策。

需要指出的是,雖然國(guó)外學(xué)者在公司股利分配理論方面研究成果頗豐,并在指導(dǎo)公司理財(cái)?shù)膶?shí)踐活動(dòng)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但在政府參與國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅方面的研究文獻(xiàn)卻很少見。在國(guó)內(nèi)研究方面,雖然國(guó)企改革與發(fā)展的研究成果汗牛充棟,許多研究也涉及到國(guó)有企業(yè)與國(guó)家(政府)之間的利益分配關(guān)系,提出了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革框架,并強(qiáng)調(diào)了政府作為國(guó)有資本所有者應(yīng)當(dāng)擁有投資收益權(quán)。但總體上看,這方面的研究大多或者集中于宏觀層面的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革,或者側(cè)重于微觀層面我國(guó)股份制上市公司股利分配機(jī)制改革與完善(劉星,1999;李長(zhǎng)青,2001等)。近年來(lái),隨著國(guó)企的迅速“做強(qiáng)做大”,產(chǎn)值和利潤(rùn)猛增,社會(huì)各界要求國(guó)企向國(guó)家分紅的呼聲日高,學(xué)界也開始關(guān)注這一問(wèn)題的研究,取得了少量研究成果(高路易,2005;魏明海、柳建華,2007;汪平,2008;等)。本文以西方現(xiàn)代股利理論的適用性為研究視角,在總結(jié)和分析西方國(guó)家國(guó)有企業(yè)分紅實(shí)踐模式的基礎(chǔ)上,針對(duì)我國(guó)國(guó)企利潤(rùn)分配制度的缺陷,探求重建并完善我國(guó)國(guó)有資本參與國(guó)企利潤(rùn)分配機(jī)制的宏微觀思路及對(duì)策。

二、歐美國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的模式與特征

(一)西方國(guó)有企業(yè)的內(nèi)涵界定及類別劃分

依據(jù)1980年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體法規(guī)指南》中關(guān)于“公營(yíng)企業(yè)”的定義,國(guó)有企業(yè)是指“政府當(dāng)局可以憑借對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理?xiàng)l例,對(duì)其施加直接或間接支配性影響”的企業(yè)。這與《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將國(guó)有企業(yè)定義為“由政府代理人所有、控制或經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”基本類似。OECD對(duì)國(guó)有企業(yè)的定義為“占有全部、多數(shù)所有權(quán)或重要的少數(shù)所有權(quán)由國(guó)家掌握控制權(quán)的企業(yè)”,該定義在兼顧所有權(quán)的同時(shí),強(qiáng)調(diào)了國(guó)家實(shí)際控制的權(quán)利,是國(guó)有企業(yè)定義較為準(zhǔn)確的表述,該定義在一定意義上為各國(guó)國(guó)有企業(yè)的界定提供了一個(gè)可供參照的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的分類,發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)主要分為三種類型:第一類是國(guó)營(yíng)企業(yè),指由中央或地方政府直接投資經(jīng)營(yíng)的企業(yè),這類性質(zhì)企業(yè)大多與國(guó)計(jì)民生相關(guān),主要向社會(huì)提供公共產(chǎn)品,如意大利的鐵路,荷蘭的郵政電訊等;第二類是國(guó)辦企業(yè),是指按照特殊法律法規(guī)創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)的企業(yè),這類企業(yè)可以完全歸政府所有,也可以通過(guò)政府以特殊方式對(duì)其實(shí)施控制,如英國(guó)、法國(guó)的國(guó)有化企業(yè)就屬于這種類型;第三類是國(guó)控企業(yè),是指按照公司法建立起來(lái)的國(guó)有企業(yè),政府只保證持有足夠控制的股份,這部分企業(yè)大多存在于一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和行業(yè)。

(二)歐美國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的主要模式

1.以控股公司為中心的國(guó)家參股管理模式。其基本特點(diǎn)是政府主管部門通過(guò)設(shè)置大型控股公司來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。意大利是實(shí)行這種管理模式的代表。1956年 12月,意大利政府頒布了1589號(hào)法令,決定在政府內(nèi)閣之下設(shè)立國(guó)家參與部(1993年撤銷),統(tǒng)一管理全國(guó)各行各業(yè)的國(guó)有企業(yè)。國(guó)家參與制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就像一座金字塔,頂端是政府主管部門,即國(guó)家參與部;中間是數(shù)家巨大的國(guó)家持股公司,如伊里公司和埃尼公司,下邊是次級(jí)持股公司和部門企業(yè)集團(tuán);然后是次級(jí)持股公司或部門集團(tuán)所控制的諸多企業(yè);最底層是基層企業(yè)。根據(jù)這種國(guó)家參與制的制度框架,[1]國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配按以下原則進(jìn)行:國(guó)家參與制企業(yè)每年盈利的20%留歸企業(yè)作為儲(chǔ)備金,15%作為科研開發(fā)特別基金,其余65%上繳國(guó)庫(kù)部;在必要時(shí),國(guó)庫(kù)部從國(guó)有企業(yè)上繳款中撥付部分款項(xiàng)用于彌補(bǔ)國(guó)家參與制企業(yè)偶然年份的虧損;如果企業(yè)虧損超過(guò)了儲(chǔ)備金,經(jīng)批準(zhǔn)可用特別基金來(lái)彌補(bǔ),如果國(guó)家提供的創(chuàng)業(yè)資本和各種補(bǔ)貼已全部沖銷,那么該部分利潤(rùn)可留作特別基金。如果涉及民間股份,則需要單獨(dú)分配。即扣除企業(yè)留成之外的利潤(rùn)按照股權(quán)原則分紅,屬于國(guó)家應(yīng)得的部分仍舊按照上述原則逐級(jí)上繳,屬于私人應(yīng)得的部分由投資者處理。

2.以獨(dú)立的政府持股基金為中心的社會(huì)分紅管理模式。美國(guó)阿拉斯加的永久基金是這種模式的主要代表。[2]永久基金的終極目標(biāo)是保存公共的財(cái)富,因此永久基金以公共信托基金的形式建立。公共信托基金的本金只能用于產(chǎn)生收益的投資,而不能做任何他用,因而是永久性的。1976年美國(guó)阿拉斯加憲法修正案作出明確規(guī)定:本州內(nèi)至少25%的全部礦產(chǎn)資源租金、礦區(qū)使用費(fèi)、礦區(qū)出讓收益、聯(lián)邦礦產(chǎn)收入分成以及州級(jí)紅利應(yīng)設(shè)立為永久基金。1978年美國(guó)阿拉斯加永久基金公司(APFC)成立。該公司是州政府所有的營(yíng)利性機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)為本州公民管理和保護(hù)石油等資源的租金收入以及其他信托基金?；鸱謨刹糠?本金和投資收益。本金用于長(zhǎng)期投資,未經(jīng)公民投票不得支出。從1982年起,該基金每年拿出收入的一部分作為紅利支付給符合條件的本州居民。所有的阿拉斯加居民,只要提出申請(qǐng)并符合條件(必須在本州居住至少1年),都得到了他們的第一筆為數(shù)1000美元的永久基金分紅支票。這使相當(dāng)一部分阿拉斯加人,尤其是農(nóng)村家庭收入增加了超過(guò)10%。目前APFC已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)本金超過(guò)300億美元、年盈利能力超過(guò)10%的大型基金,躍居全球100家最大的基金之列。

表1 阿拉斯加永久基金分紅列表 單位:美元

3.以財(cái)政部為核心的公共財(cái)政管理模式。德國(guó)是以財(cái)政部為核心的管理模式的代表,類似的還有英、法、美、日等國(guó)。其基本特點(diǎn)是由財(cái)政部作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表,對(duì)各行各業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)督。德國(guó)分為聯(lián)邦、州、地方(市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn))三級(jí)財(cái)政體制,中央一級(jí)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)隸屬關(guān)系在財(cái)政部。英國(guó)是兩級(jí)(中央和地方)財(cái)政預(yù)算體制,國(guó)有企業(yè)是兩級(jí)所有。兩國(guó)國(guó)企紅利均通過(guò)財(cái)政預(yù)算體系上交國(guó)庫(kù)。在法國(guó),其預(yù)算體系與公共行政機(jī)構(gòu)相適應(yīng),分為中央預(yù)算、地方預(yù)算和國(guó)家社會(huì)預(yù)算。法國(guó)的中央預(yù)算由一般預(yù)算、附屬預(yù)算和國(guó)庫(kù)特別賬戶構(gòu)成。一般預(yù)算是中央預(yù)算的主體部分,其收入主要來(lái)自稅收,其它為國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅和國(guó)外收入等。國(guó)有企業(yè)在按稅法規(guī)定納稅外,如有盈利,則必須按50%的稅率上交所得稅。其余利潤(rùn),一部分按股份向股東發(fā)紅利,國(guó)家股份的紅利均上交法國(guó)經(jīng)濟(jì)財(cái)政部的國(guó)庫(kù)司,另一部分作為企業(yè)純利潤(rùn),歸企業(yè)自行支配。此外,凡涉及中央一級(jí)國(guó)有企業(yè)的投資計(jì)劃、資本變動(dòng)、股權(quán)安排、重大發(fā)行債券和股票的計(jì)劃,都要報(bào)其財(cái)產(chǎn)隸屬關(guān)系所在的經(jīng)濟(jì)財(cái)政部決策,重大問(wèn)題還要由內(nèi)閣會(huì)議決定(王金存,1999)。在這種模式下國(guó)有資產(chǎn)管理與政府財(cái)政預(yù)算體制直接掛鉤本質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)公共財(cái)政的問(wèn)題。

4.以公司董事會(huì)為決策層的分權(quán)管理模式。瑞典是北歐國(guó)家中國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較大的國(guó)家,國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布多樣化,電力、采礦業(yè)、房地產(chǎn)乃至歌劇院、博彩業(yè)都是國(guó)有企業(yè)涉及的范圍。根據(jù)瑞典的《政府預(yù)算案》,如無(wú)特別規(guī)定,國(guó)家持股少于一半或投票權(quán)少于半數(shù),政府可以自行決定是否出售國(guó)有股份。但是對(duì)國(guó)家持股超過(guò)一半或投票權(quán)超過(guò)半數(shù)的企業(yè),如果沒(méi)有議會(huì)批準(zhǔn),政府不能出售國(guó)有股份。議會(huì)不干涉包括分紅在內(nèi)的企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)?？傮w上看,瑞典對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行的是分權(quán)管理模式。國(guó)家控股、參股的企業(yè)分得的紅利,按企業(yè)董事會(huì)決議執(zhí)行,董事會(huì)決定增資就按照決議將紅利作為國(guó)有股本增資,企業(yè)如發(fā)生虧損,由政府按股本所占比例和其他股東一樣給予彌補(bǔ)或相應(yīng)減少國(guó)有股本份額。2005年瑞典國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)值為3113億克朗,國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額為633億克朗,作為國(guó)家代表的瑞典財(cái)政部獲約270億瑞典克朗的分紅,約占利潤(rùn)總額的42.65%。瑞典SJ公司(國(guó)家持股100%,鐵路業(yè))在股本/資產(chǎn)比率達(dá)到50%的目標(biāo)后,紅利至少為凈利潤(rùn)的三分之一,為了形成有效的資本結(jié)構(gòu),公司還將支付特別紅利。此外,瑞典電力業(yè)的Vattenfal公司長(zhǎng)期保持凈利潤(rùn)約三分之一的紅利政策。[3]

綜上所述,我們不難看出,國(guó)有企業(yè)向包括政府股東在內(nèi)的股權(quán)持有者分紅是世界各國(guó)通行的做法,政府以國(guó)有資產(chǎn)所有者的身份獲取國(guó)企股利分配權(quán)具有法律規(guī)定的邏輯必然性。另一方面,國(guó)有企業(yè)分紅政策是一個(gè)國(guó)家各種體制(如政治、財(cái)政、金融等)作用下的結(jié)果,有較為深刻的歷史淵源和制度背景。各國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)所采取的具體管理體制(模式)不同,決定了國(guó)有企業(yè)分紅的不同政策措施。從世界范圍來(lái)看,各國(guó)國(guó)有企業(yè)的管理體制(模式)各有特點(diǎn),如意大利的國(guó)家參與制、法國(guó)的計(jì)劃合同制、德國(guó)政府參與模式、英國(guó)以國(guó)會(huì)為核心的監(jiān)督體制、美國(guó)的社會(huì)分紅制以及瑞典的分權(quán)管理模式等。[4]一個(gè)特定的管理體制(模式)框架包括了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理所依據(jù)的法律,是否建立控股公司、分權(quán)決策程度、市場(chǎng)機(jī)制的作用等,從而也就造成了各國(guó)在分紅政策設(shè)計(jì)上的差異。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度的缺陷與成因

企業(yè)國(guó)有資本收益屬于財(cái)政的一種非稅收入,包括企業(yè)分配的稅后利潤(rùn)和企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)處置(轉(zhuǎn)讓、清算)收益。隨著財(cái)政預(yù)算管理體制改革的深入,以及國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略的實(shí)施,迫切需要加強(qiáng)國(guó)有資本收益的管理,特別是調(diào)整國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配體制,建立國(guó)有資本收益管理制度。但是,按照現(xiàn)行的企業(yè)利潤(rùn)分配體制,國(guó)有企業(yè)自1994年實(shí)行分稅制以來(lái)就不再向國(guó)家上交稅后利潤(rùn),而國(guó)有產(chǎn)權(quán)處置收益往往一事一議地決定,缺乏規(guī)范有效的管理法規(guī)。這種制度安排的初衷當(dāng)時(shí)是為了扭轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)整體虧損的困局,但1998年以來(lái),隨著各種社會(huì)職能的剝離和政策傾斜力度的加大,國(guó)有企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)“三年脫困”的目標(biāo),而且利潤(rùn)節(jié)節(jié)攀升,其年利潤(rùn)總額從213.7億元提高到了9047億元,7年內(nèi)增長(zhǎng)了42.3倍,累計(jì)利潤(rùn)超過(guò)4萬(wàn)億元。2007年更是創(chuàng)出實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.62萬(wàn)億元的歷史新高。[5]在這種新格局下,如果堅(jiān)持上述國(guó)企利潤(rùn)不上繳的制度安排,其弊端將日益顯現(xiàn),并直接制約了國(guó)企改革的深化和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立。

(一)國(guó)企利潤(rùn)內(nèi)部留存導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資、盲目擴(kuò)張

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,與前一年相比, 2003、2004和2005年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資分別增長(zhǎng)26.7%,25.8%和25.7%。以2005年為例,投資占G DP的比重高達(dá)40%以上,而企業(yè)投資占G DP的比重為31%,企業(yè)投資資金中外部融資(主要是銀行借款)大約占1/3,更多的投資資金來(lái)自于企業(yè)的盈利和積累(企業(yè)留利加上折舊),其比重超過(guò)50%。由于內(nèi)部自有資金的重新配置缺乏像從外部融資所需的嚴(yán)格的審核監(jiān)督(高路易等,2006),在內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理環(huán)境不佳的情況下,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人可能會(huì)為了規(guī)模私利而不完全是規(guī)模經(jīng)濟(jì),進(jìn)行過(guò)度投資,從而導(dǎo)致投資過(guò)熱和投資效率低下。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于股利代理理論的研究表明:現(xiàn)金股利的支付減少了經(jīng)理人可支配的現(xiàn)金,從而可抑制企業(yè)的過(guò)度投資行為。Jensen(1986)研究指出,由于擴(kuò)大企業(yè)投資規(guī)模會(huì)增加經(jīng)理人可控制的資源,而其在職消費(fèi)往往與公司規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系,因此經(jīng)理人有擴(kuò)大企業(yè)投資規(guī)模的動(dòng)機(jī),通過(guò)少支付現(xiàn)金股利而將更多的留存利潤(rùn)投資到有利于自身利益最大化而未必企業(yè)價(jià)值最大化的項(xiàng)目。

在我國(guó),大多數(shù)上市公司是由國(guó)企改制而來(lái),因而國(guó)有股東基本處于控股地位。但在國(guó)有資本的委托—代理鏈條中,國(guó)有股東的控股權(quán)是“虛置”的,缺乏人格化的主體。于是,政府部門下放了國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理權(quán)后而又難以有效控制和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為,從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。在存在薪酬管制的情況下,內(nèi)部人顯性貨幣激勵(lì)明顯不足,因而增加在職消費(fèi)等控制權(quán)收益必然成為國(guó)企內(nèi)部人的理性選擇,以獲取最大限度的隱性激勵(lì)來(lái)彌補(bǔ)顯性激勵(lì)的不足。另一方面,由于國(guó)企經(jīng)營(yíng)者不擁有或很少擁有企業(yè)的股份,其在企業(yè)中沒(méi)有資本利得,對(duì)利潤(rùn)的享用也不可能超過(guò)其在企業(yè)的任期,所以國(guó)企的內(nèi)部人不愿投資促進(jìn)生產(chǎn)力長(zhǎng)期發(fā)展的項(xiàng)目和研究開發(fā)項(xiàng)目,而更愿意投資于能為其帶來(lái)更多控制權(quán)私利的項(xiàng)目。因此,理性的國(guó)企內(nèi)部人會(huì)熱衷于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,但他們更多關(guān)心的是投資的規(guī)模私利而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

有學(xué)者(魏明海、柳建華,2007)以2001-2004年的國(guó)有上市公司為樣本,運(yùn)用回歸分析模型考察了國(guó)有上市公司的現(xiàn)金股利政策、治理因素與企業(yè)投資行為之間的關(guān)系。實(shí)證研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn):未派現(xiàn)公司的過(guò)度投資水平顯著高于派現(xiàn)的公司的過(guò)度投資水平,現(xiàn)金股利支付率低的公司的過(guò)度投資水平也顯著高于支付率高的公司。換言之,企業(yè)支付現(xiàn)金股利減少了內(nèi)部自由現(xiàn)金流,從而減少了內(nèi)部人可動(dòng)用現(xiàn)金,抑制了其過(guò)度投資行為。因此,他們主張,國(guó)家作為出資人應(yīng)當(dāng)行使收益權(quán)這項(xiàng)股東的基本權(quán)利,提高國(guó)企的現(xiàn)金股利支付水平以減少內(nèi)部人可以隨意支配的現(xiàn)金流,同時(shí)強(qiáng)化對(duì)國(guó)企留存盈利的重新配置的監(jiān)督,從而抑制其嚴(yán)重的過(guò)度投資行為。這一政策主張得到了國(guó)際貨幣基金組織(IMF)報(bào)告的支持,該報(bào)告認(rèn)為:減少這些企業(yè)的(資金)流動(dòng)性,有助于“減緩?fù)顿Y”。而減少這些企業(yè)資金流動(dòng)性的一個(gè)有效途徑就是政府加強(qiáng)對(duì)其紅利的征繳。

(二)維護(hù)并強(qiáng)化國(guó)企的壟斷地位,導(dǎo)致社會(huì)福利損失

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,壟斷企業(yè)的超額利潤(rùn)是以社會(huì)福利損失為前提,以壟斷高價(jià)的形式把消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余形成的。那么,減少壟斷企業(yè)所造成的社會(huì)福利凈損失,將以壟斷高價(jià)從消費(fèi)者那里獲得的剩余進(jìn)行有效地收入再分配,即意味著增進(jìn)社會(huì)福利。

姜付秀、余暉(2007)利用哈伯格、柯林和繆勒的計(jì)算方法,根據(jù)代表性公司福利凈損失與制度總成本占銷售收入的比重,結(jié)合煙草、鐵路運(yùn)輸、電力、郵電通信、石油開采與加工、金融6個(gè)行業(yè)的銷售收入數(shù)據(jù),計(jì)算出了該6個(gè)行業(yè)所造成的福利凈損失和制度總成本,以及它們占國(guó)民收入(G NP)的比重。其實(shí)證分析的結(jié)果是,1997-2005年,上述6個(gè)行政性壟斷行業(yè)所造成的福利凈損失,按照最低限的估計(jì),9年的平均情況也在738億元,最高限的估計(jì)為3748億元,占國(guó)民總收入的比重分別為0.612%和3.279%,而這部分福利既沒(méi)有被消費(fèi)者得到,同時(shí)也沒(méi)有被生產(chǎn)者得到,是純粹的福利損失。同時(shí),如果考慮到壟斷化成本,我國(guó)行政性壟斷的制度總成本9年的平均值最低限的估計(jì)為6022億元,最高限的估計(jì)為9388億元,分別占國(guó)民總收入的比重為5.302%和8.300%。[6]

企業(yè)的行政性壟斷不僅導(dǎo)致巨大的社會(huì)福利凈損失,而且還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重扭曲的收入分配效應(yīng)。因?yàn)樵谄髽I(yè)的初始分配中,有越來(lái)越多的財(cái)富積累于壟斷者,積累越多就會(huì)越增加社會(huì)財(cái)富分配的不均等,這種分配體現(xiàn)出一種非公平的社會(huì)福利損失。姜付秀、余暉(2007)在同一文獻(xiàn)中指出,那些競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的行業(yè),職工的平均收入水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些行政性壟斷行業(yè)的,最少的行政性壟斷行業(yè)職工平均收入也在制造業(yè)的1.5倍以上,而且這種差距并沒(méi)有出現(xiàn)縮小的趨勢(shì),相反,從近兒年的情況看,甚至有擴(kuò)大的趨勢(shì),如金融業(yè)、航空業(yè),職工收入的增長(zhǎng)率近2年保持了近20%的增長(zhǎng)率,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。

減少壟斷企業(yè)所造成的社會(huì)福利凈損失在于改變壟斷企業(yè)的定價(jià)方式,即對(duì)壟斷企業(yè)定價(jià)進(jìn)行管制,從而以較低的定價(jià)提供更多的產(chǎn)品供給,以進(jìn)一步滿足消費(fèi)者的需求,減少社會(huì)福利凈損失,這是西方國(guó)家反壟斷的主要措施。而將從消費(fèi)者那里獲得的剩余進(jìn)行有效地再分配,只有通過(guò)國(guó)有企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?國(guó)有企業(yè)的資本既為國(guó)有,不僅從資本的角度能夠獲得和分配企業(yè)剩余,而且對(duì)企業(yè)剩余的使用更應(yīng)滿足和增進(jìn)社會(huì)福利的需求。很多西方國(guó)家要求國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn),不僅上繳比例高,如法國(guó)達(dá)到盈利的50%,而且這些收入會(huì)轉(zhuǎn)到財(cái)政部門,用于公共支出,通過(guò)公共支出進(jìn)行收入再分配,實(shí)現(xiàn)本國(guó)人民的高福利與高保障。因此,筆者認(rèn)為,鑒于我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總量高企的現(xiàn)實(shí)以及其來(lái)源的壟斷性特征,規(guī)范壟斷國(guó)企利潤(rùn)上繳,充分考慮企業(yè)的初次分配與利潤(rùn)上繳后收入再分配產(chǎn)生的社會(huì)福利效應(yīng),是十分必要的。一方面可以削弱其繼續(xù)維護(hù)壟斷地位的力量;另一方面又使國(guó)家有足夠的則力培植新的競(jìng)爭(zhēng)力量,通過(guò)改變?cè)隽客度雭?lái)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),對(duì)破除壟斷無(wú)疑將起到積極作用。

(三)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)紅利分配政策難以保障國(guó)有資本出資人的權(quán)益

2007年12月出臺(tái)的《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》,形成了現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)紅利分配政策的基本框架。根據(jù)該辦法,國(guó)有企業(yè)應(yīng)繳利潤(rùn)的比例,按行業(yè)分三類執(zhí)行:第一類為煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè),上交比例為10%;第二類為鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè),上交比例為5%;第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè),上交比例3年后再定。這種利潤(rùn)分配辦法沒(méi)有明確說(shuō)明政策依據(jù),顯然是利益主體討價(jià)還價(jià)博弈的結(jié)果,并沒(méi)有根據(jù)國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)及利潤(rùn)分配方案以制度化的方式獲得,顯得隨意性較大。并且《暫行辦法》明確指出,收取的這部分利潤(rùn)是國(guó)有企業(yè)的直屬上級(jí)作為深化國(guó)有企業(yè)改革,支付改革成本之用。由于利潤(rùn)收繳標(biāo)準(zhǔn)制定的隨意性,使政府參與國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的合法性降低,并造成公眾對(duì)國(guó)企利潤(rùn)收繳標(biāo)準(zhǔn)合理性的質(zhì)疑。

事實(shí)上,政府完全可以以國(guó)有企業(yè)股東代理人的身份參與國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配。2006年,即便是以33%的所得稅率計(jì),企業(yè)獲得的凈利潤(rùn)至少有6394.5億元,即 9544.1億元(國(guó)企利潤(rùn)總額)-(9544.1億元×33%)=6394.5億元。我們假設(shè)國(guó)有企業(yè)僅將利潤(rùn)的20%用于股東分紅,而國(guó)有股在國(guó)有企業(yè)中所占比重為50%。那么按照資本結(jié)構(gòu),政府作為全民的代理人至少可以獲得600億以上的利潤(rùn)分成。該項(xiàng)收入是政府按現(xiàn)行利潤(rùn)分配方法所得收入的4倍以上,是2006年我國(guó)用于社會(huì)保障事業(yè)的中央財(cái)政支出的13.8%,與2006年政府預(yù)算中用于科技創(chuàng)新的投入僅差100億。必須指出的是,如果政府不按其在資本結(jié)構(gòu)中所擁有的地位參與國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配,其后果并不僅僅是政府收入的減少。這一部分利潤(rùn)本應(yīng)屬于全民所有,卻被國(guó)有企業(yè)留在其內(nèi)部,這一方面造成全民利益的受損,另一方面還引發(fā)了國(guó)有資產(chǎn)的流失。本應(yīng)歸屬于全民的利益,被國(guó)有企業(yè)用來(lái)繼續(xù)投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這些資金創(chuàng)造的利潤(rùn)在下一次利潤(rùn)分配中卻被其他股東分?jǐn)偭艘徊糠?。這樣算來(lái),自國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)全面盈利起,國(guó)有企業(yè)的其他股東便一直占有了本應(yīng)屬于國(guó)家的部分財(cái)富。

四、國(guó)企分紅制度重構(gòu):基本原則與設(shè)計(jì)思路

考察現(xiàn)代西方股利政策理論與實(shí)踐,滿足股權(quán)資本投資者的報(bào)酬率要求以及保障企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展,是科學(xué)、合理的企業(yè)利潤(rùn)分配機(jī)制所必須具備的兩大要素,缺一不可。國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配采用何種模式進(jìn)行分配,所體現(xiàn)的是國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度,國(guó)家、企業(yè)與社會(huì)公眾各方面利益是否得到公平兼顧。因此,科學(xué)而合理的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則是:在國(guó)家股東的法定權(quán)益(資本最低要求報(bào)酬率)得到保障的前提下,國(guó)企的稅后利潤(rùn)分紅不會(huì)危及到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(一)國(guó)企理財(cái)目標(biāo)的設(shè)定:股東財(cái)富最大化

股東財(cái)富最大化是西方流行的財(cái)務(wù)目標(biāo),是以資本成本理念貫穿其中的理財(cái)目標(biāo),目前在國(guó)際上被眾多大型公司普遍采用,經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的歷史檢驗(yàn),證明其確實(shí)有助于企業(yè)的發(fā)展,甚至有助于整個(gè)社會(huì)的富裕。股東財(cái)富最大化這一財(cái)務(wù)目標(biāo)不僅適用于股份有限公司,對(duì)于非上市國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō),這一目標(biāo)仍然適用。政府作為國(guó)有企業(yè)的投資者,自然成為國(guó)有企業(yè)的股東。對(duì)于政府股東而言,所謂的“股東財(cái)富最大化”,就是在一定的時(shí)間約束內(nèi),政府對(duì)企業(yè)所提出的最低水平的報(bào)酬率,也可以理解為國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)率,即實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最小資本成本要求。鑒于政府自身的特殊性質(zhì),政府股東可以通過(guò)“股東財(cái)富最大化”的理財(cái)目標(biāo)來(lái)規(guī)范政府股東與國(guó)有企業(yè)之間的權(quán)利關(guān)系,約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理行為。作為投資者,政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注特定投資企業(yè)的收益率,如果這一收益率低于政府的期望報(bào)酬率,那么就要放棄這一企業(yè)轉(zhuǎn)而投資其它。

政府作為國(guó)有資本投資的股東,其財(cái)富可以由下式進(jìn)行計(jì)算:政府股東財(cái)富=國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅+國(guó)有企業(yè)未來(lái)發(fā)展價(jià)值。根據(jù)以上等式,我們可以將利潤(rùn)分紅問(wèn)題分為狹義的利潤(rùn)分紅與廣義的利潤(rùn)分紅。所謂狹義的利潤(rùn)分紅,就是等式左邊的第一項(xiàng),即“國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅”,是政府股東所獲得的現(xiàn)金形式的投資收益;而廣義的利潤(rùn)分紅,不僅僅包括這種直接的現(xiàn)金收益,而且還包括對(duì)于公司未來(lái)發(fā)展價(jià)值的索償權(quán)。對(duì)于國(guó)有上市公司而言,這部分未來(lái)發(fā)展價(jià)值可以體現(xiàn)為公司股票的價(jià)格及其變動(dòng),即資本利得。

(二)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅制度設(shè)計(jì)應(yīng)以自由現(xiàn)金流量假說(shuō)為理論依據(jù)

按照Michael Jensen(1986)提出的自由現(xiàn)金流假說(shuō),“自由現(xiàn)金流量指滿足所有具有正的凈現(xiàn)值的投資項(xiàng)目所需資金后多余的那部分現(xiàn)金流量,這些投資項(xiàng)目的凈現(xiàn)值按相關(guān)資本成本貼現(xiàn)計(jì)算出來(lái)”。[7]他認(rèn)為,將自由現(xiàn)金流量留在企業(yè)中反而不利于股東價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn),為了實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富的最大化,有效抑制企業(yè)的過(guò)度投資傾向,提高企業(yè)的投融資效率,必須將自由現(xiàn)金流量全部支付給股東。因?yàn)閷⒆杂涩F(xiàn)金流量完全分派給投資者,可以最大程度地降低管理當(dāng)局無(wú)效使用公司資本的可能性,進(jìn)而減少由于股東與管理者之間代理沖突所可能產(chǎn)生的代理成本。國(guó)有企業(yè)作為已經(jīng)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,其分紅制度的建立可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家股利政策的實(shí)踐和股利理論研究取得的成果。然而,我國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資者與企業(yè)之間的特殊關(guān)系使得國(guó)有企業(yè)分紅制度的建立不能簡(jiǎn)單模仿股份有限公司的股利政策,由于國(guó)有企業(yè)有不同于上市公司的一些特點(diǎn),如國(guó)有企業(yè)的國(guó)家股份流動(dòng)性較差,不僅不存在公司的控制權(quán)市場(chǎng),股東甚至不能“用腳投票”,這就使得國(guó)有企業(yè)的投資者關(guān)系管理具有特殊性,使得國(guó)有企業(yè)不必?fù)?dān)心支付不固定的股利對(duì)于投資者關(guān)系的影響,從而可以采用自由現(xiàn)金流量作為其分配紅利的基礎(chǔ)。按企業(yè)的自由現(xiàn)金流量進(jìn)行股利分配才能實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化,真正揭示現(xiàn)金分紅與其派現(xiàn)能力的相互關(guān)系。只要國(guó)有企業(yè)分紅制度所依據(jù)的理財(cái)目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化,以此為基礎(chǔ),國(guó)有企業(yè)的紅利在數(shù)量上就應(yīng)該等于企業(yè)的股權(quán)自由現(xiàn)金流量,即將企業(yè)的股權(quán)自由現(xiàn)金流量全部返還給股東,因此,股權(quán)自由現(xiàn)金流量是國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金分紅之源,如果其實(shí)際發(fā)放的紅利小于股權(quán)自由現(xiàn)金流量,則意味著企業(yè)存在現(xiàn)金剩余或現(xiàn)金儲(chǔ)備的增加;如果紅利大于股權(quán)自由現(xiàn)金流量,則意味著企業(yè)必須通過(guò)發(fā)行新股等方式融入現(xiàn)金以滿足股利支付的需要。

(三)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配模式取決于利潤(rùn)來(lái)源的性質(zhì)判定

從上述歐美國(guó)家國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配的模式與特征的分析中,我們不難看出,國(guó)有企業(yè)分紅政策是一個(gè)國(guó)家各種體制結(jié)構(gòu)和利益集團(tuán)共同作用的結(jié)果,各國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)所采取的具體管理體制不同,決定了國(guó)有企業(yè)分紅的不同政策措施或運(yùn)行模式。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)面廣量大的特征,決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配設(shè)計(jì)可以參考和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),但不能脫離國(guó)情不加分析的照搬某一國(guó)的具體做法。如有學(xué)者推崇的美國(guó)阿拉斯加的“全民分紅”模式(崔之元,2006;吳國(guó)玖,2007),可以在某一特定的區(qū)域試行,并不具備在全國(guó)范圍內(nèi)全面推行的條件和時(shí)機(jī)。

筆者認(rèn)為,基于前述國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅制度設(shè)計(jì)的基本原則,在決定國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)如何進(jìn)行分配以前,必須對(duì)于國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源從性質(zhì)上進(jìn)行劃分。按照是否具有壟斷性而言,我們可以將國(guó)有企業(yè)劃分為壟斷性國(guó)企與非壟斷性國(guó)企兩種形態(tài),前者又可以分為自然壟斷和行政壟斷兩種類型。壟斷性國(guó)企尤其是行政壟斷性國(guó)有企業(yè),其利潤(rùn)來(lái)源于兩個(gè)方面:一個(gè)方面是來(lái)源于政府的行政壟斷權(quán)力,這部分利潤(rùn)與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)有著本質(zhì)的不同,其性質(zhì)類似于國(guó)家向社會(huì)公眾收取稅收,其實(shí)質(zhì)是企業(yè)憑借政府的授權(quán)強(qiáng)制向社會(huì)公眾征收的捐稅,這部分利潤(rùn)事實(shí)上屬于國(guó)家民眾福利的直接轉(zhuǎn)移。這一部分收入,其來(lái)源等同于稅收,理應(yīng)通過(guò)財(cái)政部門編制國(guó)有企業(yè)預(yù)算的方式,由國(guó)有企業(yè)將這部分以利潤(rùn)上繳的方式進(jìn)入國(guó)家財(cái)政部門;另一方面來(lái)源于壟斷企業(yè)通過(guò)管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新而獲得的競(jìng)爭(zhēng)性利潤(rùn),其性質(zhì)與其他競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的利潤(rùn)性質(zhì)是一樣的,這部分利潤(rùn)在對(duì)所有者進(jìn)行分配以前,首先應(yīng)留下企業(yè)發(fā)展的后備基金與風(fēng)險(xiǎn)基金,在留下足夠的企業(yè)基金后,才可能根據(jù)國(guó)家宏觀政策的需要,國(guó)家以企業(yè)股東的身份享受相應(yīng)的股東分紅。此外,對(duì)于大量非壟斷性國(guó)企(一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企)來(lái)說(shuō),由于其利潤(rùn)主要來(lái)源于經(jīng)營(yíng)管理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),且呈現(xiàn)波動(dòng)性較大的特征,因此,其所獲取的利潤(rùn)首先要留存于企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)基金與發(fā)展基金,以預(yù)備填補(bǔ)企業(yè)后期可能出現(xiàn)的虧損和用于企業(yè)擴(kuò)大資本規(guī)模增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力,剩余部分才可以以紅利的形式向股東進(jìn)行分配。

(四)建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制,防范國(guó)有企業(yè)規(guī)避利潤(rùn)上繳行為

在國(guó)務(wù)院確定重建國(guó)企利潤(rùn)上繳制度后,出于效用最大化的經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī),必然引發(fā)國(guó)企行為的策略性調(diào)整。一個(gè)顯而易見的判斷是,企業(yè)會(huì)盡可能利用信息不對(duì)稱進(jìn)行“內(nèi)部人控制”,通過(guò)加大稅前支出、提高管理層薪酬、增加職務(wù)消費(fèi)、濫發(fā)獎(jiǎng)金、超標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放員工工資福利等種種途徑將利潤(rùn)從末端向前端轉(zhuǎn)移,以規(guī)避紅利上繳,最大化減少可分配利潤(rùn)的數(shù)量。

解決國(guó)有企業(yè)規(guī)避利潤(rùn)上繳行為的關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)一個(gè)具有良好激勵(lì)約束功能的紅利收繳機(jī)制。筆者的初步構(gòu)想是:(1)對(duì)于有正常贏利且無(wú)隱瞞真實(shí)利潤(rùn)行為的國(guó)企,每間隔若干年(如3-5年)返還一個(gè)年度的所繳紅利作為獎(jiǎng)勵(lì);有正常贏利但有部分隱瞞利潤(rùn)行為的國(guó)企,取消紅利返還以示懲罰。(2)對(duì)于微利且不足以分配紅利的國(guó)企或虧損性國(guó)企,按國(guó)有股本相當(dāng)于在同類型同行業(yè)公司的等量?jī)?yōu)先股所能獲得的股息上繳,因虧損而欠交的這部分股息可以順延至下一年度補(bǔ)交,依此類推。這樣設(shè)計(jì)的目的是確保讓國(guó)有企業(yè)選擇正常條件下(如贏利)的紅利上繳與選擇非正常條件下(隱瞞利潤(rùn)導(dǎo)致的微利或虧損)的股息上繳是無(wú)差異的,因而消除了企業(yè)的套利空間,也就從制度上降低了企業(yè)隱瞞真實(shí)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。對(duì)于國(guó)有股本數(shù)量較大的國(guó)企,該規(guī)定還自動(dòng)設(shè)置了一個(gè)上限,不至于加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。不僅如此,更深刻的變革意義在于,該制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上把過(guò)去只在有贏利情況下的紅利上繳轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)經(jīng)常性的硬約束,即無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何,國(guó)有企業(yè)都必須承擔(dān)起向國(guó)家兌現(xiàn)所有者權(quán)益的經(jīng)常性義務(wù),這對(duì)于那些長(zhǎng)期占據(jù)大量國(guó)有資源卻效益不佳、效率低下的國(guó)有企業(yè)是一個(gè)很大的刺激與鞭策,同時(shí)也警醒所有的國(guó)有企業(yè)必須時(shí)刻牢記出資人的權(quán)益,以此強(qiáng)化對(duì)國(guó)有資本收益權(quán)的監(jiān)督落實(shí)。

[1]王金存.世界國(guó)有企業(yè)比較研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1999.240.

[2]崔之元.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公有資產(chǎn)與全民分紅[J].商務(wù)周刊.2005,(6).

[3]夏炳軍.瑞典國(guó)有企業(yè)調(diào)研報(bào)告[EB/OL]. 20070304.http://www.mofcom.gov.cn/aarticle.

[4]王金存.世界國(guó)有企業(yè)比較研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社.1999.235-304.

[5]黃楊.2007年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)創(chuàng)新高[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào).2008-01-24.

[6]姜付秀,余暉.我國(guó)行政性壟斷的危害——市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2007,(10).

[7]Jensen,Michael C.,1986.Agency Cast of Free Cash Flaw,Corporate Finance,and Takeovers[J].American Economic Review,Vol.76.

(責(zé)任編輯:曉 笛)

F12

A

1672-1071(2010)02-0023-08

* [基金項(xiàng)目]本文為2008年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“公共財(cái)政框架下的省域國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算研究”(08BZZ037)的階段性研究成果。

2010-02-03

陳少暉(1962-),男,福建安溪人,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)樨?cái)政與國(guó)有資產(chǎn)管理。