“跨界”的綜合性思考
——行為、方法、態(tài)度和價(jià)值

文/海 軍

“跨界”的綜合性思考
——行為、方法、態(tài)度和價(jià)值

文/海 軍

在藝術(shù)和設(shè)計(jì)乃至更廣泛的社會(huì)文化領(lǐng)域中，“跨界”無論是作為一種行為還是方法都在反復(fù)地出現(xiàn)和發(fā)生，本文對(duì)于“跨界”的理論來源和原理系統(tǒng)進(jìn)行了梳理，分別從行為、方法和價(jià)值的角度對(duì)“跨界”進(jìn)行綜合性的反思、闡釋和評(píng)價(jià)。

跨界；方法；態(tài)度；價(jià)值

“跨界”顯然正在成為一種普遍性的行動(dòng)策略，無論對(duì)于藝術(shù)家，還是對(duì)于設(shè)計(jì)師。這似乎都是一個(gè)趨勢(shì)，大家都不約而同地把自己定義成一種跨界性的創(chuàng)造者。就連一些純粹的商業(yè)領(lǐng)域，也對(duì)這個(gè)詞進(jìn)行了充分的挖掘和利用，比如汽車行業(yè)推出的各種“跨界”車，表示這種車具備多種環(huán)境和條件下的可使用性?！翱缃纭边@個(gè)詞甚至直接變成一種類型車的代名詞。商業(yè)管理的課程中，跨界營銷是當(dāng)下商業(yè)推廣、市場(chǎng)營銷的核心方法之一。

但是，對(duì)于“跨界”本身的理解和把握，我們并沒有進(jìn)行過系統(tǒng)、理論性的梳理、分析和闡釋，因?yàn)椋瑑H從行為和方法的角度，“跨界”只是一個(gè)工具和策略，它似乎不涉及更多的內(nèi)容。但是，就存在的結(jié)果而言，“跨界”又確實(shí)在引發(fā)超越它作為工具和策略的問題。本文期望對(duì)于“跨界”進(jìn)行綜合性的思考，立足于藝術(shù)與設(shè)計(jì)領(lǐng)域的“跨界”現(xiàn)象、動(dòng)機(jī)和問題，對(duì)于涉及更廣的“跨界”行為、理論和價(jià)值進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和判斷，廓清目前盛行的“跨界”概念的根源、動(dòng)機(jī)及其變異可能性。

一、行為策略

“跨界”首先是作為一個(gè)行為概念而出現(xiàn)的。也就是說，它最早表現(xiàn)為一種行動(dòng)。這種行動(dòng)通過突破既定規(guī)則，而實(shí)現(xiàn)了越界。但是，從后果角度來看，越界是一個(gè)包含風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)遇、挑戰(zhàn)、創(chuàng)新等多重屬性的行為。

從行為的角度分析，跨界事實(shí)上也是人類的本質(zhì)特征之一。從原始的行為依據(jù)和立場(chǎng)看，這種跨界源自人類對(duì)于滿足度和欲望的控制能力，因?yàn)閺膹V義上看，任何突破個(gè)人滿足而走向欲望追求的行為本身就是一種跨界。跨界的行為在傳統(tǒng)文化和價(jià)值坐標(biāo)系統(tǒng)中，曾經(jīng)受到很多價(jià)值規(guī)范的評(píng)價(jià)，這些標(biāo)準(zhǔn)有來自倫理道德的要求，比如對(duì)于“紅杏出墻”的評(píng)價(jià)；也有來自地域、文化和習(xí)俗的約束，傳統(tǒng)的生活多半是一種在界限之內(nèi)的生活，既沒有闖入者，也很少有外出者，一個(gè)小鎮(zhèn)或一個(gè)社區(qū)，互相熟悉的人在其中生活一輩子，因?yàn)橛忻黠@的“邊界”意識(shí)，人們的行為很少越界，在邊界之內(nèi)的生活是安全的、熟悉的、穩(wěn)定的，而邊界之外的生活可能是冒險(xiǎn)的、不安全的、容易失控的。在邊界之內(nèi)，有大家所認(rèn)同的規(guī)則、契約和禮俗在進(jìn)行行為控制；而在邊界之外，由于規(guī)則的沖突、文化習(xí)俗的相悖，常常引發(fā)各種越界的行為，對(duì)于傳統(tǒng)生活中的多數(shù)人來說，這種越界通常是被迫的，是一種充滿風(fēng)險(xiǎn)的“闖入”。就像那些冒險(xiǎn)家一樣，“闖入者”身份是隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展而確立起來的一個(gè)具有社會(huì)和文化屬性的詞匯。當(dāng)?shù)谝慌鷼W洲探險(xiǎn)者以“闖入者”角色進(jìn)入到非洲和美洲大陸時(shí)，不僅對(duì)這些闖入者自身而言是一種充滿巨大風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，對(duì)于那些邊界之內(nèi)的土著更是一種被強(qiáng)迫的冒險(xiǎn)?，F(xiàn)代化的推演和現(xiàn)代性價(jià)值觀的傳播，某種程度上就是依靠這種“闖入者”通過各種方式和途徑形成的。

今天，當(dāng)我們思考“跨界”這個(gè)詞時(shí)，其背后所包含的行動(dòng)策略和原則是基于現(xiàn)代性價(jià)值的立場(chǎng)和原則而形成的。與這個(gè)概念相對(duì)應(yīng)的命題是對(duì)于邊界的堅(jiān)守，因此，“跨界與邊界”、“超越與堅(jiān)守”形成了現(xiàn)代性價(jià)值在處理傳統(tǒng)生活、文化、價(jià)值與現(xiàn)代化立場(chǎng)時(shí)而產(chǎn)生的最重要的概念之一。

邊界這個(gè)詞不單純是空間的定義，許多情況下，這個(gè)詞具有更豐富的政治學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵，并基于這樣一種內(nèi)涵基礎(chǔ)，出現(xiàn)了“超越和堅(jiān)守”這樣一對(duì)深刻的政治、社會(huì)和文化概念。對(duì)邊界的超越和對(duì)邊界的堅(jiān)守在過去的文明史中一直是兩個(gè)重要的、有著鮮明價(jià)值立場(chǎng)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的概念?，F(xiàn)代性把文明史中賦予這對(duì)概念的立場(chǎng)和價(jià)值進(jìn)行了瓦解，因此，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，似乎一切都變得模糊和不清晰起來，邊界發(fā)生了變化，更重要的是人們理解邊界的方式、思維和立場(chǎng)發(fā)生了變化。《共產(chǎn)黨宣言》里生動(dòng)地描述了這種變化：“一切固有的東西都煙消云散了。”亨廷頓在其《文明的沖突和世界秩序的重建》一書中也提出了因?yàn)楝F(xiàn)代性價(jià)值的拓展而產(chǎn)生現(xiàn)代化國家和“被現(xiàn)代化”國家的沖突，在這種沖突背后是具有濃郁政治立場(chǎng)的邊界沖突。

在文化史和生活史的概念里，邊界也不單純是一種空間定義，更重要的是對(duì)于規(guī)則、價(jià)值適用的范圍和程度的認(rèn)同。日本文化心理的基礎(chǔ)常常被歸納為一個(gè)“間”字，這個(gè)字包含了日本文化對(duì)于邊界和越界的所有理解，就像這個(gè)字的原型所描述的一幅美麗的畫面一樣：“間，門打開，窄窄的一條縫隙，月光從外面照射進(jìn)來。”這個(gè)字充分反映了日本造物和設(shè)計(jì)傳統(tǒng)的文化心理：對(duì)位置和角色的專注，但隨時(shí)保持一種突破和越界的狀態(tài)，并在這兩者之間獲取了最佳的平衡和協(xié)調(diào)。在這里，任何一種跨界行為的基礎(chǔ)和核心都首先是對(duì)于現(xiàn)有位置和角色的專注。這也是人們用“專注”和“精致”來評(píng)價(jià)日本現(xiàn)代設(shè)計(jì)的理由，日本的現(xiàn)代設(shè)計(jì)史和產(chǎn)品制造史中，充分體現(xiàn)了這種行為的堅(jiān)定性和成就。五十嵐威暢，今天已經(jīng)是世界上第一流的平面設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品設(shè)計(jì)師和環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)師以及公共藝術(shù)家等跨越多個(gè)領(lǐng)域和專業(yè)角色的設(shè)計(jì)藝術(shù)大家，但他最早是以平面設(shè)計(jì)師的角色和身份進(jìn)入到設(shè)計(jì)藝術(shù)領(lǐng)域的。在他曾經(jīng)給紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館制作的年歷設(shè)計(jì)中，每一個(gè)數(shù)字都由自己手繪而成，而且數(shù)字形態(tài)沒有重復(fù)，這個(gè)看似很不起眼的工作和委托項(xiàng)目，他專注執(zhí)著地工作了很多年，而最終讓他大放異彩的也是這個(gè)看似最不起眼的一個(gè)小項(xiàng)目，當(dāng)紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館確定把他的所有年歷設(shè)計(jì)作為博物館的收藏時(shí)，他也就開始了對(duì)自我的跨越。

“跨界”本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)代語境的詞匯，在現(xiàn)代的范疇里，它不斷被塑造、強(qiáng)化和發(fā)展，而變成一個(gè)具有文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)乃至生活等多重內(nèi)涵的概念，但是這個(gè)概念的現(xiàn)代本原，或者說它的現(xiàn)代性基礎(chǔ)則源自日常生活概念的本質(zhì)發(fā)展。現(xiàn)代性價(jià)值的發(fā)展導(dǎo)致了日常生活的傳統(tǒng)在現(xiàn)代語境里產(chǎn)生了完整斷裂。它的結(jié)果便是自現(xiàn)代性的價(jià)值對(duì)于現(xiàn)代生活的塑造，在這個(gè)從現(xiàn)代生活向傳統(tǒng)生活決裂的過程中，產(chǎn)生了“跨界”這個(gè)詞匯最為生動(dòng)和深刻的概念內(nèi)涵和價(jià)值本質(zhì)，因?yàn)檎麄€(gè)設(shè)計(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，以及現(xiàn)代意義上的設(shè)計(jì)方法論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和美學(xué)觀的形成都產(chǎn)生于這個(gè)決裂和跨越的過程中。人類相信通過自己的理性方式可以為自己籌劃一個(gè)健康美好的未來。

現(xiàn)代性的展開直接在日常生活層面上形成全面的轉(zhuǎn)變和跨躍，比如由碎石鋪成的先進(jìn)的公路取代了中世紀(jì)遺留下來的石板路，優(yōu)質(zhì)肥皂、涂磷火柴、硬脂蠟燭、鋼筆尖、優(yōu)質(zhì)葡萄酒和襯衣……不僅代表著新的生活潮流，而且也是一種合理的現(xiàn)代日常生活特征的表達(dá)，與此相對(duì)應(yīng)的是鵝毛筆、火石、劣質(zhì)酒等的消失。1848年1月，當(dāng)馬賽至阿維尼翁鐵路通車時(shí)，政府邀請(qǐng)了一批社會(huì)名流前往參觀，大家坐在火車上，體驗(yàn)從未有過速度感，可當(dāng)火車鉆入山洞時(shí)，他們驚惶失措，以為一去不返。而到50－60年代，人們則已經(jīng)習(xí)慣鐵路、火車、大橋、隧道、遠(yuǎn)航游輪、大型車站、大型港口、大型旅館等。現(xiàn)代性以合理方式建立了大眾的現(xiàn)代觀和現(xiàn)代的生活基調(diào)，設(shè)計(jì)在日常生活的衣、食、住、行、用等各個(gè)方面開始全面發(fā)展。產(chǎn)品制造和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的分離使得設(shè)計(jì)獲得職業(yè)化的可能，一些新的技術(shù)產(chǎn)品出現(xiàn)也大大擴(kuò)展了設(shè)計(jì)的范圍，比如汽車、電氣產(chǎn)品等。啟蒙理性使得日常生活迅速發(fā)展出標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代生活體系，生活的重心也從傳統(tǒng)生活的宗教儀式轉(zhuǎn)移到物品和技術(shù)中，與傳統(tǒng)日常生活的全面斷裂使得現(xiàn)代日常生活建立在現(xiàn)代理性價(jià)值中，而它的后果是日益發(fā)展的合理性標(biāo)準(zhǔn)并不是來自日常生活本身的內(nèi)在規(guī)定性，它是由理性所發(fā)展的邏輯規(guī)定性所決定的。馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中如此描述他的時(shí)代“一切固有的東西都煙消云散了！一切神圣的東西都被褻瀆了，人們終于不得不冷靜地直面他們生活的真實(shí)狀況和他們的相互關(guān)系。”在后期，偉大詩人蘭波也發(fā)出這樣的感慨“事物破碎了，中心不復(fù)存在?！崩硇越?gòu)的現(xiàn)代日常生活，雖然城市道路更加寬闊、交通更加便利、效率迅速增加、物質(zhì)極度豐富、交流日益復(fù)雜化，但是這種生活也日益陷入到重復(fù)性、日常性和單調(diào)性的全面異化中，那種傳統(tǒng)生活內(nèi)在的精神意義、生活的細(xì)節(jié)表達(dá)和豐富的價(jià)值追求不復(fù)存在。

19世紀(jì)開始的人類社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向被認(rèn)為是迄今為止最為全面、激烈的轉(zhuǎn)折和變革，新的技術(shù)、新的文化范式和經(jīng)驗(yàn)形式、引人注目的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治轉(zhuǎn)型，構(gòu)成與傳統(tǒng)生活方式的徹底決裂而終結(jié)了傳統(tǒng)時(shí)代，伴隨的是現(xiàn)代性價(jià)值觀的確立、現(xiàn)代政治的產(chǎn)生、認(rèn)同的新形態(tài)以及文化與技術(shù)的新格局等。設(shè)計(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向是在整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的語境中進(jìn)行的，在社會(huì)和文化層面上和社會(huì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向形成一致性。在基礎(chǔ)層面上，設(shè)計(jì)直接和現(xiàn)代日常生活的具體發(fā)展相結(jié)合，比如巴黎的林蔭大道是現(xiàn)代城市生活的突然轉(zhuǎn)向和猛烈動(dòng)作，它通過一種全新的設(shè)計(jì)理性價(jià)值觀把現(xiàn)代的人聚攏在一起。傳統(tǒng)城市生活方式中，馬車、人群等共享街道，而林蔭大道分割了街道，也分割了人流與車流，大街屬于車流，那種田園式的圖景已經(jīng)成為過去，勒?柯布西耶談到“我回想到二十年前自己還是一個(gè)青年學(xué)生的時(shí)候：那時(shí)馬路屬于我們；我們?cè)隈R路上唱歌、爭(zhēng)論，馬車在我們身旁輕輕馳過。”

但是他也敏銳地意識(shí)到設(shè)計(jì)的價(jià)值必須在普通大眾生活的合理性中建立，當(dāng)他看到20世紀(jì)初汽車正在把人從馬路中間驅(qū)逐出去時(shí)，盡管有些感傷，但是巨大的社會(huì)使命感使得他完成了突然的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)而擁抱這種必然的現(xiàn)代化趨勢(shì)，他把大街上的人勇敢地變成了汽車中的人，從而將自身投入到新的力量之中，并且完全融入了那種一直壓在自己身上的那些力量之中，實(shí)現(xiàn)對(duì)于時(shí)代轉(zhuǎn)換的勇敢跨界：“在1924年的那個(gè)10月1日，我參與了一種新現(xiàn)象的偉大再生……交通的偉大再生。汽車，汽車，快，快！整個(gè)人滿懷激情，身不由己地感到快樂……處于力量的快樂。那種身處力量之中的、出于強(qiáng)力的單純樸素的愉快。整個(gè)人參與到了其中。整個(gè)人加入了這個(gè)正在破曉的社會(huì)。整個(gè)人對(duì)這個(gè)新的社會(huì)抱有信心：它將找到一種極好的方式來表現(xiàn)自己的力量。整個(gè)人相信它?！盵1]正是這種跨界，使得勒?柯布西耶獲得了現(xiàn)代設(shè)計(jì)史上“大師中的大師”的殊榮，他的貢獻(xiàn)不僅在于他所創(chuàng)作的那些卓越的設(shè)計(jì)作品，更在于他對(duì)于現(xiàn)代生活本質(zhì)的敏銳捕捉，從而在自己的創(chuàng)作中植入了一種真正意義上的現(xiàn)代精神，而這正是產(chǎn)生設(shè)計(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的本質(zhì)根源。

米蘭?昆德拉的名著《生活在別處》，某種程度上號(hào)召人們踴躍地進(jìn)行跨界。但是，同時(shí)人們也必須意識(shí)到的是，跨界并不必然帶來美好的生活，相反跨界通常意味著風(fēng)險(xiǎn)。因此，跨界本質(zhì)上不是一種單純的行動(dòng)方案，它的核心是20世紀(jì)人文科學(xué)在整體性的現(xiàn)代反思過程中，人們對(duì)于行為、結(jié)果、價(jià)值系統(tǒng)一種權(quán)衡性的行為策略。跨界作為一種行為，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代以來的人類對(duì)于生活的一種把握態(tài)度。一方面是對(duì)于過往的留戀，是對(duì)于邊界之內(nèi)的生活的依賴；一方面又是對(duì)于別處的生活、別處的可能性的向往和憧憬，這也是現(xiàn)代性的本質(zhì)投射到每個(gè)現(xiàn)代意義上的人身上所產(chǎn)生的一種現(xiàn)代性的“糾纏”。

“生活在別處”深刻地反映了這種“糾纏”，它既是對(duì)于邊界之外的事物和內(nèi)容的無限聯(lián)想，也是對(duì)來自邊界之內(nèi)的現(xiàn)實(shí)的局限和不舍。這種現(xiàn)代性的憂郁也成就了現(xiàn)代人的這種始終處在“跨界”狀態(tài)中的生存本質(zhì)和精神品格。就像波德萊爾，他在《巴黎的憂郁》一書中反復(fù)表現(xiàn)了自身矛盾的一面，一方面現(xiàn)代的成功的魔力如此有力地吸引他——美麗的女人、時(shí)尚的生活、絢爛的外表；另一方面，作為反思現(xiàn)代性的先驅(qū)，他也敏感地發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界是空洞的、邪惡的、精神空虛的，甚至是壓迫無產(chǎn)階級(jí)的。詩人班維爾曾在波德萊爾墓前發(fā)表的一篇獻(xiàn)詞中總結(jié)道：“他接受了現(xiàn)代人的全部，包括現(xiàn)代人的弱點(diǎn)、現(xiàn)代人的抱負(fù)和現(xiàn)代人的絕望。因?yàn)樗軌虬衙蕾x予其自身并不具有美的各種景象，這并非由于他使得這些景象變得浪漫美麗，而是由于他闡明了隱藏在它們后面的那部分人類靈魂；他由此揭示了現(xiàn)代城市的令人悲哀并且常常是悲劇性的核心。這乃是為什么，他始終并將永遠(yuǎn)縈繞在現(xiàn)代人的心頭，并在其他的藝術(shù)家們不能感動(dòng)現(xiàn)代人的時(shí)候依然使他們感動(dòng)?！盵2]

從這個(gè)角度看，跨界作為一種行為，是一種全面進(jìn)入到現(xiàn)代人生活的行動(dòng)策略，或者在某種程度上，可以理解為現(xiàn)代人的一種生存方法。正是基于這個(gè)立場(chǎng)，跨界也成為了現(xiàn)當(dāng)代設(shè)計(jì)藝術(shù)的一種存在狀態(tài)和發(fā)展策略。盡管，更多的跨界性的設(shè)計(jì)師，或者藝術(shù)家愿意將此理解為一種創(chuàng)新方法，但是，不可否認(rèn)的是這種行為層面的策略本質(zhì)在行為未發(fā)生前早就已經(jīng)存在于其中。

二、工作方法

今天，“跨界”這個(gè)詞似乎已經(jīng)是被設(shè)計(jì)界，或者藝術(shù)家默認(rèn)的一個(gè)具有方法論意義的詞匯。也就是說它已經(jīng)是一個(gè)被設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家廣泛認(rèn)同的詞匯，這個(gè)行動(dòng)策略預(yù)先設(shè)置的一種創(chuàng)新性的立場(chǎng)使得“跨界”成為一種廣泛受歡迎的普遍性的方法。但是，我們必須要明確和區(qū)別的是，作為方法和策略層面的“跨界”和作為方法論層面的“跨界”有著本質(zhì)上的差異性，前者通常把“跨界”理解為一種操作性的手段、方法和策略，對(duì)此而言，跨界這個(gè)行為本身并不重要，重要的是跨界之后的效果和作用。因此，這個(gè)操作性的跨界行為是以其所要達(dá)到的目的為宗旨，通常這種目的是商業(yè)性的，或者是功利性的。后者對(duì)于“跨界”的理解是建立在專業(yè)性判斷和藝術(shù)、設(shè)計(jì)價(jià)值的理解基礎(chǔ)上做出的，跨界的態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)成為支持跨界行為的基本依據(jù)。在這個(gè)層面上看，真正意義上的創(chuàng)造性的跨界并不容易獲得。

而且，在這個(gè)角度上看，從一個(gè)領(lǐng)域跨界到另外一個(gè)領(lǐng)域，或者從一種創(chuàng)作語境跨界到另外一種創(chuàng)作語境應(yīng)該更加慎重和困難，但是現(xiàn)實(shí)的局面是：跨界似乎是輕而易舉地就能夠達(dá)到的目標(biāo)。這也使得藝術(shù)、設(shè)計(jì)領(lǐng)域開始產(chǎn)生一種反思：專業(yè)性似乎正在喪失？

當(dāng)下，對(duì)于這種日益頻繁的跨界和宣稱跨界的行為動(dòng)機(jī)的理解，需要從兩個(gè)本質(zhì)原因獲得。一方面是越界的誘惑和創(chuàng)造自我的可能性。越界的誘惑顯然已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)公共性的特征，已經(jīng)作為一種社會(huì)屬性存在于公眾生活之中，在日益乏味、單調(diào)和枯燥的都市生活中，越界本身包含了驚奇、冒險(xiǎn)、刺激、新鮮等所有誘惑性的內(nèi)容。并且，更加重要的是越界可能讓我們從原本中創(chuàng)造出新的自我，這種創(chuàng)造自我的可能性加劇了現(xiàn)代人的跨界需求。在本質(zhì)上，這種跨界的目的是突破身份的局限性和羈絆。從身份的認(rèn)同到身份的突破，再到身份的創(chuàng)造性發(fā)展，人們要完成一種跨界。

另一方面，全面的商業(yè)主義特征發(fā)展了“跨界”的可能性和多樣性。當(dāng)然，跨界也成為商家拓展商業(yè)成功的重要手段和策略。2010元旦，鐘表品牌Ikepod邀請(qǐng)當(dāng)代最知名的美國波普藝術(shù)家Jeff Koons設(shè)計(jì)了“Cannonballs”Horizon HHTJK腕表。這款腕表全球限量發(fā)售10款，每款腕表的售價(jià)高達(dá)51833美元。幾乎同時(shí)，中國藝術(shù)家盧昊與法拉利合作的599中國限量版藝術(shù)典藏跑車正式開拍，在北京保利國際拍賣有限公司最終以1100萬元高價(jià)落槌。這輛以哥窯開片陶瓷花紋作為作為設(shè)計(jì)元素的跑車似乎讓盧昊和法拉利的“跨界”實(shí)現(xiàn)了雙贏。就像盧昊自己在接受采訪時(shí)說的：“我認(rèn)為這更像是一場(chǎng)雙贏。當(dāng)時(shí)，法拉利的工作人員，希望我能在一個(gè)有效期限內(nèi)提交三個(gè)備選設(shè)計(jì)方案。開片陶瓷的創(chuàng)意從我腦海中閃過以后，我便立刻認(rèn)定了這套方案，不再做其它設(shè)計(jì)方案。沒想到，法拉利的全球總裁立即同意了，并以最快的速度調(diào)配人員協(xié)助我開始后期工作。我和法拉利之間的合作，沒有誰的本意是借助另一方‘抬高身價(jià)’。至于最后的拍賣價(jià)格，是市場(chǎng)決定的。只能說，那是我和法拉利取得了雙贏的結(jié)果。”（圖1、2、3）

圖1 盧昊與法拉利的跨界合作——599型號(hào)跑車

圖2 盧昊與法拉利的跨界合作——599型號(hào)跑車

圖3 盧昊與法拉利的跨界合作——599型號(hào)跑車

事實(shí)上，藝術(shù)家跨界進(jìn)行汽車設(shè)計(jì)曾經(jīng)有過經(jīng)典案例，美國著名波普藝術(shù)家安迪?沃霍爾（Andy Warhol）曾受BMW的邀請(qǐng)，為當(dāng)時(shí)的M1賽車進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)，獲得了一致的稱贊。在內(nèi)地，2008年，榮威汽車品牌邀請(qǐng)了三位著名服裝設(shè)計(jì)師吉承、李鴻雁、武學(xué)凱為榮威量身定制了三款作品，嘗試汽車工業(yè)與時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造性融合。

在商業(yè)領(lǐng)域，大量的跨界都發(fā)生在頂級(jí)設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家、頂級(jí)品牌之間的相互合作之中，這種跨界性的創(chuàng)作能夠最大程度地發(fā)揮各自的品牌價(jià)值和影響力，同時(shí)實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品的價(jià)值增加。那些處在時(shí)尚最前端的設(shè)計(jì)師最先、也是最具開放性地表現(xiàn)了這種跨界和融合的趨勢(shì)，比如著名服裝設(shè)計(jì)師Giorgio Armani，他先后和三星合作推出手機(jī)、液晶電視，然后又與奔馳汽車公司合作，為奔馳CLK500敞篷車量身定制了Armani“高級(jí)時(shí)裝”。其他時(shí)尚設(shè)計(jì)師的跨界也是屢見不鮮，Prada的服裝設(shè)計(jì)師跨界為LG設(shè)計(jì)了手機(jī)，香港著名時(shí)裝設(shè)計(jì)師Vivian Tam為惠普筆記本設(shè)計(jì)外觀，名為“電子手袋”。Tom Ford更是進(jìn)入到電影領(lǐng)域，拍攝完成電影處女作《單身的人》，此影片還參加了2009年威尼斯電影節(jié)。此外，時(shí)裝設(shè)計(jì)師Roberto Cavalli曾經(jīng)為意大利可口可樂公司設(shè)計(jì)了三款豹紋的可樂瓶。法國依云礦泉水曾先后和Christian Lacroix、Jean Paul Gaultier合作，并讓后者為其設(shè)計(jì)了“成衣”、“高級(jí)定制”兩個(gè)系列礦泉水瓶。

時(shí)尚大牌Louis Vuitton跨界的商業(yè)策略更是成為時(shí)尚界進(jìn)行跨界合作獲得巨大成功的經(jīng)典案例，也成為跨界商業(yè)營銷的經(jīng)典。2001年，LV首次和美國著名“涂鴉”藝術(shù)家Stephen Sprouse合作，在服裝和高級(jí)時(shí)尚領(lǐng)域引入美國的“街頭”品質(zhì)，在當(dāng)年的國際時(shí)尚界產(chǎn)生了巨大的影響，此后，LV又和著名插圖藝術(shù)家Julie Verhoven合作設(shè)計(jì)出拼貼圖案產(chǎn)品。而LV和日本藝術(shù)家村上?。▓D4）合作設(shè)計(jì)的櫻桃包，以及后來的“彩色系列”既讓后者進(jìn)一步名利雙收，也為LV帶來了巨大的商業(yè)和品牌成功。

“跨界”作為一種商業(yè)策略和方法已經(jīng)成為各種品牌進(jìn)行市場(chǎng)拓展、商業(yè)開發(fā)的通行策略。品牌和品牌之間進(jìn)行跨界合作，設(shè)計(jì)師之間、藝術(shù)家之間，設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家和企業(yè)之間進(jìn)行的各種跨界性的工作，在全球商業(yè)主義的強(qiáng)勢(shì)引導(dǎo)下成為一種普遍性方案。在商業(yè)和品牌發(fā)展領(lǐng)域，出現(xiàn)了“跨界營銷”的學(xué)術(shù)概念和商業(yè)操作模式，通過不同個(gè)體之間的價(jià)值附加達(dá)到品牌的多層次、多角度的強(qiáng)勢(shì)推廣和傳播。比如華碩和法拉利合作推出的筆記本電腦，摩托羅拉和D&G合作推出的手機(jī)都是這種跨界營銷的經(jīng)典個(gè)案。

但是，在這種“繁榮的”商業(yè)主義主導(dǎo)的“跨界”行為背后，過分地突出商業(yè)訴求而忽略跨界本身的創(chuàng)造性，及其獨(dú)立的立場(chǎng)和態(tài)度，讓創(chuàng)造性服務(wù)于一種純粹的商業(yè)逐利性目的，可能會(huì)導(dǎo)致跨界行為本身成為商業(yè)主義的注腳和意識(shí)的形態(tài)化。

相比于那些國際大品牌和著名藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師的跨界合作而言，今天大量的“跨界”工作正在表現(xiàn)出兩種態(tài)勢(shì)：一方面，許多跨界的工作正在表現(xiàn)為商業(yè)主義的修辭形式。設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家的跨界性工作成為企業(yè)和品牌發(fā)展的一種修辭，它借助設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家的獨(dú)特文化品格和價(jià)值屬性闡釋來修飾它本質(zhì)上的純粹的逐利性行為。盡管如此，這種修辭性的跨界工作對(duì)于絕大多數(shù)設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家仍然具有強(qiáng)烈的誘惑性。當(dāng)設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家的成功日益脫離了專業(yè)的語境之后，這種依附性的跨界工作確實(shí)能夠帶來許多成功的便利性條件，反過來這也可以從目前中國許多設(shè)計(jì)師的成功都是來源于設(shè)計(jì)獎(jiǎng)項(xiàng)得到印證，往往一個(gè)設(shè)計(jì)師只要在國外某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)中獲得一個(gè)大獎(jiǎng)，他就可能更容易獲得成功。

圖4 村上隆

另一方面，對(duì)于創(chuàng)造力嚴(yán)重匱乏的當(dāng)下的設(shè)計(jì)、藝術(shù)領(lǐng)域，跨界提供了一個(gè)極好的借口和方法。某種程度上，“跨界”正在成為“創(chuàng)造力”的一種偽飾。在觀念和概念大行其道的當(dāng)下中國，這種情況更是復(fù)雜。跨界性的工作的確可以有效地避免許多“創(chuàng)造力”不足的問題，比如，一個(gè)平面設(shè)計(jì)師從事建筑設(shè)計(jì)，采用許多平面設(shè)計(jì)的手法處理空間問題，自然就會(huì)產(chǎn)生許多建筑設(shè)計(jì)師不曾得到的結(jié)果，這種效果有時(shí)候似乎變得非常有創(chuàng)造性。正是這種效果的可能性加劇了目前這種跨界性的工作方法的發(fā)展，而且，它也變成了許多設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家的一種生存策略，在日益專業(yè)化的、定制性服務(wù)的過程，一些跨界性的工作能夠有效地幫助設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家獲得新的發(fā)展空間。

圖5 安迪·沃霍爾

事實(shí)上，在現(xiàn)代設(shè)計(jì)史、藝術(shù)史的演進(jìn)上，跨界的確曾經(jīng)扮演了這種角色，它幫助許多設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家在自己專業(yè)之外的領(lǐng)域取得了巨大的成功。比如波普藝術(shù)家安迪?沃霍爾（圖5），插圖師出身的他跨界到波普藝術(shù)的領(lǐng)域，成為享譽(yù)國際的藝術(shù)大師。但是，真正對(duì)于跨界的成功性的考察、評(píng)價(jià)，必須脫離它作為藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師的行為策略、生存策略，或者帶有很強(qiáng)投機(jī)性的工作方法層面，進(jìn)入到對(duì)任何跨界行為、工作方法是否帶入了一種獨(dú)特性的理解立場(chǎng)、價(jià)值判斷和創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)的層面?？缃纾粏渭兪且环N創(chuàng)作方法和行動(dòng)策略，而是一種價(jià)值的主動(dòng)性干預(yù)、延展和創(chuàng)新。

中國傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)中對(duì)于“跨界”無論是作為一種行為、方法，還是一種價(jià)值立場(chǎng)，曾經(jīng)有過非常深刻的概括?！吨杏埂返诙哒隆靶奚怼敝姓劦健爸聫V大而盡精微”，其原意是作為一種人身修養(yǎng)的態(tài)度和方法，既要善問好學(xué)，獲得對(duì)于寬廣博大的宏觀境界的理解和把握，同時(shí)又要能夠在精細(xì)詳盡的微觀之處有極其深入的發(fā)現(xiàn)和完善，總括而言這是以中國道德系統(tǒng)為核心而發(fā)展出的對(duì)于“修身”境界的一種理解，是一種極高明的和諧，和中國傳統(tǒng)自然觀所強(qiáng)調(diào)的“和”的哲學(xué)本質(zhì)具有一致性。所謂“致廣大，盡精微”是一種中庸的理性精神，它使得我們能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有效地發(fā)現(xiàn)并追求這種具有原則性和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的和諧境界?！爸聫V大”的格局促進(jìn)“盡精微”的發(fā)展，而“盡精微”的目的則增加了“致廣大”的豐富性。兩者之間的平衡與和諧既是一種發(fā)現(xiàn)事物價(jià)值的方式，又是一種人生態(tài)度。事實(shí)上，這樣一種辯證的、有格局感的認(rèn)識(shí)論，這種把廣大和精微合一的古人“修身”原則也是一種在生產(chǎn)、生活各個(gè)層面被廣泛應(yīng)用的充滿中國式智慧的發(fā)現(xiàn)論和方法論。

在傳統(tǒng)中國造物系統(tǒng)中廣泛吸收了這樣一種認(rèn)識(shí)論，并且在建筑、園林、傳統(tǒng)藝術(shù)等各個(gè)方面都得到了具體的表現(xiàn)。在造物設(shè)計(jì)對(duì)于“致廣大而盡精微”的格局觀的強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)為既要在大的設(shè)計(jì)關(guān)系上具有恰到好處的把握，如人與物的關(guān)系、使用的關(guān)系、生態(tài)的關(guān)系、文化與社會(huì)的關(guān)系等，又能在具體的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)中做到精致微妙的表現(xiàn)和處理。中國古代的建筑設(shè)計(jì)是最能體現(xiàn)出這種“致廣大而盡精微”的辯證認(rèn)識(shí)論和發(fā)現(xiàn)論的案例之一，首先在大的格局觀中需要充分表達(dá)對(duì)于建筑的文化性理解。在中國人傳統(tǒng)思維觀念中，建筑的社會(huì)意義、文化意義等甚至超過居住意義，這是因?yàn)榻ㄖY(jié)合于區(qū)域的風(fēng)俗信仰系統(tǒng)、社會(huì)文化規(guī)則和審美趣味的內(nèi)涵，需要設(shè)計(jì)師從宏觀進(jìn)行把握，此外中國木架建筑本身的尺度和復(fù)雜性必須依賴于一個(gè)設(shè)計(jì)師“致廣大”的大局觀才能把握。以紫禁城為例，它在空間格局上位于北京的中軸線上，呈左右布局，又要貫通天地人的大空間格局，以獲得對(duì)于帝王之威嚴(yán)的表達(dá)；其次在精微的細(xì)節(jié)表現(xiàn)方面?zhèn)鹘y(tǒng)中國建筑又強(qiáng)調(diào)精致性的追求，以及局部空間意義的表達(dá)，如每個(gè)家族建筑空間中“神圣空間”的表達(dá)。在江南園林建造設(shè)計(jì)中對(duì)于如何從“致廣大”的空間格局中深入到“盡精微”的局部表現(xiàn)進(jìn)行豐富的探索，總結(jié)許多具體的設(shè)計(jì)手法和造園原則，比如“借景”的手法，在斗室空間創(chuàng)造出萬千氣象。北宋李格非《洛陽名園記》中記登園內(nèi)的多景樓，南望“則嵩高少室，龍門大谷，層峰翠獻(xiàn)，畢效奇于前”；北瞰“則隋唐宮闕樓殿，千門萬戶，岧峣璀璨，延垣十余里?！盵3]計(jì)成所著《園冶》一書中更是多有論述，“蕭寺可以卜鄰，梵音到耳。鶴聲送來枕上，紫氣青霞?！?，“書窗夢(mèng)影，孤影遙吟”。

“致廣大，盡精微”作為一種辯證的認(rèn)識(shí)論、發(fā)現(xiàn)論和方法論。對(duì)于當(dāng)下的“跨界”設(shè)計(jì)和藝術(shù)方法提出了具體的指導(dǎo)，一個(gè)設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家必須具備對(duì)于格局的把握和控制力，而能夠?qū)τ谖⒂^和局部進(jìn)行深刻的表現(xiàn)，蘇軾曾提出藝術(shù)家必須“有道有藝”，若“有道而不藝，則物雖形于心不形于手?！盵4]柳宗元曾在《梓人傳》中所談及“梓人之道類于相”，強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀的木匠能夠伸縮自如、進(jìn)出自由，能夠憑借一張圖紙，一把尺子而不差毫厘地建造房屋，非得有“致廣大”的格局觀，又有“盡精微”的解決具體問題的能力才行。清代畫家鄭板橋曾用“眼中之竹”——“胸中之竹”——“手中之竹”來概括畫家創(chuàng)作的全過程。所謂“眼中之竹”是對(duì)于對(duì)象的直觀判斷，“胸中之竹”代表一種格局觀，所謂“胸有丘壑”，“手中之竹”則是具體的操作過程，“能指揮運(yùn)斤，使頑者巧，滯者通?！蹦撤N程度上，“致廣大，盡精微”代表了一種對(duì)于設(shè)計(jì)師、造物者等的人格與情操的表達(dá)，清代王夫之說：“故人胸中無丘壑，眼底無性情，雖讀天下書，不能道一句。司馬卿謂讀千首賦便能作賦，自是英雄欺人?！盵5]

三、態(tài)度、價(jià)值

在任何的跨界行為、策略中，跨界的態(tài)度對(duì)于行為本身、跨界的結(jié)果和跨界者都是至關(guān)重要的。在越來越多的所謂藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師刻意模糊自己的專業(yè)身份、行業(yè)身份的當(dāng)下，跨界可以有效地演變成一種個(gè)體與社會(huì)打交道的策略，成為跨界的藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師是許多人的目標(biāo)，也是方法和策略。因此，一個(gè)平面設(shè)計(jì)師，會(huì)不斷地演變成繪畫藝術(shù)家、行為藝術(shù)家、環(huán)境設(shè)計(jì)師、產(chǎn)品設(shè)計(jì)師而出現(xiàn)在各個(gè)跨界性的展覽、商業(yè)項(xiàng)目中。這種身份的多樣性轉(zhuǎn)化某種程度上確實(shí)保證了一定的成功，但是，這種本質(zhì)上把跨界看成一種投機(jī)的行為和策略嚴(yán)重消解了跨界的意義。

那些成功地在多個(gè)領(lǐng)域取得持續(xù)成功和認(rèn)同的跨界行為，并不單純依靠一種商業(yè)上策略就能夠達(dá)到。通常情況，這種成功都取決于跨界主體的價(jià)值、立場(chǎng)的擴(kuò)散能力，以及公眾對(duì)于這種價(jià)值滲透的認(rèn)同度。因此，跨界主體是否具有一種強(qiáng)有力的價(jià)值和態(tài)度成為跨界行為本身持續(xù)有效的關(guān)鍵。比如，奈良美智作為日本流行藝術(shù)的領(lǐng)軍人物，今天很難再用一個(gè)畫家的身份去界定奈良美智，畫家身份也已經(jīng)不重要，重要的是他所意味和代表的文化價(jià)值與立場(chǎng)。就像他創(chuàng)造的那個(gè)著名的“斜眼女孩”一樣，她也已經(jīng)超越了架上和畫布的立場(chǎng)和限定，而實(shí)現(xiàn)了全面的跨界和超越。無論那個(gè)“斜眼女孩”出現(xiàn)在畫布上、書籍中，還是變成產(chǎn)品出現(xiàn)在商店里，她都已經(jīng)超越了形象本身，在這個(gè)形象背后是藝術(shù)家捕捉到的日本社會(huì)在今天這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的一種性格，同時(shí)也是藝術(shù)家本身的價(jià)值觀的一種投射。（圖6）

因此，對(duì)于奈良美智來說，無論他的個(gè)體和身份是否在場(chǎng)都已經(jīng)不再重要，重要的是他的形象、他創(chuàng)作的形象和他的價(jià)值這種共同體所具有的滲透性和跨界性，甚至在這個(gè)過程中，他那并非 “好學(xué)生”形象的歷史也被闡釋成為構(gòu)建這個(gè)價(jià)值共同體的重要部分。我們都知道，他于1959年12月5日出生于日本，有兩個(gè)哥哥，大的比他大九歲，小的比他大八歲，因?yàn)楹透绺缒挲g相差太大，奈良美智一個(gè)人渡過自己的童年，研究者認(rèn)為這使得他兒童時(shí)就在內(nèi)心產(chǎn)生了一種獨(dú)立審視世界的前提。奈良美智高中畢業(yè)后進(jìn)入武藏野美術(shù)大學(xué)，一年就退學(xué)，之前的暑假，他把父母給的學(xué)費(fèi)，獨(dú)自前往歐洲游蕩了三個(gè)月，后轉(zhuǎn)到愛知縣立藝術(shù)大學(xué)，直到研究所畢業(yè)。1988年來到德國，進(jìn)入杜塞爾多夫藝術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)。他本身的成長經(jīng)歷就是一種不斷追求不同價(jià)值的跨界行為。

而對(duì)于同樣重要的另外一個(gè)日本跨界藝術(shù)家村上隆而言，相比于奈良美智讀大學(xué)、留洋的精英性質(zhì)，村上隆拾荒、挨餓、四處流浪的遭遇卻也成就了他在商業(yè)和藝術(shù)、生存和欲望之間的隨意性跨界的能力，他不會(huì)計(jì)較商業(yè)似乎過多地干涉了藝術(shù)。事實(shí)上，和LV的合作讓他成功跨界，擺脫了那種低等生活的局面，跨越到精神和經(jīng)濟(jì)雙重獲益的層面。

一些著名的藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師在多個(gè)領(lǐng)域縱橫自如，并不單純因?yàn)樗麄儗?duì)于跨界方法、策略更加?jì)故斓倪\(yùn)用，更關(guān)鍵的原因在于他們對(duì)不同領(lǐng)域的本質(zhì)性問題的控制和把握能力，以及他自身所具備的堅(jiān)實(shí)的價(jià)值立場(chǎng)和態(tài)度。因此，跨界雖然消解他們本身可能被人們所曾經(jīng)描述和詮釋的固定身份，但是他作為藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師個(gè)體的價(jià)值卻可能因此被放大成為一種對(duì)于公眾具有積極意義的公共價(jià)值。比如，大家習(xí)慣把已經(jīng)故去的著名畫家陳逸飛描述為“大美術(shù)家”，但他的創(chuàng)作方向涉及油畫、設(shè)計(jì)、時(shí)裝、電影等多個(gè)領(lǐng)域，并且都取得了成功。著名藝術(shù)家徐冰在談到他的藝術(shù)方法時(shí)也提到，他經(jīng)常忘掉自己是一個(gè)畫家，還是一個(gè)設(shè)計(jì)師這種角色的設(shè)定，但是他對(duì)于自己想要獲得和追求的東西是明確的，那種屬于他的價(jià)值一直被他自己實(shí)踐和呈現(xiàn)著，反而這種跨界性方法只是在服從于他個(gè)人的價(jià)值表達(dá)的一種策略而已。（圖7、8、9）

圖6 奈良美智的作品

圖7 徐冰 鳳凰 2010

圖8 徐冰 鳳凰 2010

圖9 徐冰 鳳凰 2010

事實(shí)上，對(duì)于那些神話意義上的設(shè)計(jì)大師、著名藝術(shù)家而言，他們自身早已超越了所謂專業(yè)和行業(yè)的限制。對(duì)于所有的領(lǐng)域和行業(yè)，重要的不是他們所能夠提供的專業(yè)計(jì)劃，而是他們所確定的個(gè)體價(jià)值對(duì)于公共訴求而言是有意義的，是重要的、具有擴(kuò)散性和引導(dǎo)性的價(jià)值。通常他們自身并不跟隨某種價(jià)值體系，他們自己可能就是價(jià)值的創(chuàng)造者。法國著名設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家菲利普?斯塔克，以產(chǎn)品設(shè)計(jì)進(jìn)入公共領(lǐng)域，也以產(chǎn)品設(shè)計(jì)享譽(yù)世界，并最終超越了產(chǎn)品專業(yè)和行業(yè)，成為跨領(lǐng)域的神話設(shè)計(jì)師，他的身份就像他被人們所描述的一樣得到了超越：當(dāng)代高品質(zhì)生活文化價(jià)值的創(chuàng)造者。那些真正實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域跨界成功的設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家的本質(zhì)條件是他們都能成為不同時(shí)代的引導(dǎo)性價(jià)值的創(chuàng)造者，這使得他們能夠超越于公眾之外，塑造一種充滿內(nèi)容的神話，并從多個(gè)角度和層面引導(dǎo)和發(fā)展普通大眾的生活、審美走向。

因此，某種程度上只要具有這種創(chuàng)造超越公眾生活并被大眾認(rèn)同的價(jià)值的能力，無論作為人的主體性而實(shí)現(xiàn)的跨界，或者是作為品牌、物品等其它主體性而實(shí)現(xiàn)的跨界都具有同樣的效應(yīng)。迪士尼可以視為后者的樣板，從動(dòng)畫片的制作走向主題公園、品牌產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了多領(lǐng)域的跨界。我們清楚地觀察到，這種跨界的成功并不是一種簡單的方法和行為策略的成功，本質(zhì)上是文化和價(jià)值的成功，建立在迪士尼動(dòng)畫片文化和價(jià)值立場(chǎng)上的跨界行動(dòng)保持了所有迪士尼的商業(yè)發(fā)展都具備堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)和價(jià)值立場(chǎng)。

對(duì)于中國文化傳統(tǒng)下的東亞國家而言，事實(shí)上，公眾的生活文化心理中就存在一些本質(zhì)性的跨界的價(jià)值和立場(chǎng)。比如日本社會(huì)的文化心理。1946年，魯斯?本尼迪克特出版了《菊花與刀——日本文化的諸模式》一書，利用文化人類學(xué)的方法分析日本文化的運(yùn)作模式和日本人的文化心理。作者以菊花和刀來概括日本人行為模式的文化精神，“菊花與刀，其中菊花，日本皇室家徽，代表著美；刀，武士道的象征，代表著勇氣、征伐、忠義和名譽(yù)。二者象征著日本人的矛盾性格：既好斗又和善，既尚武又愛美，既蠻橫又文雅，既刻板又富有適應(yīng)性，既順從又不甘任人擺布，既忠誠不二又會(huì)背信棄義，既勇敢又膽怯，既保守又善于接受新事物。”[6]而這種行為和思維模式矛盾性的選擇則最終會(huì)在日本的價(jià)值觀中形成統(tǒng)一。在這里，從“菊”向“刀”的跨界和超越就暗含了一種深刻的跨界價(jià)值和立場(chǎng)。

在日本社會(huì)關(guān)系中最本質(zhì)的兩個(gè)價(jià)值原理就是，“其一是‘恩’的原理，其二是家族制或‘家’的原理。”[7]“恩”理和“家”理決定日本社會(huì)結(jié)合的關(guān)系，從“恩”的文化結(jié)構(gòu)出發(fā)，在日本的文化心理中發(fā)展出了自我與外部結(jié)合的關(guān)系，即通過“報(bào)恩”的過程達(dá)到個(gè)人參與社會(huì)行為被認(rèn)同的道德基礎(chǔ)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了日本社會(huì)服從關(guān)系的結(jié)構(gòu)化，“日本統(tǒng)治與服從是由報(bào)恩義務(wù)構(gòu)成的。報(bào)恩的義務(wù)是無限的義務(wù)，而從義務(wù)的這種無限性中產(chǎn)生了人身的服從關(guān)系?！边@和中國傳統(tǒng)行為模式的文化心理基礎(chǔ)中強(qiáng)調(diào)以“仁”作為道德本質(zhì)具有明顯的差異性。家族制或“家”建構(gòu)了自我內(nèi)部系統(tǒng)合理性和穩(wěn)定性，強(qiáng)調(diào)自我的位置關(guān)系確定和一種道德、修養(yǎng)的一致性。在這二者之間，是日本文化心理中所追求的“誠”的原理，它“要人們必須全心全意和竭盡全力的履行責(zé)任”。[8]反映在日常生產(chǎn)、生活中，這個(gè)結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的文化心理強(qiáng)調(diào)在造物、用物、惜物過程中追求神性的表達(dá)，專注和精到的文化態(tài)度創(chuàng)造日本從傳統(tǒng)到當(dāng)代設(shè)計(jì)一致的文化追求。而日本民族傾注在造物行為中的那種專注與精到，也是現(xiàn)代日本產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的重要文化基礎(chǔ)，也是構(gòu)成現(xiàn)代設(shè)計(jì)的語境之一。

“菊”與“刀”是日本文化心理“間”的結(jié)構(gòu)的形式表現(xiàn)。這個(gè)結(jié)構(gòu)中，我們首先把握到的是，無論是“菊”的安靜、祥和與美妙，還是“刀”的鋒利、尖銳與激烈都是一種純粹的、完美的價(jià)值立場(chǎng)和原則，正是存在這樣的一個(gè)本質(zhì)條件，這使得無論從“菊”進(jìn)入“刀”的層面，還是從“刀”轉(zhuǎn)向“菊”的立場(chǎng)都保證了價(jià)值的引導(dǎo)性。日本藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師的跨界行為都深刻地反映了這種來自國家的普遍性的社會(huì)文化心理和價(jià)值立場(chǎng)。因此，無論是奈良美智、村上隆，還是三宅一生、安藤忠雄，他們對(duì)于自己的立場(chǎng)和價(jià)值的堅(jiān)持、控制和表達(dá)并不會(huì)因?yàn)榭缃缍狻?/p>

今天，在這樣一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上討論“跨界”問題具有關(guān)鍵的意義。因?yàn)?，無論從學(xué)校教育強(qiáng)調(diào)交叉和融合的趨勢(shì)來看，還是從社會(huì)和職業(yè)發(fā)展強(qiáng)調(diào)跨界的動(dòng)向分析，對(duì)于“跨界”的理論來源、內(nèi)涵和原理分析會(huì)有助于厘清這個(gè)概念。就像剛剛結(jié)束的2010年中國國際時(shí)裝周，啟幕當(dāng)天，平面設(shè)計(jì)師劉小康推出了“諾丁山&劉小康跨界藝術(shù)展”，一個(gè)平面設(shè)計(jì)師，通過產(chǎn)品設(shè)計(jì)去和一個(gè)服裝品牌、一種時(shí)尚文化進(jìn)行跨領(lǐng)域的創(chuàng)意合作。這樣一種趨勢(shì)在未來會(huì)更加豐富和多樣，但是對(duì)于我們每一個(gè)實(shí)施跨界的主體而言，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，跨界并不只是一種面向當(dāng)下的行為策略，或者工作方法，它更不能成為創(chuàng)造力匱乏的當(dāng)下的每個(gè)創(chuàng)意主體的“掩飾”，它還需要有堅(jiān)實(shí)可靠的價(jià)值、依據(jù)、原則和立場(chǎng)。從這個(gè)角度看，“跨界”是一種包含價(jià)值創(chuàng)造、工作方法創(chuàng)新和行為策略在內(nèi)的完整的認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論。

海軍 （中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)院 講師 博士）

Hai Jun ( School of Design, China Central Academy of Fine Arts Lecturer，Doctor)

[1] [2]（美）馬歇爾?伯曼，徐大建譯．一切固有的東西都煙消云散了[M]，北京：商務(wù)印書館，2003：169，214．

[3]陳植．中國歷代名園記選注[M]，合肥：安徽科技出版社，1983：41-42．

[4]蘇軾論文藝（書李伯時(shí)山莊圖）[M]，北京：北京出版社，1985：183．

[5]王夫之：《古詩評(píng)選卷五》．

[6] [7] [8]（美）魯斯?本尼迪克特．菊花與刀——日本文化的諸模式[M]，北京：九州出版社，2005：12，228，229．

Crossover——Behavior，Method，Attitude and Value

Hai Jun

Crossover as an act or as a method occurs over and over again in both art and design fields, a more extensive field of social and cultural even involved. This paper systematically presents the theoretical root and principle of "Crossover", makes some integrated introspection, explaination and valuation from the perspectives of behavior, method, attitude and value.

crossover; method; attitude; value

book=13,ebook=65

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)08JC760026）的階段性成果之一]