唐 勇, 覃建雄, 李艷紅, 趙 俊, 梁艷桃, 劉 妍

1)成都理工大學商學院, 四川成都 610059; 2)成都理工大學地球科學學院, 四川成都 610059; 3)四川師范大學外事學院, 四川成都 610110

汶川地震遺跡旅游資源分類及特色評價

唐 勇1,2), 覃建雄1), 李艷紅2), 趙 俊2), 梁艷桃2), 劉 妍3)

1)成都理工大學商學院, 四川成都 610059; 2)成都理工大學地球科學學院, 四川成都 610059; 3)四川師范大學外事學院, 四川成都 610110

汶川地震造就了大量地震遺跡景觀, 成為了地震科學研究及旅游開發(fā)活動的重要資源基礎。對地震遺跡景觀分類沒有形成統(tǒng)一的認識, 廣義與狹義視角并存, 兩分法與一分法并現(xiàn)。充分考慮地震遺跡旅游資源成因及景觀特征, 強調(diào)地震活動對地震遺跡旅游資源成景過程的影響及響應, 將其分為 2個景觀型, 4個景觀域、6個景觀段、13個景觀元及若干典型地震遺跡景觀; 重點介紹了北川縣城地震遺址、都汶公路百花大橋、都江堰虹口深溪溝地表破裂、北川縣唐家山堰塞湖、北川縣城城西滑坡遺跡等典型地震遺跡旅游資源; 提煉出“國際意義的地質(zhì)科學研究對象、全球吸引力的典型地震遺跡、國際品質(zhì)的地震遺跡旅游資源開發(fā)條件、世界級震撼力的地震災難性事件”四大特色。研究結(jié)論有利于地震遺跡旅游資源的保護及震區(qū)旅游恢復重建, 為高烈度山區(qū)地震專項旅游產(chǎn)品開發(fā)提供科學依據(jù)。

地震遺跡旅游資源; 地質(zhì)遺跡; 汶川地震

2008年5月12日14時28分4秒, 四川省汶川縣映秀鎮(zhèn)境內(nèi)(31°00′N, 103°24′E)發(fā)生Ms8.0級強烈地震。這就是令生靈涂炭、世界震驚的 “5.12汶川大地震”。地震發(fā)生于青藏高原東部邊緣的龍門山構(gòu)造帶。主震區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復雜, 斷裂發(fā)育, 加之地震烈度高、震源淺, 觸發(fā)了大量滑坡、崩塌、碎屑流、泥石流等次生地質(zhì)災害, 造成自然和生態(tài)環(huán)境的巨大破壞, 使人員和財物遭受巨大損失。此次地震事件成為了新中國成立以來破壞最強、地震災害最重、救災難度最大、波及范圍最廣的特大地震(鄒和平等, 2009)。

大地震是一種破壞性力量, 也是改造地貌形態(tài),塑造新的地貌景觀的重要力量。汶川地震留下慘痛記憶的同時, 也造就了類型多樣、數(shù)量眾多、極具震撼力和旅游開發(fā)價值的地震遺跡旅游資源。如何保護和利用好汶川地震遺留給人類的寶貴財富成為了震后亟待解決的重要課題。地質(zhì)遺產(chǎn)的保護是不可忽視的要務(趙遜等, 2009)。馮驥才等有識之士也為保留汶川地震遺址和遺跡而大聲疾呼。溫家寶總理指出, 應將地震遺址保留并建成地震博物館。地震遺跡旅游資源分類及特色挖掘開啟了汶川地震遺跡保護與可持續(xù)開發(fā)利用的序幕, 成為地震地質(zhì)遺跡公園建立的重要基礎性研究課題。

地質(zhì)遺跡是地質(zhì)作用過程中形成的地質(zhì)現(xiàn)象,是最重要、最珍貴的自然遺產(chǎn)(趙汀等, 2009), 地震遺跡景觀(Earthquake Vestige Landscape)是地質(zhì)遺跡的重要類型。地震遺跡是在地球演化的漫長地質(zhì)歷史時期, 由于各種內(nèi)外動力地質(zhì)作用形成發(fā)展并遺留下來的珍貴的, 不可再生的地質(zhì)自然遺產(chǎn), 它是由破壞性的地震作用, 以突然爆發(fā)的形式造成的具有旅游功能的自然遺跡景觀, 故又稱為地震遺跡旅游資源(Earthquake Vestige Landscape for Tourism)。

前期研究對地震遺跡分類未能形成統(tǒng)一認識。以自然形成或人工創(chuàng)造(改造)為依據(jù)的震跡、震記兩分法(盧云亭等, 1989), 為闞興龍、李輝等(2008)所繼承。覃建雄等(2006)以地震遺跡景觀形態(tài)為依據(jù), 排除了人工創(chuàng)造的地震遺跡景觀。姜建軍(2006)以構(gòu)造地質(zhì)作用過程為依據(jù), 其分類方案涉及震跡旅游資源, 并將現(xiàn)代建筑型、古建筑遺址型合并為建筑遺址型。楊世瑜等(2006)的分類方案主要是從構(gòu)造地質(zhì)作用過程出發(fā), 列舉了地震造成的各種現(xiàn)象和形跡(表1)。

汶川地震發(fā)生后, 課題組先后數(shù)次赴廣元、青川、綿陽、北川、江油、映秀、都江堰、彭州等重災區(qū)實地踏勘, 掌握了大量第一手數(shù)據(jù)。結(jié)合文獻研究, 系統(tǒng)梳理地震遺跡旅游資源類型, 提煉適應地震災區(qū)實際的地震遺跡旅游資源分類方案, 挖掘地震遺跡旅游資源特色, 為汶川地震遺跡旅游資源的保護及災區(qū)旅游恢復重建, 尋找高烈度山區(qū)地震專項旅游新亮點提供科學依據(jù)。

表1 地震遺跡景觀分類方案比較Table 1 Classifications of Earthquake Vestige Landscape

1 區(qū)域地質(zhì)背景

1.1 構(gòu)造背景及演化

龍門山構(gòu)造帶位于四川盆地西緣, 處在揚子地塊與松潘-甘孜地槽褶皺系的分界線上, 既是青藏高原的東界, 又是現(xiàn)今龍門山前陸盆地的西界, 屬松潘-甘孜造山帶前緣沖斷帶。龍門山構(gòu)造帶北起廣元,南至天全, 長約500 km, 寬約30 km, 呈NE-SW向展布, NE與大巴山造山帶相交, SW被鮮水河斷裂相截, 總體處于古特提斯洋東延地域, 由一系列大致平行的疊瓦狀沖斷帶構(gòu)成, 具典型的逆沖推覆構(gòu)造特征和前展式發(fā)育模式, 是中國少有的經(jīng)向構(gòu)造帶及我國南北地震帶的重要組成部分。青藏高原東緣分為松潘-甘孜造山帶(主體)、龍門山?jīng)_斷帶和前陸盆地3個地質(zhì)單元。龍門山構(gòu)造帶是一個構(gòu)造復雜、位置重要的造山帶和前陸盆地系統(tǒng), 有其獨特的發(fā)展歷史, 先后經(jīng)歷元古代板間碰撞造山、三疊紀末陸內(nèi)印支皺褶造山和喜山期板內(nèi)推覆造山三個階段(李勇等, 2009)(圖1)。

1.2 活動構(gòu)造及地貌特征

龍門山構(gòu)造帶自NW向SE發(fā)育著茂汶-青川斷裂(后山斷裂)、映秀-北川斷裂(中央斷裂)和彭灌-安縣斷裂(前山斷裂)。北川-映秀斷裂以西為龍門山后山帶(后龍門山), 以東稱龍門山前山帶(前龍門山);以北川—安縣一線和臥龍—懷遠一線為界, 由 NE向SW分為北、中和南三段(圖1)。三條斷裂帶呈鏟式疊瓦狀向四川盆地推覆, 在地表出露處斷層傾角較陡, 沿北西方向斷層傾角隨著深度增加而減小。龍門山構(gòu)造帶西側(cè)深度介于20-30 km處的中地殼存在厚度為10 km的低速層, 推測為地殼深部物質(zhì)滑脫的拆離帶(朱介壽, 2008)。受青藏高原與四川盆地強烈擠壓, 盆-山構(gòu)造地貌反差強烈, 為青藏高原東緣最劇烈的地形梯度帶, 是我國乃至全球山脈中地形陡度最大區(qū)帶之一。從青藏高原東緣松潘-甘孜地塊跨過龍門山到四川盆地的地殼界面斜坡帶, 地殼厚度從60-62 km降至42-44 km(王衛(wèi)民等, 2008)。

1.3 動力過程及響應

龍門山構(gòu)造帶是應力作用的耦合地帶。喜馬拉雅造山帶向 NNE方向頂擠、楔入青藏高原東北緣,迫使高原深部物質(zhì)向東流展。在四川盆地深部“剛性”物質(zhì)阻隔下, 深部殼、幔物質(zhì)以高角度在龍門山構(gòu)造帶和四川盆地的耦合地帶向上運移, 且在龍門山地表 3條斷裂構(gòu)成的斷裂系向下延伸匯聚于 20 km深處。二者強烈碰撞、擠壓、震源介質(zhì)破裂, 在物質(zhì)與能量的強烈交換下, 應力得到釋放, 形成了這次 Ms8.0強烈地震(滕吉文等, 2008; 魏樂軍等, 2008)。

圖1 龍門山構(gòu)造帶及鄰區(qū)構(gòu)造略圖(據(jù)李海兵等, 2008修改)Fig. 1 Sketch Structure map of Longmenshan tectonic belt and adjacent areas(modified after Li Haibing et al., 2008)

汶川地震主要是沿龍門山構(gòu)造帶的映秀-北川斷裂和灌縣—江油斷裂發(fā)生的逆沖兼右旋走滑破裂事件(圖1)。龍門山構(gòu)造帶的主斷裂帶自晚第四紀以來均顯示由北西向南東的逆沖運動, 并伴有顯著的右旋走滑分量。單條斷層平均水平滑動量與垂直滑動量大致相當, 約為1 mm/a。GPS觀測到跨龍門山斷裂帶十年時間尺度的現(xiàn)今構(gòu)造變形不超過 2 mm/a。地震沿龍門山斷裂帶內(nèi)的映秀—北川斷裂和灌縣—安縣斷裂產(chǎn)生了300 km的同震地表破裂帶。破裂面始于震中汶川縣映秀鎮(zhèn), 以 3.1 km/s的平均速度向北偏東 49°方向傳播, 最大滑動量高達1200-1250 cm, 地震破裂的平均走滑量略大于平均傾滑量。地震破裂面南段以逆沖為主兼具右行走滑分量, 北段以右行走滑為主兼具逆沖分量。破裂過程持續(xù)近120 s, 主要能量于前80 s內(nèi)釋放, 最大錯動量達9 m, 震源深度10 km。震源破裂滑動量較大的區(qū)域分布在40-80 km和100-140 km附近, 對應于汶川和北川地區(qū)(Burchiel B C et al., 2008; 王衛(wèi)民等, 2008; 張培震等, 2008; 付碧宏等, 2008)。

2 汶川地震遺跡旅游資源類型劃分及發(fā)育特征

2.1 汶川地震遺跡旅游資源類型劃分

汶川地震遺跡旅游資源是地震科學研究及旅游開發(fā)活動的重要資源基礎。在前人研究的基礎上,以災害地質(zhì)學、旅游地學、旅游資源學等為指導, 充分考慮地震遺跡旅游資源成因及景觀特征, 將汶川地震遺跡旅游資源劃分為2個景觀型、4個景觀域、6個景觀段、13個景觀元及若干典型地震遺跡景觀(表2; 圖2):

2.2 典型地震遺跡旅游資源發(fā)育及分布特征

2.2.1 地震紀念地

地震遺址博物館(北川)、汶川地震震中紀念地(汶川)、工業(yè)遺址紀念地(漢旺)和地震遺跡紀念地(虹口)4處典型遺址遺跡計劃打造具有特殊意義的地震紀念地。此外, 映秀鎮(zhèn)廢墟、擂鼓鎮(zhèn)、青川縣東河口地震遺址公園等也具有打造震后紀念地的資源基礎。北川是我國唯一的羌族自治縣, 還是傳說中的大禹故里。北川縣城區(qū)在汶川地震中遭到極大的破壞, 縣內(nèi)發(fā)生大量的崩塌滑坡, 特別是在東部沿龍門山斷裂帶, 湔江兩岸, 崩塌滑坡特別密集, 規(guī)模巨大(張建強等, 2009)。地震造成該縣1.5645萬人死亡, 使縣城成為一片廢墟。北川縣城地震遺址代表了汶川地震對極震區(qū)(烈度 XI度)城市的毀滅性破壞。北川是地震破裂的中介點, 在地震中遭受的破壞最為慘重。北川縣城可觀察到王家?guī)r滑坡體等次生地質(zhì)災害遺跡。北川地震遺址博物館將是世界首座整體保存地震遺址原貌、規(guī)模最大的災難性遺址博物館, 在地震學、地震地質(zhì)學、建筑學、地震應急救援技術、地震社會學、歷史學、民族學等學科和領域極具研究價值(圖版-1)。映秀是汶川地震龍門山中央斷裂首破裂點, 也是汶川地震的震中區(qū)。映秀鎮(zhèn)遺址代表了汶川地震對極震區(qū)(烈度XI度)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的毀滅性破壞, 在地震學、生命救助和民族學等學科和領域有較大的研究價值(彭晉川等, 2008)(圖版-2)。映秀鎮(zhèn)必經(jīng)之路的都汶公路百花大橋?qū)俚湫偷卣鸾ㄖz跡(圖版-3)。青川東河口地震遺址公園是汶川地震中地質(zhì)破壞形態(tài)最豐富、地震堰塞湖數(shù)量最集中的地震遺址群, 也是首個向公眾開放的地震遺址公園。東河口王家山崩塌體堵塞青竹江形成30多個堰塞湖, 其中規(guī)模最大, 開發(fā)條件最好的是石板溝堰塞湖、紅石河堰塞湖及東河口堰塞湖(圖版-4)。

表2 汶川地震災區(qū)地震遺跡旅游資源分類方案Table 2 Classification of Earthquake Vestige Landscape for Tourism in Wenchuan quake-hit area

圖2 汶川震區(qū)典型地震遺跡旅游資源分布Fig. 2 Spatial distribution of Earthquake Vestige Landscape for Tourism from the Wenchuan earthquake-stricken area

2.2.2 山地構(gòu)造斷裂遺跡

汶川地震產(chǎn)生了迄今為止板塊內(nèi)部逆斷層型地震地表破裂最為復雜、長度最長的地表破裂樣式。龍門山推覆構(gòu)造帶中段走向NE、傾向NW的北川—映秀(前山)和彭灌—安縣(中央)兩條斷裂帶上出現(xiàn)了3條地表破裂帶(映秀—北川破裂帶、漢旺破裂帶、小魚洞破裂帶)。虹口鄉(xiāng)、擂鼓鎮(zhèn)、龍門山鎮(zhèn)、東林寺、陳家壩等數(shù)十處地表破裂點構(gòu)成了類型多樣的破裂單元, 形成了斷層崖、斷層陡坎、褶皺撓曲、地震裂縫與鼓包、跌水、反沖斷層坎、地表水平位錯等豐富的構(gòu)造地貌景觀, 是開展地震地質(zhì)科學考察及地震科普教育的重要資源。虹口鄉(xiāng)桐麻坎地表破裂在震中映秀東北約14 km處的白沙河漫灘上形成4條長度不等的地表破裂, 呈右行右階斜列(魏占玉等, 2008)。都江堰虹口深溪溝是主震斷層推覆逆沖導致的地表破裂最為典型的地段, 形成了長達2km 的特殊地質(zhì)地貌景觀, 斷層泥表面保留的擦痕特征具有極高的科研價值(圖版-5)。

2.2.3 河湖堰塞遺跡

地震引發(fā)大量崩塌、滑坡地質(zhì)災害, 產(chǎn)生大量滑坡堵江事件, 形成數(shù)量眾多的地震堰塞湖。庫容大于10萬m3的堰塞湖數(shù)量有33處, 主要沿北川—映秀斷裂兩側(cè)呈串珠狀分布, 茂汶斷裂南側(cè)有少量分布, 總體上呈北東-南西向條帶狀展布, 主要分布在北川縣湔江流域、什邡市與綿竹市的界河金河流域、綿竹市綿遠河上游的清水河流域、安縣干河子睢水鎮(zhèn)以上河段、安縣茶坪河流域、北川縣清溪河流域、北川縣擂鼓鎮(zhèn)西河流域、平武縣涪江支流洪溪溝、青川縣青竹江支流曲河和東河流域。唐家山堰塞湖是此次地震災害中形成的影響最大的地震堰塞湖。

唐家山堰塞湖距北川縣城約4 km, 由涪江支流通口河右岸的大水溝、無名溝和小水溝 3條小溝谷泥石流堵塞河道形成。堰塞體處原河床河谷為不對稱的“V”形, 右岸為唐家山, 下部基巖裸露, 上部地形較緩, 坡度 30°左右; 左岸為元河壩, 山體基巖多裸露, 地形較陡, 自然坡度 35°-60°。堰塞體平面形態(tài)為長條形, 順河長約803 m、寬612 m、長803.4 m、面積約30萬m2、高約82.65-124.4 m、底部高程669.5 m、最高點高程791.9 m、方量2 037萬m3。唐家山堰塞湖總庫容約3.15億m3, 水頭高約80 m, 是本次地震形成的堰塞湖中堰塞體最高、蓄水量最大、威脅最嚴重的一個堰塞湖。經(jīng)過應急排險及處置, 在基本解除了對下游的威脅之后, 唐家山堰塞湖庫區(qū)秀美的自然風光及典型的滑坡、崩塌及泥石流等地震次生地質(zhì)災害遺跡對旅游者具有較強的吸引力。唐家山堰塞湖與北川縣城地震遺址相呼應, 能夠形成地震旅游產(chǎn)品組合; 具備了與鄰近眾多地震堰塞湖聯(lián)合打造堰塞湖觀光與科考專項旅游產(chǎn)品的潛質(zhì)(圖版-6)。

2.2.4 巖土活動遺跡

地震誘發(fā)了大量的次生地質(zhì)災害, 特別是崩塌、滑坡災害。震后新發(fā)現(xiàn)了地質(zhì)災害隱患點4970處, 其中滑坡 1701處、崩塌 1844處、泥石流 304處、不穩(wěn)定斜坡1093處(殷躍平, 2008)(表4)。地震誘發(fā)崩滑的分布特點受震級、發(fā)震斷層的影響非常明顯。

北川縣城城西滑坡導致1600人死亡, 數(shù)百間房屋被埋, 是汶川地震觸發(fā)的最嚴重的滑坡災難。滑坡體長290 m, 寬240 m, 厚度15 m, 面積69600 m2,坡度小于 10°, 坡向 80°, 平面呈舌形, 剖面呈凹形,方量約 100×104 m3, 水平位移超過 200 m, 具有啟程劇動的特征(王根龍等, 2009)(圖版-7)。大小龍?zhí)侗浪阂?guī)模巨大, 壯觀, 是地震引發(fā)的較為典型的次生地質(zhì)災害景觀(圖版-8)。

3 汶川地震遺跡旅游資源特色評價

3.1 具有國際意義的地質(zhì)科學研究對象

早在汶川地震發(fā)生前, 龍門山地區(qū)就引起了國際學術界極大關注。龍門山巨型復合推覆構(gòu)造帶(L型)與阿爾卑斯陸-陸碰撞造山帶(A型)、科迪勒拉洋-陸碰撞造山帶(C型)并稱為全球三大新生代陸內(nèi)造山帶類型, 是國際地學界爭論的焦點。龍門山巨型復合推覆構(gòu)造帶仍處活動狀態(tài), 規(guī)模巨大、形成時間長、構(gòu)造形式復雜、變形顯著、露頭極好、地貌和水系是青藏高原隆升過程的地質(zhì)記錄, 被譽為“天然地質(zhì)博物館”、“打開全球造山帶機制的金鑰匙”、“大陸動力學理論形成的天然實驗室”、“全球變化的起搏器”(李勇等, 2009)。汶川地震發(fā)生后, 地震斷層活動在地表形成的各種地震地質(zhì)遺跡及次生地質(zhì)災害遺跡是研究此次汶川特大地震發(fā)震機理、龍門山斷裂帶構(gòu)造特征等的絕佳材料, 具有極大的國際地學科研價值, 龍門山地震災區(qū)具有國際意義的地質(zhì)科學研究地的地位將進一步加強。

3.2 具有全球吸引力的典型地震遺跡

汶川地震所形成的地震遺跡旅游資源典型性強、代表性突出。類型多樣的地震遺跡旅游資源各自代表了地震對不同區(qū)域、不同對象的影響強度和作用方式的差異性。北川縣城代表了對極震區(qū)城市的毀滅性破壞; 映秀鎮(zhèn)遺址代表了對極震區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的毀滅性破壞; 漢旺遺址代表了對位于強震區(qū)的工業(yè)區(qū)的毀滅性破壞; 深溪溝遺跡代表了在地震極震區(qū)地表地震破裂帶的同震位錯及其引起的地面破壞與變形現(xiàn)象(彭晉川等, 2008); 青川東河口地震遺跡群是極震區(qū)堰塞湖數(shù)量最多、最集中地震遺跡群。汶川地震遺址群所具有的典型性和代表性特征為打造不同類型的地震地質(zhì)遺跡公園創(chuàng)造了條件, 可形成特色鮮明的區(qū)域?qū)ｍ椀卣鹇糜苇h(huán)線, 其世界級品級的資源價值不僅對國內(nèi)游客具有較強的吸引力, 對國際游客亦然。

表3 汶川地震主要崩塌及滑坡地質(zhì)災害(據(jù)殷躍平, 2008, 修改)Table 3 Landslides and debris flows in Wenchuan quake-stricken area (modified after Yin Yue-ping, 2008)

3.3 具有國際品質(zhì)的地震遺跡旅游資源開發(fā)條件

汶川地震形成了數(shù)量眾多、類型多樣的地震遺跡新景觀, 其分布主要受地震斷裂帶、地震烈度及區(qū)域地質(zhì)地貌特征及災區(qū)城鎮(zhèn)分布的控制或影響。災區(qū)中心城鎮(zhèn)及交通主干交通網(wǎng)的恢復重建, 旅游經(jīng)濟在災后恢復重建中的先導地位的確立、大量重建及開發(fā)資金在災區(qū)的聚集等政策性優(yōu)勢與地震遺跡資源品級、空間組合等資源稟賦優(yōu)勢共同構(gòu)成了打造汶川地震災區(qū)國際級地震專項旅游產(chǎn)品的極佳條件。

3.4 具有世界級震撼力的地震災難性事件

汶川地震是 21世紀全人類共同目睹的一次世紀大劫難。由于其發(fā)生在人類居住的山區(qū)中, 造成了城鎮(zhèn)、橋梁等人工建筑的慘重破壞。北川縣城、汶川縣城、映秀縣城等成為廢墟; 青川、北川等地堰塞湖群沿河呈鏈狀分布、庫容量巨大, 仍不時威脅下游安全; 地震激發(fā)了大量滑坡、泥石流、崩塌等次生地質(zhì)災害, 構(gòu)成了災區(qū)恢復重建的巨大阻礙。災難震撼了華夏大地, 也使全球的目光聚焦于此。這一災難性事件帶來的傷痛將在很長的時期內(nèi)不斷被人們提及。依托災區(qū)地震遺跡、遺址, 建立地震地質(zhì)博物館和展示場所, 是災區(qū)群眾祭祀罹難親友, 也是世界各地旅游者緬懷受難群眾的重要場所。

4 結(jié)論及討論

地震活動屬自然規(guī)律, 甚難預測, 恐難避免;地震災害損失慘重, 無法挽回, 痛心疾首。汶川地震之后的龍門山?jīng)]有就此沉寂, 余震等次生地質(zhì)災害不斷。然而, 自然災害沒能阻止旅游者的步伐, 龍門山地震災區(qū)反而成為了世界各地的旅游者心中“不死的奇跡”。自然偉力造就了眾多的地震地質(zhì)遺跡奇景, 是科學研究與旅游開發(fā)的重要對象。因此, 有必要結(jié)合震區(qū)恢復重建的需要, 以地震遺跡分類研究為突破口, 合理劃分地震遺跡景觀類型, 分析其發(fā)育及分布特征, 并對其資源價值予以正確認識。

對地震遺跡景觀的分類沒有形成統(tǒng)一認識, 廣義與狹義視角并存; 兩分法與一分法并現(xiàn), 震跡、震記兩分法長期在學術界占有重要地位, 后期雖經(jīng)修正, 細化, 但仍然顯得較為簡易; 一分法雖然便于識別, 但過于籠統(tǒng)不便操作。有鑒于此, 本文提出了新的汶川地震遺跡旅游資源分類方案。該分類方案兼顧了兩分法的優(yōu)勢, 充分考慮地震遺跡旅游資源成因及景觀特征, 強調(diào)地震活動對地質(zhì)遺跡旅游資源成景過程的影響及響應, 將其分為地質(zhì)遺跡及地震事跡2個景觀型, 并依次梳理出了4個景觀域、6個景觀段、13個景觀元及若干典型地質(zhì)遺跡景觀。在分類研究的基礎上, 采用定性評價的方法, 提煉出了地震遺跡旅游資源的四大特色。地震遺跡旅游資源分類及特色研究有利于指導災區(qū)地震遺跡旅游資源開發(fā)和保護, 為地震遺跡旅游資源產(chǎn)品開發(fā)、線路設計等后續(xù)研究奠定了基礎, 其研究結(jié)論的實踐價值有賴于后續(xù)研究進一步完善。

董樹文, 施煒, 石菊松, 張岳橋, 龍長興, 吳珍漢, 安美建, 張永雙, 楊農(nóng), 陳正樂, 雷偉志. 2008. 四川汶川Ms 8.0地震地表破裂構(gòu)造初步調(diào)查與發(fā)震背景分析[J]. 地球?qū)W報, 29(3): 392-396.

付碧宏, 王萍, 孔屏, 鄭國東, 王剛, 時玉龍. 2008. 四川汶川5.12大地震同震滑動斷層泥的發(fā)現(xiàn)及構(gòu)造意義[J]. 巖石學報, 24(10): 2237-2243.

姜建軍. 2006. 中國國家地質(zhì)公園建設工作指南[M]. 北京:中國大地出版社.

闞興龍, 李輝, 周永章. 2008. 汶川地震旅游資源開發(fā)研究[J].熱帶地理, 28(5): 478-482.

李海兵, 付小方, Jér Me VAN DER WOERD, 司家亮, 王宗秀,邱祝禮, 李寧, 峣吳富 , 許志琴, Paul TAPPONNIER. 2008.汶川地震(MS8.0)地表破裂及其同震右旋斜向逆沖作用[J].地質(zhì)學報, 82(12): 1623-1643.

李勇, 黃潤秋, DENSMORE A L, 周榮軍, 曹叔尤. 2009. 汶川8.0級地震的基本特征及其研究進展[J]. 四川大學學報(工程科學版), 41(3): 7-25.

盧云亭, 侯愛蘭. 1989. 震跡、震記游旅資源的研究[J]. 資源開發(fā)與保護, 5(3): 51-53.

彭晉川, 陳維鋒. 2008. 四川汶川 8.0級地震典型遺址遺跡綜合評估[J]. 災害學, 23(4): 82-85.

覃建雄, 李曉琴. 2006. 地質(zhì)公園與可持續(xù)發(fā)展[M]. 成都: 四川科學技術出版社.

滕吉文, 白登海, 楊輝, 閆雅芬, 張洪雙, 張永謙, 阮小敏. 2008. 2008汶川 Ms8.0地震發(fā)生的深層過程和動力學響應[J]. 地球物理學報, 51(5): 1385-1402.

王根龍, 張軍慧, 劉紅帥. 2009. 汶川地震北川縣城地質(zhì)災害調(diào)查與初步分析[J]. 中國地質(zhì)災害與防治學報, 20(3): 47-51.

王衛(wèi)民, 趙連鋒, 李娟, 姚振興. 2008. 四川汶川8.0級地震震源過程[J]. 地球物理學報, 51(5): 1403-1410.

魏樂軍, 郭堅峰, 蔡慧, 李海兵, 強祖基. 2008. 衛(wèi)星熱紅外異?！拇ㄣ氪?Ms8.0級大地震的短臨震兆[J]. 地球?qū)W報, 29(5): 583-591.

魏占玉, 何宏林, 董紹鵬, 陳杰, 高翔, 孫海清, 嘉世旭, 王世元. 2008. 從兩個地表破裂點的幾何學與運動學特征分析汶川地震的破裂方式[J]. 地震地質(zhì), 30(4): 1023-1032.

楊世瑜, 吳志亮. 2006. 旅游地質(zhì)學[M]. 天津: 南開大學出版社.

殷躍平. 2008. 汶川八級地震地質(zhì)災害研究[J]. 工程地質(zhì)學報, 16(4): 433-444.

張建強, 范建容, 嚴冬, 郭芬芬, 蘇鳳環(huán). 2009. 地震誘發(fā)崩塌滑坡敏感性評價—以北川縣為例[J]. 四川大學學報(工程科學版), 41(3): 140-145.

張培震, 徐錫偉, 聞學澤, 冉永康. 2008. 2008年汶川8.0級地震發(fā)震斷裂的滑動速率、復發(fā)周期和構(gòu)造成因[J]. 地球物理學報, 51(4): 1066-1073.

趙汀, 趙遜. 2009. 地質(zhì)遺跡分類學及其應用[J]. 地球?qū)W報, 30(3): 309-324.

趙遜, 趙汀. 2009. 地質(zhì)公園發(fā)展與管理[J]. 地球?qū)W報, 30(3): 301-308.

朱介壽. 2008. 汶川地震的巖石圈深部結(jié)構(gòu)與動力學背景[J]. 成都理工大學學報(自然科學版), 35(4): 348-356.

鄒和平, 劉玉亮, 鄭卓, 李出安, 劉偉東. 2009. 5·12汶川大地震極震區(qū)災害致因初析[J]. 中山大學學報(自然科學版), 48(2): 131-135.

References:

BURCHIEL B C, ROYDEN L H, VANDER H R, Hager B H. 2008. A geological and geophysical context for the Wenchuan earthquake of 12 May 2008, Sichuan, People′s Republic of China[J]. GAS today, 18(7): 4-11.

DONG Shu-wen, SHI Wei, SHI Ju-song, ZHANG Yue-qiao, LONG Chang-xing, WU Zhen-han, AN Mei-jian, ZHANG Yong-shuang, YANG Nong, CHEN Zheng-le, LEI Wei-jie. 2008. Surface Rupture Investigation of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake of May 12th, 2008, West Sichuan, and Analysis of Its Occurrence Setting[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(3): 392-396(in Chinese with English abstract).

FU Bi-hong, WANG Ping, KONG Ping, ZHEN Guo-dong, WANG Gang, SHI Yu-long. 2008. Preliminary study of coseismic fault occurred in the slip zone of the Wenehuan Ms8.0 earthquake and its tectonic implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 24(10): 2237-2243(in Chinese with English abstract).

JIANG Jian-jun. 2006. Natioonal geopark construction guide of China[M]. Beijing: China Earth Press (in Chinese with English abstract).

KAN Xing-long, LI Hui, ZHOU Yong-zhang. 2008. The Development of Wenchuan Earthquake Tourism Resources[J]. TropicalGeography, 28(5): 478-482(in Chinese with English abstract).

LI Hai-bing, FU Xiao-fang, JéR ME VAN DER WOERD, SI Jia-liang, WANG Zong-xiu, HOU Li-we, QIU Zhu-li, LI Ning, WU Fu-yao, XU Zhi-qin, PAUL TAPPONNIER. 2008. Co-seisimic Surface Rupture and Dextral-slip Oblique Thrusting of theMS8.0 Wenchuan Earthquake[J]. Acta Geological Sinica, 82(12): 1623-1643(in Chinese with English abstract).

LI Yong, HUANG Run-qiu, DENSMORE A L, ZHOU Rong-jun, CAO Shu-you. 2009. Development and Management of Geopark[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 41(3): 7-25(in Chinese with English abstract).

LU Yun-ting, HOU Ai-lan. 1989. A Study of quake traces and memorials[J]. Journal of Resources Development and Protection, 5(3): 51-53(in Chinese with English abstract).

PENG Jin-chuan, CHEN Wei-feng. 2008. Comprehensive Evaluation of Typical Sites and Relics of the Wenchuan Earthquake[J]. Journal of Catastrophology, 23(4): 82-85(in Chinese with English abstract).

QIN JIAN-xiong, LI Xiao-qin. 2006. Geoparks and sustainable development[M]. Chengdu: Sichuan Science and Technology Press (in Chinese with English abstract).

TENG Ji-wen, BAI Deng-hai, YANG Hui, YAN Ya-Feng, ZHANG Hong-shuang, ZHANG Yong-qian, RUAN Xiao-min. 2008. Deep processes and dynamic responses associated with the Wenchuan Ms8.0 earthquake of 2008[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(5): 1385-1402(in Chinese with English abstract).

WANG Gen-long, ZHANG Jun-hui, LIU Hong-shuai. 2009. Rupture process of the Ms8.0 Wenchuan earthquake of Sichuan[J]. The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 20(3): 47-51 (in Chinese with English abstract).

WANG Wei-min, ZHAO Lian-feng, LI Juan, YAO Zhen-xing. 2008. Rupture process of the Ms8.0 Wenchuan earthquake of Sichuan,China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(5): 1403-1410(in Chinese with English abstract).

WEI Le-jun, GUO Jian-feng, CAI Hui, LI Hai-bing, QIANG Zu-ji. 2008. Satellite Thermal Infrared Anomaly：a Short-term and Impending Earthquake Precursor before the Wenchuan Ms8.0 Earthquake in Sichuan, China[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(5): 583-591(in Chinese with English abstract).

WEI Zhan-yu, HE Hong-ling, DONG Shao-peng, CHEN Jie, GAO Xiang, SUN Hai-qing, JIA Shi-yuan. 2008. Rupture analysis of the Wenchuan earthquake at two observation stations by geometry and kinematics[J]. Seismology and Geology, 30(4): 1023-1032 (in Chinese with English abstract).

YAN Shi-yu, WU Zhi-liang. 2006. An Introduction to geological tourism[M]. Tianjin: Nankai University Press (in Chinese with English abstract).

YIN Yue-Ping. 2008. Researches on the geo-hazards triggered by Wenchuan earthquake, Sichuan[J].Journal of Engineering Geology, 16(4): 433-444(in Chinese with English abstract).

ZHANG Jian-qiang, FAN Jian-rong, YAN Dong, GUO Fen-fen, SU Feng-huan. 2008. Sensitivity Evaluation to the Earthquake-induced Landslide and Collapse: A Case Study of Beichuan County, Sichuan Province[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 41(3): 140-145(in Chinese with English abstract).

ZHANG Pei-zhen, XU Xi-wei, WEN Xue-ze, RAN Yong-kang. 2008. Slip rates an recurrence intervals of the Longmen Shan active fault zone and tectonic implications for the mechanism of the May 12 Wenchuan earthquake, Sichuan[J]. Chinese Journal of Geophysics, 51(4): 1066-1073(in Chinese with English abstract).

ZHAO Xun, ZHAO Ting. 2009. Development and Management of Geopark[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(3): 301-308 (in Chinese with English abstract).

ZHAO Ting, ZHAO Xun. 2009. Geoheritage Taxonomy and Its Application[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(3): 309-324 (in Chinese with English abstract).

ZHU Jie-shou. 2008. The Wenchuan earthquake occurrence background in deep structure and dynamics of lithosphere[J]. Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition), 35(4): 348-356(in Chinese with English abstract).

ZOU He-ping, LIU Yu-liang, ZHENG Zhuo, LI Chu-an, LIU Wei-dong. 2009. Preliminary Studies on Causation of Catastrophes in Meizoseismal Areas of the 5·12 Wenchuan Huge Earthquake[J]. Journal of Sichuan University(Engineering Science Edition), 48(2): 131-135. (in Chinese with English abstract).

圖版說明

圖版Ⅰ Plate I

1. 北川縣城地震遺址; 2. 映秀縣城地震遺址; 3. 都汶公路百花大橋; 4. 青川縣東河口地震遺址公園; 5. 都江堰虹口深溪溝地表破裂; 6.北川縣唐家山堰塞湖; 7. 北川縣城城西滑坡遺跡; 8. 彭州市銀廠溝大龍?zhí)侗浪z跡

1. Beichuan County Post the quake; 2. Yinxiu County Post the Quake; 3. Baihua bridge of Du-wen Road; 4. Donghekou Earthquake Site, Qinchuan County; 5. Ruptures of Shenxigou Valley, Dujiangyan City; 6. Tangjia Shan Earthquake Barrier Lake, Beichuan County; 7. Chengxi Landslides, Beichuan County 8. Debris Flows, Giant Dragon Pond, Yinchang Gou Valley, Penzhou County

Wen-zhong, MA Li-sha, MA Lin-na, HE Ze, ZHANG Yi-long. 2010. The Health Risk Assessment of Groundwater Organic Pollution at a Certain Oil Depot[J]. Acta Geoscientica Sinica, 31(2): 258-262(in Chinese with English abstract).

圖版Ⅰ Plate I

LIU Feng, LI Yan-He, LIN Jian. 2008. A Hydrogen and Oxygen Isotope Study of Groundwater in the Yongding River Drainage of Beijing and Its Environmental Significance[J]. Acta Geoscientica Sinica, 29(2): 161-166(in Chinese with English abstract).

LIU Hong-wei. 2009. Estimation of Groundwater Recharge and Renewal Rate Based on Environmental Isopes in Songnen Plain[D]. Beijing: China University of Geosciences(in Chinese with English abstract).

LIU Shu-fen, GUO Yong-hai. 1996. Evaluation Method of Ground Water Vulnerability and Its Application in Hebei Plain[J]. Journal of Hebei College of Geology, 19(1): 41-45(in Chinese with English abstract).

LONG Wen-hua, CHEN Hong-han, LI Zhi, PAN Hong-jie. 2010. Evaluation of the Groundwater Intrinsic Vulnerability in West Liaohe Plain, Inner Mongolia, China[J]. Geological Bulletin of China, 29(4): 598-602(in Chinese with English abstract).

MA Rong, SHI Jian-sheng. 2011. Assessing Groundwater Pollution Using Fuzzy Factor Analysis Method: A Case Study of Luoyang City in Henan Province[J]. Acta Geoscientica Sinica, 32(5): 611-622(in Chinese with English abstract).

NOBRE R C M, ROTUNNO FILHO O C, MANSUR W J, NOBRE M M M, COSENZA C A N. 2007. Groundwater vulnerability and risk mapping using GIS, modeling and a fuzzy logic tool[J]. Journal of Contaminant Hydrology, 94(3-4): 277-292.

SHI Jian-sheng, ZHANG Fa-wang, QIN Yi-su, LI Rui-min, YE Hao, LIU Zu-zhi, AN Li-zhong, PEI Han-hua, GUO Zhen-zhong, ZHAO Yun-zhang, WANG Yan-jun. 2000. Groundwater Resources and Main Environment-Geological Problems in the Huanghe River Valley as well as Some Countermeasures[J]. Acta Geoscientica Sinica, 21(2): 114-120(in Chinese with English abstract).

WORRALL F, BESIEN T. 2005. The vulnerability of groundwater to pesticide contamination estimated directly from observations of presence or absence in wells[J]. Journal of Hydrology, 303(1-4): 92-107.

WU Xiao-juan, SUN Gen-nian. 2007. A Comparative Study of Groundwater Pollution Narrow/General Vulnerability in Xi’an[J]. Acta Geoscientica Sinica, 28(5): 475-481(in Chinese with English abstract).

YAN Ming-jiang, ZHANG Guang-hui, WANG Jin-zhe, NIE Zhen-long, SHEN Jian-mei, HAO Ming-liang. 2009. Discussion on the Groundwater Depth of the Optimal Groundwater System Vulnerability in Hufu Plain[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(2): 243-248(in Chinese with English abstract).

YANG Li-zhi, ZHANG Guang-hui, LIU Zhong-ye, LIU Chun-hua. 2009. Isotope Age of Groundwater in Lubei Plain and an Evaluation of Its Renewable Capacity[J]. Acta Geoscientica Sinica, 30(2): 235-242(in Chinese with English abstract).

ZHONG Zuo-shen. 2005. A discussion of groundwater vulnerability assessment methods[J]. Earth Science Frontiers, 12(S1): 3-13(in Chinese with English abstract).

The Classification and Qualitative Evaluation of Wenchuan Earthquake Vestige Landscape for Tourism

TANG Yong1,2), QIN Jian-xiong1), LI Yan-hong2), ZHAO Jun2), LIANG Yan-tao2), LIU Yan3)

1) Commercial College, CDUT, Chengdu, Sichuan 610059; 2) College of Earth-science, CDUT, Chengdu, Sichuan 610059; 3) School of Foreign Affairs, SCNU, Chengdu, Sichuan 610110

NumerousEarthquake Vestige Landscape for Tourism had emerged after the May 12th, 2008 Ms 8.0 Wenchuan Earthquake which happened along the Longmen Shan fault zone on the eastern margin of Tibet and near the Sichuan foreland basin. The Earthquake Vestige Landscape for Tourism has become not only the key objects for scientific research but also the potential attractions for tourism development in the quake-stricken area. Previous studies of the classification of Earthquake Vestige Landscape failed to reach an agreement and hence there existed different perspectives and methodologies. Based on literature review and considering the formation and landscape types, the authors classified the Earthquake Vestige Landscape for Tourism into 2 groups and then subdivided them into 4 categories, 6 units and 13 basic elements. Quake sites such as Beichuan County, Baihua Bridge of Du-Wen Highway, and Ruptures of Shenxigou Valley in Dujiangyan City, Tangjiashan Earthquake Barrier Lake and Chengxi Landslides have been briefly described. Different Earthquake Vestige Landscape for Tourismhave different outstanding features, which are grouped into four types, namelygeoscience research objects with international significance, typical earthquake traces with global attractiveness, world-famous attractions with great potentials for exploitation, and world-shaking natural disaster spots with strong memorial sense. The findings are likely to provide some valuable scientific references for the development of disaster tourism and the revitalization of tourism industry in the quake-hit mountainous regions of west Sichuan.

Earthquake Vestige Landscape for Tourism; Geological Trace; Wenchuan Earthquake

P694; F590.3

A

1006-3021(2010)04-575-10

本文由四川旅游發(fā)展研究中心項目(編號: LY200903)資助。

2009-12-23; 改回日期: 2010-03-04。

唐勇, 男, 1979年生。四川成都人。講師, 博士研究生。從事旅游地學、旅游資源開發(fā)與規(guī)劃研究工作。通訊地址: 610059,四川成都市二仙橋東三路1號成都理工大學商學院旅游系。E-mail: tangyong878@yahoo.com.cn。