彭南生

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所,湖北武漢430079)

20世紀(jì)20年代上海馬路商界聯(lián)合會(huì)的組織生態(tài)

彭南生

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所,湖北武漢430079)

20世紀(jì)20年代的上海馬路商界聯(lián)合會(huì)是一個(gè)以商業(yè)街區(qū)內(nèi)的中下層商人為基本會(huì)員的街鄰性商人團(tuán)體。在團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系上,體現(xiàn)了會(huì)員入會(huì)的自愿性、權(quán)力的平等性,最大限度地動(dòng)員了商人參與團(tuán)體活動(dòng)的熱情。在生存形態(tài)上體現(xiàn)出集不同行業(yè)、不同籍貫的商人于一體的塊狀性。同一馬路、街道上的商聯(lián)會(huì)構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組織,它的興起與中華文化中重視以鄰為伴、與鄰相恤的傳統(tǒng)一脈相承。在外部關(guān)系上,與業(yè)緣性的同業(yè)公會(huì)、鄉(xiāng)緣性的同鄉(xiāng)會(huì)等形成“合縱連橫”的互補(bǔ)關(guān)系,增強(qiáng)了商人的整體力量。因此,在20世紀(jì)20年代的上海歷史舞臺(tái)上,馬路商界聯(lián)合會(huì)能夠成為與上?？偵虝?huì)相媲肩的商人團(tuán)體。

上海馬路商界聯(lián)合會(huì);組織生態(tài);同業(yè)公會(huì);同鄉(xiāng)會(huì)

20世紀(jì)20年代的上海,商人團(tuán)體林立,綜合性的總商會(huì)、縣商會(huì),業(yè)緣性的行會(huì)、同業(yè)公會(huì),鄉(xiāng)緣性的會(huì)館、同鄉(xiāng)會(huì)等,各顯風(fēng)騷。但是,五四運(yùn)動(dòng)后興起的馬路商界聯(lián)合會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商聯(lián)會(huì)),不僅在滬埠商界擁有一席之地,而且十分活躍①。原因何在?表面上看,上述團(tuán)體均系商人組織,功能基本相同,活動(dòng)機(jī)制大體類似,頗有疊床架屋之嫌。然而,仔細(xì)分析起來(lái),商聯(lián)會(huì)與其他商人團(tuán)體存在著差異性,它是在特殊歷史背景下形成的以中下層商人為主體的街區(qū)自治組織②,與行會(huì)、同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等商人團(tuán)體實(shí)現(xiàn)了錯(cuò)位并存。更為重要的是,商聯(lián)會(huì)在組織生態(tài)上的獨(dú)特性,為其增添了勃勃生機(jī)與活力,使其能夠在20世紀(jì)20年代的上海歷史舞臺(tái)上叱咤風(fēng)云,形成一道絢麗的歷史風(fēng)景線。

組織生態(tài)是一個(gè)團(tuán)體內(nèi)部與外部關(guān)系的總和,既包括領(lǐng)袖與成員之間、成員與成員之間的各種關(guān)系,也涵蓋該團(tuán)體與其他社會(huì)團(tuán)體、權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)系,規(guī)范這種關(guān)系有賴于各種制度的構(gòu)建與運(yùn)行,任何團(tuán)體都是依靠制度運(yùn)行的,團(tuán)體本身也可視為一種制度。從這個(gè)意義上說(shuō),組織生態(tài)其實(shí)也是一種有關(guān)組織的制度框架,包括制度的設(shè)計(jì)、實(shí)施,以及制度設(shè)計(jì)與實(shí)施之間的吻合度。本文擬從組織生態(tài)入手,以馬路商聯(lián)會(huì)為分析中心,比較商聯(lián)會(huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)之間的差異性,并分析它們與上?？偵虝?huì)及其相互間的關(guān)系。

一

在團(tuán)體內(nèi)部關(guān)系上,商聯(lián)會(huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)最大的差異性就在于它體現(xiàn)了會(huì)員入會(huì)的自愿性、權(quán)力的平等性。馬路商聯(lián)會(huì)是一種跨行業(yè)的、以現(xiàn)代商業(yè)街區(qū)為主要活動(dòng)范圍的新型地域性商人團(tuán)體。它的興起與五四運(yùn)動(dòng)的影響、租界市民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展息息相關(guān),是在街區(qū)商鋪?zhàn)栽负灻w章的基礎(chǔ)上組成的。在地域上連為一體的同一條街道上的商鋪、商號(hào)、商店,無(wú)論規(guī)模大小,均可成為馬路商聯(lián)會(huì)的會(huì)員,如南京路商聯(lián)會(huì)“以上海南京路各商號(hào)組織之”,“凡加入本會(huì)之各商號(hào)須派代表一人與會(huì)”③,代表既可以是業(yè)主、經(jīng)理,也可以是店員。山東路商聯(lián)會(huì)“由本路華人開(kāi)設(shè)之商店組織而成”④。也有的商聯(lián)會(huì)以同一街道商號(hào)為主體,同時(shí)吸收未設(shè)商聯(lián)會(huì)的馬路商店為會(huì)員,如漢口路商界聯(lián)合會(huì)“以上海漢口路各店號(hào)組織之”,但“未組織商界聯(lián)合會(huì)之各路店號(hào)經(jīng)本會(huì)之許可亦得加入”⑤?；蛲瑫r(shí)由幾條馬路聯(lián)合設(shè)立商聯(lián)會(huì),如天潼路、福德路組成天潼路商聯(lián)會(huì),嘉興路、梧州路組成嘉興路商聯(lián)會(huì),四川路、崇明路組成北四川路商聯(lián)會(huì),東北城商業(yè)聯(lián)合會(huì)則“為福佑路、張家路、穿心街、舊教場(chǎng)等商店組織而成”,并以“四路商店為基本會(huì)員”⑥。又如七浦路商聯(lián)會(huì),1920年2月因加入開(kāi)封路、阿拉白司脫路、甘肅路、北西藏路、文極司脫路等五路,便更名為滬北六路商聯(lián)會(huì),黃家闕南車站兩路商聯(lián)會(huì),1924年6月加入煤屑路、滬軍營(yíng)、高昌廟、陳家橋等四路,便更名為滬南六路商聯(lián)會(huì)⑦。可見(jiàn),商聯(lián)會(huì)雖冠之以馬路之名,但實(shí)際上已超出了地理意義上的馬路,而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)意義上的商業(yè)街區(qū)。

大多數(shù)商聯(lián)會(huì)實(shí)行低會(huì)費(fèi)制度,或由會(huì)員自愿繳納會(huì)費(fèi),如滬西商業(yè)聯(lián)合會(huì)規(guī)定該會(huì)開(kāi)辦費(fèi)“由發(fā)起商號(hào)慨助支用,經(jīng)常費(fèi)用由入會(huì)各商號(hào)量力補(bǔ)助,惟遇特別事故得酌募臨時(shí)費(fèi)”⑧,在會(huì)費(fèi)上并無(wú)硬性規(guī)定。山東路商聯(lián)會(huì)規(guī)定“會(huì)費(fèi)按照每一開(kāi)間門面每月須繳納會(huì)費(fèi)洋五角,開(kāi)間多寡納費(fèi)依此類推”,“但力不從心者可以量予酌減”⑨,東北城商聯(lián)會(huì)規(guī)定“凡入會(huì)者每月須繳納會(huì)費(fèi)小洋一角”⑩。雖有交納標(biāo)準(zhǔn),但也在中、小商人力所能及的范圍之內(nèi)。即便是位于上海最為富庶的商業(yè)街區(qū)內(nèi)的南京路商聯(lián)會(huì),也僅規(guī)定“各商店號(hào)會(huì)費(fèi)每月五角至二元,均由各商店號(hào)自行繳認(rèn)”。南京路商聯(lián)會(huì)共有會(huì)員單位179家,月認(rèn)捐額284.2元,其中2元以下(含2元)的月捐額為194.7元,占總月捐數(shù)的68.51%,2元以上的月捐額共89.5元,占總月捐數(shù)的31.49%。南京路上的絕大多數(shù)商家尚且只能認(rèn)繳2元以下的月捐,其他馬路商聯(lián)會(huì)會(huì)員繳納會(huì)費(fèi)的情形亦可想而知。

商聯(lián)會(huì)會(huì)員享有平等的權(quán)利。如在選舉安排上,東北城商聯(lián)會(huì)規(guī)定“凡入會(huì)者享一律平等之權(quán),凡入會(huì)者均有選舉權(quán)及被選舉權(quán)”。商聯(lián)會(huì)的所有職員均由直接選舉產(chǎn)生,“入會(huì)各商店號(hào)均有一選舉權(quán)、被選舉權(quán)及表決權(quán)”,大多設(shè)會(huì)長(zhǎng)一人,副會(huì)長(zhǎng)一至二人,正、副會(huì)長(zhǎng)由職員會(huì)選舉,會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)干事、評(píng)議兩部辦理會(huì)務(wù),干事部下設(shè)若干科,如文牘、會(huì)計(jì)、交際、調(diào)查、庶務(wù)等,各科制定相應(yīng)的辦事細(xì)則,人員因事務(wù)繁簡(jiǎn)而多少不一。評(píng)議部由評(píng)議員若干人組成,為商聯(lián)會(huì)議決機(jī)關(guān),“所有聯(lián)合會(huì)一切事務(wù)均須得本部之同意方生效力”,如預(yù)算決算、興革事件及公款處理辦法、會(huì)議規(guī)則及各部細(xì)則均須由評(píng)議部議決通過(guò)才能付諸實(shí)施。評(píng)議員由大會(huì)直接選舉產(chǎn)生,人數(shù)在10至20人之間,有些馬路商聯(lián)會(huì)為了更好地體現(xiàn)會(huì)員意志,規(guī)定“凡入會(huì)各店號(hào)代表除被選為職員外,皆為評(píng)議員”。此外,評(píng)議部還須“負(fù)糾舉之責(zé)任”。

行會(huì)是一種對(duì)外具有高度壟斷性、內(nèi)部等級(jí)分明的業(yè)緣性組織,商人或手工業(yè)者只有加入行會(huì)才能順利開(kāi)業(yè),師傅、伙計(jì)、徒弟界限森嚴(yán)。民國(guó)以來(lái),行會(huì)繼續(xù)存在下來(lái)并開(kāi)始向同業(yè)公會(huì)轉(zhuǎn)化。1917年至1918年,北京政府相繼出臺(tái)了《修正工商同業(yè)公會(huì)法》及《工商同業(yè)公會(huì)試辦章程》、《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則》及《工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則施行辦法》等多項(xiàng)法規(guī),1923年又對(duì)工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則加以修正。上述法規(guī)對(duì)工商同業(yè)公會(huì)的宗旨、建立條件、活動(dòng)方式等作了具體規(guī)定。作為一種自上而下的制度安排,工商同業(yè)公會(huì)法為同業(yè)公會(huì)的存在及其活動(dòng)提供了法律依據(jù)。同業(yè)公會(huì)的設(shè)立須“同業(yè)中三人以上之資望素孚者發(fā)起,并妥訂規(guī)章”。一般而言,凡屬同行均須加入同業(yè)公會(huì),南京國(guó)民政府還確立了同業(yè)入會(huì)的強(qiáng)制性原則,如“同業(yè)之公司行號(hào),均得為同業(yè)公會(huì)之會(huì)員,推派代表,出席于公會(huì)”,國(guó)民黨甚至將同業(yè)加入公會(huì)作為其民眾訓(xùn)練的一項(xiàng)重要內(nèi)容。如1927年6月,國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)民眾訓(xùn)練部專門制定了“不加入同業(yè)公會(huì)及不繳納會(huì)費(fèi)之公司行號(hào)制裁辦法”,規(guī)定:“各業(yè)商店均應(yīng)依法加入本業(yè)同業(yè)公會(huì)”,“未加入同業(yè)公會(huì)之商店,由各該同業(yè)公會(huì)限期若干日正式加入,逾期仍不遵辦者即予警告,自警告之日起15日內(nèi)仍不接受即報(bào)由商會(huì)轉(zhuǎn)呈主管官署依據(jù)行政執(zhí)行法罰辦,罰辦后仍不入會(huì)者,呈請(qǐng)勒令停業(yè)”。

與商聯(lián)會(huì)不同的是,同業(yè)公會(huì)章程規(guī)定只有同業(yè)中的業(yè)主或正副經(jīng)理才有資格成為同業(yè)公會(huì)會(huì)員。如上海震巽木業(yè)公會(huì)以在“震巽公所注冊(cè)同業(yè)之經(jīng)理人為基本會(huì)員,凡在上海同業(yè)之總協(xié)理愿入本會(huì)者,由會(huì)員二人介紹,按照……規(guī)定繳納入會(huì)費(fèi),經(jīng)董事會(huì)議決,認(rèn)為會(huì)員”。上海機(jī)器染織業(yè)同業(yè)公會(huì)會(huì)員代表“以工廠之主體人、經(jīng)理人或代表廠主行使業(yè)務(wù)上、人事上管理權(quán)之職員充任之”。

不僅如此,作為資本家階級(jí)的同業(yè)組織,同業(yè)公會(huì)主要反映大業(yè)主的意志和愿望,存在于某些同業(yè)公會(huì)中的會(huì)員等級(jí)制,是對(duì)這一點(diǎn)的最好注解。如上海機(jī)器染織工業(yè)同業(yè)公會(huì)將會(huì)員分為七個(gè)不同等級(jí),根據(jù)繳納會(huì)費(fèi)的多少進(jìn)行劃分,會(huì)費(fèi)基數(shù)大者可以派出多名代表,如“甲,會(huì)費(fèi)基數(shù)為60元者,不得超過(guò)7人;乙,會(huì)費(fèi)基數(shù)為40元者,不得超過(guò)6人;丙,會(huì)費(fèi)基數(shù)為24元者,不得超過(guò)5人;丁,會(huì)費(fèi)基數(shù)為16元者,不得超過(guò)4人;戊,會(huì)費(fèi)基數(shù)為10元者,不得超過(guò)3人;己,會(huì)費(fèi)基數(shù)為6元者,不得超過(guò)2人;庚,會(huì)費(fèi)基數(shù)為4元者1人”,會(huì)費(fèi)基數(shù)的多少反映了業(yè)主經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差別。會(huì)員代表人數(shù)的多少則直接與選舉權(quán)、議事表決權(quán)掛鉤,如上海書業(yè)同業(yè)公會(huì)將入會(huì)費(fèi)及月捐均定為六級(jí),并與選舉權(quán)數(shù)結(jié)合起來(lái)。如表1:

表1 上海市書業(yè)同業(yè)公會(huì)入會(huì)費(fèi)、月捐費(fèi)與選舉權(quán)數(shù)分配表

表1 上海市書業(yè)同業(yè)公會(huì)入會(huì)費(fèi)、月捐費(fèi)與選舉權(quán)數(shù)分配表

?

同鄉(xiāng)團(tuán)體主要指會(huì)館、公所、同鄉(xiāng)會(huì)而言,是一種異地同籍人士的聯(lián)鄉(xiāng)情、答神庥的地緣性組織。近代上海的會(huì)館、公所“一律是商業(yè)性的,同鄉(xiāng)會(huì)也是以工商業(yè)為基礎(chǔ),以商號(hào)、廠商為主體組成的”。其中廣東、浙江等地的同鄉(xiāng)會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大,內(nèi)部組織復(fù)雜,等級(jí)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密,能夠成為同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)員的,都是實(shí)力雄厚的大商人,在同鄉(xiāng)會(huì)中享有崇高地位,并且進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層,一般中小商人即便愿意加入同鄉(xiāng)會(huì),也會(huì)被拒之于門外。學(xué)界對(duì)此已有較多研究,在此不贅。

由此可見(jiàn),在團(tuán)體形態(tài)上,馬路商聯(lián)會(huì)是一種塊狀組織,旨在將同一商業(yè)街區(qū)內(nèi)的不同行業(yè)、不同籍貫的商人團(tuán)結(jié)起來(lái),維護(hù)街區(qū)內(nèi)商人的公共利益。同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)則屬于典型的條狀組織。前者旨在將分布在不同街區(qū)的同業(yè)商人組織起來(lái),維護(hù)行業(yè)的共同利益,后者則旨在將不同行業(yè)、不同街區(qū)的同一籍貫地的商人聯(lián)結(jié)起來(lái),保護(hù)同籍商人的利益。不過(guò)較大的同鄉(xiāng)會(huì)則往往發(fā)展成為條、塊交錯(cuò)的綜合性團(tuán)體。在20世紀(jì)20年代的上海商界,三類商人團(tuán)體條塊分立,但不對(duì)立,形成錯(cuò)位并存的格局。在錯(cuò)位并存格局下,商聯(lián)會(huì)的活力得益于其以自愿性、平等性為基礎(chǔ)的團(tuán)體構(gòu)建與運(yùn)行機(jī)制,在此基礎(chǔ)上,商聯(lián)會(huì)形成為一種開(kāi)放性商人組織。相比之下,同業(yè)公會(huì)和同鄉(xiāng)會(huì)在入會(huì)原則上均具有一定的強(qiáng)制性,強(qiáng)制同業(yè)加入,或限制同鄉(xiāng)加入,如同業(yè)公會(huì)須由同行中七家以上同業(yè)依法共同發(fā)起。一般而言,業(yè)主或廠店經(jīng)理才有資格、也必須加入同業(yè)公會(huì)為會(huì)員,并依其在業(yè)界的資歷及實(shí)力成為公會(huì)領(lǐng)袖,會(huì)員之間的等級(jí)性非常明顯。

二

在與上?？偵虝?huì)的關(guān)系上,商聯(lián)會(huì)與商會(huì)關(guān)系比較疏遠(yuǎn),有時(shí)甚至站在商會(huì)的對(duì)立面,大加韃伐;同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)與商會(huì)關(guān)系時(shí)好時(shí)壞,視乎商會(huì)對(duì)政府的態(tài)度而轉(zhuǎn)變。當(dāng)商會(huì)代表了商界的立場(chǎng)與利益時(shí),兩者關(guān)系較為密切,常?；ハ嗦曉?否則,同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)亦不惜與商會(huì)公開(kāi)決裂。

商會(huì)是由政府主導(dǎo)成立的、具有準(zhǔn)官方色彩的商人團(tuán)體,與政府保持著若即若離的復(fù)雜關(guān)系,有時(shí)甚至行使部分政府職能。因此,這一角色使得總商會(huì)與馬路商聯(lián)會(huì)迥然不同,“總商會(huì)一切仰軍閥鼻息,而各馬路商界總聯(lián)合會(huì)則頗能代表民意,同情革命”。商聯(lián)會(huì)出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代的上海商界,很大程度上就是由于受到五四運(yùn)動(dòng)熏陶的中小商人對(duì)總商會(huì)在運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)不滿而興起的,總商會(huì)的“佳電”風(fēng)波催生了馬路商聯(lián)會(huì)的產(chǎn)生。早在“佳電”出籠之前,上海一般中小商人已對(duì)總商會(huì)頗有微詞,隨著近代工商業(yè)的發(fā)展,大商人與廣大中小商人的分化與分野日益明顯,大商人不僅經(jīng)濟(jì)力量雄厚、社會(huì)地位高,而且租界當(dāng)局也對(duì)其另眼相看。“佳電”的出籠更加引起了上海商界對(duì)總商會(huì)的懷疑與否認(rèn),導(dǎo)致總商會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)處于癱瘓狀態(tài)。在某種意義上,馬路商界總聯(lián)合會(huì)就是作為一個(gè)與總商會(huì)相對(duì)立的組織而成立的,是“平民商會(huì)”的代表。正如《申報(bào)》評(píng)論所言:“總商會(huì)雖為上海全埠商界之法定機(jī)關(guān),然其所組織之分子,以入會(huì)資格限制之嚴(yán)竣,不能普及于大多數(shù)商界,故祗可謂貴族的商人團(tuán)體,實(shí)不足以代表全埠小商家之意思。自有此總聯(lián)合會(huì)成立,而上海一埠大小商家之總意思即可于此機(jī)關(guān)中表現(xiàn)?！?/p>

同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)則不同,它們不僅在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中具有更深的歷史根基,而且很多就是商會(huì)的團(tuán)體會(huì)員。因此,多數(shù)情況下,商會(huì)能夠代表商界的經(jīng)濟(jì)利益。常態(tài)下的上海總商會(huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì),聯(lián)系較為密切,互動(dòng)較為頻繁,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,總商會(huì)的成立主要是會(huì)館、公所運(yùn)作的結(jié)果。從上?？偵虝?huì)的前身上海商業(yè)會(huì)議公所的創(chuàng)立看,四明公所、廣肇公所等同鄉(xiāng)會(huì)組織和絲業(yè)會(huì)館、茶業(yè)會(huì)館、木商會(huì)館、錢業(yè)公所、洋布公所等同業(yè)團(tuán)體起了關(guān)鍵性作用。五四運(yùn)動(dòng)之前,上?？偵虝?huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等團(tuán)體的關(guān)系密切,同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等團(tuán)體還在商情調(diào)查、糾紛調(diào)解等方面分擔(dān)了商會(huì)的某些職能。正如總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱葆三所言:“上海總商會(huì)系各業(yè)公會(huì)、公所組合而成,其會(huì)員皆各業(yè)公舉之領(lǐng)袖,個(gè)人入會(huì)者卻在少數(shù)。譬如錢業(yè)僅舉入會(huì)會(huì)員三人,而錢業(yè)公會(huì)以下之莊號(hào)皆概括焉;九業(yè)公會(huì),以五金洋貨等九業(yè)合組而成,亦僅舉入會(huì)會(huì)員三人,而九業(yè)公會(huì)以下之店號(hào)皆概括焉。其他各業(yè)類是?！?/p>

第二,實(shí)力較為雄厚的同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì),作為商會(huì)的合幫會(huì)員,在組織上具有隸屬性,而且公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)一些代表同時(shí)也是商會(huì)領(lǐng)袖。如1911年上海商務(wù)總會(huì)會(huì)員48人中,公所、會(huì)館被舉為行業(yè)董事30人,代表大企業(yè)、銀行、面粉公司、保險(xiǎn)公司、藥房、書業(yè)、造紙和個(gè)別代表銀行買辦的共18人,從48名會(huì)員中選出的總、協(xié)理、議董共21人,其中行業(yè)董事當(dāng)選者13人,企業(yè)代表當(dāng)選者8人。可見(jiàn),合幫會(huì)員在總商會(huì)會(huì)員及領(lǐng)導(dǎo)層的構(gòu)成中占據(jù)主導(dǎo)地位。辛亥革命后,上?？偵虝?huì)于1912年2月正式成立,放寬了對(duì)合幫會(huì)員數(shù)量的限制,如“向例僅舉業(yè)董一、二人代表入會(huì)為會(huì)員,現(xiàn)擬普通選舉,即于各業(yè)團(tuán)體中按營(yíng)業(yè)之大小、會(huì)費(fèi)之多寡,酌定推舉代表之人數(shù)”,并將原定各幫推舉代表3人擴(kuò)大到10人,“各業(yè)團(tuán)體出會(huì)費(fèi)至100兩以上者,得舉會(huì)員1人,以多至10人為止”。結(jié)果,該年上?？偵虝?huì)會(huì)員中,合幫會(huì)員98名,不合幫會(huì)員87名,首屆35名議董中,合幫議董達(dá)17人,出任協(xié)理的貝潤(rùn)生、王一亭分別代表洋貨商業(yè)公會(huì)、華商火險(xiǎn)公會(huì)。1914年第二屆議董由30人組成,其中合幫議董18人,不合幫議董12人,1916年總商會(huì)會(huì)員中,合幫會(huì)員107人,不合幫會(huì)員108人,35名議董中,合幫議董達(dá)21人,不合幫代表14人。此后,隨著民族資本主義的發(fā)展,民族企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,分幫會(huì)員數(shù)量才逐步增多,但合幫會(huì)員在總商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層中仍占據(jù)重要地位,如1918年總商會(huì)合幫會(huì)員88人,分幫會(huì)員172人,35名會(huì)董中,合幫董事達(dá)23人,分幫董事12人。進(jìn)入1920年代,分幫會(huì)員增加的趨勢(shì)更為明顯,如1920年上?？偵虝?huì)合幫會(huì)員122人,分幫會(huì)員256人,1922年合幫會(huì)員126人,分幫會(huì)員299人,1924年合幫會(huì)員121人,分幫會(huì)員394人,1926年合幫會(huì)員118人,分幫會(huì)員427人,在32名會(huì)董中,合幫會(huì)董僅6人,勢(shì)力逐步削弱。

第三,同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等團(tuán)體會(huì)員為商會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了主要的經(jīng)費(fèi)支持。1907年的上海商務(wù)總會(huì)試辦章程規(guī)定,團(tuán)體會(huì)員年納會(huì)費(fèi)最低須在300兩以上,普通會(huì)友只須繳納會(huì)費(fèi)12兩以上,團(tuán)體會(huì)員會(huì)費(fèi)成為總商會(huì)的主要來(lái)源,曾擔(dān)任總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)的朱葆三也認(rèn)為:“總商會(huì)經(jīng)費(fèi)系各業(yè)公會(huì)、公所擔(dān)任者居大多數(shù),各業(yè)之商店及經(jīng)理人皆投資于公會(huì)、公所而舉其領(lǐng)袖為會(huì)員,較之個(gè)人入會(huì)者不同?！币舱蛉绱?上海同業(yè)公會(huì)曾不無(wú)自豪地宣稱:“上海市商會(huì)系我上海市各業(yè)商人之代表機(jī)關(guān),我各業(yè)公會(huì)實(shí)據(jù)于該會(huì)之主人地位?！?/p>

但是,這種密切關(guān)系在五四運(yùn)動(dòng)前后,一度有所松弛,甚至鬧到了公開(kāi)決裂的地步。1919年3月3日,上海44個(gè)商業(yè)團(tuán)體在寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)召開(kāi)大會(huì),會(huì)議認(rèn)為:“商人受歐戰(zhàn)影響,痛苦已達(dá)極點(diǎn),今和議停頓,商業(yè)將不堪設(shè)想,公議結(jié)合公共團(tuán)體積極救濟(jì),保我商人利益,定名為上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì),以聯(lián)合上海商業(yè)各團(tuán)體,促進(jìn)商業(yè),協(xié)力保持商界利益為宗旨”,參加聯(lián)合會(huì)大會(huì)的商業(yè)團(tuán)體分為旅滬同鄉(xiāng)商人團(tuán)體如廣肇公所、潮惠會(huì)館、肇慶同鄉(xiāng)會(huì)、寧波旅滬同鄉(xiāng)會(huì)、江淮旅滬同鄉(xiāng)會(huì)、溫州旅滬同鄉(xiāng)會(huì)、嘉應(yīng)五屬旅滬同鄉(xiāng)會(huì)等16個(gè),同業(yè)商人團(tuán)體如呢絨公會(huì)、出口公會(huì)、洋貨商業(yè)公會(huì)、五金公會(huì)等19個(gè),跨區(qū)域、跨業(yè)商人聯(lián)合團(tuán)體如中華商幫協(xié)會(huì)、上海商幫協(xié)會(huì)、中國(guó)煙酒聯(lián)合會(huì)、中華國(guó)貨維持會(huì)等9個(gè)。該會(huì)由入會(huì)團(tuán)體各舉代表5人為聯(lián)合會(huì)評(píng)議員,并就各團(tuán)體所派到會(huì)之代表中公推20人為干事,執(zhí)行會(huì)務(wù),在3月19日的緊急會(huì)議上公舉虞洽卿、鄒靜齋等20人為干事,并于次日的干事會(huì)議上推舉虞洽卿為正主任干事,鄒靜齋、湯節(jié)之為副主任干事,張讓三為常駐會(huì)中之干事,項(xiàng)如松、陸維鏞、黃伯平、朱伯為為管理銀錢干事,分季輪流管理。因此從組織、宗旨上看,上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)是一個(gè)同業(yè)、同鄉(xiāng)商人團(tuán)體的聯(lián)合組織,“毫無(wú)政治黨派意味”。上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)的成立是長(zhǎng)期以來(lái)上海工商界對(duì)上海總商會(huì)不滿的反映,是同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等團(tuán)體會(huì)員疏離上?？偵虝?huì)的信號(hào)。

“佳電”出籠后,商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)與上?？偵虝?huì)的關(guān)系進(jìn)一步惡化。商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)率先責(zé)難總商會(huì),質(zhì)問(wèn)它“何以貴總會(huì)佳電違反民意,適如該國(guó)(指日本——引者注)之愿”,同時(shí)致電北京政府,對(duì)“上海總商會(huì)佳電主張青島與日本直接交涉,本公團(tuán)極端否認(rèn)”。5月13日,商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)因佳電風(fēng)波召開(kāi)臨時(shí)談話會(huì),總商會(huì)議董周金箴、王一亭、朱五樓、秦潤(rùn)卿、虞洽卿等19人與會(huì),會(huì)議認(rèn)為,佳電“未經(jīng)商會(huì)議董通過(guò),由會(huì)逕自發(fā)遞,則商會(huì)會(huì)長(zhǎng)實(shí)已違背規(guī)則”,矛頭直指商會(huì)會(huì)長(zhǎng),并決定應(yīng)“由會(huì)長(zhǎng)辭職,一面登報(bào)聲明佳電錯(cuò)誤之原因,一方面挽留”,同時(shí)“致電政府取消佳電”。次日,總商會(huì)在致北京政府的元電中表示“取消佳電,一致對(duì)外,以免紛歧誤會(huì)”。揆諸情理,商業(yè)公團(tuán)與總商會(huì)間的矛盾似乎應(yīng)淡化。不過(guò),元電“竟置取消密約于不顧,違反商民公意”,引起了商業(yè)公團(tuán)的不滿,而其致巴黎和會(huì)專使電,“僅以不能稍讓四字為主張,含混粉飾,離奇尤甚”。因此,特聲明“公團(tuán)對(duì)于此事電文事前并未一致”,以與總商會(huì)劃清界限。

5月21日,商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)干事鄒靜齋、黃伯平、陸維鏞聯(lián)名發(fā)表《改革上海總商會(huì)組織議》,發(fā)出了全面改組總商會(huì)的呼聲。認(rèn)為“上海總商會(huì)所以往往有極悖謬之行為者,其責(zé)任固在正副會(huì)長(zhǎng)及會(huì)董,而根本原因?qū)嵱山M織法不良有以致之,故欲總商會(huì)成為一有益之公共機(jī)關(guān),不再發(fā)生悖謬舉動(dòng),非根本改組不可”。該文還就總商會(huì)的缺陷提出了看法,指出上海總商會(huì)不能盡職、非上海工商界之公共團(tuán)體、與教育界學(xué)問(wèn)界隔絕不通等三大弊端,他們認(rèn)為商會(huì)責(zé)任在于“以具體的組織、照法定的程序,致力于工商業(yè)之經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的調(diào)查,研究搜集工商業(yè)之參考資料,扶助或糾正政府之工商政策,境植工商業(yè)人才以謀工商業(yè)之發(fā)達(dá)”,然而,“上?？偵虝?huì)對(duì)于此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)上、政治上之職務(wù),絕未有絲毫貢獻(xiàn),就平日總商會(huì)所辦之事觀之,不過(guò)為農(nóng)商部作一收發(fā)文件代理處而已”。該文還提出了五條改革辦法,其中核心內(nèi)容為減少會(huì)費(fèi)(減為30兩)、取消商人入會(huì)限制(于商會(huì)法第六條第七條之規(guī)定不宜另有非定的限制),目的在于使廣大中小商人也能成為商會(huì)會(huì)員,從而改變“上海總商會(huì)純?yōu)橐环N貴族的組織,其會(huì)員僅有極少數(shù)之人,且不予多數(shù)之工商業(yè)者以入會(huì)之機(jī)會(huì)”的狀況。7月25日,商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)評(píng)議員江確生提出改良總商會(huì)意見(jiàn),指責(zé)“歷年來(lái)總商會(huì)之于商界一事不辦,一味與官僚派接洽,與吾商界真如秦之視越,暮氣太深,官派太重,麻目不仁非一日矣”。但是,總商會(huì)不承認(rèn)商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)的上述指責(zé),并且針?shù)h相對(duì)地予以否定,兩者的爭(zhēng)執(zhí)如表2所示。

表2 上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)與上?？偵虝?huì)關(guān)于上?？偵虝?huì)組織弊端的分歧

表2 上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)與上?？偵虝?huì)關(guān)于上?？偵虝?huì)組織弊端的分歧

?

盡管總商會(huì)的解釋并非完全無(wú)理,但在商業(yè)公團(tuán)及各行業(yè)商人團(tuán)體輿論的強(qiáng)大壓力下,總商會(huì)正副會(huì)長(zhǎng)朱葆三、沈聯(lián)芳最終還是被迫辭職。1920年8月,上海總商會(huì)進(jìn)行了換屆選舉,一批具有革新意識(shí)的商界領(lǐng)袖進(jìn)入總商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層,同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)與總商會(huì)的關(guān)系又得到加強(qiáng)。到20世紀(jì)30年代初,兩者間的關(guān)系進(jìn)一步密切。據(jù)統(tǒng)計(jì),上海市商會(huì)第一屆各業(yè)會(huì)員代表大會(huì)舉行時(shí)的統(tǒng)計(jì),共有142個(gè)公會(huì)的346名代表到會(huì),商店會(huì)員代表僅18名,顯示公會(huì)與商會(huì)的聯(lián)系比較密切。1934年底,上海市商會(huì)共有同業(yè)公會(huì)會(huì)員197個(gè),代表357人,商店會(huì)員41個(gè),代表51人。這些都表明,同業(yè)公會(huì)與商會(huì)的關(guān)系又得到了加強(qiáng),不過(guò),此時(shí)的上海馬路商聯(lián)會(huì),在國(guó)民黨政府整理商人團(tuán)體的大背景下,其活動(dòng)逐步式微,乃至淡出歷史舞臺(tái)。

三

馬路商聯(lián)會(huì)與同時(shí)期活躍在歷史舞臺(tái)上的同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等商人團(tuán)體關(guān)系較為密切,在應(yīng)對(duì)涉及商人整體權(quán)益如爭(zhēng)取租界華商生存權(quán)、抗捐抗稅等經(jīng)濟(jì)利益的斗爭(zhēng)中,常常采取一致立場(chǎng),互相聲援,體現(xiàn)出較大的互補(bǔ)性,整體上增強(qiáng)了商人的抗?fàn)幜α俊?/p>

其實(shí),商聯(lián)會(huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)在基本會(huì)員上具有一定的交叉性,同一街區(qū)中的商人,從事著某一特定行業(yè),來(lái)自某一特定地區(qū)。在加入商聯(lián)會(huì)的同時(shí),也可能參與了同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等商人團(tuán)體的活動(dòng),甚至也是同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)的成員,形成你中有我、我中有你的交叉局面。不僅如此,一些在同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)中擔(dān)任重要職務(wù)的領(lǐng)袖人物也同時(shí)出任商聯(lián)會(huì)的領(lǐng)袖,發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他們往往利用自己在各類商人團(tuán)體中的重要影響力,將商人力量聯(lián)合起來(lái),為共同利益而抗?fàn)?。?是依據(jù)《申報(bào)》資料整理而成的上海馬路商界聯(lián)合會(huì)若干重要領(lǐng)袖人物的社會(huì)背景,從中可以看出幾類商人團(tuán)體之間的密切聯(lián)系。

表3 上海馬路商界聯(lián)合會(huì)若干重要領(lǐng)袖兼任其他商人團(tuán)體職務(wù)示例

這種密切關(guān)系在反對(duì)租界當(dāng)局的民族抗?fàn)幹?、在抵抗賦稅的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中、在維護(hù)市場(chǎng)秩序的公共行為中表現(xiàn)得尤為明顯,在涉及商人整體權(quán)益時(shí),它們往往聯(lián)合起來(lái),相互聲援,體現(xiàn)出商人行動(dòng)的一致性。

1921年的喬楊案就是其中的一個(gè)典型。該案反映了商聯(lián)會(huì)與同鄉(xiāng)會(huì)、同業(yè)公會(huì)之間的相互協(xié)調(diào)、一致對(duì)外的立場(chǎng)。該年6月5日,北四川路發(fā)生英屬錫蘭人開(kāi)槍擊斃店伙喬學(xué)歧、楊鏡泉案。案發(fā)當(dāng)日,四川路商聯(lián)會(huì)立即召開(kāi)緊急會(huì)議,“一面請(qǐng)總聯(lián)合會(huì)開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)議,一面發(fā)出通告二百八十余封,遍請(qǐng)各公共團(tuán)體共同討論對(duì)付方法”。幾

乎與此同時(shí),廣東旅滬同鄉(xiāng)團(tuán)體——廣肇公所也召開(kāi)緊急會(huì)議,“結(jié)果決定公推湯節(jié)之、盧煒昌二君,一面延聘律師,一面與被害人家屬接洽,與各團(tuán)體一致行動(dòng)?！卑赴l(fā)所在地的四川路商聯(lián)會(huì)與案件受害人籍貫地之一的廣肇公所可以稱之為受害人的當(dāng)事方,他們?cè)诎赴l(fā)后立即行動(dòng)起來(lái),迅速成為抗?fàn)幍暮诵摹?月9日,廣肇公所、寧波同鄉(xiāng)會(huì)、紹興同鄉(xiāng)會(huì)、各路商總聯(lián)會(huì)、南京路、山東路、四川路、法租界、四馬路、崇明路、文監(jiān)師路、邑廟豫園、唐家弄、海寧路、天潼福德路、漢璧禮路、愛(ài)克界、吳淞路、武昌路、北城等商界聯(lián)合會(huì)及國(guó)貨維持會(huì)、浦東公所、振華堂洋布公所、金銀工業(yè)會(huì)、工商友誼會(huì)、首飾工業(yè)會(huì)、時(shí)間守約會(huì)、廣幫華洋雜貨商會(huì)等28個(gè)團(tuán)體代表在廣肇公所召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,統(tǒng)一抗?fàn)幮袆?dòng)。6月10日下午,浦東公所為同鄉(xiāng)喬學(xué)歧等被斃案召開(kāi)緊急會(huì)議,推舉張伯初等三人為與各團(tuán)體委員會(huì)接洽之代表,并圍繞撫恤、送殯、交涉、聘請(qǐng)律師、懲辦兇手、懲治縱兇者、獎(jiǎng)勵(lì)捕兇者、取締租界外人攜帶武器等議題進(jìn)行了討論,“眾議與各團(tuán)體一致進(jìn)行。”此外,川沙縣商會(huì)、大埔同鄉(xiāng)會(huì)等團(tuán)體也紛紛召開(kāi)會(huì)議、或通電予以聲援。同鄉(xiāng)組織之間還加強(qiáng)聯(lián)系,采取一致立場(chǎng),浦東公所推選倪菊裳、潘振聲為代表參加廣肇公所有關(guān)喬楊案的專門會(huì)議。至此,受害人籍貫地之一的另一同鄉(xiāng)組織——浦東公所也加入到了抗?fàn)幍男辛兄衼?lái)。6月12日,上海64個(gè)團(tuán)體約千余名代表為喬、楊舉殯,執(zhí)紼送行,給租界當(dāng)局造成了極大的壓力。7月5日,該案在英按察使署開(kāi)審,宣判“處該錫蘭人彼得士死刑”,并于8月3日?qǐng)?zhí)行絞刑。

在抗?fàn)幮袆?dòng)中,同街、同鄉(xiāng)始終是商界團(tuán)體聯(lián)合的共同精神元素,從參與抗?fàn)幍闹饕獔F(tuán)體看,不是馬路商聯(lián)會(huì),就是同鄉(xiāng)會(huì)或同業(yè)公所,而且案發(fā)所在地的街區(qū)組織——四川路商聯(lián)會(huì)和受害人籍貫地的同鄉(xiāng)組織——廣肇公所與浦東公所,成為抗?fàn)幍陌l(fā)起者與組織核心。然后,從同街、同鄉(xiāng)到街鄰、鄉(xiāng)鄰,逐步擴(kuò)展到其他街區(qū)、客商組織,參與抗?fàn)幍姆秶?、人?shù)如同滾雪球般迅速擴(kuò)大,并從團(tuán)體的歸屬性上獲得了支持。正如筆者在已有研究中所言:“在喬楊案的抗?fàn)幹?‘同鄉(xiāng)’、‘同街’的概念進(jìn)一步放大,內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)充,并被賦予了鮮明的、基于共同命運(yùn)的民族意識(shí),成功地使得抗?fàn)幮袆?dòng)超越同街、同鄉(xiāng)范圍。”在各類商人團(tuán)體的一致抗?fàn)幭?最終迫使租界當(dāng)局作出了較為公正的判決。

在抵抗捐稅的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)中,商聯(lián)會(huì)更是借助同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)的力量,誓死抵制。1920年北京政府?dāng)M在商界推行印花稅并創(chuàng)行所得稅等,此令一出,各馬路商聯(lián)會(huì)紛紛反對(duì),12月24日,大東門、民國(guó)路、東北城、豫園、北城等商聯(lián)會(huì)暨漆商公所、南北貨業(yè)、衣莊公所、肉業(yè)香雪堂、學(xué)商公會(huì)、南貨公所、珠玉業(yè)韞懷公所、煙業(yè)公所、滬浙飯業(yè)公所、義善堂茶食公所、敦義堂藥業(yè)認(rèn)稅公所、江蘇陶業(yè)公會(huì)、藥業(yè)飲片公所、上海銀樓公所等46個(gè)商人團(tuán)體舉行聯(lián)席會(huì)議,要求政府收回成命,并以46個(gè)團(tuán)體的名義致電北京政府財(cái)政部,表示“政府未遵約法,下令頒行,商等萬(wàn)難承認(rèn)。況際此百物昂貴之時(shí),生計(jì)困難,達(dá)于極點(diǎn),加以商業(yè)凋敝,金融恐慌,若再增加負(fù)擔(dān),商人等惟有束手待斃而已,用是異口同聲,環(huán)求鈞院大部,仍請(qǐng)收回成命,否則眾情憤激,恐生意外之變。”不料商人的要求遭到拒絕, 1921年3月7日,46個(gè)團(tuán)體仍在縣商會(huì)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,反對(duì)所得稅及加貼印花稅,一致決議共同抵制。但政府不愿讓步,并決定于5月實(shí)行印花稅檢查,于是,各商人團(tuán)體再次函告同業(yè)、同鄉(xiāng)、同街商戶,號(hào)召一致抵制,務(wù)達(dá)目的。參業(yè)公所、藥業(yè)公所、花衣業(yè)公所、仁谷公所、華界典商公會(huì)、敦義堂醃臘公所、洋廣貨公會(huì)、徽寧漆商公所、青藍(lán)染業(yè)公所、民國(guó)路商聯(lián)會(huì)、東北城商聯(lián)會(huì)等除“聯(lián)合南市各團(tuán)體一致進(jìn)行堅(jiān)持到底外”,還號(hào)召“各商號(hào)始終認(rèn)定商會(huì)聯(lián)合會(huì)之議決案為有效”。在各團(tuán)體的一致堅(jiān)持下,終于迫使政府妥協(xié),暫緩加貼印花稅。

在20世紀(jì)20年代初的銅元危機(jī)中,馬路商聯(lián)會(huì)與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等積極合作,努力化解危機(jī)給中小商人帶來(lái)的影響。1921年初,滬市銅元開(kāi)始跌價(jià),海寧路商聯(lián)會(huì)呼吁各團(tuán)體“公同設(shè)法抵制輕質(zhì)銅元,以利小本營(yíng)生”。文監(jiān)師路、滬西、山東路、愛(ài)克界、法租界等商聯(lián)會(huì)紛紛響應(yīng),采取自救措施,在這一過(guò)程中,錢業(yè)公會(huì)、米行公會(huì)等也采取措施,或限制劣質(zhì)銅元的流通,或抵制米價(jià)上漲。1922年5月21日,在南京路商聯(lián)會(huì)的倡導(dǎo)下,商界討論輕質(zhì)銅元聯(lián)席大會(huì)在南京路商聯(lián)會(huì)會(huì)所如期舉行,到會(huì)的商界團(tuán)體除了南京路、福建路、山東路、新閘路等22路商聯(lián)會(huì)外,還有銀行公會(huì)、錢業(yè)公會(huì)、廣肇公所等10個(gè)同業(yè)、同鄉(xiāng)團(tuán)體,共130余名代表。會(huì)上出現(xiàn)了拒用、折價(jià)通用、禁止進(jìn)口等三種主張,經(jīng)過(guò)充分討論,最后將拒用、折價(jià)通用兩種議案付諸表決,結(jié)果,“全體贊成一律拒用”,并決定自次日起實(shí)行。同時(shí),以討論輕質(zhì)銅元聯(lián)席大會(huì)的名義一面登報(bào)公告,一面散發(fā)傳單五萬(wàn)余張,并致函官?gòu)d,望“隨時(shí)加意保護(hù)”。南京路商聯(lián)會(huì)還提議由官?gòu)d和總商會(huì)“出面設(shè)法消滅此項(xiàng)被拒剩余之輕質(zhì)銅元”○52。但是官方對(duì)商界的建議反映消極,商聯(lián)會(huì)、同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等商界的自救行動(dòng)雖產(chǎn)生了一定的效果,但銅元跌價(jià)的根本因素并未消除。平心而論,完全依靠民間組織化解需要國(guó)家權(quán)力才能解決的問(wèn)題,的確有些勉為其難,因此,無(wú)論商人團(tuán)體怎樣團(tuán)結(jié)一致,最后總難以如愿。雖然如此,各類商人團(tuán)體在應(yīng)對(duì)銅元危機(jī)中的合作態(tài)度則十分明顯,商聯(lián)會(huì)時(shí)而與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)形成縱向上的互補(bǔ),時(shí)而形成橫向上的聯(lián)合,在一定程度上增強(qiáng)了商人維護(hù)金融秩序的整體力量。

綜而論之,馬路商聯(lián)會(huì)之所以能夠在20世紀(jì)20年代的上海歷史舞臺(tái)上獨(dú)步一時(shí),是與其特定的組織生態(tài)分不開(kāi)的:以自愿性、平等性為基礎(chǔ)的存在形態(tài)為其注入了勃勃生機(jī),最大限度地動(dòng)員了街區(qū)內(nèi)商人的積極參與;立足于中下層商人的塊狀組織為其與以條狀為特征的業(yè)緣性、鄉(xiāng)緣性商人團(tuán)體的錯(cuò)位并存提供了生存空間,也使其與主要代表上層商人利益的總商會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái),以街區(qū)為范圍的塊狀組織所具有的街鄰性,符合中國(guó)以鄰為伴、與鄰相恤的文化傳統(tǒng);最后,與同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)等業(yè)緣、鄉(xiāng)緣性商人團(tuán)體間的“合縱連橫”,使商聯(lián)會(huì)在外部生存環(huán)境中形成互補(bǔ)性,增強(qiáng)了中國(guó)商人的整體力量。

注釋

①有關(guān)研究上海馬路商界聯(lián)合會(huì)活動(dòng)的論文請(qǐng)參看拙作:《20世紀(jì)20年代的上海南京路商界聯(lián)合會(huì)》,《近代史研究》2009年第3期;《1922年上海輕質(zhì)銅元案的發(fā)生及其應(yīng)對(duì)》,《民國(guó)研究》2009年春季卷;《對(duì)商販之死的抗?fàn)?以1926年“陳阿堂案”為討論中心》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第3期;《五卅運(yùn)動(dòng)中的上海馬路商界聯(lián)合會(huì)》,《安徽史學(xué)》2008年第3期,《簡(jiǎn)論華盛頓會(huì)議前后的上海馬路商界聯(lián)合會(huì)》,《社會(huì)科學(xué)家》2008年第4期。

②參看彭南生:《論民初上海馬路商界聯(lián)合會(huì)的街區(qū)自治性》,《理論月刊》2009年第3期。對(duì)馬路商界聯(lián)合會(huì)興起的歷史背景的研究主要體現(xiàn)在以下作者兩篇文章中:《五四運(yùn)動(dòng)與上海馬路商界聯(lián)合會(huì)的興起》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期;《抗捐與爭(zhēng)權(quán):市民權(quán)運(yùn)動(dòng)與上海馬路商界聯(lián)合會(huì)的興起》,《江漢論壇》2009年第5期。

④⑨《上海山東路商界聯(lián)合會(huì)章程》,《申報(bào)》1919年11月27日。

⑦《滬南六路商聯(lián)會(huì)開(kāi)會(huì)紀(jì)》《,申報(bào)》1919年6月16日。

⑧《滬西商業(yè)聯(lián)合會(huì)開(kāi)成立會(huì)》《,申報(bào)》1919年9月1日。

責(zé)任編輯 梅莉

2010-08-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“上海馬路商界聯(lián)合會(huì)研究(1919-1949)”(1062S030)