周紅梅

(菏澤學(xué)院教育科學(xué)系,山東菏澤274000)

自我復(fù)雜性理論研究述評＊

周紅梅

(菏澤學(xué)院教育科學(xué)系,山東菏澤274000)

20多年來,隨著社會認(rèn)知論的自我概念多方面觀的巨大影響,很多研究者開始對自我概念的結(jié)構(gòu)問題感興趣。其中,自我復(fù)雜性是表征自我概念結(jié)構(gòu)的一個重要變量,許多研究者對其展開廣泛的研究和探討。但隨著研究的深入,研究者發(fā)現(xiàn),研究結(jié)果存在很多不一致的地方,這可能與自我復(fù)雜性的模型和測量角度有關(guān),于是分析自我復(fù)雜性的理論模型和測量方法就顯得尤為必要。

自我概念;自我復(fù)雜性;H統(tǒng)計

Rogers認(rèn)為自我概念是個體對自己及其與相關(guān)環(huán)境關(guān)系的了解和看法,包括知覺和評價兩個方面。[1]長期以來,研究者多把注意力集中在自我概念內(nèi)容的評價方面——自尊,并且把自尊作為一個統(tǒng)一的實體進行研究。但是Rogers還認(rèn)為自我概念是一個認(rèn)知范疇,是有結(jié)構(gòu)的、和諧一致的“概念完形”,早期卻很少有研究者注意到自我概念結(jié)構(gòu)這一變量。直到社會認(rèn)知理論者如Kelly、Markus等提出自我由多方面組成,研究者才開始注意到“具體自我信念或知識部分是如何被組織的”問題。即自我概念結(jié)構(gòu)的問題。研究最多的一個表征自我概念結(jié)構(gòu)屬性的變量是自我復(fù)雜性,這里主要介紹PartriciaW.Linville自我復(fù)雜性理論模型及其測量方法,并對該其進行簡單述評。

一、Linville的自我復(fù)雜性理論模型

早期,Linville主要進行內(nèi)群體的異質(zhì)性和外群體的同質(zhì)性研究。她認(rèn)為,對他人有復(fù)雜(如異質(zhì))概念的人,對他人的情感反應(yīng)和評價都會很適中,而對他人只有簡單(如同質(zhì))概念的人,評價和情感反應(yīng)則都會很極端。

在其早期研究的基礎(chǔ)上,Linville提出了自我復(fù)雜性模型。她將自我復(fù)雜性定義為“個人用來認(rèn)知性地組織自我知識的自我方面的數(shù)量以及這些自我方面之間相關(guān)程度的函數(shù)”[2]。并提出自我復(fù)雜性模型的4個假設(shè):1.自我有多個方面。許多角色、情緒、情境都附有自我,因此,自我由多個方面或種類組成;2.自我復(fù)雜性程度是有個體差異的。和對他人的知覺一樣,人們對自己的知覺及在心理組織自我信息的復(fù)雜性上也是有個體差異的。自我復(fù)雜性模型認(rèn)為,隨著個體自我概念中不同自我方面的數(shù)量越來越多,以及這些自我方面之間的區(qū)分性越來越大,自我復(fù)雜性也就越來越高;3.自我方面是評價的載體,個體自我表征包含相應(yīng)的評價,這些評價可以是自己的評價,也可以是建立在他人評價基礎(chǔ)上的評價,而且某一方面的評價會隨情境的變化而變化;4.自我評價可以界定當(dāng)前情緒。

由以上假設(shè)可知,個體的情緒是受總體自我評價決定的,而總體自我評價又與總體自我方面的數(shù)量即自我復(fù)雜性有關(guān),自我復(fù)雜性又有個體差異,因而不同自我復(fù)雜性個體對同一事件很可能會有不同情緒反應(yīng)。由此Linville提出了自我復(fù)雜性情緒極端性假設(shè):對于同樣的生活事件,低自我復(fù)雜性者將會經(jīng)歷更大的情緒和自我評價波動。也就是說,在消極事件情境下,低自我復(fù)雜性者在情緒和自我評價上將會經(jīng)歷更消極的變化;而在積極事件發(fā)生后,低自我復(fù)雜性者在情緒和自我評價上會經(jīng)歷更積極的變化。Linville從自我復(fù)雜性的定義的角度更具體地解釋了自我復(fù)雜性情緒極端性假設(shè)[3]:

1.自我方面的數(shù)量。當(dāng)某一應(yīng)激事件發(fā)生時,它首先會影響與之最相關(guān)的自我方面,若個體有很多自我方面,則被應(yīng)激源所影響的自我方面只占總體自我很小的一部分。

2.自我方面的重疊。當(dāng)個體的多個自我方面之間有很高的重疊性(較小的區(qū)分性)時,在一個自我方面受到應(yīng)激事件的影響時,與之相關(guān)的許多自我方面都會受到影響,出現(xiàn)所謂的“溢出”現(xiàn)象,結(jié)果,受到影響的自我方面占總體自我很大的一部分。而當(dāng)自我方面間的重疊性很小即區(qū)分性很大時,受到影響的自我方面占總體自我很小的一部分。

當(dāng)應(yīng)激事件只影響了自我方面很小的一部分時,高復(fù)雜性個體將會有許多自我方面沒有受到影響,若這些不受影響的自我方面被其它事件或認(rèn)知激活,原來應(yīng)激事件的影響就會得到調(diào)節(jié),情緒就不會那么極端。

在以上假設(shè)的基礎(chǔ)上,Linville還提出了自我復(fù)雜性緩沖假設(shè):高自我復(fù)雜性可以緩沖壓力事件在身心健康上的負效應(yīng)。值得一提的是,盡管Linville已證實了其自我復(fù)雜性情緒極端性假設(shè)和自我復(fù)雜性緩沖假設(shè),但對于這兩個假設(shè)的假設(shè)——自我復(fù)雜性模型的假設(shè)并沒有做出研究證實。

二、自我復(fù)雜性的測量

Linville采用自我復(fù)雜性分類任務(wù)測量自我復(fù)雜性,盡管后來研究者在分類任務(wù)中所使用的特質(zhì)詞的屬性和數(shù)量會有所變化,但基本上還是一樣的:首先,給被試33張隨機排序的索引卡,10張空白卡,2張記錄單,每張索引卡包含一個特質(zhì)詞和一個序號。被試的任務(wù)就是對這些卡片進行分類“形成特質(zhì)組,每組描述你或你生活的一方面[4]”,這些卡片可以被分為很多組,直到被試自己認(rèn)為有意義時為止,每張卡片可以同時分在多個組,也可以不分在任何一個組,當(dāng)某張卡片在其它組也需要時,可以取一張空白卡片,將那張卡片的特質(zhì)詞和序號抄寫上,以代替那張卡片,放在另一組中,分完組后,被試在記錄卡上給每組貼個標(biāo)簽(起個名字),然后將該組所有卡片的序號抄上去即可。

自我復(fù)雜性的計算采用信息論的H統(tǒng)計,自我復(fù)雜性分?jǐn)?shù)(SC-D):其中n為在該分類中總體特質(zhì)詞的數(shù)量,ni是在某一特質(zhì)組組合中特質(zhì)詞的數(shù)量,例如若某一特質(zhì)同時被分進組1和組2,而沒有在其它組,那么就可以說這一特質(zhì)進入特質(zhì)組組合1-2。若一個人在特質(zhì)分類中只形成兩個組,某一特質(zhì)則有可能進入下面四種可能的組組合:1,2,1-2,沒有進入任何一組。這樣公式中的ni可以是:n1=被分入組1的特質(zhì)的數(shù)量,n2=被分入組2的特質(zhì)的數(shù)量,n3=同時被分入組1和組2的特質(zhì)的數(shù)量,n4=沒有被分入任何一組的特質(zhì)的數(shù)量。若在某一組組合中沒有任何特質(zhì)進入,則在公式中就可將其排除。

Linville最初用自我復(fù)雜性分類任務(wù)驗證了其自我復(fù)雜性情緒極端性假設(shè),低自我復(fù)雜性的個體在接受到失敗反饋后,情緒下降更快。而高自我復(fù)雜性個體情緒則較為緩和。在同一研究報告中, Linville還介紹了她在自然情境下的研究,讓被試者每天記錄自己的情緒,結(jié)果發(fā)現(xiàn),低自我復(fù)雜性個體情緒波動更大,而高自我復(fù)雜性個體的情緒則較穩(wěn)定。1987年,Linville又進一步研究發(fā)現(xiàn),自我復(fù)雜性能調(diào)節(jié)壓力對抑郁和疾病的負作用,驗證了自我復(fù)雜性緩沖假設(shè)。

三、自我復(fù)雜性及其測量學(xué)問題

1.自我復(fù)雜性的穩(wěn)定性

研究發(fā)現(xiàn),自我復(fù)雜性并非一穩(wěn)定特質(zhì),自我復(fù)雜性可以作為自我集中注意的指標(biāo),而情緒變化則可以影響個體的自我集中注意,現(xiàn)實自我復(fù)雜性只能解釋可能自我復(fù)雜性的30%,只有可能自我復(fù)雜性才調(diào)節(jié)與未來目標(biāo)有關(guān)的評價所產(chǎn)生的情感反應(yīng),如王壘等研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實自我復(fù)雜性與抑郁的相關(guān)不顯著,而理想自我復(fù)雜性與抑郁的相關(guān)達到顯著水平,于是一些研究者就開始注意自我復(fù)雜性的特質(zhì)性問題。

2.自我復(fù)雜性與自我內(nèi)容的關(guān)系

自我復(fù)雜性作為表征自我概念結(jié)構(gòu)的一個變量,與自我內(nèi)容是無關(guān)的,因而自我復(fù)雜性分類任務(wù)中特質(zhì)詞的內(nèi)容應(yīng)該是與自我復(fù)雜性無關(guān)的。然而Solomon和Hagaa使用人格特質(zhì)詞作為分類任務(wù)的特質(zhì)詞時,發(fā)現(xiàn)這些描述自我的人格特質(zhì)詞的數(shù)量可以很好地解釋自我復(fù)雜性與壓力之間的交互作用。Rafaeli-Mor等也發(fā)現(xiàn)自我復(fù)雜性與自我內(nèi)容之間有相關(guān):根據(jù)特質(zhì)詞的積極性和消極性計算自我復(fù)雜性的分半信度,這種方式計算出的分半信度明顯不同于根據(jù)其它方式(如隨機分半)計算出分半信度。同樣,Campbell也分析道,自我復(fù)雜性與自尊的相關(guān)實際上說明了自我結(jié)構(gòu)與自我內(nèi)容之間是有相關(guān)的。

3.H統(tǒng)計的內(nèi)部一致性

1995年,Woolfork等發(fā)現(xiàn),自我復(fù)雜性由兩部分構(gòu)成:積極自我復(fù)雜性和消極自我復(fù)雜性,這兩部分是相互獨立的,相關(guān)較弱,積極自我復(fù)雜性很容易受特質(zhì)詞中積極特質(zhì)的數(shù)量影響,高消極自我復(fù)雜性與抑郁癥狀的加重有關(guān)。

另外,有研究者特意比較了由H統(tǒng)計計算出的自我復(fù)雜性分?jǐn)?shù)和同時計算自我方面的數(shù)量和自我方面間的重疊性這兩種方法的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn),H統(tǒng)計并沒有同時觸及自我復(fù)雜性的兩個認(rèn)知情緒機制——自我方面的數(shù)量和重疊性,而分別測量這兩種認(rèn)知情緒機制的方法則顯得更有效,更具有內(nèi)部一致性,并且研究者推斷許多研究結(jié)果之所以不一致,并非自我復(fù)雜性模型的問題,而是測量的問題,因為他們通過采用一種更有效的方法發(fā)現(xiàn),自我復(fù)雜性的兩種認(rèn)知情緒機制是存在一般性因素的。

究其來源,H統(tǒng)計源自信息論,是一種將不確定性和信息數(shù)量化的技術(shù),但H統(tǒng)計更適于多維度模型,而自我復(fù)雜性模型是分類模型,特質(zhì)組的數(shù)量只表明被分為幾類,特質(zhì)組間的重疊性質(zhì)表示類與類之間的相似性。因而將多維度模型的測量方法應(yīng)用于分類模型是有一定的局限的。

4.研究者對自我復(fù)雜性的界定和使用的測量工具不同

有些研究者采用Evans編制的自我復(fù)雜性問卷來測量自我復(fù)雜性,在此問卷中,給被試呈現(xiàn)8個較有壓力的情境,并讓被試評價在每個情境下在指定的8個角色領(lǐng)域的感受。而這些情境尤其是角色領(lǐng)域都是研究者指定的,更為重要的是,Evans在編制問卷時將自我復(fù)雜性定義為“不同自我概念方面間的相互區(qū)分和獨立程度”,這一概念只涵蓋了Linville自我復(fù)雜性的一個方面,沒有包含自我方面的數(shù)量這一因素。因而采用不同的測量工具可能使研究者得到不一致的結(jié)果。

四、回顧與展望

自從Linville提出自我復(fù)雜性模型之后,自我復(fù)雜性這一概念引起很多研究者如人格、社會和臨床心理學(xué)者甚至發(fā)展心理學(xué)者的興趣。據(jù)Solomon和 Haaga稱,“自1987年Linville的論文發(fā)表之后,在社會科學(xué)文獻索引所包含的雜志中,該論文每年至少會得到20次索引,并且Linville自我復(fù)雜性緩沖的研究結(jié)果已被納入大學(xué)生、研究生教科書中?！贝送?有研究發(fā)現(xiàn),有關(guān)自我復(fù)雜性的研究,許多并未發(fā)表,而這些未發(fā)表的研究幾乎超過了已發(fā)表或編輯的數(shù)量,并且多是博士論文,這表明自我復(fù)雜性已經(jīng)成為博士論文研究中一個非常有價值的主題。

20多年來,自我復(fù)雜性的研究涉及很廣的領(lǐng)域,如臨床心理學(xué)者認(rèn)為,若能驗證自我復(fù)雜性與抑郁、創(chuàng)傷后應(yīng)激失調(diào)及飲食障礙等臨床癥狀之間的關(guān)系,這一變量將會有很大價值。人格和社會心理學(xué)者也希望能從自我復(fù)雜性與自尊、情緒、應(yīng)對、逃離自我等變量之間找到關(guān)系,發(fā)展心理學(xué)者希望發(fā)現(xiàn)青少年和成年之間自我復(fù)雜性的差異。

但是要找到這些變量之間的關(guān)系,研究者首先應(yīng)注意擴大自我復(fù)雜性的內(nèi)涵,統(tǒng)一自我復(fù)雜性的定義編制測量工具,使用更有效的測量方法(包括實驗材料和統(tǒng)計方法)研究自我復(fù)雜性,從而使自我復(fù)雜性變成一個更有價值的變量。

[1]車文博.人本主義心理學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,2003:176-177.

[2]Linville,P.W..Self-complexity and affective extremity:Don’t put all your eggs in one cognitive basket[M]. Social Cognition,1985:94-120.

[3]Rafaeli-Mor,E.,Steinberg,J..Self-complexity and well-being:A review and research synthesis[M].Personality and social psychology review,2002:31-58.

[4]Linville,P.W..Self-complexity as a cognitive buffer against stress-related illness and depression[M].Journal of personality and social psychology,1987:663-676.

Review of Study on Self-complexity

ZHOU Hong-mei

(Department of Education,Heze University,Heze Shandong 274000,China)

During the last two decades,multifaceted view of self-concept of social-cognitive theory produced a huge impact.More and more researchers are interested in self-concept structure.Self-complexity is one of the important variables.Many researchers have made an extensive study.but the results are inconsistent.So it’s necessary to analyze the hypotheses and the measurement of self-complexity.

self concept structure;self-complexity;H statistic

book=7,ebook=276

A

1673-2103(2010)04-0097-03

2010-06-16

周紅梅(1980-),女,山東菏澤人,菏澤學(xué)院教育科學(xué)系講師,碩士。研究方向:人格心理學(xué)。