龔秀國

（四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610064）

一、“荷蘭病”與中國式“荷蘭病”理論簡介

20世紀(jì)50年代末，荷蘭在其海岸沿線發(fā)現(xiàn)了儲量豐富的天然氣資源并大規(guī)模開發(fā)，從而使荷蘭在60年代迅速成為以出口天然氣為主的國家。然而，在自然資源帶給荷蘭巨大財(cái)富的同時(shí)，荷蘭盾大幅度升值，國內(nèi)其他工業(yè)特別是傳統(tǒng)的機(jī)械制造與出口工業(yè)則不斷失去國際競爭力，出現(xiàn)了逐步萎縮的所謂“去工業(yè)化”(De-Industrialization)現(xiàn)象，這就是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中著名的“荷蘭病”（Dutch Disease）。

20世紀(jì)80年代以來，Neary（1984）、Corden（1984）、Wijnbergen（1984） 等對“荷蘭病”進(jìn)行了全面、深入的理論分析與政策探討。[1-3]作為該領(lǐng)域基礎(chǔ)性和代表性成果，Corden和Neary（1982） 的研究發(fā)現(xiàn)，自然資源大開發(fā)將導(dǎo)致由巨額財(cái)富帶來的所謂“支出效應(yīng)”(Spending Effect)以及由繁榮工業(yè)誘發(fā)的所謂“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(Resource Movement Effect)，從而產(chǎn)生其他工業(yè)因遭受擠壓而不斷萎縮的“去工業(yè)化”現(xiàn)象以及國內(nèi)非貿(mào)易品（Non-Traded Goods）對貿(mào)易品相對價(jià)格上升的“真實(shí)匯率 (Real Exchange Rate)升值”現(xiàn)象。[4]

20世紀(jì)90年代以來，理論界和決策層更多是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度關(guān)注“荷蘭病”，提出了有名的“資源詛咒”(Resource Curse)假說，即豐富的自然資源可能誘導(dǎo)政府選擇不合理的發(fā)展模式和不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，并滋生制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的惰性（即“體制惰性效應(yīng)”和“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”），從而拖累整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為這方面代表性研究成果，Sachs和Warner（1995）通過跨國截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究顯示，自然資源與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即自然資源豐富的國家反而有更低的經(jīng)濟(jì)增長速度和更低的社會福利水平。[5]

不僅國家層面如此，徐康寧、王劍（2006）的實(shí)證研究進(jìn)一步表明，即便在同一國家的不同地區(qū)，也存在著“豐裕的自然資源并未成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利條件，反而制約了經(jīng)濟(jì)增長”的現(xiàn)象。[6]從此，人們常常以“荷蘭病”來警示在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中過分依賴于某種相對豐富自然資源的危險(xiǎn)性。

2001年11月，中國成功加入世界貿(mào)易組織，這標(biāo)志著中國對外開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展由此進(jìn)入一個(gè)里程碑式的嶄新時(shí)期，即中國外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)開始了前所未有的繁榮。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，與傳統(tǒng)意義上的自然資源大發(fā)現(xiàn)和大開發(fā)一樣，勞動力資源的大規(guī)模開發(fā)利用也會產(chǎn)生某種形式的“荷蘭病”；由于這種“荷蘭病”與傳統(tǒng)意義上的“荷蘭病”產(chǎn)生的原因不同，為了區(qū)別，我們稱之為“中國式荷蘭病”。①

按照傳統(tǒng)“荷蘭病”理論的相關(guān)研究成果，我國外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮至少可以通過傳統(tǒng)的“支出效應(yīng)”和“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響我國宏觀經(jīng)濟(jì)，并成為現(xiàn)階段我國宏觀經(jīng)濟(jì)問題和政策困境的主要原因之一。

龔秀國（2008）從實(shí)證研究角度驗(yàn)證了我國外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)在中國入世后的確經(jīng)歷了前所未有的繁榮，并探討了這種空前繁榮對中國人民幣匯率政策的影響。②[8]在此基礎(chǔ)上，龔秀國（2009）進(jìn)一步研究了中國式荷蘭病對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在入世后日益激烈的國際競爭面前和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮所帶來的“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”的雙重?cái)D壓下，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)逐步萎縮以及農(nóng)業(yè)創(chuàng)新能力和發(fā)展動力日益弱化的典型的“去工業(yè)化”現(xiàn)象。[9]最近，龔秀國、鄧菊秋（2009a，2009b）從實(shí)證角度進(jìn)一步分析了中國式荷蘭病對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國城鄉(xiāng)就業(yè)的影響，不僅發(fā)現(xiàn)人民幣匯率升值效應(yīng)對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有十分明顯的積極作用，而且發(fā)現(xiàn)我國就業(yè)增長越來越嚴(yán)重地依賴于外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮。[10-11]

眾所周知，作為世界上最大的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，收入分配問題一直是困擾中國政府決策當(dāng)局在深化體制改革和擴(kuò)大對外開放過程中的主要問題之一；特別是入世以來，長期存在于中國社會的“三大差距”（即城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距以及腦體差距）不僅沒有得到有效控制和緩解，而且東西部差距（即東部沿海地區(qū)與中西部內(nèi)陸地區(qū)之間的差距）不斷惡化，“國富民窮”現(xiàn)象日益突出。因此，基于實(shí)證的、適合中國國情的“中國式荷蘭病”理論，深入細(xì)致地探討入世以來在“體制惰性效應(yīng)”、“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”、“人民幣匯率效應(yīng)”等作用下我國收入分配格局所受之影響及其演變態(tài)勢，已經(jīng)自然而然地成為現(xiàn)階段應(yīng)對國際金融危機(jī)不利影響并促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會和諧與協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)嶄新思路，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義明顯。

下面，筆者將理論聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)證角度深入分析2001年加入世界貿(mào)易組織以來我國收入分配格局在中國式荷蘭病影響下的諸多特點(diǎn)及其發(fā)展態(tài)勢，并以此為基礎(chǔ)對在當(dāng)前國際金融危機(jī)背景下我國收入分配政策走向做初步探討，以拋磚引玉。

二、中國式“荷蘭病”影響中國收入分配的實(shí)證分析

與源于大規(guī)模開發(fā)自然資源的傳統(tǒng)“荷蘭病”不同，中國式荷蘭病來源于中國入世后大規(guī)模開發(fā)豐富的勞動力資源以及由此產(chǎn)生的外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的空前繁榮。顯然，與荷蘭等小型開放的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國是世界上最大的發(fā)展中國家，雖然剛剛步入中等收入國家行列，但市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡、很不完善，目前正在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；因此，在入世后由外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)帶動的經(jīng)濟(jì)繁榮面前，我國收入分配問題也必將展現(xiàn)出迥然不同的特征、作用機(jī)制以及發(fā)展態(tài)勢。

單純地從國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或者著名的Samuelson-Stolper定理[12]來看，加入世界貿(mào)易組織和擴(kuò)大對外開放將使中國廣大的普通勞動者成為中國式荷蘭病理所當(dāng)然的最大受益者，而其他資源所有者（如土地、資本、知識或者管理技能所有者等）應(yīng)該是中國式荷蘭病的利益受損者，從而減少他們之間的收入差距。然而，中國的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)卻并非完全如此。

首先，入世以來，我國經(jīng)濟(jì)隨著外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的空前繁榮而不斷崛起，但在體制惰性效應(yīng)的影響下，我國社會財(cái)富加速向政府部門集中轉(zhuǎn)移的“國富民窮”現(xiàn)象日益突出，從而成為我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的最大阻礙。

自2001年入世以來，在外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)持續(xù)繁榮的有力推動下，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和財(cái)政收入雙雙高速增長，而且財(cái)政收入增長速度大大超過GDP，從而使我國財(cái)政收入占當(dāng)年GDP的比重一直保持持續(xù)、快速的增長態(tài)勢（見表1）。這反映了我國社會財(cái)富和社會資源正在加速向我國政府部門集中和轉(zhuǎn)移，這就是所謂的“國富民窮”現(xiàn)象。

表1 2001-2007年中國GDP和財(cái)政收入情況（單位：億元，%）

特別地，入世以來，我國個(gè)人所得稅占GDP的比重一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，從2002年的1.01%穩(wěn)步上升至2007年的1.28%；我國企業(yè)所得稅占GDP的比重自2003年以來也一直呈現(xiàn)快速上升的勢頭，從2003年的2.15%迅速攀升至2007年的3.52%（見表2）。這說明，入世以來，我國政府通過個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅獲取社會財(cái)富的增長速度完全超過了我國GDP或者社會財(cái)富的增長速度，從而制約了我國經(jīng)濟(jì)增長方式由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的順利過渡，阻礙了我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率的進(jìn)一步提高。

表2 2002-2007年個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、外貿(mào)企業(yè)出口退稅占我國GDP比重情況（單位：億元，%）

與此同時(shí)，入世以來，我國外貿(mào)企業(yè)出口退稅總額占GDP的比重也穩(wěn)步攀升，由2002年的0.95%上升至2007年的2.26%（見表2）。這一方面真實(shí)反映了我國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的繁榮以及中國式荷蘭病的存在，另一方面又說明我國入世后實(shí)施的出口退稅政策和人民幣匯率政策并沒有致力于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式由外需型向內(nèi)需型的轉(zhuǎn)變，并在一定程度上助長了中國式荷蘭病。

更進(jìn)一步地說，我國“國富民窮”現(xiàn)象還反映在入世以來我國最終消費(fèi)的構(gòu)成上。由于中國老百姓錢太少，政府錢太多，而相關(guān)結(jié)構(gòu)性改革或者體制改革卻嚴(yán)重滯后或者不到位，我國居民在最終消費(fèi)支出中的比重持續(xù)下降，從2001年的73.6%降低至2007年的72.7%；與此相對，政府的消費(fèi)比重則從2001年的26.4%持續(xù)攀升至2007年的27.3%（見表3）。這說明，盡管入世后我國相關(guān)制度曾有所改革（比如我國政府在2006年把個(gè)稅起征點(diǎn)由過去的每月800元提高至每月1600元），但是，姍姍來遲的變革以及謹(jǐn)小慎微的力度仍然無法阻止或者扭轉(zhuǎn)把收入和財(cái)富持續(xù)從民眾手里轉(zhuǎn)移到政府部門的趨勢。一句話，我國支撐這種收入轉(zhuǎn)移的制度體制還沒有得到實(shí)質(zhì)性改變。

表3 2001-2007年我國最終消費(fèi)支出情況（單位：億元，%）

即便從國際比較角度來看，中國居民消費(fèi)占GDP的比重也非常低。2007年，中國居民消費(fèi)占GDP的比重為37.4%（不包括投資的政府消費(fèi)占GDP的14.1%）；而與其他國家比，印度居民消費(fèi)占GDP的比重為55%，韓國和日本分別為52%與55%，巴西為60%，美國最高，為71%。

其次，入世后，隨著外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮和國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入迅速提高，生活質(zhì)量也不斷改善，但與此同時(shí)，我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻在強(qiáng)化，特別是城鄉(xiāng)居民收入差距仍在持續(xù)、穩(wěn)步地?cái)U(kuò)大。

入世以來，隨著外向型經(jīng)濟(jì)的空前繁榮和國民經(jīng)濟(jì)的高速增長，我國城鄉(xiāng)居民的人均收入和生活質(zhì)量不斷提高。在2001-2007年間，我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入分別從6860元和2366元迅速增加至13786元和4140元，絕對數(shù)幾乎翻了一番；與此同時(shí)，我國城鎮(zhèn)居民家庭和農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)也分別從38.2和47.7穩(wěn)步下降至36.3和43.1，分別下降近2個(gè)和4個(gè)百分點(diǎn)（見表4）。盡管如此，我國城鄉(xiāng)收入差距也在同時(shí)持續(xù)、穩(wěn)步擴(kuò)大。2001年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民家庭人均純收入的2.9倍，到2007年這個(gè)倍數(shù)便迅速地?cái)U(kuò)大至3.3倍；而且，即便到2007年我國農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)（43.1）也顯著高于2001年時(shí)我國城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)（38.2）。這充分說明，在城鄉(xiāng)嚴(yán)格分割的現(xiàn)行體制下，同樣作為勞動力所有者，我國入世后勞動力密集型產(chǎn)業(yè)繁榮的主要受益者是城鎮(zhèn)居民而不是農(nóng)村居民，即加入世界貿(mào)易組織帶來的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的繁榮不僅沒有打破反而強(qiáng)化了我國根深蒂固的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；換言之，要促進(jìn)我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須從體制上尋找突破口。

表4 中國城鎮(zhèn)居民家庭、農(nóng)村居民家庭人均收入與恩格爾系數(shù)情況2001-2007年 （單位：元，%）

此外，由于入世以來我國城鄉(xiāng)居民收入差距日益擴(kuò)大，所以在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和生活水平不斷提高的大背景下，占我國人口絕大多數(shù)的農(nóng)村居民自然而然地出現(xiàn)了整體消費(fèi)支出乏力的現(xiàn)象。入世以來，我國8億多人口的農(nóng)村消費(fèi)支出從2001年的15791億元緩慢增加至2007年的23914億元，僅增長51%，不但絕對數(shù)大大低于幾千萬人的政府部門和2億多人口的城鎮(zhèn)，而且增長速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及后兩者翻番的速度；反映在居民消費(fèi)支出和最終消費(fèi)支出的占比上，我國農(nóng)村居民消費(fèi)支出一直呈現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)步的下降趨勢，分別從2001年的32.1%和23.6%迅速降低至2007年的25.6%和18.6%，而城鎮(zhèn)居民和政府部門則相應(yīng)地大幅度上升（見表5）。這從反面說明，要轉(zhuǎn)變我國傳統(tǒng)的外需型經(jīng)濟(jì)增長方式為內(nèi)需型，我國政府就必須從增加廣大農(nóng)民收入和消費(fèi)支出著手。

表5 我國農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民、政府消費(fèi)支出情況2001-2007年（單位：億元，%）

再次，隨著入世后外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)及其推動的國民經(jīng)濟(jì)的繁榮，我國各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入特別是由它決定的各地區(qū)城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額持續(xù)、穩(wěn)定增長；但在“體制惰性效應(yīng)”影響下，東西部差距卻在穩(wěn)步擴(kuò)大，而在匯改后“人民幣匯率效應(yīng)”影響下，東西部差距存在明顯減緩趨勢。

根據(jù)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，居民儲蓄主要是由居民收入決定的。所以，入世以來，在國民經(jīng)濟(jì)和居民收入不斷增長的條件下，我國各地區(qū)城鄉(xiāng)居民的儲蓄存款額也不斷增加。比如，作為我國東部沿海地區(qū)典型代表的上海市和江蘇省，其年底儲蓄存款余額分別從2002年的3892億元、6276億元迅速增加至2007年的8745億元和13015億元，絕對值在6年間增加了一倍多；與此同時(shí)，作為我國西部地區(qū)典型代表的重慶市和四川省，其年底儲蓄存款余額也成功地翻了一番，分別從2002年的1582億元、3665億元增加至2007年的3228億元和7451億元（見表6）。這與同期中國人均GDP翻了一番的事實(shí)完全吻合。

表6 2002-2007年我國各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄存款（年底余額）情況 （單位：億元，%）

眾所周知，我國東西部地區(qū)之間的差距是十分明顯的。比如，在2002年底，位于東部沿海地區(qū)的上海、江蘇城鄉(xiāng)居民占全國儲蓄存款余額的比重分別是4.48%和7.22%，超過相對應(yīng)的西部內(nèi)陸地區(qū)重慶（1.82%） 和四川（4.22%） 的比重2～3個(gè)百分點(diǎn)。在入世后的最初幾年里，即在2005年我國對自1998年以來長期執(zhí)行的人民幣盯住美元制度做出重大改革之前的幾年時(shí)間里，由于受體制惰性效應(yīng)影響（我國沒有出臺任何重大影響我國對外貿(mào)易平穩(wěn)發(fā)展的體制改革舉措），我國東西部地區(qū)之間的差距穩(wěn)步擴(kuò)大了。在2002-2005年間，上海、江蘇在全國城鄉(xiāng)居民存款中的比重持續(xù)、穩(wěn)步地增長，重慶、四川的比重卻一直徘徊不前甚至有所減少，從而使2005年上海與重慶、江蘇與四川在全國儲蓄存款中的比重之差擴(kuò)大至3個(gè)百分點(diǎn)以上（見表6）。這充分說明，在體制惰性效應(yīng)作用下，入世后的經(jīng)濟(jì)成果主要集中在東部沿海地區(qū)而不是在西部內(nèi)陸地區(qū)。

但令人驚奇的是，在2005年匯改后人民幣穩(wěn)步升值效應(yīng)或者人民幣匯率效應(yīng)作用下，我國東西部差距卻出現(xiàn)了明顯下降的趨勢。從2005-2007年間，隨著人民幣對美元匯率的不斷升值，上海市城鄉(xiāng)居民占全國儲蓄存款的比重顯著下降，江蘇省基本持平，重慶市和四川省則開始上升，從而使上海與重慶、江蘇與四川的比重差距從2005年的3.63、3.32穩(wěn)步減少至3.20和3.22。

最后，入世后我國勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的繁榮有力地改善了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)，使我國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展有了一定基礎(chǔ)；但在“體制惰性效應(yīng)”特別是傳統(tǒng)“以農(nóng)養(yǎng)工”或者現(xiàn)代“重工輕農(nóng)”思想的影響下，我國政府調(diào)節(jié)收入分配不平等的轉(zhuǎn)移性支付政策實(shí)際上并沒有減少城鄉(xiāng)差距，反而加大了城鄉(xiāng)差距。

事實(shí)上，入世后，在繁榮的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的推動下，不論是我國城鎮(zhèn)居民家庭還是農(nóng)村居民家庭的人均年收入都在迅速增長，分別從2002年的8177元、3449元增加至2007年的14909元和5791元，絕對值在6年間都接近翻了一番，從而使普通城鄉(xiāng)居民都分享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，生活水平迅速提高。

在城鄉(xiāng)居民收入增長的過程中，由于受傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入增長源泉卻存在顯著的不同。一方面，我國城鎮(zhèn)居民家庭收入仍主要來源于工薪收入和轉(zhuǎn)移性收入，盡管二者占比之和在入世后呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢（從2002年的94.7%下降至2007年91.3%），但一直都超過城鎮(zhèn)居民人均年收入的90%；而且，入世后經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入在城鎮(zhèn)居民人均年收入中的比重穩(wěn)步上升，分別從2002年的4.1%、1.2%上升至2007年的6.3%和2.3%，盡管二者之和仍然沒有超過城鎮(zhèn)居民年收入的10%，但這同時(shí)也說明，我國相對富裕的城鎮(zhèn)家庭收入結(jié)構(gòu)在不斷改善（見表7）。

表7 2002-2007年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均年收入構(gòu)成情況（單位：元，%）

另一方面，我國農(nóng)村居民家庭收入來源仍主要是工薪收入和經(jīng)營性收入。入世后在“資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響下，農(nóng)村居民家庭經(jīng)營性收入比重穩(wěn)步下降（從2002年的69.0%下降至2007年65.2%），而工薪收入比重則一直穩(wěn)步上升（從2002年的24.4%上升至2007年27.6%），二者之和也一直都超過農(nóng)村居民人均年收入的90%；與此同時(shí)，入世后農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入比重穩(wěn)步上升（從2002年的1.5%上升至2007年的2.1%），轉(zhuǎn)移性收入比重也先大幅降低后緩慢上升（從2002年的5.1%降至2003年的4.0%，再緩慢上升至2007年的5.0%），二者比重之和仍沒有超過農(nóng)村居民年收入的10%（見表7）。特別地，隨著農(nóng)村居民工薪收入和財(cái)產(chǎn)性收入比重的穩(wěn)步上升而經(jīng)營性收入比重的穩(wěn)步下降，農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)也在不斷改善，但政府對農(nóng)村居民家庭的轉(zhuǎn)移支付明顯不足。

實(shí)際上，盡管入世后政府對城鎮(zhèn)居民家庭的轉(zhuǎn)移支付在其收入占比中有所下降，但仍是其主要收入來源，2007年仍占到其總收入的22.7%；與此相對，盡管入世后政府對農(nóng)村居民家庭的轉(zhuǎn)移支付在2003年以來在其收入占比中有所上升，但2007年農(nóng)村居民家庭的轉(zhuǎn)移性收入比重仍不過區(qū)區(qū)的5.0%，竟然不如入世之初的2002年（見表7、表8）。

表8 2002-2007年我國農(nóng)村居民家庭人均年收入構(gòu)成情況（單位：元，%）

特別地，入世后我國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入的比值更是出現(xiàn)了先大幅增加、后緩慢降低的變化趨勢，從2002年的11.30急劇增加至2003年的14.74，然后緩慢降低至2007年的11.67。這說明，盡管自2003年以來政府著實(shí)加大了對農(nóng)村居民家庭的轉(zhuǎn)移支付水平，但與對城鎮(zhèn)居民家庭的轉(zhuǎn)移支付水平相比，2007年竟然低于2002年。正因?yàn)槿绱耍胧酪詠砦覈擎?zhèn)居民與農(nóng)村居民的總收入比值或者我國城鄉(xiāng)收入差距一直在穩(wěn)步擴(kuò)大，從2002年的2.37倍增加至2007年的2.57倍（見表9）。

表9 2002－2007年我國城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在人均總收入、轉(zhuǎn)移性收入上的比值

三、改善我國收入分配的幾點(diǎn)政策建議

前述分析發(fā)現(xiàn)，在入世后中國式荷蘭病“體制惰性效應(yīng)”等綜合作用下，我國收入分配既有的地域性特征（城鄉(xiāng)差距）、區(qū)域性特征（東西部差距）和部門性特征（國富民窮）進(jìn)一步惡化，從而妨礙了我國經(jīng)濟(jì)增長方式由外向型向內(nèi)需型的轉(zhuǎn)變以及國民經(jīng)濟(jì)在區(qū)際間、城鄉(xiāng)間和部門間的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，筆者認(rèn)為，我國政府應(yīng)審時(shí)度勢，積極從發(fā)展全局或者長遠(yuǎn)戰(zhàn)略著手改革和完善我國現(xiàn)行財(cái)政稅收體制與政策，防范和減少中國式荷蘭病對我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高的不利影響。

首先，隨著入世后我國社會財(cái)富越來越多地向政府部門集中，政府應(yīng)不失時(shí)機(jī)地利用充足、寬裕的財(cái)政能力，因勢利導(dǎo)地加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的步伐，積極推動城鎮(zhèn)化、城市化建設(shè)，從而為我國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高打下堅(jiān)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

事實(shí)證明，隨著入世后中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展以及在國際上的不斷崛起，我國長期存在并嚴(yán)格區(qū)分的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為阻礙新時(shí)期我國社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與和諧發(fā)展特別是國民經(jīng)濟(jì)再上一個(gè)新臺階的最大瓶頸。而作為世界上人口最多的發(fā)展中國家和最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展已經(jīng)成為目前逐步打破我國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并切實(shí)提高農(nóng)村居民家庭收入的最行之有效的途徑之一，比如在全國最早推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展試驗(yàn)的成都市的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)受到中央政府有關(guān)部門以及專家學(xué)者的肯定。

此外，我國政府應(yīng)秉承“取之于民，用之于民”的公共財(cái)政思想，立足于我國經(jīng)濟(jì)社會長期發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略目標(biāo)，積極、適時(shí)地調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，切實(shí)增加中央政府對農(nóng)村和中西部地區(qū)的財(cái)政支持力度，逐步建立覆蓋全社會所有成員的醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障體系，為擴(kuò)大內(nèi)需和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式創(chuàng)造有利條件。

特別地，在當(dāng)前國際金融危機(jī)的沖擊下，我國政府更應(yīng)增加對環(huán)境保護(hù)、社會保障與就業(yè)、教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及農(nóng)業(yè)等重要領(lǐng)域的財(cái)政支出比重，從而為下一個(gè)即將到來的繁榮周期打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，迄今為止，環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療衛(wèi)生等問題基本上是地方政府和地方財(cái)政直接管理的事務(wù)，而中央政府直接管理并支出的比例極少，甚至沒有任何直接的財(cái)政支出，這不能不說是一個(gè)較大的遺憾。

其次，針對“國富民窮”嚴(yán)重?cái)D壓居民消費(fèi)投資的現(xiàn)象，我國政府應(yīng)及時(shí)有效地改革稅收體制，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性減稅，真正地“還富于民”，從而為我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及應(yīng)對當(dāng)前國際金融危機(jī)創(chuàng)造良好的外部政策環(huán)境。

一方面，對企業(yè)實(shí)施減稅十分必要，這有助于企業(yè)擴(kuò)大投資和進(jìn)行技術(shù)改造。2008年1月1日我國政府合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅率為25%，就是一個(gè)可圈可點(diǎn)的實(shí)質(zhì)性減稅舉措，它降低了我國內(nèi)資企業(yè)過去高達(dá)33%～35%的企業(yè)所得稅，從而使內(nèi)資企業(yè)可以與外資企業(yè)在同一個(gè)平臺競爭。目前，盡管政府著力推行的增值稅轉(zhuǎn)型和加大出口退稅等結(jié)構(gòu)性減稅舉措有助于促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，但由于受國際金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)衰退影響，我國企業(yè)的主要問題是開工不足，所以此類結(jié)構(gòu)性減稅政策的效果可能不大，筆者認(rèn)為不如下調(diào)企業(yè)增值稅幾個(gè)百分點(diǎn)。

另一方面，上調(diào)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，切實(shí)減少工薪階層在個(gè)人所得稅中高達(dá)50%的納稅比重，這既有助于我國并不富裕的廣大工薪階層享受更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，改善他們剛剛解決溫飽后的較低生活水平，有利于我國小康社會和和諧社會建設(shè)，同時(shí)又有助于增加我國居民對國內(nèi)產(chǎn)品服務(wù)的有效需求，減少我國經(jīng)濟(jì)對外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的過度依賴，并創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。

最后，為了推動?xùn)|西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐和減少東西部差距，我國政府應(yīng)適時(shí)擴(kuò)大人民幣匯率浮動區(qū)間，增強(qiáng)人民幣匯率彈性，并更多地讓市場來決定人民幣匯率的升值或者貶值。當(dāng)然，擴(kuò)大人民幣匯率浮動區(qū)間還可以幫助我國中央銀行積累更多、更豐富的人民幣匯率的市場管理經(jīng)驗(yàn)，有助于在推動人民幣國際化的過程中減少風(fēng)險(xiǎn)。

注 釋：

①最近，美國耶魯大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)退休教授古斯塔夫·拉尼斯（2007）也指出，中國可能正遭受另類“荷蘭病”的影響，它源自大規(guī)模勞動力密集型出口經(jīng)濟(jì)所帶來的持續(xù)而大量的出口盈余，與此緊密相伴的是被持續(xù)低估的貨幣匯率以及大量涌入的外國直接投資和一些投機(jī)性的證券投資資本。[7]

②具體做法是把中國經(jīng)濟(jì)區(qū)分為三個(gè)不同的產(chǎn)業(yè)：一是不能進(jìn)行貿(mào)易的非貿(mào)易品行業(yè)，包括我國沒有開放或者開放程度極低的產(chǎn)業(yè)，我們統(tǒng)稱為“服務(wù)業(yè)”；二是在我國2001年加入世界貿(mào)易組織后正在歷經(jīng)前所未有繁榮或者在當(dāng)前國際金融危機(jī)影響下大幅度萎縮的產(chǎn)業(yè)，這就是我國外向型勞動力密集型產(chǎn)業(yè)；三是在入世后面臨更加激烈的國際競爭并遭遇勞動力密集型產(chǎn)業(yè)后續(xù)效應(yīng)影響的其他產(chǎn)業(yè)，這不僅包括傳統(tǒng)的資本密集型產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代的知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，而且還包括我國入世后納入開放范圍的農(nóng)業(yè)等土地密集型或其他資源型產(chǎn)業(yè)。

：

[1]Neary J.P.Real and Monetary Aspects of the‘Dutch Disease’[A].in D.C.Hague and K.Jungenfeld(eds.)Structural Adjustment in Developed Open Economies[C].London:Macmillan,1984：357-380.

[2]Corden W.M.Booming Sector and Dutch Disease Economics:Survey and Consolidation[J].Oxford Economic Papers,1984，36：359-80.

[3]Wijnbergen S.The‘Dutch Disease’:A Disease After All[J].Economic Journal,1984，94： 41-55.

[4]Corden W.M.and J.P.Neary.Booming Sector and De-Industrialization in a Small Open Economy[J].Economic Journal,1982，92：825-48.

[5]Sachs,J.and A.Warner.Natural Resource Abundance and Economic Growth[R].NBER Working Paper,1995,No.5398.

[6]徐康寧， 王 劍.自然資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006，(1)：78-89.

[7](美)古斯塔夫·拉尼斯.有中國特色的資本主義[J].耶魯全球化(在線雜志)，2007，(6).

[8]龔秀國.中國式荷蘭病與人民幣匯率政策研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2008，(4)：88-93.

[9]龔秀國.中國式荷蘭病與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2009，(1)：114-119.

[10]龔秀國，鄧菊秋.中國式荷蘭病與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2009a，(4)：112-123.

[11]龔秀國，鄧菊秋.中國式荷蘭病與中國城鄉(xiāng)就業(yè)研究[J].國際貿(mào)易問題，2009b，(11)：3-12.

[12]Paul Krugman and Maurice Obstfeld.International Economics:theory and policy[M].BeiJing：Tshinghua University Press,2004.