● 李 樺
兼顧績效目標(biāo)和倫理原則的裁員方案
——以石化行業(yè)A公司為例
● 李 樺
本文以中外合資企業(yè)A公司的裁員流程和措施為例,分析該公司如何在內(nèi)外部利益關(guān)系人的壓力和協(xié)調(diào)下,兼顧效益和社會責(zé)任原則,順利實現(xiàn)公司的精簡和裁員工作。
中外合資企業(yè) 裁員 社會責(zé)任
A公司于1986年成立,是石化行業(yè)內(nèi)部成立較早的一家中外合資企業(yè),中外雙方各占50%股份(中方股東為某國有獨資公司),擁有員工近800人,屬于高資本、高新技術(shù)行業(yè)。成立初期,A公司曾經(jīng)獨占中國市場,后因?qū)@夹g(shù)過期以及競爭加劇,國內(nèi)市場占有率逐年下降。公司由外方人員擔(dān)任總經(jīng)理,主持日常工作,中方的董事長并不直接監(jiān)管公司日常業(yè)務(wù)。由于公司發(fā)展穩(wěn)定,員工流動率低(不到0.5%),平均年齡已經(jīng)接近40歲。
由于科技的進(jìn)步,競爭對手的產(chǎn)能至少是A公司的1.5倍,而使用的人力卻只增加10%。這導(dǎo)致了A公司員工數(shù)量比那些新成立的競爭企業(yè)多出15%,因此公司積極采用新技術(shù)來減少差距,客觀上有降低員工數(shù)量的需求。而更重要的是,2009年初,外方股東B公司被另外一家外方C公司收購。由于金融危機(jī)的影響,外方C公司計劃裁員,預(yù)計18個月內(nèi)減少10~15%的員工。母公司既然裁員,子公司也在所難免。
A公司的原任總經(jīng)理也在這波裁員中被迫退休。才上任不到1個月的外方總經(jīng)理一直強調(diào)需要裁員而且幅度要大。他認(rèn)為,(1)母公司并購后,由于受到宏觀經(jīng)濟(jì)的影響,特別致力于成本降低;(2)根據(jù)調(diào)查和比較,A公司員工比起同行企業(yè)多了15%;(3)市場競爭劇烈,公司產(chǎn)品的獲利率很低,邊際毛利率只剩5%左右。所以,他希望快速大量的減少員工。
但是,A公司的裁員遭遇了來自企業(yè)內(nèi)部和外部的抵抗與困難。企業(yè)內(nèi)部主要是員工的抗議,企業(yè)外部則是來自公司所在地的總工會、地方政府、媒體以及法律政策方面的限制和顧慮。
裁員面臨最大的抵抗來自員工以及工會。A公司裁員的消息通過各種渠道傳遍公司,引發(fā)外界對此事件的關(guān)心與爭議,意見反饋到工會后,工會領(lǐng)導(dǎo)以及中方母公司承受了很大壓力。
當(dāng)時公司有這樣的傳言:“工齡滿15年的員工是第一波裁減的對象”,而很多員工都符合這樣的條件。確實有些員工的薪水與其工作價值不相匹配,但員工的“退路”堪憂?;そ绲墓ぷ鳈C(jī)會本就不多,要找到待遇福利相當(dāng)?shù)墓ぷ鞲y,很多員工是家里最重要的經(jīng)濟(jì)來源。所以,對于裁員,員工和工會提出了自己的要求:(1)公司賺了20多年,才1年不賺錢就要裁員,“于理不合”;(2)前兩任總經(jīng)理都答應(yīng)工會“不會因?qū)嵤┳兏锒脝T”,不僅僅是“口頭”而已,還見于董事會議、勞資會議記錄等書面文件;(3)裁員只能考慮“優(yōu)惠”退休或離職方案,要采取“完全自愿”的方式,離職條件要高于行業(yè)平均水平。
A公司具有一定國企背景,主管和員工之間關(guān)系融洽。要主管提出“精簡名單”,然后“勸退”部屬,在情感上、觀念上或是技巧上都很困難。所以,他們對于公司的裁員政策也存在較大意見,私下有不少牢騷,更對員工的遭遇表示同情。同時,一部分學(xué)歷低、年齡大的主管也是這次精簡的對象,他們紛紛表達(dá)對公司政策的不滿,很多人向中方母公司反映情況。
由于屬于國營企業(yè),因此中方母公司對這次裁員的反應(yīng)非常微妙和低調(diào)。一方面出于對效益的考慮,對外方的精簡表示支持。另一方面,由于受到工會以及子公司員工上訪、政府部門關(guān)注的壓力,他們對外方裁員的幅度、方式表示擔(dān)憂,私下也做了不少工作,這也是后來外方總經(jīng)理政策轉(zhuǎn)變的重要原因。
由于A公司屬于中外合資企業(yè),也是業(yè)界的模范,一直深受地方政府的重視,不管在績效、質(zhì)量、環(huán)保等方面都很優(yōu)秀,多次獲政府表彰。同時,更因為其國有企業(yè)的背景,風(fēng)聞有裁員計劃,政府勞動部門、行業(yè)協(xié)會、工會組織均來表示“關(guān)切”,這就對公司的裁員產(chǎn)生很大壓力。
A公司的動向一向是媒體喜歡報導(dǎo)的話題。對于裁員這樣敏感的事件,媒體的一些報道自然將A公司裁員的問題渲染和放大,如“A公司大量裁員、員工生計無著落”、“危機(jī)下又一家跨國大企業(yè)裁員”等等。這些報道可能引起內(nèi)部關(guān)系人如員工和工會的恐慌,也會導(dǎo)致外部關(guān)系人的持續(xù)關(guān)注。同時,也使得A公司的其它重要利害關(guān)系人(如客戶、供貨商)開始擔(dān)心它們與A公司的業(yè)務(wù)往來是否安全。所以,A公司在裁員時面臨的重重阻力,使得它不得不考慮裁員所帶來的“倫理危機(jī)”與“社會責(zé)任”問題。
由于各種壓力,外方總經(jīng)理意識到西方式的快速、大量裁員策略難以實現(xiàn)。在當(dāng)?shù)乜偣蛣趧硬块T的協(xié)調(diào)下,A公司高層也認(rèn)識到需要對裁員策略進(jìn)行調(diào)整。
從2009年3月份開始,A公司高層領(lǐng)導(dǎo)召開多次會議征求意見,對裁員的風(fēng)險進(jìn)行重新認(rèn)識和評估,認(rèn)為不當(dāng)裁員會造成以下后果:損失優(yōu)秀的員工;產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果;留職員工的向心力與士氣受到影響;員工間的關(guān)系因競爭而變化,影響團(tuán)隊合作精神;員工情緒低落,可能導(dǎo)致意外事故發(fā)生;被精簡員工個人家庭生活受影響,并可能影響社會安定和諧。公司必須將這些風(fēng)險帶來的損害降到最低,方能確保裁員的成功。
對風(fēng)險進(jìn)行評估后,公司也對裁員方案進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。
(1)精簡對象和精簡方式。A公司最后確認(rèn)四類人員為裁員重點:不符合公司要求的員工,包括績效考核不合格及日常工作不合格的員工;職位重疊、職位人數(shù)太多的崗位;工作價值相對不高的職位(如保安、后勤);工作職責(zé)與待遇不相稱的員工。同時,將單一的裁員調(diào)整為誘導(dǎo)性離職策略、建立后備部、降級降薪等多種方式。
(2)精簡的目標(biāo)人數(shù)。各部門先計算出維持工作需要的“最少人力”,再以現(xiàn)有人數(shù)減去最少營運人力即是精簡的目標(biāo)人數(shù)。但實際的精簡人數(shù)可以有5%的浮動。
(3)“保護(hù)”核心技術(shù)人員。A公司很多中年技術(shù)性人員,其技術(shù)能力的培養(yǎng)與累積不易。如果精簡他們,在技能傳承、公司日常經(jīng)營上會出現(xiàn)問題,故精簡的對象不鎖定在資深與高薪員工上(雖然其單位人力成本高)。
(4)裁員的全方位考慮。不硬性規(guī)定哪個職種或部門必須精簡多少人,也沒有職務(wù)高低之分,沒有工齡、年齡的目標(biāo)。A公司的用意在于避免員工有“歧視”的感覺,例如只裁退低層員工,或只鎖定非技術(shù)人員或較不重要部門。
公司從2009年5月,采取以“優(yōu)惠離職退休項目”、“勸退”和成立“后備部”(stand-by camp)為主軸來精簡員工,以達(dá)成公司目標(biāo),并緩和內(nèi)外部關(guān)系人的抗議和關(guān)切。
(1)第一階段:“優(yōu)惠離職退休項目”、“勸退”和建立“后備部”(2009年5月-9月)
首先,鼓勵員工主動申請“優(yōu)惠離職退休項目”。只要工齡滿15年或年齡滿50歲都可申請退休,并提供了優(yōu)厚的退休金、離職金。退休金(符合提早退休者)除了享受法定補償外,另外一次性補償5年工資,基準(zhǔn)是平均月薪的2倍,加上3個月全薪補貼。離職金(不符合提早退休者)除了享受法定補償外,一次性補償8年工資,工資基準(zhǔn)是平均月薪的1.5-1.9倍(鼓勵非資深員工報名申請),加上3個月全薪的補貼。離退休人員以前的福利(如勞保費、年休未休完的補償)都加以補償,以“鼓勵”員工申請。
其次,采取“勸退”策略。公司“勸退”員工,但是態(tài)度不會粗暴,不采取強制性措施,不會要求員工立即離職。由于公司先前已經(jīng)大致設(shè)定了精簡目標(biāo),也要求各部門作“最低人力”估計,于是各部門主管開始對“目標(biāo)人選”作勸退的工作。一些員工也有激烈的反應(yīng),如寫抗議信或上訪。于是人力資源部將難以勸退的員工轉(zhuǎn)移到“后備部”中。
再次,設(shè)立“后備部”,容納不愿離職的員工。他們往往并沒有工作做,只是學(xué)習(xí)企業(yè)的文化、規(guī)章制度等內(nèi)容。設(shè)立的原因是讓留職的員工安心,同時減少部門主管的精力消耗,而且公司只要集中處理這部分人的問題即可,精簡成本較小。
(2)第二階段:裁員鞏固措施(2009年10月-11月)
從10月份開始,公司的裁員重心轉(zhuǎn)移到處理“后備部”的員工身上。通過公司的思想工作以及離職輔導(dǎo)(公司出錢讓專家輔導(dǎo),通過中介介紹工作等),一些員工逐漸接受了現(xiàn)實,申請了“優(yōu)惠離職退休項目”,或者是找到工作后離開了公司。對于強烈要求留在公司的員工,公司進(jìn)行了調(diào)部門、降職、降薪等政策,貫徹精簡決心,維護(hù)管理權(quán)威。
(3)第三階段:對留職員工的激勵措施
裁員后,為了提高員工的士氣,公司實施了激勵政策。首先在年度調(diào)薪時對表現(xiàn)優(yōu)秀及年資較淺但考核符合要求的員工給予額外的加薪,其目的是在宣示“績效”與“對公司的貢獻(xiàn)”是公司所重視的,從而凝聚員工。同時,外方總經(jīng)理主動于12月公司成立紀(jì)念日宣布發(fā)放一個月的獎金來勉勵員工,感謝他們使公司生產(chǎn)力提升、成本降低、維持公司競爭優(yōu)勢的努力。
表1 A公司裁員政策的實施流程
裁員是人力資源管理的一種正常手段,其在降低運營成本、提高公司競爭力方面起到了積極作用,但是也要認(rèn)識到裁員所帶來的倫理成本。裁員首先降低了在職員工對企業(yè)的信任度和忠誠度,疏遠(yuǎn)了員工和企業(yè)的關(guān)系。員工可能會覺得自己和企業(yè)之間只有金錢關(guān)系而無倫理溫暖可言,留在企業(yè)里是沒有安全感的,自己有可能成為下一輪裁員的對象。其次,裁員會給企業(yè)已經(jīng)成型的文化帶來震蕩和沖擊,原來被員工津津樂道的企業(yè)文化遭到前所未有的置疑,企業(yè)的光輝形象開始動搖,給員工的感覺似乎就是在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益面前,企業(yè)所標(biāo)榜的文化是那樣的蒼白無力。因此,裁員過程中,除了經(jīng)濟(jì)利益以外,還需要考慮倫理原則和社會責(zé)任。
對于公司而言,裁員影響的是不僅是被裁掉的員工,更是留職的員工,他們的滿意度和忠誠度將影響他們的工作態(tài)度,從而最終影響企業(yè)績效。A公司的裁員之所以最后取得了較好的效果,就是考慮到了裁員中的倫理成本。鼓勵員工主動離職、采取“勸退”策略,給離職的員工較高的額外補償,不愿意離職的員工先調(diào)入“后備部”做職業(yè)輔導(dǎo)和思想工作,強烈要求留下的員工調(diào)崗降薪錄用。這樣下來,雖然裁員成本提高了,但能夠讓仍然在職的員工感到公司的真誠和負(fù)責(zé)任的態(tài)度,從而保證了員工的士氣,也保障了公司未來發(fā)展的人力資源供應(yīng)。
企業(yè)的裁員一方面需要考慮公司的績效目標(biāo),另一方面,也需要考慮內(nèi)外部關(guān)系人的意見,注意協(xié)調(diào)溝通,以減輕裁員對內(nèi)外部利益關(guān)系人的傷害。企業(yè)很多時候只關(guān)注績效目標(biāo),將裁員看成是企業(yè)內(nèi)部的事情,而忽略了企業(yè)外部關(guān)系人對企業(yè)營運的影響。對于案例中的A公司來說,大量快速裁員之所以難以實施,就是受到內(nèi)部(員工、工會、中方)和外部(政府部門、媒體)共同壓力。而企業(yè)的裁員方案經(jīng)過調(diào)整后,由于關(guān)注對利害關(guān)系人特別是員工(包括管理層和員工)的溝通談判,使得他們并未對裁員造成巨大的阻力或干擾,這是值得參考和仿效的做法。
相對于傳統(tǒng)單純的裁員來說,A公司采取的“折衷式精簡方式”值得其它企業(yè)學(xué)習(xí),包括鼓勵員工主動離職的“優(yōu)惠離退方案”,較為緩和的“勸退”結(jié)合“后備部”的裁員方式。人性化的裁員方式提高了留存員工的組織承諾,保證他們未來的工作士氣。同時,對于難以離職的員工進(jìn)行了調(diào)部門、降職、降薪等措施,則貫徹了公司的精簡決心,維護(hù)管理權(quán)威。
由于A公司競爭力的衰退,如果不進(jìn)行裁員,那么全體員工及股東的利益將最終受損,這是裁員的客觀需求,也是裁員的“功利模式”。但是,A公司在正式裁員的過程中,采取各種措施(如優(yōu)惠離職,自愿申請原則、離職輔導(dǎo)等等)的目的,是試圖考慮和平衡那些“少數(shù)人”的權(quán)益,以避免“功利模式”的后遺癥。裁員過程中,不把員工當(dāng)做企業(yè)可以隨意調(diào)配的"資源",而是尊重他們的感受、尊嚴(yán),讓他們知道公司確實是在嘗試了各種辦法之后,最后才不得不才不得不采取“裁員”的下下策,將裁員的傷害和風(fēng)險降到最低。這些倫理措施,最終在未來一定會得到豐厚的回報。
1.鄭志高:《國有企業(yè)裁員誤區(qū)》,載《河北理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2003年第6期。
2.裴春秀:《企業(yè)人員退出機(jī)制研究》,載《商業(yè)研究》,2005年第12期。
3.吳文艷:《企業(yè)如何順利通過“裁員關(guān)”——以A公司裁員活動為例》,載《中國人力資源開發(fā)》,2009年第5期。
(作者單位:華南農(nóng)業(yè)大學(xué))
■責(zé)編 韓樹杰 Tel:010-88383907 E-mail:hrdhsj@126.com