宋均芬

魯川先生的大作《細(xì)胞分析語言文字學(xué)研究》出版問世,我向他表示最衷心的祝賀!

這部著作,是他近年來悉心學(xué)習(xí)研究的重要成果,也標(biāo)志他在治學(xué)道路上又邁上了一個(gè)新臺階。

以他的資格,為之作序的當(dāng)為老一輩語言文字學(xué)家,由此,作為后學(xué),更加深切緬懷黎錦熙、郭紹虞、朱星等,我心目中、我所敬仰的獨(dú)具慧眼的大師級語言學(xué)家,他們倘健在,當(dāng)會給予我們多少啟示、支持與指引呀!由于與魯川先生相知共事兩年有余,其間“奇文共欣賞,疑義相與析”,意氣相投,自認(rèn)遂為忘年摯友,這也許是他對我格外垂青惠顧的原因吧。于是,便不顧輩分資格,慨然應(yīng)允為之作序。

魯川先生是一位兼治計(jì)算機(jī)信息科學(xué)與語言文字學(xué)的兩棲資深專家。畢業(yè)于哈爾濱工業(yè)大學(xué),為我國第一批計(jì)算機(jī)專業(yè)大學(xué)生。先后被聘為北京信息工程學(xué)院客座教授、教育部語言文字應(yīng)用研究所客座研究員,1987年被選為中國中文信息學(xué)會計(jì)算語言學(xué)專業(yè)委員會主任。出版有《漢語語法的意合網(wǎng)絡(luò)》(商務(wù)印書館,2001)、《漢字信息語法學(xué)》(山東教育出版社,2008)等著作;發(fā)表多篇論文,其中代表作為《立足漢語實(shí)際的信息語言學(xué)》(《語言文字應(yīng)用研究論文集Ⅱ》,語文出版社2004)。

魯川先生自稱他拜的第一位老師為社科院語言所的范繼淹先生,他的語言研究的良好素養(yǎng),便出于范先生的導(dǎo)引;他拜的第二位老師為北京大學(xué)的徐通鏘先生,由此成為了“字本位”的信奉者與研究者;他拜的第三位老師為徐德江先生,由此他認(rèn)識到了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的弊端,也認(rèn)識到了“字本位”理論的局限性,從而接受了徐德江的馬克思唯物辯證法的細(xì)胞分析語言文字理論。

魯川先生總結(jié)出徐德江先生在語言文字理論研究上的幾個(gè)特點(diǎn)是:1.具有在馬克思辯證唯物主義哲學(xué)根基上的高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)術(shù)眼光;2.通過對第一階段西方人創(chuàng)建的“普通語言學(xué)”的深入研究,大膽提出創(chuàng)新性的新理論;3.對作為中華民族燦爛文化的載體和智慧結(jié)晶的漢字有獨(dú)特的深入研究,并在此基礎(chǔ)上提出東方人創(chuàng)建的第二階段真正的“普通語言文字學(xué)”新理論;4.按理論——實(shí)踐——理論——實(shí)踐的不斷深化,以“字寶寶樂園”為基地進(jìn)行了成功的實(shí)驗(yàn);5.提出漢字“科學(xué)性、易學(xué)性、智能性、國際性、藝術(shù)性”的五大特點(diǎn),為漢字走向世界,促進(jìn)世界學(xué)漢語熱潮作出了重大貢獻(xiàn)。

就上述五點(diǎn)來說,魯川先生認(rèn)為徐德江堪稱為哲學(xué)家、理論語言學(xué)家、漢語文字學(xué)家、語文教育家、成功的文化教育企業(yè)家。魯川先生對徐德江在語言文字理論研究上的成績與特點(diǎn)作出的評價(jià),我認(rèn)為是他通過深入學(xué)習(xí)、對比研究之后總結(jié)出來的,是客觀、公允和恰當(dāng)?shù)?我完全贊同。

魯川先生認(rèn)為一百年來外國和中國在語言學(xué)文字學(xué)方面取得了一定的成就,但沒有多少重大突破,是因?yàn)闆]能自覺運(yùn)用辯證唯物主義來進(jìn)行研究。徐德江是他所接觸到的,自覺堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義細(xì)胞分析方法研究語言文字并取得重大成果的第一人。魯川認(rèn)為一個(gè)語言學(xué)家如果沒有辯證唯物主義的哲學(xué)理論作支柱,在語言研究上只能是炒冷飯。他認(rèn)為在語言文字研究上過分的自以為是,必然導(dǎo)致糊涂。魯川在語言文字理論的研究上不斷探索、思考、比較、揚(yáng)棄,為求得真知苦苦追尋多年。比如:徐通鏘認(rèn)為,語言是現(xiàn)實(shí)的編碼系統(tǒng);魯川認(rèn)為語言是知識的編碼系統(tǒng);徐德江認(rèn)為語言是認(rèn)識的編碼系統(tǒng)。經(jīng)過比較研究,魯川認(rèn)識到:首先,人的認(rèn)識往往與現(xiàn)實(shí)不完全一致;其次,人的知識系統(tǒng)只是通過歸納總結(jié)感性認(rèn)識,上升而成的理性認(rèn)識,而這些理性認(rèn)識與現(xiàn)實(shí),同樣不可能完全一致,所以人們總在不斷地修正自己的知識結(jié)構(gòu),以求更加接近現(xiàn)實(shí)。故此魯川認(rèn)為:徐通鏘與魯川的定義是不夠科學(xué)的,而徐德江的觀點(diǎn)則既包括了理性認(rèn)識又包括了感性認(rèn)識,而且這些認(rèn)識在不斷深化,以求逐漸接近現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過分析比較,魯川接受了徐德江的觀點(diǎn),即認(rèn)為語言是認(rèn)識的編碼系統(tǒng)。

魯川先生在深入學(xué)習(xí)研究徐德江的馬克思唯物辯證法的細(xì)胞分析語言文字理論的基礎(chǔ)上,連續(xù)寫了多篇文章。他對徐德江的語言文字理論,作了深入的剖析,以自己對語言文字研究的多年豐富積累和獨(dú)到眼光及獨(dú)特方法,全方位、分專題作了詮釋與探討,具有重要的意義與價(jià)值。這些文章均已發(fā)表,現(xiàn)又集結(jié)為《細(xì)胞分析語言文字學(xué)研究》一書出版。

魯川先生在長期的教學(xué)與研究中,不斷學(xué)習(xí),歷久彌新,形成了具有自己風(fēng)格的研究方法和語言文字理論,體現(xiàn)了深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。比如:他十分善于將一般的敘述上升為理論,善于對一個(gè)復(fù)雜的語言文字現(xiàn)象用極為精辟的語言概括總結(jié)出來,他還善于將計(jì)算機(jī)語言應(yīng)用研究與普通語言文字研究相結(jié)合,形成的理論及創(chuàng)制的術(shù)語使人讀來耳目一新,令人嘆服。他的大量生動(dòng)有趣的實(shí)例、他的圖解法,往往使復(fù)雜的理論敘述變得形象直觀、一目了然。

魯川先生在古稀之年(他笑言“古稀今不稀”),仍孜孜不倦地研究新的理論,不斷接受新的知識,并且興致盎然地探索真理,以此為人生的最高境界、最高追求,從中獲取、領(lǐng)悟生命的真諦。他學(xué)而不厭,誨人不倦,全然沒有老的概念。他的人格與精神深深感染著他身邊的人,尤其令我感動(dòng)與敬佩。跟徐德江與魯川二位先生不唯書、不唯上、不唯己,一心追求真理的精神相比,恕我坦言,我感到當(dāng)下,語言文字學(xué)界存在兩種錯(cuò)誤傾向:一為輕視理論,二為唯己自閉。

關(guān)于輕視理論,在下不揣冒昧地認(rèn)為,是否包括兩個(gè)方面:一是在研究中大多只注重語言文字事實(shí)的羅列與分析,而輕視語言文字理論的創(chuàng)新與研究;二是在研究中大多只遵從以索緒爾及其流派為核心的舊的西方語言文字理論,卻不能很好地自覺運(yùn)用馬克思辯證唯物主義作為語言文字研究的指導(dǎo)思想。

關(guān)于理論的重要性,陳力丹(中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授)說:“任何實(shí)際的行動(dòng),其實(shí)都是在一定的‘理論下付諸實(shí)施的,只是許多時(shí)候沒有意識到‘理論在發(fā)揮作用。恩格斯說:‘無論對一切理論思維多么輕視,可是沒有理論思維,就會連兩件自然的事實(shí)也聯(lián)系不起來,或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無法了解。在這里,唯一的問題是思維得正確或不正確,而輕視理論顯然是自然主義地、因而是不正確地思維的最確實(shí)的道路。我們常說的‘科學(xué)發(fā)展觀,其實(shí)強(qiáng)調(diào)的就是指導(dǎo)工作的‘理論要科學(xué),不能簡單地拍拍腦袋,這是黨風(fēng)問題?！?《北京日報(bào)》2009年12月28日17版)

我國語言文字學(xué)界“近百年來一直跟著印歐語的眼光轉(zhuǎn)”,從理論到方法,無不帶有明顯的西學(xué)印記。長期以來,有的人只埋頭微觀分析或歷史回顧,忽視理論思考和創(chuàng)新,由此形成的也就是恩格斯所說的“搜集材料的科學(xué)”;有的人雖然注重理論思考,但是,總也跳不出由西方語言文字理論形成的固有框架。上述這些,早已成為學(xué)界的共識,在下也就無須再多費(fèi)筆墨了。這里想多說幾句的問題是:很多人不能自覺地運(yùn)用馬克思辯證唯物主義作為語言文字研究的指導(dǎo)思想。黨中央提出文化的多元化,意識形態(tài)的一元化,即馬克思主義一元化領(lǐng)導(dǎo)。上世紀(jì)50年代,有人引用馬、恩、列、斯的語錄,用于說明語言問題,但多屬于生搬硬套,并沒能采用其立場、觀點(diǎn)和方法,領(lǐng)會其精髓?！拔母铩敝?又有人鄙視馬克思主義,認(rèn)為其思想已經(jīng)過時(shí),于是,只從西方語言文字理論中汲取營養(yǎng),以形成自己的所謂“新”理論,并由此確立自己的學(xué)術(shù)地位。這樣的語言文字研究只能是套搬,其結(jié)果就是亦步亦趨,跟在西方語言文字理論后面的所謂“接軌”。馬克思主義對于中國社會發(fā)展之重要性,以前的不說,僅就改革開放以來即可看出,鄧小平創(chuàng)建的中國特色社會主義理論,就是馬克思主義與步步深入的中國社會變革相結(jié)合,匯集了中國共產(chǎn)黨人集體的智慧而形成的。馬克思主義之于中國語言文字學(xué)界的研究,作為指導(dǎo)思想亦非常重要。忽視甚至鄙視馬克思主義,作為學(xué)界的思潮,是學(xué)界長期以來無重大理論突破與創(chuàng)獲的癥結(jié)所在。

以索緒爾及其流派為核心的西方語言文字理論,其理論基礎(chǔ)是索緒爾所吸取的以華爾拉斯為代表的瑞士正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論。該經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論存在嚴(yán)重先天缺陷,索緒爾將其理論和方法引入語言研究之后,形成了由其奠基而后近百年來不斷發(fā)展的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué),因而結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)也就不可避免地必然存在嚴(yán)重先天缺陷,諸如注重形式、注重靜態(tài)分析的主觀唯心主義的研究方法,以及表現(xiàn)出僵化和片面性的形而上學(xué)的研究方法。(詳見拙文《語言學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《漢字文化》2009年第5期)該理論引入中國之后,雖然形成了中國現(xiàn)代語言文字之學(xué),但不可否認(rèn)的是,又成為長期以來一直籠罩著我國語言文字學(xué)界的揮之不去的陰影。其典型的事例就是:關(guān)于“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”問題的理論探討。2009年,上海召開“漢語獨(dú)特性理論與教學(xué)國際研討會”,(筆者按:在下認(rèn)為“獨(dú)特性”研究的提法是否具有一定的片面性,因?yàn)楣残钥偸窃⒂趥€(gè)性之中,離開了共性,也就無所謂個(gè)性。) 出席會議的學(xué)者,有“字本位”的代表、有“詞本位”的代表、有“詞素本位”的代表。所謂“本位”,就筆者理解,當(dāng)為“基本結(jié)構(gòu)單位”。這些代表似乎都在尋求語言文字的“基本結(jié)構(gòu)單位”。與會的三方就“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”問題,進(jìn)行了激烈的辯論。有人認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是字,有人認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是詞,還有人認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是語素。三方各持己見,誰也無法說服對方。在下愚見,如果認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是字,那么將口說語言的基本結(jié)構(gòu)單位說成是“字”,讓人難以接受,又如聯(lián)綿詞“躊躇”等,多由兩個(gè)漢字構(gòu)成,其中的一個(gè)漢字“躊”或“躇”顯然不具備自足義(筆者按:“自足義”這一術(shù)語為魯川先生首創(chuàng)),便難于說通“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是字。如果認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是詞,那么雙音節(jié)詞,如“國家”,其中“國”與“家”兩個(gè)語素分別有音又有義(筆者按:這里的“義”既包括“自指義”又包括“他指義”。這兩個(gè)術(shù)語亦為魯川先生首創(chuàng),其含義見下文),也存在問題。如果認(rèn)為“語言的基本結(jié)構(gòu)單位”是語素,那么像“沙發(fā)”這樣的詞,分別由“沙”和“發(fā)”兩個(gè)漢字組成,但是,其整體意義又分別與這兩個(gè)漢字不盡相同,也存在問題。這些各自理論上存在的缺陷,構(gòu)成了會議上辯論各方的激烈爭論。

正如陳力丹教授所說“在這里,唯一的問題是思維得正確或不正確”。上述三方苦苦爭辯,可能就是在尋求語言文字的基本結(jié)構(gòu)單位,也就是徐德江先生所說的語言文字的細(xì)胞。湊巧的是這也正暗合了馬克思主義的研究方法。馬克思就是分析了資本主義社會的細(xì)胞——商品,并由此暴露資本主義社會的一切矛盾及一切矛盾的胚芽。可見,細(xì)胞分析法是科學(xué)研究的必由之路,問題僅僅在于是否自覺運(yùn)用這一方法,以及運(yùn)用得正確與否。上述三方雖然客觀上似乎在尋找“細(xì)胞”,但是主觀上他們卻未必意識到了這一點(diǎn),而且,遺憾的是他們也未能找到語言文字的真正的“細(xì)胞”。能夠自覺運(yùn)用馬克思主義的細(xì)胞分析方法,并獨(dú)創(chuàng)地找到了語言文字的真正的“細(xì)胞”,目前就我們所知,徐德江先生是第一人。

徐德江先生(2005)指出:“至今,語言學(xué)界對口說語言和文字各自的‘天然單位——細(xì)胞形態(tài),尚未做出科學(xué)性的分析。特別是對真正的客觀存在的,最簡單的一個(gè)細(xì)胞形態(tài),未做出科學(xué)的分析。這也是影響文字學(xué)語言學(xué)健康發(fā)展的重要原因之一。”對上述問題,徐先生出版的大作《普通語言文字學(xué)簡論》(同心出版社,2009年)作了精妙的解答。徐先生自覺運(yùn)用馬克思辯證唯物主義的“細(xì)胞”分析方法,從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的商品分析中受到啟發(fā),在苦苦求索了近40年之后,終于找到了口說語言的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位),并首稱之為“語基”,以及文字的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位),并首稱之為“文基”。

首先,關(guān)于口說語言的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位),徐德江先生認(rèn)為:口說語言的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位)是在說話的過程中,人的發(fā)音器官發(fā)出的單個(gè)聲音,即聽覺能感知的一個(gè)單獨(dú)的聲音,稱為“語基”。一切口說語言的細(xì)胞,都是“語基”,這是人類口說語言的共同特點(diǎn)。

口說語言的細(xì)胞——“語基”有兩種:一種是只有“自指義”而無“他指義”的“語基”;另一種是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義”的“語基”。研究“語基”時(shí),必須徹底排除文字的干擾。比如,俄文“русский”,“ру”是由一個(gè)輔音和一個(gè)元音兩個(gè)字母共同表示的一個(gè)“語基”,“сс”是由兩個(gè)相同的輔音字母只發(fā)一個(gè)音來表示的一個(gè)“語基”,“кий”是由一個(gè)輔音、一個(gè)元音和一個(gè)半元音三個(gè)字母共同表示的一個(gè)“語基”,而一個(gè)輔音字母“щ”卻是兩個(gè)“語基”。人們在研究西方口說語言時(shí),往往總是從字母出發(fā)考慮問題,這就歪曲了口說語言的情況,不能真實(shí)地看清口說語言的特點(diǎn)。(筆者按:按徐先生的觀點(diǎn),字母和詞之間應(yīng)當(dāng)有“語基”。)

口說語言的“語基”內(nèi)容還可分為 “無字形”和“有字形”兩種:“無字形語基”的口說語言,是“無字口語”,“有字形語基”的口說語言,是“有字口語”。

有字口語的細(xì)胞——“單語基詞”的結(jié)構(gòu)中,第一層次是“語音標(biāo)獨(dú)功能”(即音+義+形,也叫“語材”)和“語音結(jié)合功能(語法)”。與無字口語的“語音標(biāo)獨(dú)功能(語材)”不同的是,有字口語的“語音標(biāo)獨(dú)功能(語材)”的因素不只有“語音”和“語義”,還有“字形”?！白中巍蓖罢Z義”一樣,都是內(nèi)容,而“語音”是物質(zhì)外殼?！白中巍辈煌凇罢Z義”,是一身二任:既是“語音”的“所指”,又是“語義”的“能指”。與無字口語“語音結(jié)合功能(語法)”不同的是,有字口語“語音結(jié)合功能(語法)”的因素,不只是有“本語音+他語音”和“語法意義”,同時(shí)還有“本字形+他字形”?！氨咀中?他字形”與語法意義都是內(nèi)容,而“本語音+他語音”是物質(zhì)外殼?！氨咀中?他字形”不同于“語法意義”,也是一身二任:既是“本語音+他語音”的“所指”,又是“語法意義”的“能指”。用圖表示:オ

口說語言的各種單位:詞、詞組、句子,是由“語基”構(gòu)成的?！罢Z基”可構(gòu)成“單語基詞”,也可組成“多語基詞”,由“單語基詞”“多語基詞”分別或共同組成“詞組”,由“單語基詞”“多語基詞”“詞組”分別或共同組成“句子”……。

第二,關(guān)于文字的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位),徐德江先生認(rèn)為:文字的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位)為“文基”。漢字的每一個(gè)字,就是一個(gè)“文基”——漢字的細(xì)胞。拼音文字的“詞”與“字”是一致的,每個(gè)單詞,就是一個(gè)“文基”——拼音文字的細(xì)胞。

文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)也有兩種,一種是只有“自指義”的“文基”(“字”),另一種是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義”的“文基”(“字”)。

文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)內(nèi)容還可分為“無音”和“有音”的兩種:“無音”的“文基”(“字”),是“非字音文字”,“有音”的“文基”(“字”),是“字音文字”。人類文字發(fā)展的第一階段是“非字音文字”,第二階段是“字音文字”。

“字音文字”的細(xì)胞——“文基”(“字”),有“單語基”字音的,又有“多語基”字音的。漢字的“字”都是“單語基”字音;拼音文字的“字”(即詞)一般是“多語基”字音的。

字音文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)的結(jié)構(gòu)中,第一層次是“字形標(biāo)獨(dú)功能(語材)”和“字形結(jié)合功能(語法)”。與非字音文字的“字形標(biāo)獨(dú)功能(語材)”不同的是,字音文字的“字形標(biāo)獨(dú)功能(語材)”的因素不只有“字形”與“字義”,還有“字音”。“字音”同“字義”一樣都是內(nèi)容,而“字形”是物質(zhì)外殼。“字音”不同于“字義”是一身二任:“字音”既是“字形”的“所指”,同時(shí)又是“字義”的“能指”。與“非字音文字”的“字形結(jié)合功能(語法)”不同的是,字音文字“字形結(jié)合功能(語法)”的因素不只有“本字形+他字形”和“語法意義”,還有“本字音+他字音”?！氨咀忠?他字音”同“語法意義”都是字音文字“字形結(jié)合功能(語法)”的內(nèi)容,而“本字形+他字形”是物質(zhì)外殼。“本字音+他字音”不同于“語法意義”也是一身二任:“本字音+他字音”既是“本字形+他字形”的“所指”,又是“語法意義”的“能指”。用圖表示:オ

第三,對于口說語言的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位)——“語基”的意義,徐德江先生作了詳細(xì)分析。

作為口說語言的細(xì)胞(基本結(jié)構(gòu)單位)——“語基”,分兩類:一類是只有“自指義”而無“他指義”的“語基”;一類是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義”的“語基”。

“語基”只表示語音或字形自身,而不表示其他事物,這種“意義”就是“自指義”?！罢Z基”表示的不是語音或字形自身,而是語音或字形自身之外的其他事物,這種“意義”就是“他指義”。

根據(jù)徐德江的理論,魯川先生在“字音文字”的研究中,對字義有了全面的認(rèn)識:オ

オ

第四,運(yùn)用“細(xì)胞”理論,徐德江分析了漢語與印歐語及其文字在“明確簡約”程度上的差別。

漢語的“語基”與音節(jié)是重合的,一個(gè)“語基”就是一個(gè)音節(jié)。所以漢語的“單語基詞”也就是“單音節(jié)詞”。漢語的“語基”,一般都是“自指義”與“他指義”同時(shí)存在。印歐語的“語基”,主要是“自指義”為多數(shù),同時(shí)兼具“自指義”和“他指義”的“語基”,數(shù)量較少。漢語口說語言所以明確簡約,是因?yàn)闈h語的細(xì)胞一個(gè)“語基”就是一個(gè)音節(jié),而每個(gè)“語基”都是既有“自指義”又有“他指義”。

印歐語口說語言的細(xì)胞,一個(gè)“語基”就是一個(gè)音節(jié)的較少,多數(shù)的音節(jié)都是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的“語基”構(gòu)成;而且,一個(gè)“語基”同時(shí)兼具“自指義”和“他指義”的也較少,往往是由兩個(gè)或更多的“自指義語基”組合起來才具有“他指義”。一切口說語言的“詞”“詞素”并非都是“單語基”的。結(jié)構(gòu)主義沒有發(fā)現(xiàn)口說語言的細(xì)胞——“語基”這個(gè)層次,只注意到“詞”“詞素”,所以,雖然對語言理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn),但發(fā)展到一定程度,局限使其走向了反面。

漢語的口說語言的細(xì)胞“語基”與文字的細(xì)胞“文基”——“字”是一致的。一個(gè)口說語言的細(xì)胞“語基”就是一個(gè)文字的細(xì)胞“文基”——“字”。每一個(gè)方塊字,不管筆畫多少、部件多少,都成為一個(gè)個(gè)相等的方塊形,易于分辨。所以,漢字也是“明確簡約”的優(yōu)點(diǎn)突出。拼音文字的細(xì)胞“文基”——“詞”(即字)與印歐語口說語言的細(xì)胞“語基”是不一致的。一個(gè)口說語言的細(xì)胞“語基”與一個(gè)文字細(xì)胞“文基”——“詞”(即字)完全對應(yīng)的較少,大多數(shù)都是一個(gè)文字的細(xì)胞“文基”——“詞”(即字),與兩個(gè)或兩個(gè)以上的口說語言細(xì)胞“語基”相對應(yīng)。而且,每個(gè)“文基”“詞”(即字)的字母都是線性排開,字形長短不一,相差很大。所以,“明確簡約”的程度,就比不上漢字了。

索緒爾從歷代語言學(xué)家只就文字研究語言的傾向里走出來,重視了口說語言的研究,做出偉大的貢獻(xiàn)。但他認(rèn)為在口說語鏈中,難以區(qū)分出具體的單位,只好借助文字的單位——“詞”(法語稱“mot”,英語稱“word”)來作為口說語言的單位,這樣就將口說語言真正的基本結(jié)構(gòu)單位——“語基”,即口說語言真正的細(xì)胞掩蓋起來,將口說語言的基本結(jié)構(gòu)單位與文字的基本結(jié)構(gòu)單位視為一體,在細(xì)胞上就沒有分清口說語言和文字的界限。這就是結(jié)構(gòu)主義雖然稱語言和文字是兩個(gè)不同的符號體系,但卻認(rèn)為語言和文字是“一個(gè)王國”的根本原因。

第五,運(yùn)用“細(xì)胞”理論,徐德江分析了“語基”與“語素”的不同。

“語基”也不同于“語素”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》稱:“語素”即“詞素”?！霸~素”:“語言中最小的有意義的單位,詞根、前綴、后綴、詞尾都是詞素。有的詞只包含一個(gè)詞素,如‘人、蜈蚣等。……”可見,“語素”(詞素)既沒區(qū)分開口說語言和文字的差別,又不是語言和文字的“最小的”單位。漢語文的“蜈蚣”是一個(gè)“語素”(詞素),但就口說語言來說,是兩個(gè)“語基”;就文字而言,是兩個(gè)“文基”。而印歐語的一個(gè)詞根、一個(gè)前綴、一個(gè)后綴、一個(gè)詞尾,就口說語言來講,很多是不止一個(gè)“語基”;就文字而言,它們并不是一個(gè)“文基”(單字),只是一個(gè)“文基”(單字)的部件。

用唯物主義的觀點(diǎn)來分析,口說語言和文字的細(xì)胞都是以物質(zhì)外殼為基礎(chǔ)的。口說語言的物質(zhì)外殼是語音,文字的物質(zhì)外殼是字形?？谡f語言的細(xì)胞是在說話的過程中,人的發(fā)音器官發(fā)出的單個(gè)聲音,即聽覺能感知的一個(gè)單獨(dú)的聲音,我們稱之為“語基”。文字的細(xì)胞就是“文基”(“字”)。人的發(fā)音器官發(fā)出的單個(gè)聲音是有限的,所以口說語言的細(xì)胞——“語基”的數(shù)量是有限量的。文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)是無限量的。一切口說語言和文字都如此。

第六,運(yùn)用“細(xì)胞”理論,徐德江分析了口說語言的細(xì)胞——“語基”(“單語基詞”)和文字的細(xì)胞——“文基”(“單字詞”)其原料與其結(jié)構(gòu)的異同。

口說語言的細(xì)胞——“語基”(“單語基詞”)和文字的細(xì)胞——“文基”(“單字詞”),其原料有同有不同。有字口語和字音文字的原料都是無字口語的細(xì)胞——“語基”和書寫符號。用公式表示:

有字口語細(xì)胞——“語基”的原料無字口語的細(xì)胞——“語基”

書寫符號

字音文字細(xì)胞——“文基”(“字”)的原料無字口語的細(xì)胞——“語基”

書寫符號

而無字口語的細(xì)胞——“語基”的原料是“人發(fā)音器官發(fā)出的聲音”和“人對某事物的認(rèn)識”。用公式表式:

無字口語細(xì)胞——“語基”的原料人的發(fā)音器官發(fā)出的聲音

人對某事物的認(rèn)識

非字音文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)的原料是“書寫符號”和“人對某事物的認(rèn)識”。用公式表示:

非字音文字細(xì)胞——“文基”(“字”)的原料書寫符號

人對某事物的認(rèn)識

口說語言的細(xì)胞——“語基”(“單語基詞”)和文字的細(xì)胞——“文基”(“單字詞”),其結(jié)構(gòu)也都是不同的。需特別強(qiáng)調(diào)指明的是,無論是無字口語、有字口語,也無論是非字音文字、字音文字,其細(xì)胞結(jié)構(gòu)的第一層次,都是“標(biāo)獨(dú)功能”(人對事物獨(dú)立性認(rèn)識)與“結(jié)合功能”(人對事物部分聯(lián)系性認(rèn)識)這兩個(gè)要素。而不是“音義的結(jié)合”?！耙簟焙汀傲x”的結(jié)合只是無字口語細(xì)胞——“語基”(“單語基詞”)的結(jié)構(gòu)第一個(gè)層次即一個(gè)要素“標(biāo)獨(dú)功能”的組成因素?！耙簟焙汀傲x”的結(jié)合既不能代表無字口語細(xì)胞——“語基”(“單語基詞”)的整體,更不能代表有字口語、非字音文字和字音文字的細(xì)胞“語基”(“單語基詞”)和“文基”(“單字詞”)的整體。用圖表示:オ

可見,將詞的結(jié)構(gòu)說成是“音義的結(jié)合”是何等的片面。

上面,我把徐德江先生的觀點(diǎn)做了摘要梳理。徐先生在研究中發(fā)現(xiàn),當(dāng)今的語言文字理論中的許多基本原理和基本概念都有片面性,甚至是錯(cuò)誤的。用百年來在索緒爾語言理論基礎(chǔ)上形成的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論解釋、解決當(dāng)前在理論上和教學(xué)中的問題,已經(jīng)山窮水盡,在這種情況下,迫不得已,徐德江先生只好創(chuàng)建了一些新的術(shù)語,用這些新的術(shù)語和新的理論來說明、解決實(shí)際當(dāng)中遇到的問題,于是就“柳暗花明又一村”了,感到十分的順暢。徐德江先生在《資本論》“英文版的序”里讀到恩格斯這樣一段話:“一種科學(xué)每一次新的解釋的提出,都包含這門科學(xué)術(shù)語上的一次革命?！庇谑?他就放心地、大膽地、實(shí)事求是地對語言學(xué)中的一些概念、術(shù)語進(jìn)行改造:正確的接受下來;片面的,重新解釋;沒有的,自己創(chuàng)造。這樣,關(guān)于什么是元音、輔音、音節(jié)、字、詞、同音詞、構(gòu)詞法、語法……都提出了新的解釋。因此他的觀點(diǎn)看上去,就和漢語漢字研究中現(xiàn)存的、完全遵從西方理論體系的普通語言學(xué)理論格格不入,這應(yīng)該是很自然的。對上述徐德江先生的觀點(diǎn),魯川先生撰寫了《與時(shí)俱進(jìn)地探索語言文字的“細(xì)胞”——徐德江語言文字理論評析之三》(《漢字文化》2009年第4期)作了精彩闡釋。

根據(jù)上述徐德江語言文字細(xì)胞分析理論,將語言和文字看作兩個(gè)王國?？谡f語言的基本結(jié)構(gòu)單位是“語基”,文字的基本結(jié)構(gòu)單位是“文基”?？谡f語言的各種單位:詞素、詞、詞組、句子,都是由“語基”構(gòu)成的。也就是說:詞素、詞、詞組、句子雖然是口說語言的各種單位,但不是基本結(jié)構(gòu)單位?？谡f語言的細(xì)胞——“語基”有兩種:一種是只有“自指義”而無“他指義”的“語基”;另一種是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義”的“語基”。文字的細(xì)胞——“文基”(“字”)也有兩種,一種是只有“自指義”的“文基”(“字”),另一種是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義”的“文基”(“字”)。在下竊以為語言、文字的細(xì)胞分別用“語基”和“文基”來取代“字本位”“詞本位”“語素本位”等理論是科學(xué)的。在語言和文字兩個(gè)王國中,像“烏魯木齊”中的“烏”,是個(gè)只用其“自指義”的“語基”或“文基”(“字”);而“烏鴉”中的“烏” 是既有“自指義”同時(shí)又有“他指義” 的“語基”或“文基”(“字”)。

徐德江先生運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法,在語言文字研究中作了聯(lián)想,從而有了重大創(chuàng)獲。正如上文所引恩格斯所說的話:“無論對一切理論思維多么輕視,可是沒有理論思維,就會連兩件自然的事實(shí)也聯(lián)系不起來,或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無法了解。”

徐德江先生則在正確理論的指導(dǎo)下,從馬克思的《資本論》中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受到啟發(fā):產(chǎn)品的二因素“有用勞動(dòng)”和“自然物質(zhì)”,一旦進(jìn)入交換,就產(chǎn)生了質(zhì)變,成為商品,其二因素就變?yōu)椤笆褂脙r(jià)值”和“交換價(jià)值”了,然而“使用價(jià)值”可單獨(dú)表現(xiàn)出來,“交換價(jià)值”卻不能單獨(dú)表現(xiàn)出來,必須在交換中才能表現(xiàn)出來。由此,他聯(lián)想到了語言的各個(gè)單位也有二因素,即他所稱謂的“標(biāo)獨(dú)功能(語材)”和“結(jié)合功能(語法)”。“標(biāo)獨(dú)功能(語材)” 可單獨(dú)表現(xiàn)出來,而“結(jié)合功能(語法)”卻不能單獨(dú)表現(xiàn)出來,而必須在與其他語言單位的結(jié)合中才能體現(xiàn)出來。對上述徐德江先生的觀點(diǎn),魯川先生撰寫了《語言文字單位都是標(biāo)獨(dú)功能和結(jié)合功能的對立統(tǒng)一體——徐德江語言文字理論評析之五》(《漢字文化》2009年第6期)亦作了精彩闡釋。

徐德江的語言文字理論研究實(shí)踐,正如恩格斯所說,是運(yùn)用了唯物辯證法之后,使搜集材料的科學(xué)變成了整理材料的科學(xué)。魯川先生說:人皆曰,1898年馬建忠所作《馬氏文通》建立了中國現(xiàn)代語言學(xué)。而1998年魯川則說,1898年馬建忠所作《馬氏文通》建立了具有西方特色的中國現(xiàn)代語言學(xué)。魯川先生還說:索緒爾是現(xiàn)代語言學(xué)的奠基人,徐德江是當(dāng)代語言文字學(xué)的奠基人。魯川先生稱接受徐德江語言文字理論是自己脫胎換骨的過程,而其于我則有豁然開朗的感覺,好像把蒙住自己多年的堅(jiān)韌鼓皮一下子給撕開了。

總之,徐德江先生的語言文字理論具有前所未有的現(xiàn)實(shí)性和前瞻性,是針對在語言實(shí)際中已經(jīng)走投無路的結(jié)構(gòu)主義理論作了反思之后,作出的重大理論創(chuàng)新。其主要貢獻(xiàn)在于:運(yùn)用馬克思唯物辯證細(xì)胞分析方法研究語言文字,找到了語言文字的基本結(jié)構(gòu)單位——“細(xì)胞”,其分別是“語基”和“文基”,并由此出發(fā),科學(xué)地分析解釋了諸多眾說紛紜的語言文字現(xiàn)象。徐德江先生研究語言文字理論的方法,與黨中央所倡導(dǎo)的精神與方法是完全一致的,這種一致絕對不是出于偶然,這是他近40年來一貫堅(jiān)決信奉馬克思主義,刻苦學(xué)習(xí)鉆研馬克思主義,并在掌握其理論精髓之后,自覺將其用于指導(dǎo)研究實(shí)踐的結(jié)果。這一點(diǎn),作為徐德江語言文字理論的重要特色,是對語言文字學(xué)界的研究實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)與借鑒作用的,理應(yīng)受到學(xué)界高度的尊敬與重視。將其著作結(jié)合魯川先生的豐富演繹和深邃探討共同閱讀,可以更進(jìn)一步深入了解徐德江語言文字理論,學(xué)習(xí)掌握其所運(yùn)用的馬克思唯物辯證細(xì)胞分析方法,進(jìn)而對當(dāng)前理論界的紛爭,釋疑解惑,并且期望引起讀者思索的興趣,或然進(jìn)而有志共同探究語言文字理論的真諦。若沿此路徑,不斷前進(jìn),由東方人創(chuàng)建的人類第二階段語言文字理論,庶幾可望早日完善成就矣!為此,我們是否應(yīng)該以開放的胸襟,求實(shí)的心態(tài),虛心學(xué)習(xí)、寬容面對語言文字學(xué)界的各種前沿探索及不斷形成的新理論。徐德江先生和魯川先生已經(jīng)率先作出了成績,在此,我以無比喜悅的心情向他們表示敬意和祝賀,故發(fā)表上述感言,是為序。オ

(通訊地址:100089首都師范大學(xué)文學(xué)院)