江蘇三大板塊相對(duì)效率分析及對(duì)鹽城的啟示

朱 杰 孫建華

（鹽城市統(tǒng)計(jì)局，江蘇 224005）

江蘇三大板塊相對(duì)效率分析及對(duì)鹽城的啟示

朱 杰 孫建華

（鹽城市統(tǒng)計(jì)局，江蘇 224005）

本文使用DEA方法和指數(shù)分析相結(jié)合的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)效率指數(shù)來(lái)對(duì)江蘇省三大板塊及鹽城全要素生產(chǎn)率11年來(lái)動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行實(shí)證分析，希望通過(guò)新的視角，加深對(duì)鹽城市近年來(lái)發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可得到對(duì)鹽城發(fā)展的一些啟示。

相對(duì)效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

在保持投入不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，如何穩(wěn)定地提高經(jīng)濟(jì)效率，切實(shí)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中迫切需要解決的第一要?jiǎng)?wù)?？茖W(xué)地衡量各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)效率狀況，并通過(guò)效率分析，進(jìn)而深化對(duì)各地的認(rèn)識(shí)，是有效解決這一問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)?；诖?，本文嘗試?yán)肈EA方法和指數(shù)分析相結(jié)合的曼奎斯特（Malmquist）生產(chǎn)效率指數(shù)來(lái)對(duì)江蘇省三大板塊及鹽城全要素生產(chǎn)率11年來(lái)動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行實(shí)證分析，希望通過(guò)新的視角，加深對(duì)鹽城市近年來(lái)發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可得到發(fā)展的一些啟示。

一、研究方法與樣本選擇

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）最初由Charnes、Cooperand Rhodes（1978）提出，利用線(xiàn)性規(guī)劃和對(duì)偶定理，求出受評(píng)估單位的生產(chǎn)前沿，凡落在邊界上的DMU稱(chēng)為DEA有效率，其效率值為1；而其他未落在邊界上的DMU則稱(chēng)為DEA無(wú)效率，其效率值介于0與1之間。據(jù)此，可利用線(xiàn)性規(guī)劃方法求得并計(jì)算每一決策單位（DecisionMakingUnits，DMU）的相對(duì)效率。

（二）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

分析相對(duì)效率時(shí)加入“時(shí)間”因素，即考慮多期模型，生產(chǎn)技術(shù)可能發(fā)生變動(dòng)，如果以某數(shù)據(jù)期間第一年所評(píng)估出的效率值與第二年所評(píng)估的效率值進(jìn)行比較，將會(huì)產(chǎn)生偏差。因?yàn)槠渖a(chǎn)前沿不同，沒(méi)有比較的基準(zhǔn)。為了客觀衡量技術(shù)效率變動(dòng)、技術(shù)變動(dòng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，本文使用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。該指數(shù)是假設(shè)固定規(guī)模報(bào)酬下所衡量的指數(shù)，它可以分解為技術(shù)效率變動(dòng)及技術(shù)變動(dòng)的乘積：

公式（1）中，EC（CRS）代表技術(shù)效率變動(dòng)，測(cè)度在時(shí)期t到t+1每一個(gè)決策單元對(duì)生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度，衡量決策單位是否更靠近當(dāng)期的生產(chǎn)前沿面進(jìn)行生產(chǎn)；TC（CRS）代表技術(shù)變動(dòng)，測(cè)度技術(shù)邊界在時(shí)期t到t+1之間的移動(dòng)情況，技術(shù)進(jìn)步所引起的增長(zhǎng)效應(yīng)不僅意味著短期產(chǎn)出水平的提高，而且?guī)?lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。若EC（CRS）>1，代表效率改善；EC（CRS）<1，代表效率惡化；如果TC（CRS）>1，代表技術(shù)進(jìn)步；TC（CRS）<1，代表技術(shù)退步。

（三）樣本選擇與投入、產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定

為研究全省及三板塊近年來(lái)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況，我們搜集整理了江蘇省13個(gè)省轄市1996-2006年共11年的數(shù)據(jù)，將地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）作為產(chǎn)出指標(biāo)；將全社會(huì)固定資產(chǎn)投資（億元）、產(chǎn)業(yè)人員（萬(wàn)人）作為投入指標(biāo)。

二、江蘇省三板塊及鹽城的相對(duì)效率狀況

我們運(yùn)用非參數(shù)DEA方法來(lái)計(jì)算Malmquist指數(shù)，Malmquist指數(shù)計(jì)算內(nèi)容包括全要素生產(chǎn)率（TFP）以及技術(shù)變化和技術(shù)效率變化（包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化）。經(jīng)測(cè)算，1996-2006年江蘇省平均及三個(gè)板塊相對(duì)效率狀況結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 江蘇省及三板塊1996-2006年相對(duì)效率表

技術(shù)效率值在各板塊間顯示出略有差異。包括全省平均水平、蘇南平均水平、蘇中平均水平在生產(chǎn)前沿面上運(yùn)行；蘇北平均水平在1996-2006年間技術(shù)效率低于其他板塊。蘇南、蘇中技術(shù)效率水平高于蘇北是可以理解的。在表1中結(jié)果顯示出全要素生產(chǎn)率（TFP）在1996-2006年間年平均下降5%。且各板塊間差異比較明顯：其中蘇南板塊年均增長(zhǎng)1%，蘇中板塊年均下降7%，蘇北板塊年均下降9%。由表1可知，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率明顯差異的主要原因在于各板塊的技術(shù)變化上的差異，即差距是技術(shù)進(jìn)步水平不同造成的。

圖1顯示，1996-2006年江蘇省及三板塊全要素生產(chǎn)率走勢(shì)為：蘇南在各年度基本高于全省及其他兩板塊，總體而言每年都有所進(jìn)步；蘇中板塊在2000-2001年期間前高于蘇北板塊，而在其后則與蘇北板塊呈交錯(cuò)之勢(shì)，且蘇中、蘇北板塊全要素生產(chǎn)率走勢(shì)基本低于1。結(jié)合各個(gè)板塊的實(shí)際情況，我們認(rèn)為：蘇北相對(duì)于其他兩個(gè)板塊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多的得力于投資帶來(lái)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，而蘇中剩余勞動(dòng)力要少于蘇北，而技術(shù)進(jìn)步水平又低于蘇南，故而全要素生產(chǎn)率變化情況介于蘇南和蘇北之間。

圖11996-2006 年江蘇省及三板塊全要素生產(chǎn)率走勢(shì)圖

圖2顯示，1996-2006年蘇北板塊與鹽城全要素生產(chǎn)率走勢(shì)為：2000-2001年期間鹽城均超過(guò)蘇北平均水平，其后基本低于蘇北平均水平。總體而言，11年來(lái)鹽城全要素生產(chǎn)率在下降。結(jié)合鹽城實(shí)際情況，我們認(rèn)為：盡管鹽城全要素生產(chǎn)率走勢(shì)在2001年后低于蘇北平均水平，但綜合鹽城經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，這種增長(zhǎng)模式在經(jīng)濟(jì)起飛階段有一定的合理性，畢竟鹽城相對(duì)于其他市有更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移。

圖21996-2006 年蘇北板塊與鹽城全要素生產(chǎn)率走勢(shì)圖

三、鹽城的啟示

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)意義在于人均GDP的增長(zhǎng)，只有人均GDP的增長(zhǎng)才能體現(xiàn)人民生活水平的提高。作為經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，在追趕發(fā)達(dá)地區(qū)的進(jìn)程中，要完成兩個(gè)過(guò)程：第一，剩余勞動(dòng)力的消化過(guò)程；第二，技術(shù)進(jìn)步的追趕過(guò)程。對(duì)于鹽城而言，前期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程，主要源于投資建廠消化剩余勞動(dòng)力。但由于人口結(jié)構(gòu)和投資規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，可以預(yù)見(jiàn)近幾年傳統(tǒng)意義上的剩余勞動(dòng)力將不再過(guò)剩。為此，要從提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率入手，切實(shí)轉(zhuǎn)變推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

1.“又好又快”發(fā)展需要注重投入產(chǎn)出的效率。經(jīng)濟(jì)發(fā)展要實(shí)現(xiàn)又好又快地發(fā)展，必須關(guān)注投入產(chǎn)出的效率比。盡管近年來(lái)鹽城經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有所增長(zhǎng)，但全要素生產(chǎn)率低于蘇北平均水平，與江蘇全省平均水平差距在逐漸擴(kuò)大。究其原因，項(xiàng)目投入與其產(chǎn)生的效益不匹配也是一個(gè)重要問(wèn)題。因此，一方面，不僅要注意抓大項(xiàng)目，更要注重各項(xiàng)目的效益，以項(xiàng)目效益論英雄；另一方面，要注意短期收益與鹽城必須付出的長(zhǎng)期成本之間的效率比，扭轉(zhuǎn)收入成本不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，真正做到效益優(yōu)先。

2.“又好又快”發(fā)展需要注重資源的優(yōu)化配置。多年來(lái)，鹽城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)，其動(dòng)力主要來(lái)自于投資推動(dòng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的最終動(dòng)力還是要靠人力資本。就現(xiàn)階段而言，資源優(yōu)化配置要求固定資產(chǎn)投資與人力資本投資要比例適當(dāng)，而片面強(qiáng)調(diào)前者，實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，最終只能落后于他人。我們知道：受過(guò)適當(dāng)教育的農(nóng)民不會(huì)留在農(nóng)業(yè)中；同樣，受過(guò)良好教育的勞動(dòng)者不滯留于機(jī)會(huì)與其能力不平衡的地區(qū)和行業(yè)也是規(guī)律；沒(méi)有大量可用的本土人才，優(yōu)質(zhì)資本也不會(huì)青睞鹽城，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變將成為空談。人才永遠(yuǎn)是不足的，因而，與物質(zhì)投資缺乏相比，我們更為缺乏人力資本的投資。政府要在基礎(chǔ)教育、在職培訓(xùn)和人民群眾健康上花更大的力氣，切實(shí)投入、科學(xué)投入和有效投入，只有這樣，才能為經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展提供高質(zhì)量的智力基礎(chǔ)。

3.“又好又快”發(fā)展需要注意增長(zhǎng)與波動(dòng)的矛盾。鹽城市經(jīng)濟(jì)要健康快速發(fā)展離不開(kāi)政府部門(mén)清晰的激勵(lì)生產(chǎn)的措施，也離不開(kāi)社會(huì)分工和貿(mào)易合作的深化，而后者需要以前者為基礎(chǔ)。為何近幾年來(lái)，鹽城市財(cái)政收入增幅高于全省平均水平，而前述的全要素生產(chǎn)率差距卻在擴(kuò)大呢？我們認(rèn)為：政府激勵(lì)生產(chǎn)最有效的措施就是財(cái)稅政策的穩(wěn)定有效性，若無(wú)穩(wěn)定性則無(wú)法真正激勵(lì)生產(chǎn)及其效益。近年來(lái)，盡管鹽城市財(cái)政收入增長(zhǎng)速度快，但是否就是代表經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量高，值得推敲。我們可以細(xì)看一下近年來(lái)財(cái)政收入月度之間量的差別以及國(guó)地財(cái)三家增幅的明顯差別。這兩種差別中，人為干預(yù)因素依稀可見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，必將扭曲政府的激勵(lì)生產(chǎn)的措施。為緩解財(cái)稅收入增長(zhǎng)與波動(dòng)之間的矛盾，建議在政績(jī)考核中，將財(cái)稅各部門(mén)月度收入量的波動(dòng)作為逆指標(biāo)列入，促使各地能多一份心力注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，有利于促進(jìn)鹽城經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。

（責(zé)任編輯：倪進(jìn)）

10.3969/j.issn.1674-8905.2010.07.001