權哲男

(延邊大學經濟管理學院,吉林延吉 133002)

戰(zhàn)前東北地區(qū)的農業(yè)生產趨勢及結構變化研究＊

權哲男

(延邊大學經濟管理學院,吉林延吉 133002)

20世紀 30-40年代,東北地區(qū)的農業(yè)生產趨勢,可以劃分為三個時期:1931-1934年的恐慌期;1935-1938年的恢復增長期;1939-1944年的戰(zhàn)時停滯期。但是,農業(yè)生產力始終未能恢復到 1931年的水平,即農業(yè)生產力未能恢復到 20世紀 20年代鼎盛時期的水平。其農業(yè)生產的直接原因是由大豆和小麥生產的減少而導致的北滿地區(qū)農業(yè)生產的不振和衰退。導致戰(zhàn)前東北地區(qū)農業(yè)生產減退的原因,主要是東北地區(qū)大豆三品出口市場環(huán)境的惡化,以及偽滿洲國政府實施低廉的農產品公定收購價格等農業(yè)政策。

戰(zhàn)前東北地區(qū);農業(yè)商品化生產;農業(yè)經營模式

從 19世紀末至 20世紀 20年代末,我國東北地區(qū)的農業(yè)開發(fā)以清朝政府廢除“封禁政策”所引起的關內(山海關以南)移民的大量涌入、鐵路和港口等社會基礎設施的建設,以及大豆三品的國際商品化及其出口急劇增加為動力得到了迅速發(fā)展。①東北地區(qū)是指 1928年中國政府確定的地方行政區(qū)劃 28個省(外蒙古、新疆、臺灣除外)中的奉天省、吉林省、黑龍江省,并按照 1928年的劃分基準把東北地區(qū)分為南滿地區(qū)和北滿地區(qū)。在這個過程中,東北地區(qū)形成了以大豆、小麥為主的商品作物和以高粱、谷子、玉米為主的自給作物的農作物二重結構;也形成了大量使用雇傭勞動力,以商品作物生產為主的大中農經營 (大中規(guī)模經營)主導的北滿地區(qū)和主要依靠自家勞動力、以自給作物生產為主的小農經營主導的南滿地區(qū)兩種不同類型的地區(qū)農業(yè)經營模式。

但是,東北地區(qū)的農業(yè)生產在 20世紀 30年代初受到嚴重打擊,并且在整個偽滿洲國時期都未能恢復到“九·一八”事變爆發(fā)前的 (1931年)生產力水平。本文根據作者對戰(zhàn)前東北地區(qū)農業(yè)生產統計的整理和估算結果,闡述偽滿洲國時期東北地區(qū)農業(yè)的生產趨勢和結構變化,②本文只對耕種作物的生產趨勢進行分析,耕種作物包括谷物作物、油料作物、原料作物和園藝作物。并簡要分析其原因。

一、農業(yè)生產趨勢

20世紀 30-40年代,東北地區(qū)的農業(yè)生產趨勢,可以劃分為三個時期:1931-1934年的恐慌期;1935-1938年的恢復增長期;1939-1944年的戰(zhàn)時停滯期。

1931-1934年間,東北地區(qū)的農業(yè)生產額從 13.8億元減少到 9.5億元,年均增長率為 -10.8%。這主要是受到 1929-1933年世界經濟危機和以大豆為首的農產品價格暴跌、“九·一八”事變引發(fā)的東北地區(qū)社會經濟混亂以及中國關內和蘇聯農產品市場的喪失、嚴重的自然災害等因素的影響而造成的。以地區(qū)論,南滿地區(qū)的農業(yè)生產是增減相伴;相比之下,北滿地區(qū)的農業(yè)生產則持續(xù)減少,而且其減少幅度大大超過了南滿地區(qū),北滿地區(qū)農業(yè)生產所遭受的打擊遠甚于南滿地區(qū)。

1935-1938年間,東北地區(qū)由于農產品價格的回升和人口增加,社會基礎設施建設的展開以及社會經濟趨于相對穩(wěn)定等原因,農業(yè)生產得到了短暫恢復,其生產額 1938年達到了 13.3億元,年均增長率為9.0%。以地區(qū)論,南滿地區(qū)和北滿地區(qū)的農業(yè)生產趨勢明顯不同,南滿地區(qū)的農業(yè)生產從 1936年開始就超過 1931年的水平實現了增長,而北滿地區(qū)仍未達到 1931年的水平。這表明,這一時期東北地區(qū)的農業(yè)生產未能恢復到 1931年水平的直接原因是北滿地區(qū)農業(yè)生產的不振。

1939-1944年間,東北地區(qū)農業(yè)生產受到 1939年發(fā)生的自然災害的影響而減少到 12.4億元,之后數年整個東北地區(qū)的農業(yè)生產停滯不前,直到 1944年才恢復到 1938年的水平,年均增長率只有 0.2%。南滿地區(qū)和北滿地區(qū)的農業(yè)生產趨勢仍然明顯不同,即南滿地區(qū)的減少幅度微小,到 1944年又重新開始增長,而北滿地區(qū)則在大幅度減少后一直低迷。這說明,這一時期東北地區(qū)的農業(yè)生產停滯不前的主要原因是北滿地區(qū)農業(yè)生產的減少。

總而言之,整個偽滿洲國時期,東北地區(qū)的農業(yè)生產未能恢復到 1931年水平的直接原因是北滿地區(qū)農業(yè)生產的不振和減少,這主要是由于北滿地區(qū)大豆和小麥生產的減少導致的,即 1931-1944年大豆和小麥的年均增長率分別為 -3.7%和 -8.3%。

二、農業(yè)生產結構變化

表1顯示,1931年東北地區(qū)的農業(yè)生產結構是以谷物作物和油料作物為主,占全部農作物生產額的94.0%。其中,大豆比重最大,占 29.5%,其次是高粱占 19.5%、小麥 12.8%、谷子 12.2%、玉米 6.8%,這 5種農作物占比 80.7%。大豆和小麥是東北地區(qū)具有代表性的商品作物,這兩種作物占比達到 42.3%,而高粱、谷子、玉米等自給作物占比為 38.5%,可見,東北地區(qū)的農業(yè)商品化生產達到了較高的水平。以地區(qū)論,上述 5種農作物所占的比重,南滿地區(qū)為 76.5%,北滿地區(qū)則高達 85.0%,北滿地區(qū)的集中度更高;其中,大豆和小麥所占的比重,南滿地區(qū)只有 27.4%,而北滿地區(qū)則高達 57.3%,這表明,北滿地區(qū)是以大豆和小麥的生產為主,其農業(yè)商品化生產相當發(fā)達。

偽滿洲國初期的農業(yè)基本政策是以農作物多元化來代替對大豆的過度依賴,即對農業(yè)生產結構進行調整。具體而言,為了應對 1929-1933年的世界經濟危機和大豆價格暴跌以及出口銳減對農業(yè)生產的沉重打擊,并且也為了解決日本對小麥和棉花等農產品進口的嚴重依賴,以小麥、蕎麥等麥類作物和棉花、麻類、煙草、甜菜等原料作物的擴種來代替大豆耕種,①偽滿洲國建立初期,針對深刻的農業(yè)危機所采取的對策有兩種,一是作為應急措施,放貸春耕資金;二是作為永久性措施,建立農民金融組合和由“特需農作物”(小麥、棉花、亞麻、煙草和甜菜等原料作物)的擴種來代替大豆耕種。在《日滿經濟統制方策要綱》中,更加明確地提出增加對日本切實需要的棉花、煙草、麻類、蘇子和小麥等農作物的生產,《滿洲國經濟建設綱要》也強調“農產增產的目標就是依賴國外的農產品的自給”,并具體制定了小麥和棉花、洋麻等原料作物的耕種面積和生產量目標。在偽滿洲國中期制定的《滿洲產業(yè)開發(fā)五年計劃綱要》,也明確提出采取一切措施增加小麥、大麥、燕麥、棉花、麻類、煙草、甜菜等軍需用和原料用農作物的生產。參見“日滿經濟統制方策要綱”(小林龍夫·島田俊彥《現代史資料(7)》みすず書房,1964年,593-597頁,“滿洲產業(yè)開發(fā)五年計劃綱要”(《現代史資料(8)》,726-727頁)。這對日本來說是“一石二鳥”的政策。但是,其農業(yè)政策還是以失敗而告終。因為,與 1931年相比,1938年東北地區(qū)農業(yè)原料作物的比重幾乎沒有增加,小麥的比重大幅度減少,高粱、谷子、玉米、水稻等作物的比重有所增加,大豆的比重則只有小幅度的減少。而且大豆、高粱、谷子、小麥、玉米等 5種主要農作物仍然占了全部農作物產量的 79.5%,也就是說,以此為主的農業(yè)生產結構沒有改變。其中,高粱、谷子、玉米的比重上升到了 44.3%,而大豆和小麥的比重則下降到 35.2%,特別是北滿地區(qū)的大豆和小麥的比重下降到 47.7%,減少了 11個百分點,農業(yè)的商品化生產開始衰退。

日本發(fā)動侵略中國的戰(zhàn)爭后,為了順利實施戰(zhàn)時物質動員計劃和生產力擴充計劃,滿足日本及其殖民地(占領地)的糧食、飼料和肥料需要,并增加農產品出口創(chuàng)匯,把東北地區(qū)變成其糧食供應基地,偽滿洲國的農業(yè)政策重點轉變?yōu)楣任镒魑锖陀土献魑锏脑霎a統制上。具體說,1938年 5月發(fā)表的《修正 5年計劃》,就明確規(guī)定為了擴大出口創(chuàng)匯,實現大豆增產,為了滿足日本帝國的需要,實現谷子、高粱、玉米的增產。1939年的《修正計劃》也特別強調大豆、小麥、棉花、煙草、甜菜等原料作物的增產。并且作為實現其增產目標的手段,提出了增加新田開墾、農家肥料和農具的改良和普及,修繕灌溉設施、改善耕作技術、改良品種和普及優(yōu)良種子,驅除病蟲害,設置模范農場,擴充農業(yè)試驗機構,普及農業(yè)合作社,整備農地制度等具體措施。從其結果來看,1939-1944年的年均增長率,原料作物為 12.4%、玉米為 9.2%,高粱和谷子各為 1.8%和1.6%,實現了原料作物和谷物作物 (小麥除外)的增產,而大豆為 -4.5%,小麥為 -15.2%,大豆和小麥生產均大幅度減少,特別是在北滿地區(qū)的減少幅度更大。從 1944年的農業(yè)生產結構來看,原料作物和園藝作物以及高粱、谷子、玉米、水稻的比重都有所增加,特別是玉米比重的增加尤其顯著,而大豆和小麥的比重則急劇減少。但是,大豆、高粱、谷子、小麥、玉米等農作物仍然占了 76.3%,所以,以此為主的生產結構仍沒有大的改變。其中,高粱、谷子、玉米的比重為 53.8%,大豆和小麥的比重則下降到 22.6%,特別是在北滿地區(qū)的大豆和小麥的比重下降到 28.3%,比 1931年減少了 29個百分點,農業(yè)商品化生產顯著倒退。

表1 東北地區(qū)的農業(yè)生產結構 (生產額) (單位:%)

綜上所述,東北地區(qū)的農業(yè)生產結構是以大豆、高粱、谷子、玉米、小麥等 5種農作物為中心,并開始出現了由玉米、高粱、谷子,特別是由玉米替代大豆和小麥的趨勢,農業(yè)商品化生產大幅度減退。雖然水稻、棉花等商品作物的生產有所增加,但遠未能彌補大豆和小麥生產的減少。

三、耕種面積的趨勢

土地稟賦條件直接影響農業(yè)發(fā)展模式。即若土地資源豐富,則有利于通過增加資本 /勞動比率來提高土地 /勞動比率,以此提高勞動生產力,推動農業(yè)發(fā)展;相反,土地資源有限,則通過增加肥料投入等方法來提高土地生產力,推動農業(yè)發(fā)展。前者是勞動節(jié)約型資本密集型的技術進步,后者是土地節(jié)約型勞動密集型的技術進步。對實現農業(yè)現代化,提高農民收入來說,前者優(yōu)于后者。

東北地區(qū)的可耕地面積為 3300萬公頃,耕地開發(fā)率為 53%,尚有約 1600萬公頃的未墾地,①未墾地面積包括廢耕地面積。根據 1938年的調查,偽滿時期東北地區(qū)的廢耕地面積達到 300萬公頃,而且主要分布在北滿地區(qū)。見日滿農政研究會新京事務局:《滿洲農業(yè)要覽》(1940),第29頁。新田開發(fā)潛力非常大。彼時,南滿地區(qū)的可耕地面積為 1200萬公頃,耕地開發(fā)率為 77%,其未墾地也基本上都集中在東部山區(qū),開荒潛力不大;北滿地區(qū)的可耕地面積為 2100萬公頃,耕地開發(fā)率只有 39%,存在廣闊的未墾地。而且,南滿地區(qū)的耕種率達到了 97%,幾乎沒有休耕地;而北滿地區(qū)的耕種率約為 89%,存在一定規(guī)模的休耕地。就是說,北滿地區(qū)的土地資源相對豐富,通過新田開發(fā)來擴大農業(yè)生產的潛力非常大。

但是,南滿地區(qū)和北滿地區(qū)的耕種面積趨勢正好與其土地稟賦條件相反。具體來看,1931-1934年,南滿地區(qū)的耕種面積年均增長率為 -1.2%,幾乎沒有減少,而北滿地區(qū)的耕種面積年均增長率為 -6.8%,耕種面積大幅度減少。這說明,在恐慌期北滿地區(qū)的農業(yè)生產遭受了沉重打擊。1935-1939年,南滿地區(qū)的耕種面積在 1935年間就超過了 1931年的水平,并持續(xù)增加,年均增長率達到了 5.8%;而北滿地區(qū)的耕種面積年均增長率只有 4.7%,仍未恢復到 1931年的水平。東北地區(qū)的耕種面積在 1937年超過 1931年水平的直接原因就是南滿地區(qū)耕種面積的增加。1940-1944年間,南滿地區(qū)的耕種面積年均增長率仍達到了1.7%,而北滿地區(qū)的耕種面積年均增長率為 -0.5%,不僅沒有增加反而減少了。

在土地資源相對豐富的北滿地區(qū),耕種面積一直未能恢復到 1931年的水平,特別是 1941年耕種面積的持續(xù)減少,與大豆和小麥耕種面積的減少密切相關。②大豆耕種面積從 1939年的 205萬公頃減少到 1940年的 179萬公頃、1942年的 167萬公頃、1944年的 151萬公頃;小麥耕種面積從 1939年的 124萬公頃減少到 1940年的 90萬公頃、1942年的 82萬公頃、1944年的 40萬公頃。見滿鐵調查部 (局)1939-1942年《滿洲農產統計》。

北滿地區(qū)的大中農經營是以粗放型經營為主,利用傳統的以大豆為核心的三年輪作農法來減緩地力的慢性下降。③東北地區(qū)傳統的輪作農法,是根據東北地區(qū)的自然條件和農作物的生長特征,以大豆為中心,由高粱、谷子、小麥等農作物組成的 3年輪作為基本。它不僅利用大豆的空中氮素固定作用,緩和施肥不足所引起的地力慢性減退,而且也最大限度地減少氣候不良所帶來的風險,并能滿足農戶維持生活和生產所必需的各種最基本的物質需要。因此,大豆耕種面積至少維持在全部輪作農作物耕種面積的 30%,其它農作物耕種面積的增加直接受制于大豆耕種面積的變化動向。但是,從 1939年開始,由于第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),大豆三品的出口量急劇減少,加上偽滿洲國政府從 1939年開始實施低廉的大豆、小麥等農作物公定收購價格政策,使大豆耕種面積大幅度減少,大豆面積所占的比重也隨之持續(xù)下降。由于三年輪作農法的限制,加上沒有出現肥料和農業(yè)機械投入的增加等技術進步,難以用“谷物作物”耕種面積 (小麥除外)的增加來彌補大豆耕種面積的減少。

小麥耕種面積的減少,主要是由于東北地區(qū)的氣候條件和大中農的生產經營困境所導致的。從東北地區(qū)的氣候條件來看,春天的嚴重干旱不利于小麥的返青,夏天的高溫不利于喜歡冷涼氣候的小麥生長,收割期的多雨和高溫也不利于小麥的收割晾曬,因此在東北地區(qū)小麥是風險很大的農作物。北滿地區(qū)大中農的現金收入來源是大豆和小麥這兩種商品作物,但是由于低廉的公定收購價格直接導致了大中農的收入減少,使大中農的生產經營陷入困境。所以,在糧食不足問題越來越嚴重的情況下,為了確保維持生存所必需的最低收入,以“回避風險”和“安全第一”作為行動原則的農民來說,減少風險大的農作物小麥耕種面積是理所當然的。

四、結語

通過以上的討論,我們可以清楚以下四個歷史事實。

第一,戰(zhàn)前我國東北地區(qū)的農業(yè)生產可以劃分為 1931-1934年的恐慌期,1935-1938年的恢復增長期和 1939-1944年的戰(zhàn)時停滯期。但是,農業(yè)生產力始終未能恢復到 1931年的水平,即農業(yè)生產力未能恢復到 20世紀 20年代鼎盛時期的水平。其農業(yè)生產的直接原因是由大豆和小麥生產的減少而導致的北滿地區(qū)農業(yè)生產的不振和衰退。

第二,東北地區(qū)的農業(yè)生產結構是以谷物作物和大豆為中心,其中,大豆、高粱、谷子、玉米、小麥等 5種農作物占絕大部分。以地區(qū)論,北滿地區(qū)比南滿地區(qū)對上述 5種農作物的集中度更高。但是,由于高粱、谷子、玉米等自給作物的增加和大豆、小麥等商品作物的減少,特別是在北滿地區(qū)的急劇減少,農業(yè)商品化生產衰退了。雖然水稻、棉花等商品作物的生產有所增加,但難以彌補由于大豆和小麥生產減少而形成的空缺。

第三,東北地區(qū)的耕種面積在 1937年就超過了 1931年的水平,在耕種面積大幅度增加的情況下,農業(yè)生產始終沒有恢復到 1931年的水平,這說明土地生產性的持續(xù)減少和農業(yè)技術的停滯不前。

第四,在北滿地區(qū)土地稟賦條件遠遠優(yōu)于南滿地區(qū)的情況下,與南滿地區(qū)的耕種面積在 1935年超過1931年水平并持續(xù)增加相比,北滿地區(qū)的耕種面積始終沒有恢復到 1931年的水平,反而從 1941年開始持續(xù)減少。這表明,在北滿地區(qū)由于商品化生產的衰退,大中農經營陷入困境,連簡單再生產都無力維持。

筆者認為,導致戰(zhàn)前東北地區(qū)農業(yè)生產減退的原因,除了農業(yè)技術、農業(yè)勞動力、農村社會經濟結構以及工礦業(yè)開發(fā)狀況等因素以外,主要原因是東北地區(qū)大豆三品出口市場環(huán)境的惡化,以及偽滿洲國政府實施低廉的農產品公定收購價格等農業(yè)政策。20世紀 30年代的世界經濟大蕭條,使得大豆三品的國際市場環(huán)境發(fā)生了變化,未能及時開辟新的貿易道路致使東北地區(qū)農業(yè)商品化生產陷入了困境。與此同時,偽滿洲國農業(yè)政策的目的不是提高農民的福利,而是加強農產品的掠奪,因此其政策重點放在流通環(huán)節(jié),而疏于對生產環(huán)節(jié)的培植,沒有農業(yè)技術的進步和農業(yè)資本投入的增加,必然阻礙農業(yè)生產的發(fā)展。工礦業(yè)的開發(fā)也是以資源的開發(fā)利用為中心展開,未能提供農業(yè)發(fā)展所必需的化肥、農業(yè)機械等農業(yè)生產資料。農業(yè)技術仍然是傳統的以大豆為核心的三年輪作農法,因此在大量使用雇傭勞動力,以商品作物生產為主的大中農經營主導的北滿地區(qū),難以增加谷物作物 (小麥除外)的耕種面積來彌補大豆和小麥耕種面積的減少,從而消除大豆和小麥生產的減少所產生的負面影響。加上工礦業(yè)開發(fā)所導致的勞動力需求的增加,吸收了從關內流入的勞動力和東北地區(qū)的農村勞動力,引起了農業(yè)勞動力的不足,特別是北滿地區(qū)的季節(jié)性農業(yè)勞動力的嚴重不足,導致了農業(yè)工資的上漲和農業(yè)生產的進一步粗放化。大豆和小麥減產導致的收入減少和農業(yè)工資的上漲,使北滿地區(qū)大中農經營陷入困境,無力維持簡單再生產,不得不減少耕種面積,農業(yè)生產隨之衰退。相反,在南滿地區(qū),小農依靠打工機會和打工收入的增加,可以維持其小農經營,南滿地區(qū)耕種面積的持續(xù)增加就說明了這一點。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)

F112.1

A

1003—4145[2010]02—0106—04

2009-10-19

權哲男(1965-),男,經濟學博士,延邊大學經濟管理學院經濟學系副教授。