■ 徐 燾

1 礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)別與礦區(qū)開發(fā)分階段含義不同

在專業(yè)人員多年試圖與聯(lián)合國(guó)礦藏分級(jí)框架接軌的命題上至少有兩點(diǎn)需要慎重，第一是如何保護(hù)國(guó)家資源信息，第二是只作單向接軌還是需要雙向溝通。

礦產(chǎn)儲(chǔ)量只能分別按可大可小的塊段定級(jí)，不能按聯(lián)合國(guó)專家的框架給處在任何開發(fā)階段的全礦區(qū)籠統(tǒng)定級(jí)，這就像不能按學(xué)校定年級(jí)一樣。如果沒有這個(gè)最平白不過的約定，而試圖無條件地與按開發(fā)階段給總儲(chǔ)量定級(jí)的聯(lián)合國(guó)框架接軌，持續(xù)了多年的迷茫還會(huì)繼續(xù)下去。已經(jīng)有過“任何開發(fā)階段都有若干級(jí)別儲(chǔ)量，一一對(duì)應(yīng)絕無可能”的正確意見，只不過沒有把話說到底：假設(shè)一定要按開發(fā)階段給礦區(qū)定級(jí)，在新區(qū)只好以最低級(jí)別的塊段為準(zhǔn)來界定全礦區(qū)的可靠性，而讓較高級(jí)別的塊段作為輔佐。這就像環(huán)節(jié)有強(qiáng)有弱的鏈條只能按弱者論一樣。從眼下看這似乎是一條出路，不過接下來就會(huì)矛盾百出。

礦區(qū)開發(fā)階段屬于礦山建設(shè)和生產(chǎn)進(jìn)程的概念，而不只是礦藏勘探程度這一個(gè)側(cè)面。礦區(qū)一旦進(jìn)入工業(yè)開發(fā)，就使得把握地下資源的任務(wù)，由資源勘查演進(jìn)為以礦山發(fā)展的需要為核心來把握其地上地下的各項(xiàng)資源。此時(shí)礦區(qū)資源不同部位可靠性的差別，要放到礦山企業(yè)開發(fā)效益的天平上權(quán)衡，不能因?yàn)楫?dāng)?shù)匦掳l(fā)現(xiàn)的礦化范圍處在較低勘查階段，就普遍降低全礦資源的級(jí)別。所以單純按開發(fā)階段給整個(gè)礦區(qū)地下資源定級(jí)，只是為了同聯(lián)合國(guó)推薦的框架接軌，不僅是偏頗的，而且是徒勞的。我們還是自信地繼承和發(fā)展按礦塊作儲(chǔ)量分級(jí)供 開發(fā)者整體把握的傳統(tǒng)為好。

無論是礦量分級(jí)3P體系（3P指英文縮寫的預(yù)測(cè)、可能和證實(shí)礦量），ABC體系（ABC指礦量劃分為A、B和C級(jí)的制式），還是UN體系（UN指聯(lián)合國(guó)專家推薦的礦量分級(jí)框架），都一概以勘查成果的所謂地質(zhì)信息的可靠性在聯(lián)合國(guó)方案G軸上的展開為標(biāo)志，所以它們都屬于大同小異的一個(gè)系列。但是在作為經(jīng)濟(jì)行為而不只是地質(zhì)科學(xué)考察的礦藏開發(fā)中，地質(zhì)信息的可靠性作為資源可用性的一個(gè)方面，需要晉升到作為勞動(dòng)對(duì)象的使用價(jià)值這樣的層次上予以考察，因?yàn)橘Y源勘查不論立足于計(jì)劃撥款還是市場(chǎng)調(diào)節(jié)都靠開發(fā)礦藏的總效益抵償。說到底這就是獲取合理資源可靠程度的控制因素。

2 按開發(fā)程度給勘探者和開采者的礦量統(tǒng)一分級(jí)

為了從根本上理清礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量分級(jí)制式中的疑難，需要撥開多年障眼的迷團(tuán)，辨別問題的性質(zhì)，把其中歷史顛倒了的觀念再顛倒回來，而無需別出心裁。

倫敦礦冶學(xué)院在1902年率先把通過坑道從三面揭露的塊段定義為“可見礦量”(ore in sight) 。到了次年，英人阿加爾又因礦塊有揭露程度的不同，把“可見礦量”進(jìn)一步劃分為“已揭露礦量”和“揭露中礦量”，而把未揭露的礦量稱為“預(yù)期礦量”。這兩種一脈相承的分級(jí)方式所依據(jù)的是憑下意識(shí)但未予明言的礦藏開發(fā)程度，因?yàn)榭拥兰仁情_采手段也是勘探手段，按中國(guó)人習(xí)慣的概念，二者的作用就像“吃梨子”和“嘗梨子的滋味”那樣是不可分的。然而，之后的歷代專業(yè)工作者或者錯(cuò)解了這個(gè)無言的思路，或者只看到它的粗略性，卻忽略它的務(wù)實(shí)性，于是就走進(jìn)了另一條漫長(zhǎng)的求索之道。

胡佛在1909年劃分的證實(shí)、可能和遠(yuǎn)景儲(chǔ)量，緊接著被1910年在瑞典召開的第十一屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)賦予A、B、C級(jí)的稱謂，提到的分級(jí)標(biāo)志于是從此由開發(fā)程度演變?yōu)榭碧匠潭?，也就是把開采準(zhǔn)備工程投入程度排除在礦量定級(jí)和分級(jí)要素之外，如此延續(xù)了整整一個(gè)世紀(jì)直到如今。這是因?yàn)閷I(yè)化鉆井由那時(shí)起日漸成為多數(shù)固體礦藏的主要勘探手段，同時(shí)礦藏勘探也發(fā)展成獨(dú)立于開采的行業(yè)。即便如此，也不可能根除開采準(zhǔn)備工程投入程度作為礦量分級(jí)要素的作用。尤其是在部分或全部采用坑探的固體礦藏，以及使用鉆井既勘探又開采的液態(tài)、氣態(tài)和可溶性鹽鹵的資源上，勘探和開采作業(yè)是相輔相成的?？梢娿@井的發(fā)展雖然促進(jìn)了勘探和開采作業(yè)的專業(yè)化分工，但是并沒有改變二者共同構(gòu)成儲(chǔ)量分級(jí)要素的職能。

秦嶺金礦通過開拓采準(zhǔn)作業(yè)進(jìn)一步探明礦藏的實(shí)際品位高于過去得知的品位，就是開發(fā)程度升級(jí)包含勘探程度升級(jí)的例證[1]。所以作者在此提出按開發(fā)程度劃分礦量級(jí)別的意向并非臆斷，而是從長(zhǎng)期走進(jìn)的彎路上拐回原路。

如果按百多年來的傳統(tǒng)只根據(jù)地質(zhì)信息的可靠性給儲(chǔ)量分級(jí)，勘探者的各級(jí)儲(chǔ)量就很難與開采者的各級(jí)礦量銜接貫通，堅(jiān)持分類標(biāo)準(zhǔn)的全程一貫性將可望而不可即?？碧秸咛峁┑母骷?jí)礦量更不可能“衍生”出開采者的三級(jí)礦量，因?yàn)樗麄冎辽俨恢缹砭唧w的開采方法，而開采方法對(duì)各級(jí)礦量控制的內(nèi)容和程度的要求是不同的，于是就另立百分率精度標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)計(jì)型礦量分級(jí)，讓開采者自己去處理面臨的工程技術(shù)問題。筆者的質(zhì)疑是：如果對(duì)后續(xù)開采作業(yè)的工程技術(shù)要求都不了解，也不與開采者溝通，那么能搞的就不是地道的礦藏勘探和礦量分級(jí)。

勘探和開采各自的功能及其礦藏分級(jí)制式既已變得像水和其上的油層那樣涇渭分明，久而久之這種分而治之的習(xí)慣就成了自然，于是勘探者傾向于把自己的工作成果叫儲(chǔ)量，開采者則愿意把自己的工作對(duì)象叫礦量，以致想要突破這個(gè)稱謂上的細(xì)微差別，并采用貫通勘探和開采階段礦藏分級(jí)制式的意向，看起來竟然像不懂行規(guī)。

對(duì)學(xué)生智力水平鑒定的準(zhǔn)確性應(yīng)當(dāng)針對(duì)初中、高中或大學(xué)生錄取標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)。不存在沒有錄取標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)卷準(zhǔn)確性。作者1974年在《地質(zhì)與勘探》上發(fā)表的“對(duì)儲(chǔ)量分級(jí)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)”里就提到過體現(xiàn)階段性勘探成果的礦量級(jí)別與開采進(jìn)程必須做到“具體的歷史的統(tǒng)一”，然而多數(shù)研究者對(duì)此都不以為意。由于按百分率統(tǒng)計(jì)型勘探精度標(biāo)準(zhǔn)不僅與開采者隨開發(fā)進(jìn)程而變的資源數(shù)量、質(zhì)量和形態(tài)控制程度要求脫節(jié)，而且只可能針對(duì)單一有用組分資源，不可能針對(duì)含量變化程度各異的多種有用組分礦藏，所以這樣的精度標(biāo)準(zhǔn)從來沒有也不可能嚴(yán)格實(shí)施，更難以把它奉為金科玉律。

開采者注重的開采準(zhǔn)備程度在工程技術(shù)上要可丁可卯。所以即使與勘探者統(tǒng)一采用礦產(chǎn)儲(chǔ)量的稱謂，二者因分級(jí)標(biāo)志不同而無法勉強(qiáng)銜接貫通。但是當(dāng)勘探者和開采者都一致改為注重開發(fā)程度，不論尊重何者的慣稱，比如儲(chǔ)量或者礦量，這樣的問題就會(huì)迎刃而解。我們一旦采用有開發(fā)實(shí)踐性的分級(jí)原則，就不必再為稱謂多費(fèi)周章。

按地質(zhì)信息可靠性分級(jí)的儲(chǔ)量因工程技術(shù)上不盡符合開采需要而投入的補(bǔ)充勘探一直在做?，F(xiàn)在可以對(duì)此作另一種解釋，那就是勘探者和開采者是在改按開發(fā)程度銜接貫通的需要磨合自己的工作。

上表展示：礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)新制式的銜接貫通性，在于針對(duì)各種開發(fā)條件各個(gè)開發(fā)階段需要的開發(fā)程度，相應(yīng)地分設(shè)與傳統(tǒng)名稱酷似但改用粗體字母標(biāo)注的含義不同的E,D,C,B,A2,A1和代表采下礦石的Z級(jí)礦量。按照這一分級(jí)原則，露天礦沒有采準(zhǔn)作業(yè)就無需之前的B級(jí)礦量與它對(duì)應(yīng)，也不由此產(chǎn)生A2礦量。在其它開發(fā)條件下同樣可以按需要增減礦量的級(jí)別，這正是新分級(jí)制式的靈活性。條件可變，系列可變，但按開發(fā)程度分級(jí)的原則不變。開發(fā)條件越多樣化就越需要這種通用的分級(jí)制式。

上述各級(jí)儲(chǔ)量的名稱和符號(hào)只是力爭(zhēng)接近多年習(xí)慣的一種方案，不涉及分級(jí)原則和各級(jí)儲(chǔ)量的內(nèi)容。所以不同的勘查和礦業(yè)系統(tǒng)采用不盡相同的儲(chǔ)量級(jí)別名稱和符號(hào)是很自然的。然而，儲(chǔ)量分級(jí)按開發(fā)程度進(jìn)行的原則應(yīng)當(dāng)是經(jīng)得住時(shí)間考驗(yàn)的。

探明的低級(jí)儲(chǔ)量可能包含開采準(zhǔn)備工程要素之說曾經(jīng)使一些研究者認(rèn)為，這樣的儲(chǔ)量分級(jí)制式只適用于礦山而非勘探部門。實(shí)際上這種潛在的開采準(zhǔn)備程度要素，比如采用了將來可用作開采的探坑，出現(xiàn)在礦區(qū)資源開發(fā)前景得到肯定之時(shí)，并不使整個(gè)勘探項(xiàng)目頃刻之間轉(zhuǎn)化為開采項(xiàng)目。這就像開采項(xiàng)目中的高級(jí)儲(chǔ)量時(shí)而需要補(bǔ)充勘探， 比如在采礦房和礦石堆里取樣并核查有用資源的準(zhǔn)確邊界，并不使整個(gè)開采項(xiàng)目還原為勘探項(xiàng)目一樣。盡管不可一概而論，但勘探固體礦藏使用的部分坑道是可能在將來用作開采準(zhǔn)備工程的，勘探油氣資源使用的鉆孔也是可能在將來用作開采的。上表右欄中的E,D和C級(jí)儲(chǔ)量包含一定的開采工程要素Ω，以及A1級(jí)儲(chǔ)量包含一定的勘探工程要素θ，所反映的就是這種一般化的兼容性，雖然在個(gè)別情況下θ和Ω要素可能微不足道。

勘探和開采的融合不等于各自的超額支出都可以“爛在鍋里”，而要求它們的任何投入能促進(jìn)開發(fā)全程的總效益。這個(gè)總效益就是調(diào)節(jié)勘探和開采工程結(jié)合點(diǎn)的決定性因素。我們說把勘探和開采功能的統(tǒng)一性回授給礦業(yè)，并不否定這兩種專業(yè)分工的優(yōu)越性?！皩I(yè)分工，功能融合”，這就是重新構(gòu)筑礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)制式的要領(lǐng)。

3 礦量級(jí)別與噸位和品位的依存關(guān)系

分別論處礦量的勘探精度、開采工程的投入程度、塊段的品位和噸位要求，是始自1909-1910年國(guó)際上通行的單獨(dú)按地質(zhì)信息可靠性劃分儲(chǔ)量級(jí)別以來的慣例。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)專家迪特瑪凱爾特推薦的礦藏分級(jí)框架，雖然包括礦藏的經(jīng)濟(jì)意義、開發(fā)的可行性和地質(zhì)信息的可靠性這三個(gè)分立的軸向，也只是以另一種方式對(duì)此默認(rèn)。

然而，礦塊的級(jí)別、噸位和品位參量是不可能相互獨(dú)立的。即使是針對(duì)回采礦量的邊界品位指標(biāo)，也要以足夠的噸位為前提。在不能劃入前一個(gè)回采單元也不足以形成另一個(gè)新單元的小塊段上的邊界品位指標(biāo)就像無魚之網(wǎng)。但自從對(duì)品位的要求走向指標(biāo)化以來，每每忽略對(duì)礦塊噸位的要求，而且這兩者都被升華到礦量分級(jí)觀念之外。結(jié)果是定了級(jí)別的礦量不一定有開采價(jià)值。即使有這樣的不協(xié)調(diào)也沒有使人們意識(shí)到需要把品位和噸位要求一并回授給分級(jí)程序，反而求助于另設(shè)區(qū)分平衡表內(nèi)外礦量的附加程序。

吳明安等（2006）稱：“由于我國(guó)傳統(tǒng)的儲(chǔ)量分類原則不考慮可行性研究程度和礦藏開發(fā)的經(jīng)濟(jì)意義，一味強(qiáng)調(diào)資源的可靠性；而且不論資源的可靠程度如何，一概統(tǒng)稱為儲(chǔ)量；再加上多數(shù)勘查者不了解儲(chǔ)量的含義，誤認(rèn)為只要是儲(chǔ)量就能開采，只要市場(chǎng)需要就能取得經(jīng)濟(jì)效益。”[2]有一種說法是：聯(lián)合國(guó)推薦的三軸分級(jí)框架已經(jīng)克服了不涉及可行性研究的缺陷。筆者對(duì)此的異見則是：這樣的可行性要素是拼接到地質(zhì)信息可靠性上的，二者并沒有通過相互調(diào)節(jié)以提高礦藏開發(fā)總效益的功能。

被礦業(yè)界多次提到的負(fù)面例子是：江西某銅礦主礦體上盤的一個(gè)小礦體平均品位高達(dá)6.30%，是工業(yè)礦量平均品位指標(biāo)0.5%的12.6倍。但是因?yàn)樾枰嚅_掘220米坑道才能接近該礦體，其總礦量可能提供的產(chǎn)值低于這筆費(fèi)用，該礦體就被劃為平衡表外。這就是說，開發(fā)具有一定級(jí)別的礦量時(shí)，它的噸位和品位要求都是并行的指標(biāo)。缺失其中任何一項(xiàng)都將無法肯定該塊段的開采價(jià)值。

筆者在1964-1965年參加的研究課題組雖仍以塊段噸位足夠大為前提，但首次把塊段級(jí)別和品位指標(biāo)聯(lián)系起來，形成的“級(jí)差品位指標(biāo)制”四十多年來在全國(guó)百試不爽，也為促成“級(jí)別-噸位-品位”一體化模式（圖1）邁出了第一步。

該圖中因時(shí)而變的特征曲線族表示：各級(jí)平衡表內(nèi)礦量的品位指標(biāo)和噸位下限是在效益彈性或投入產(chǎn)出比要求的控制下互動(dòng)的。也就是說，開發(fā)者為了得到與投入量相當(dāng)?shù)牡V產(chǎn)品量，開發(fā)對(duì)象的噸位和品位下限會(huì)此消彼長(zhǎng)而不是相互獨(dú)立。通常采用的品位指標(biāo)都相對(duì)穩(wěn)定，是以如該圖中各條曲線上揚(yáng)的左側(cè)所示噸位足夠大為前提的。這 些曲線下降的右側(cè)表明，塊段的噸位越低，對(duì)它的品位要求就越高。能符合噸位下限和品位指標(biāo)的各級(jí)平衡表內(nèi)礦量在圖中的當(dāng)前位置和升級(jí)后的位置落在相應(yīng)級(jí)別弧線的右上側(cè)。效益彈性和投入產(chǎn)出比指標(biāo)雖未直接標(biāo)注在圖中，但表示各級(jí)礦量噸位和品位互動(dòng)的曲線與坐標(biāo)原點(diǎn)的距離體現(xiàn)著這些參量的高低。

圖2：級(jí)差品位指標(biāo)制使大量低品位表外礦提升到表內(nèi)

礦量每升一級(jí)，噸位和品位指標(biāo)曲線就協(xié)同地向左下側(cè)位移一格。規(guī)模較大的塊段在升級(jí)和分塊之后，低階的品位起伏會(huì)顯現(xiàn)出來。其中原來曾被劃到平衡表外但尚能達(dá)到遞減的品位指標(biāo)的塊段將提升到平衡表內(nèi)（圖2），于是能最大限度地起用低品位礦，并順勢(shì)把品位過低的塊段排擠出工作范圍，所以無需另立劃分平衡表內(nèi)外兩類礦量的程序。

平衡表外礦量多得圈不勝圈，所以根本無需圈定。所謂平衡表外礦量，是無視級(jí)別和噸位要素簡(jiǎn)單使用品位指標(biāo)的結(jié)果。只要按圖2的觀念把握三者的關(guān)系，就不會(huì)圈出平衡表外礦。多數(shù)出版物之所以羅列和疊加礦量分級(jí)和分類兩道程序，是因?yàn)樽髡卟徽莆者@三個(gè)聯(lián)動(dòng)的要素有持續(xù)和順勢(shì)核定平衡表內(nèi)外兩類礦量的功能。

礦量定級(jí)升級(jí)要解決的問題是：所涉塊段品位和噸位是否達(dá)到某級(jí)別平衡表內(nèi)礦量的標(biāo)準(zhǔn)，而且升級(jí)后能夠使三者不低于新的平衡點(diǎn)。要肯定礦量能夠進(jìn)入平衡表，就要肯定以該級(jí)礦量為對(duì)象的開采方案經(jīng)濟(jì)可行，因?yàn)榈V藏的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是建立在社會(huì)能夠接受的礦業(yè)行為的基礎(chǔ)之上的，不需要不提供經(jīng)濟(jì)效益的礦量升級(jí)舉措。礦量的每一次升級(jí)，就是礦藏開發(fā)的每一次階段性成果，所以要求瞻前顧后，根據(jù)總體最佳效益來安排礦量逐步升級(jí)的方式和各級(jí)礦量合理的開發(fā)程度。

聯(lián)合國(guó)專家方案在三維空間里界定各級(jí)礦量的經(jīng)濟(jì)意義軸、可行性軸和可靠性軸，在一定程度上能夠與筆者構(gòu)想如圖1的模式融通。該圖中限定各級(jí)礦量噸位和品位下界的曲線能夠保證它們具有宏觀經(jīng)濟(jì)意義，而且表示各個(gè)塊段的節(jié)點(diǎn)與其左下方這些曲線的距離更提示了這種經(jīng)濟(jì)效益的額度，也同時(shí)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上肯定了開發(fā)各塊段的可行性，因?yàn)槊枥L這些曲線要立足于兼顧企業(yè)收益的宏觀調(diào)控型影子價(jià)格。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，某級(jí)別礦量的可靠性或可用性無非是其有償?shù)氖褂脙r(jià)值，而這樣的兩重性已經(jīng)包含在按礦量和級(jí)別定品位指標(biāo)的功能里。也就是說，表示地質(zhì)信息可靠性的G軸如果與礦量按開發(fā)程度展開為級(jí)別，從而包含開發(fā)效益把握性的作用重復(fù)，它就可有可無。如果仍然希望與國(guó)際接軌，就像穿著雨衣再打傘那樣保留G軸也是可以的。

筆者設(shè)想的礦量分級(jí)新制式會(huì)牽動(dòng)全局不足為奇，優(yōu)化任何其它開發(fā)環(huán)節(jié)的舉措也是如此。這就是智能化礦業(yè)對(duì)策應(yīng)能突破傳統(tǒng)之處。我們需要在通觀全局中采取個(gè)別開發(fā)舉措。不與全局互動(dòng)的任何舉措必然是像平衡表外礦量那樣的“不和諧音”。

礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)分類的新概念歸結(jié)如下：

（1）礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)制式的統(tǒng)一性在于讓分級(jí)的標(biāo)志取決于開發(fā)程度，后者是勘探程度和開采工程投入程度在可用性功能上的融和；

（2）在統(tǒng)一的新礦產(chǎn)儲(chǔ)量分級(jí)制式下，不同的開發(fā)方式要求不同的分級(jí)系列，比如露天礦沒有采準(zhǔn)工序就無需與之對(duì)應(yīng)的B級(jí)和由之產(chǎn)生的A2級(jí)礦量；

（3）為提高最終開發(fā)效益，應(yīng)該把噸位和品位要求當(dāng)作礦量定級(jí)升級(jí)的必要條件，使之成為平衡表內(nèi)礦量范圍中的開發(fā)作業(yè)；

（4）既然各級(jí)平衡表內(nèi)礦量的噸位和品位必須達(dá)標(biāo)，也就不再需要區(qū)別平衡表內(nèi)外礦量的附加程序。

[1]裴其領(lǐng).利用級(jí)差品位指標(biāo)擴(kuò)大貧礦的利用率[J].河南地質(zhì)，1993(3):222-225.

[2]吳明安,等.商業(yè)性地質(zhì)勘查工作存在的主要問題與對(duì)策分析[A].中國(guó)探礦者年會(huì)文集[C].北京：中國(guó)探礦者年會(huì)組委會(huì),2006.