企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論發(fā)展的源與流

□蕭延高 翁治林 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論發(fā)展的源與流

□蕭延高 翁治林 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

獲得和保持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是戰(zhàn)略管理的根本問題。圍繞這一問題，戰(zhàn)略管理理論演化出產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力觀、知識(shí)觀等。在全球化和不確定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，知識(shí)日益成為企業(yè)保持戰(zhàn)略柔性，謀求可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心戰(zhàn)略資源，知識(shí)管理及其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)理，正成為戰(zhàn)略管理的熱點(diǎn)問題。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì); 產(chǎn)業(yè)定位; 核心能力; 動(dòng)態(tài)能力; 知識(shí); 綜述

引 言

戰(zhàn)略管理是分析企業(yè)與市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)系，研究企業(yè)如何成功地競(jìng)爭(zhēng)的理論，即企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中如何找到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，并在競(jìng)爭(zhēng)壓力、模仿或市場(chǎng)均衡力量的作用下保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1,2]。Teece[3]總結(jié)了戰(zhàn)略管理研究關(guān)注的幾個(gè)問題：1）企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和績(jī)效差異的來源是什么？2）在平等競(jìng)爭(zhēng)(Competitive Equalization)的情況下，如何保持上述差異化利潤(rùn)的來源？3）企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)(Knowledge Assets)是否可以進(jìn)行戰(zhàn)略性管理？4）企業(yè)的邊界如何影響績(jī)效？5）好的戰(zhàn)略管理影響企業(yè)績(jī)效的程度如何？

概而言之，企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉及其形成機(jī)制，成為戰(zhàn)略管理的根本問題。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論具體包括以下四個(gè)方面：1）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“義”，即什么是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)如何測(cè)度的問題；2）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“源”，即什么能帶給企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；3）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“生成邏輯”，即競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“源”與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的邏輯關(guān)系；4）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“可持續(xù)”，即企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在滿足什么條件才是可持續(xù)的。近三十年來，學(xué)術(shù)界圍繞這些問題開展研究，形成了產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力觀、知識(shí)觀等。

一、產(chǎn)業(yè)定位理論及其面臨的挑戰(zhàn)

（一）產(chǎn)業(yè)定位理論的主要觀點(diǎn)

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論缺乏真實(shí)性，產(chǎn)業(yè)組織理論將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)間存在績(jī)效差異的原因，而不僅僅解釋資源的有效配置如何實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)組織理論看來，部分企業(yè)獲得超額利潤(rùn)主要是由不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響到處于同一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的特征和激烈程度，并由此決定了這些企業(yè)的行為和績(jī)效，即產(chǎn)業(yè)組織理論著名的S-C-P范式[4,5]。Porter借助S-C-P研究范式，試圖結(jié)合市場(chǎng)現(xiàn)象解釋企業(yè)間的差異，分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源及其形成機(jī)制[6]。按照Porter觀點(diǎn)，企業(yè)差異化是以下兩個(gè)動(dòng)態(tài)因素作用的結(jié)果：一是產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期盈利能力及其影響因素所決定的產(chǎn)業(yè)吸引力，這是決定企業(yè)盈利能力首要和根本的因素。任何產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)都體現(xiàn)為五種競(jìng)爭(zhēng)力量綜合作用的結(jié)果，并由此決定某產(chǎn)業(yè)獲取超出資本成本的平均投資收益率的能力。決定產(chǎn)業(yè)盈利能力的五種競(jìng)爭(zhēng)力量是新進(jìn)入者的威脅、替代者的威脅、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)以及客戶和供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)的能力所構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)模型，即著名的“鉆石”競(jìng)爭(zhēng)模型。二是企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位。這一因素決定了企業(yè)的盈利能力是高于還是低于產(chǎn)業(yè)的平均水平。企業(yè)的基本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即低成本或歧異性。這些優(yōu)勢(shì)源于企業(yè)具有比它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有效地處理上述五種競(jìng)爭(zhēng)力量的能力。企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造出高于平均水平績(jī)效，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本戰(zhàn)略是成本領(lǐng)先、標(biāo)歧立異和目標(biāo)集聚。企業(yè)的盈利能力取決于其選擇何種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，而競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇應(yīng)基于以下兩點(diǎn)考慮：1）選擇有吸引力、高潛在利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)；2）在已選擇的產(chǎn)業(yè)中確定自己優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位。為了進(jìn)一步探索企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源及其形成機(jī)制，Porter引入了價(jià)值鏈這一核心概念，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)歸根結(jié)底來源于特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下企業(yè)為顧客創(chuàng)造的價(jià)值，來源于企業(yè)在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、交貨等過程及輔助過程中所進(jìn)行的價(jià)值活動(dòng)[7]。不同的價(jià)值活動(dòng)集合決定著企業(yè)的相對(duì)成本地位，并且奠定了標(biāo)歧立異的基礎(chǔ)[8]。

（二）產(chǎn)業(yè)定位理論面臨的挑戰(zhàn)

以Porter為代表的產(chǎn)業(yè)定位理論描述了企業(yè)如何在產(chǎn)業(yè)中準(zhǔn)確定位，從而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)戰(zhàn)略制定的決定作用，開創(chuàng)了企業(yè)戰(zhàn)略的嶄新領(lǐng)域。其基本假設(shè)是：各個(gè)企業(yè)擁有類似的資源和能力，企業(yè)資源在各個(gè)企業(yè)之間是流動(dòng)的，因而尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是選擇有吸引力的產(chǎn)業(yè)并進(jìn)行定位，尋求通用的戰(zhàn)略；企業(yè)外部環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，產(chǎn)品生命周期較長(zhǎng)，企業(yè)可對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行預(yù)測(cè)。將企業(yè)戰(zhàn)略理論動(dòng)態(tài)化，在戰(zhàn)略制定過程中注意了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)。然而，20世紀(jì)90年代以來，信息技術(shù)(IT)、生物技術(shù)(BT)和納米技術(shù)(NT)等新興技術(shù)(Emerging Technologies)不斷興起，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)邊界日益模糊，技術(shù)、市場(chǎng)的不確定性以及由此引發(fā)的管理不確定性，使得競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境很難預(yù)測(cè)。按照產(chǎn)業(yè)定位理論的邏輯，在同一產(chǎn)業(yè)中，所有企業(yè)面臨的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)會(huì)等在客觀上是同質(zhì)的，在較為充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，市場(chǎng)機(jī)會(huì)不可能被某個(gè)企業(yè)長(zhǎng)期獨(dú)占，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的盈利狀況應(yīng)該是基本一致的。然而事實(shí)并非如此。Rumelt的研究表明，最重要的超額利潤(rùn)源泉是企業(yè)具有的特殊性，而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相互關(guān)系[9]。Hansen和Wernerfelt實(shí)證分析了包括產(chǎn)業(yè)變量在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)因素和組織因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)論是兩類因素對(duì)企業(yè)績(jī)效均有顯著影響，兩類因素相互獨(dú)立，而且組織因素對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的解釋程度大約是經(jīng)濟(jì)因素的兩倍[10]。

理論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的偏離，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)者將研究視角從企業(yè)外部轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，探索企業(yè)“成功競(jìng)爭(zhēng)”的源泉和實(shí)現(xiàn)機(jī)理。其中，資源觀(Resource-Based View, RBV)和能力觀(Capability-Based View, CBV)是這一探索的杰出代表。

二、資源觀的主要觀點(diǎn)及其理論貢獻(xiàn)

（一）資源觀的提出

資源觀的理論淵源可以追溯到企業(yè)成長(zhǎng)理論的奠基人Penrose。該文獻(xiàn)第一次將企業(yè)成長(zhǎng)作為分析對(duì)象，認(rèn)為企業(yè)成長(zhǎng)理論是一種純內(nèi)因成長(zhǎng)論，強(qiáng)調(diào)管理對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用[11]。1984年，Wernerfelt在《戰(zhàn)略管理雜志》發(fā)表了具有里程碑意義的論文“企業(yè)資源理論(A Resource-Based Perspective)”，標(biāo)志著Resource-Based這一名詞的誕生和資源基礎(chǔ)學(xué)派的興起。資源基礎(chǔ)學(xué)派的核心觀點(diǎn)是，企業(yè)是由一系列資源束組成的集合，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)擁有的資源，尤其是異質(zhì)性資源。外部的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有一定的影響，但不是決定性因素。

Barney認(rèn)為，資源包括企業(yè)控制的所有資產(chǎn)、能力、組織流程、企業(yè)屬性、信息、知識(shí)等，這些資源有助于企業(yè)制定和實(shí)施戰(zhàn)略以改進(jìn)運(yùn)營(yíng)效率。具體分為金融資本資源、實(shí)物資本資源、人力資本資源和組織資本資源[12,13]。一個(gè)企業(yè)擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指一個(gè)企業(yè)實(shí)施價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略不能同時(shí)被其他現(xiàn)有或潛在的競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位有三個(gè)方面的涵義，即獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Competitive Advantages)、競(jìng)爭(zhēng)平等(Competitive Parity)和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)(Competitive Disadvantage)。與Jacobsen關(guān)于“可持續(xù)”是指時(shí)間的持續(xù)長(zhǎng)度認(rèn)識(shí)不同[14]，Barney沿用Rumelt的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否“可持續(xù)”，取決于競(jìng)爭(zhēng)性復(fù)制的可能性，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)“可持續(xù)”只在其他企業(yè)復(fù)制這一優(yōu)勢(shì)的努力業(yè)已停止后才會(huì)繼續(xù)存在[15]。

（二）資源與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的邏輯聯(lián)系

鑒于資源的異質(zhì)性(Heterogeneity)和不完全流動(dòng)性(Immobility)，Wernerfelt在解釋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得來源時(shí)過于抽象和模糊[16]，Barney提出了著名的VRIO分析框架，認(rèn)為企業(yè)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能通過公開市場(chǎng)“購(gòu)買”獲得，其源泉在于企業(yè)控制的資源的價(jià)值性(Value)、稀缺性(Rareness)、可模仿性(Imitability)和組織(Organization)[17]。模仿包括直接復(fù)制和替代，增加了組織的要求[18,19]。擁有符合上述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資源的企業(yè)具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以獲得租金。不可模仿在其中發(fā)揮著核心作用，可模仿性的資源不是持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。Mahoney和Pandian也認(rèn)為，租金的可持續(xù)性是模仿障礙的函數(shù)[20]。如何避免被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿是資源學(xué)派研究的重要內(nèi)容。

Rumelt把生態(tài)詞匯“隔離機(jī)制”引入到組織環(huán)境中，把它定義為排除企業(yè)租金事后均等化的一種現(xiàn)象（如法律規(guī)章、轉(zhuǎn)換成本、專利、品牌、名聲等）[15]。所有權(quán)、學(xué)習(xí)和開發(fā)成本、因果關(guān)系的模糊性是三種有效的隔離機(jī)制。隔離機(jī)制的本質(zhì)是來自于受保護(hù)的資源。對(duì)于隔離機(jī)制，有一個(gè)難點(diǎn)是如何保護(hù)基于知識(shí)的資產(chǎn)。關(guān)于基于知識(shí)資源的隔離機(jī)制，Rumelt認(rèn)為，信息壓縮（如技術(shù)秘密、隱性知識(shí)）、反應(yīng)滯后（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)識(shí)到另外一種優(yōu)勢(shì)，制定反擊措施并實(shí)施）、生產(chǎn)者學(xué)習(xí)、名聲、大用戶群等在現(xiàn)實(shí)中可行[9]。Miller和Shamsie進(jìn)一步指出，大多數(shù)基于所有權(quán)的資源受到環(huán)境變化而退化的威脅，而基于知識(shí)的資源在變化的情況下能夠生存[21]。Hall的研究表明，員工的Know-how是組織成功最重要和最持久的要素[22]。Peteraf綜述了前人的研究成果，構(gòu)筑了一個(gè)簡(jiǎn)潔而基礎(chǔ)的基于資源觀的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋框架[23]。一個(gè)企業(yè)要想獲得持續(xù)高于正?；貓?bào)的利益，必須同時(shí)滿足四個(gè)條件，即資源異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)的事后限制、資源不可完全流動(dòng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的事前限制。在四個(gè)條件中，資源異質(zhì)性是最基礎(chǔ)的條件，但它只是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要條件，而非充分條件。只有四個(gè)條件的組合才是獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的充分必要條件。

（三）資源觀面臨的挑戰(zhàn)

資源觀從資源的角度解釋企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，從企業(yè)內(nèi)部尋找企業(yè)成長(zhǎng)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成因，開創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域，形成了新的戰(zhàn)略管理理論分支。但是，資源理論體系的參數(shù)化工作遠(yuǎn)未完成，加上競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與資源的關(guān)系難以識(shí)別、分離和度量，在實(shí)踐中也難以檢驗(yàn)；更重要的是，資源理論強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有資源的分析，忽略了創(chuàng)造新的資源以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化；強(qiáng)調(diào)均衡狀態(tài)下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得，忽略了動(dòng)態(tài)環(huán)境的影響；強(qiáng)調(diào)了資源的異質(zhì)性，忽略了資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)(Property Rights)特性，從而減弱了資源在現(xiàn)實(shí)世界里的價(jià)值性和可交易性；由于沒能明確給出資源對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用機(jī)制，使資源理論表現(xiàn)出模糊性甚至同義反復(fù)，而且缺乏實(shí)證基礎(chǔ)[24]。為了能夠更好地解釋持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，由核心能力、動(dòng)態(tài)能力等構(gòu)成的能力理論應(yīng)運(yùn)而生，并不斷發(fā)展。

三、能力觀的主要觀點(diǎn)及其理論貢獻(xiàn)

企業(yè)能力觀的代表性開山之作為Prahalad和Hamel[25]在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表的《企業(yè)核心能力》一文。在該文獻(xiàn)中，兩位學(xué)者認(rèn)為企業(yè)不僅僅生產(chǎn)產(chǎn)品，而且還創(chuàng)造、積累知識(shí)和技能，并將其內(nèi)嵌于組織，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)外在地表現(xiàn)為產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)。核心能力理論從終端產(chǎn)品(End Products)—核心產(chǎn)品(Core Products)—核心競(jìng)爭(zhēng)力(Core Competence)的視角，打開了企業(yè)“黑箱”，將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源引導(dǎo)到企業(yè)的核心能力，并由此吸引了一批學(xué)者開展深入的研究，逐步演化出核心能力、動(dòng)態(tài)能力和動(dòng)態(tài)核心能力等不同的觀點(diǎn)。

（一）核心能力理論

1．關(guān)于核心能力的內(nèi)涵。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者把核心競(jìng)爭(zhēng)力(Core Competence)以及由此衍生出的核心能力(Core Capability)理解為同一范疇。Prahalad和Hamel認(rèn)為，核心能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本，是企業(yè)內(nèi)部的集體性學(xué)習(xí)，尤其涉及如何協(xié)調(diào)多種生產(chǎn)技能和整合多種技術(shù)流的問題；是關(guān)于組織工作與提供價(jià)值的能力，是溝通、參與和跨組織邊界工作的能力和行為[25]。Meyer和Utterback從價(jià)值鏈的角度，提出核心能力是指內(nèi)嵌于企業(yè)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)中的有別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的獨(dú)特能力，如研發(fā)能力、制造能力和市場(chǎng)能力等[26]。Durand提出，核心能力是指企業(yè)各種資產(chǎn)與技能的協(xié)調(diào)配置能力，共有五個(gè)分析維度，即卓越資產(chǎn)、認(rèn)知能力、程序與常規(guī)、組織結(jié)構(gòu)、行為與文化等。企業(yè)能否整合好這五個(gè)維度是企業(yè)具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵[27]。Patel和Pavitt強(qiáng)調(diào)了技術(shù)能力，用專利份額和顯在技術(shù)優(yōu)勢(shì)兩個(gè)維度來評(píng)價(jià)企業(yè)的核心能力[28]。由此可見，在諸多討論和爭(zhēng)鳴中，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為核心能力的本質(zhì)是企業(yè)中一系列知識(shí)和技能的結(jié)合，核心能力具有整合性、延展性、用戶價(jià)值、獨(dú)特性和難以復(fù)制等特征。

2．關(guān)于核心能力的測(cè)度。作為把握核心能力的重要工具，測(cè)度問題成為了理論研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。陳勁、王毅和許慶瑞總結(jié)了學(xué)術(shù)界有關(guān)核心能力的測(cè)度方法，將有關(guān)核心能力的測(cè)度方法分為非定量描述法、半定量方法、定量方法、半定量與定量相結(jié)合方法等四類。非定量描述法是指不采用定量或半定量指標(biāo)，而是采用文字或圖表等對(duì)核心能力進(jìn)行描述；半定量方法是指構(gòu)造一個(gè)指標(biāo)體系，通過主觀判斷對(duì)指標(biāo)評(píng)分，然后綜合計(jì)算；定量方法是指采用可嚴(yán)格計(jì)量的指標(biāo)測(cè)度。結(jié)合核心能力測(cè)度遵循的五條原則，即層次性與系統(tǒng)性、全面性、細(xì)分性、數(shù)據(jù)可獲得性和合理有效性，上述測(cè)度方法各有優(yōu)劣，各有可借鑒之處[29]。

3．關(guān)于核心能力的建構(gòu)與提升。如何提升現(xiàn)有核心能力和建構(gòu)新的核心能力，是管理學(xué)界和企業(yè)界共同關(guān)注的又一個(gè)焦點(diǎn)問題?！敖?gòu)”是指企業(yè)在原有核心能力的基礎(chǔ)上創(chuàng)建新的核心能力，是對(duì)企業(yè)原有核心能力架構(gòu)的根本性變革，從而涉及企業(yè)

文化等深層次方面；“提升”是指企業(yè)對(duì)現(xiàn)有核心能力水平的提高，不涉及現(xiàn)有核心能力架構(gòu)的根本性變革。核心能力的建構(gòu)與提升的研究主要集中在組織學(xué)習(xí)[25,30]、能力內(nèi)化[31]、戰(zhàn)略聯(lián)盟[32]、擴(kuò)展運(yùn)用[33]與母合優(yōu)勢(shì)[34]等方面。

任何事物都有正反兩面，一個(gè)企業(yè)在一定情境下的優(yōu)勢(shì)在其他場(chǎng)合也可能正是它的弱勢(shì)。核心能力的形成過程往往伴隨著核心剛性(Core Rigidities)的生成[35]。所謂核心剛性，是指阻礙核心能力作為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的慣性系統(tǒng)，是組織里不適用的知識(shí)集合。在高風(fēng)險(xiǎn)和高度不確定的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，靈活性和動(dòng)態(tài)性成為企業(yè)戰(zhàn)略的最重要性質(zhì)[36]。因此，如何使企業(yè)的核心能力適應(yīng)動(dòng)態(tài)復(fù)雜環(huán)境，從而保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)，是能力觀必須面對(duì)并竭力解決的問題。在這一背景下，動(dòng)態(tài)能力觀被提出并不斷發(fā)展。

（二）動(dòng)態(tài)能力理論

動(dòng)態(tài)能力概念和理論是Teece、Pisano和Shuen[37]提出，吸引了Hafelt，Eisenhardt，Martin，Zott，Winter，Rothaermel，Hess，Kale和Singh等學(xué)者的研究興趣，圍繞動(dòng)態(tài)能力的本質(zhì)、形成、演化及其價(jià)值等開展了一系列研究。

1．關(guān)于動(dòng)態(tài)能力概念的界定。Teece和Pisano認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)為適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化而創(chuàng)造新產(chǎn)品和新工藝的競(jìng)爭(zhēng)力或能力的集合[38]。Teece、Pisano和Shuen認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)為了適應(yīng)快速變化的環(huán)境而整合、重新配置和建構(gòu)內(nèi)外部能力的能力，是企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉[39]。動(dòng)態(tài)能力具有動(dòng)態(tài)性、知識(shí)性、學(xué)習(xí)性等特征。

2．關(guān)于動(dòng)態(tài)能力的測(cè)度。Teece和Pisano，Teece、Pisano和Shuen在其動(dòng)態(tài)能力理論分析框架里提出了三個(gè)關(guān)鍵維度—管理和組織過程(Managerial and Organizational Process)、位勢(shì)(Position)和路徑(Paths)，不同的分析維度包括具體的測(cè)度要素和功能。Eisenhardt和Martin從動(dòng)態(tài)能力的界定延伸認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力在本質(zhì)上是由可識(shí)別的、特定的慣例和過程構(gòu)成，具體包括資源集成、資源重新配置、資源的獲得和轉(zhuǎn)讓等[40]。Winter將企業(yè)應(yīng)對(duì)變化的能力區(qū)分為有意識(shí)的動(dòng)態(tài)能力和反射式的特別問題解決(Ad Hoc Problem Solving)方式，并將企業(yè)能力分為初始能力(Zero-Level)和高級(jí)動(dòng)態(tài)能力(High-Order)。擁有更高級(jí)別動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)往往比僅僅對(duì)熟悉的變化進(jìn)行慣例化響應(yīng)的企業(yè)更具有柔性[41]。賀小剛、李新春和方海鷹總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的對(duì)動(dòng)態(tài)能力的認(rèn)知，在概括出動(dòng)態(tài)能力的理論維度的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的企業(yè)實(shí)踐，總結(jié)出中國(guó)企業(yè)強(qiáng)調(diào)的動(dòng)態(tài)能力主要包括五個(gè)方面，即市場(chǎng)潛力、組織變革、組織學(xué)習(xí)、組織柔性和戰(zhàn)略隔絕[42]。王毅引入復(fù)雜理論，從能力構(gòu)成要素的角度，指出企業(yè)動(dòng)態(tài)核心能力有戰(zhàn)略能力、組織能力、市場(chǎng)能力和技術(shù)能力組成。

3．動(dòng)態(tài)能力與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的邏輯關(guān)系。Teece等指出動(dòng)態(tài)能力能夠更新企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而提升其績(jī)效，特別是在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境中。Lee，Lee和Rho提出企業(yè)通過識(shí)別和利用機(jī)會(huì)以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源[43]。Zahra，Sapienza和Davidsson認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力對(duì)組織績(jī)效的影響是通過實(shí)質(zhì)能力(Substantive Capability)即“企業(yè)知道做什么”，同時(shí)依賴于組織知識(shí)即“企業(yè)知道什么”[44]。江積海以中國(guó)中興通訊為例，探討了知識(shí)傳導(dǎo)、動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)成長(zhǎng)的邏輯關(guān)系，研究表明動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)因，知識(shí)傳導(dǎo)通過動(dòng)態(tài)能力間接作用于企業(yè)成長(zhǎng)[45]。

四、知識(shí)觀及其理論貢獻(xiàn)

（一）知識(shí)的內(nèi)涵及其分類

如果從Polanyi于1958出版的《個(gè)人知識(shí)》(Personal Knowledge)[46]和1966年出版的《隱性維度》(The Tacit Dimension)[47]起算，將知識(shí)與企業(yè)成長(zhǎng)聯(lián)系在一起進(jìn)行研究的時(shí)間并不長(zhǎng)。Drucker提出知識(shí)社會(huì)(Knowledge Society)的概念，認(rèn)為知識(shí)是一種能夠改變某些人或某些事物的信息[48]。Spender將組織知識(shí)定義為關(guān)于組織的環(huán)境、資源、運(yùn)行機(jī)制、目標(biāo)、態(tài)度、政策等的知識(shí)[49]。Nonaka和Takeuchi將知識(shí)定義為人際間個(gè)人信念向“真實(shí)”方向?qū)崿F(xiàn)驗(yàn)證的動(dòng)態(tài)過程[50]。比較典型的完整定義是Davenport所給出的，即知識(shí)是一種有組織的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、相關(guān)信息及洞察力的動(dòng)態(tài)組合，它所構(gòu)成的框架可以不斷地評(píng)價(jià)和吸收新的經(jīng)驗(yàn)和信息[51]。Machlup和Boisot等則從數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的關(guān)系角度定義知識(shí)。其中，數(shù)據(jù)是事物屬性及其相互關(guān)系等的抽象表示；信息則是有目的、有用途的數(shù)據(jù)，是會(huì)修正觀察者的期望或其取決于條件的準(zhǔn)備狀態(tài)的數(shù)據(jù)；知識(shí)則是信息、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和洞察力的組合，是觀察者所擁有的關(guān)于某一事件的期望的集合。

從管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度討論知識(shí)的類型，主要有三種觀點(diǎn)：1）個(gè)人知識(shí)(Personal Knowledge)和組織知識(shí)(Organizational Knowledge)。這是從本體論維度對(duì)知識(shí)所作的劃分。組織知識(shí)是將個(gè)人產(chǎn)生的知識(shí)與其他人交流而形成并積淀于組織的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中。2）隱性知識(shí)(Tacit Knowledge)和顯性知識(shí)(Explicit Knowledge)。前者包含了經(jīng)驗(yàn)、技巧、訣竅，是靠實(shí)踐摸索和體驗(yàn)來獲得的、可意會(huì)而不可言傳的知識(shí)；后者是可以用語(yǔ)言表達(dá)的、通過書籍、刊物、報(bào)紙、文件、圖紙等載體表現(xiàn)的知識(shí)。這是從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)知識(shí)所做的劃分。3）OECD則將知識(shí)分為四類，即知道是什么（Know-What）、知道為什么(Know-Why)、知道怎么做(Know-How)、知道是誰(shuí)(Know-Who)。

（二）知識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的邏輯聯(lián)系

Winter率先提出知識(shí)是一種戰(zhàn)略性資產(chǎn)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為知識(shí)與企業(yè)能力密切相關(guān)[54]。知識(shí)逐漸被視為與企業(yè)利潤(rùn)相關(guān)的私有財(cái)產(chǎn)而存在。Teece的研究表明，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自于難以模仿的知識(shí)資產(chǎn)(Knowledge Assets)(包括隱性知識(shí)和顯性知識(shí))的創(chuàng)造、所有、保護(hù)和利用。企業(yè)的卓越績(jī)效有賴于創(chuàng)新、保護(hù)和利用無形的知識(shí)資產(chǎn)[55]。

全球化、時(shí)間緊縮和技術(shù)集成為許多組織創(chuàng)造了一個(gè)動(dòng)蕩的技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境(Narayyanan,2001[56])。為了理解企業(yè)如何在這樣的環(huán)境下獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，近年來，知識(shí)管理普遍被視為企業(yè)的核心活動(dòng)[57-59]。由此形成知識(shí)管理的一個(gè)重要方向，即以資源為基礎(chǔ)的價(jià)值獲取思路，關(guān)注企業(yè)如何通過知識(shí)與有形資源的獨(dú)特組合形成自身卓越的管理和組織過程，以獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[60,61]。

Nelson和Winter從Polanyi的隱性知識(shí)和顯性知識(shí)出發(fā)，研究認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的交互作用能夠帶來企業(yè)的卓越績(jī)效(Superior Firm Performance)[62]。Grant也認(rèn)為知識(shí)是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略性資源，是典型的傳統(tǒng)研究的核心，如組織學(xué)習(xí)、技術(shù)管理和管理認(rèn)知等。Sullivan認(rèn)為企業(yè)的智力資產(chǎn)管理戰(zhàn)略包括價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值萃取兩個(gè)方面，并重點(diǎn)討論了企業(yè)從智力資本中萃取價(jià)值和獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑[63]。Teece的研究表明，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來越依賴于它們創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移、利用和保護(hù)難以復(fù)制特別是難以交易的知識(shí)資產(chǎn)(Knowledge Assets)的能力[58]。然而，知識(shí)的本質(zhì)在于他們不容易被買賣，通常只能由企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造和開發(fā)，特別是組織知識(shí)。很多知識(shí)需要組合起來才能發(fā)揮其商業(yè)價(jià)值。

在實(shí)證研究方面，Nonaka和Takeuchi分析了日本企業(yè)成功的原因，認(rèn)為日本企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)歸功于在這些領(lǐng)域的連續(xù)創(chuàng)新。而使日本企業(yè)實(shí)現(xiàn)連續(xù)創(chuàng)新的途徑有二：一是預(yù)見到了市場(chǎng)、技術(shù)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)變化；二是將從外部獲得知識(shí)在組織內(nèi)部廣泛地分享和存儲(chǔ)，并被開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品的人們所廣泛應(yīng)用。Spencer利用LCD和PDP技術(shù)發(fā)展軌跡，研究表明，與創(chuàng)新系統(tǒng)（包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）分享技術(shù)知識(shí)的企業(yè)比那些不愿分享知識(shí)的企業(yè)更有機(jī)會(huì)贏得更好的創(chuàng)新績(jī)效。此外，參與全球創(chuàng)新系統(tǒng)并積極作為的企業(yè)比僅在國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中活動(dòng)的企業(yè)更有機(jī)會(huì)贏得更好的創(chuàng)新績(jī)效[64]。Diaz-Diaz等的實(shí)證研究表明，技術(shù)知識(shí)資產(chǎn)通過創(chuàng)新這一中介對(duì)企業(yè)績(jī)效有積極的影響，同時(shí)，技術(shù)知識(shí)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)績(jī)效有消極直接影響[65]。

（三）知識(shí)的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化

鑒于知識(shí)在后工業(yè)社會(huì)和信息化社會(huì)的重要意義，知識(shí)觀的代表人物Itami，Nonaka，Nonaka和Takeuchi等人則將研究聚焦在組織知識(shí)（Organizational Knowledge）的獲得和創(chuàng)造上，即如何將企業(yè)成員未編碼的知識(shí)通過社會(huì)化、外化、整合和內(nèi)化等過程轉(zhuǎn)化為組織特有的知識(shí)。Nonaka、Nonaka和Takeuchi認(rèn)為，日本公司成功的深層原因是在組織知識(shí)創(chuàng)造上的技能和專長(zhǎng)，即有效的知識(shí)創(chuàng)造[66]。組織知識(shí)創(chuàng)造是指公司作為一個(gè)整體持續(xù)創(chuàng)造新知識(shí)，在組織內(nèi)擴(kuò)散新知識(shí)，并迅速地將其體現(xiàn)在新產(chǎn)品和服務(wù)、新技術(shù)和新系統(tǒng)的能力。組織知識(shí)創(chuàng)造是日本公司創(chuàng)新的突出特點(diǎn)，有利于可持續(xù)地螺旋式創(chuàng)新。由此提出了著名的SECI知識(shí)轉(zhuǎn)化(Knowledge Conversion)模式。在討論組織知識(shí)的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的螺旋模型的基礎(chǔ)上，Takeuchi和Nonaka進(jìn)一步總結(jié)出了促進(jìn)知識(shí)螺旋的五種條件，即意圖(Intention)、自主管理(Autonomy)、波動(dòng)(Fluctuation)和創(chuàng)造性混沌(Creative Chaos)、冗余(Redundancy)、必要多樣性法則(Requisite Variety)。進(jìn)而提出了統(tǒng)合性的組織知識(shí)創(chuàng)造五階段模型[67]，即：1) 分享隱性知識(shí)，2) 創(chuàng)造概念，3) 驗(yàn)證概念，4) 建造原型，5) 轉(zhuǎn)移知識(shí)。

Grant一方面假設(shè)知識(shí)的創(chuàng)造是個(gè)體行為，另一方面假設(shè)企業(yè)的首要作用是應(yīng)用現(xiàn)存的知識(shí)到產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)提供中。認(rèn)為企業(yè)主要是應(yīng)用和集成知識(shí)的一種制度安排。因此，知識(shí)觀的主題之一是設(shè)計(jì)集成個(gè)體專門知識(shí)的機(jī)制?；谶@種認(rèn)識(shí)，該文獻(xiàn)提出了四種集成專門知識(shí)的機(jī)制，即規(guī)則和指引(Rules and Directives)、先后順序(Sequencing)、慣例(Routines)和集體性問題解決和決策制定。此外，該文獻(xiàn)還區(qū)分了隱性知識(shí)和顯性知識(shí)在個(gè)體之間、空間和時(shí)間上的轉(zhuǎn)換機(jī)制的差別。其中，顯性知識(shí)是通過交流而顯示出來的，而隱性知識(shí)是通過應(yīng)用而顯示出來的。如果隱性知識(shí)不能被編碼而只能通過實(shí)踐應(yīng)用而被感知和觀察到，那么其轉(zhuǎn)換的速度就慢，成本也比較高，而且充滿不確定性[68]。知識(shí)轉(zhuǎn)換的效率一定程度上取決于知識(shí)聚合的潛力。知識(shí)的轉(zhuǎn)換包括發(fā)送和接收兩個(gè)方面，知識(shí)的接收往往采用吸收能力來刻畫[69]。

（四）智力資本、智力資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在知識(shí)管理的理論研究中，知識(shí)資產(chǎn)、智力資本、智力資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等概念的邏輯關(guān)系成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)之一。Steward論證了智力資本的高增值性和默會(huì)性，給出了智力資本的內(nèi)涵，即智力資本是一個(gè)企業(yè)、組織和國(guó)家富有的最有價(jià)值的資產(chǎn)，是公司中所有成員所知曉的能為企業(yè)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)“軟”資產(chǎn)的總和，包括員工的知識(shí)技能、顧客忠誠(chéng)以及企業(yè)的文化、制度和企業(yè)運(yùn)作過程中的集體知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等[70,71]。基于上述研究成果，Sullivan、Klaila和Hall、Poltorak和Lerner用智力資本(Intellectual Capital)這一概念替代知識(shí)資產(chǎn)，并將智力資本與企業(yè)的利潤(rùn)相聯(lián)系，認(rèn)為智力資本是指能夠轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)的知識(shí)，包括存在于企業(yè)員工頭腦中的所有知識(shí)的總和[72-74]。智力資產(chǎn)(Intellectual Assets)是經(jīng)過辨別、證明的智力資本，它可以在組織中共享和復(fù)制。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property)是指那些受到相關(guān)法律保護(hù)的智力資產(chǎn)。智力資產(chǎn)是組成智力資本的一個(gè)具有重要價(jià)值的子集，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是組成智力資產(chǎn)的一個(gè)更具重要價(jià)值的子集。正是這種價(jià)值的遞增決定了管理者如何設(shè)計(jì)管理流程：從智力資本中過濾智力資產(chǎn)，再?gòu)闹橇Y產(chǎn)中提取知識(shí)產(chǎn)權(quán)。簡(jiǎn)而言之，管理者的目標(biāo)就是不斷發(fā)掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

五、研究結(jié)論

二十幾年來，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)定位理論、資源/能力理論，正向知識(shí)理論方向發(fā)展。產(chǎn)業(yè)定位理論的實(shí)質(zhì)，是提供了一個(gè)試圖成功競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)分析市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的理論框架，也就是說，企業(yè)成功競(jìng)爭(zhēng)必須關(guān)注產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，關(guān)注產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的其他利益相關(guān)者，如供應(yīng)商、替代者、競(jìng)爭(zhēng)者、新進(jìn)入者、用戶等，關(guān)注價(jià)值鏈的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。這些理論至今仍然閃爍著智慧的光芒。資源觀理論只是從另一個(gè)端點(diǎn)——企業(yè)自身的資源差異化角度解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的差異現(xiàn)實(shí)；核心能力和動(dòng)態(tài)能力理論試圖解釋資源是如何轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的？特別是動(dòng)態(tài)的不確定性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)如何獲得、利用和整合資源，即將資源內(nèi)化為一種適應(yīng)變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)變化的環(huán)境做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，以保持和形成自身的動(dòng)態(tài)慣性，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展脈絡(luò)見圖1所示。

圖1 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展脈絡(luò)

綜觀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)觀并非橫空出世，事實(shí)上是集成了資源觀和能力觀的核心思想，同時(shí)關(guān)注知識(shí)資產(chǎn)或智力資本這一無形資產(chǎn)的本質(zhì)屬性及其管理的特殊性，探索知識(shí)資產(chǎn)或智力資本與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系及其影響因素。一方面，知識(shí)觀順應(yīng)了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，處于動(dòng)態(tài)甚至高度不確定性的技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的技術(shù)密集和知識(shí)密集型企業(yè)謀求和保持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀需要。按照知識(shí)觀的觀點(diǎn)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)依賴的核心資源不再是傳統(tǒng)的“有形”物力資本，而是“無形”的人力資本。也就是說，企業(yè)知識(shí)觀只是重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)在動(dòng)態(tài)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心資源——知識(shí)資產(chǎn)或智力資本，從而使企業(yè)的戰(zhàn)略保持“柔性”[75]。另一方面，知識(shí)觀在肯定知識(shí)資產(chǎn)或智力資本是企業(yè)的核心資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉的同時(shí)，根據(jù)知識(shí)這種無形資產(chǎn)的本質(zhì)屬性及其管理的特殊性，積極探索知識(shí)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，結(jié)論是知識(shí)（包括隱性知識(shí)和顯性知識(shí)）以及智力資本、智力資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)掘（創(chuàng)造）、商業(yè)化（運(yùn)用）和保護(hù)能力，是聯(lián)系知識(shí)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)路徑。也就是說，知識(shí)觀將企業(yè)對(duì)“知識(shí)”這一無形資產(chǎn)的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、運(yùn)用和保護(hù)能力的提升作為企業(yè)在動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效途徑?？梢姡R(shí)觀是以能力觀為基礎(chǔ)的，能力觀的諸多理論和方法為知識(shí)觀提供了借鑒和支撐。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的研究正成為熱點(diǎn)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)知識(shí)資產(chǎn)體系中的重要價(jià)值，從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的視角研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理成為管理學(xué)的熱點(diǎn)領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間邏輯關(guān)系的研究，主要沿著兩條路徑漸次展開。一是從創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)關(guān)系的角度，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)通過創(chuàng)新謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度因素，企業(yè)贏得創(chuàng)新所得、謀求可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)；二是從資源/能力觀出發(fā)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)謀求和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)力源泉。

值得關(guān)注的是，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的研究，主要是立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的理論基礎(chǔ)和研究方法，所以主要集中在專利，有關(guān)商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密的研究較少。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)由諸多類型聚合在一起的概念；更重要的是，作為智力資本、智力資產(chǎn)的法律形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值特別是保證企業(yè)獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面的價(jià)值要得以較好的實(shí)現(xiàn)，必須考慮企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)成長(zhǎng)周期和企業(yè)規(guī)模等因素，組合管理各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而這一方面的研究還比較弱。正因?yàn)槿绱?，尚需要借鑒法學(xué)和管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，組合多種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立起完整意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的邏輯關(guān)系模型。此外，囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面的實(shí)證研究，主要集中在專利領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的邏輯關(guān)系及其影響因素的實(shí)證研究尚不多見。尤其是結(jié)合中國(guó)情境開展動(dòng)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)的實(shí)證研究還處于一般性描述統(tǒng)計(jì)階段。因此，亟須借鑒法學(xué)和管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，組合多種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立起完整意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的邏輯關(guān)系模型；同時(shí)結(jié)合中國(guó)情境，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)關(guān)系及其影響因素開展實(shí)證研究。

[1] PORTER M E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors[M]. New York: The Free Press, 1980.

[2] KAY J A. The Structure of Strategy[J]. Business Strategy Review, 1993, 4(2): 17-37.

[3] TEECE D J. Contributions and Impediments of Economic Analysis to The Study of Strategic Management[A].in J.W. Frederickson (eds.) Perspectives on Strategic Management[C]. New York: Harper & Row Publishers, 1990:39-79.

[4] MASON E S. Price and Production Policies of Large-scale Enterprise[J]. American Economic Review, 1939,(29): 61-74.

[5] BAIN J S. Industrial Organization. 2nd ed.(1st ed., in 1959)[M]. New York: John Wiley and Sons, 1968.

[6] PORTER M E. Competitive Advantage[M]. New York:The Free Press, 1985.

[7] PORTER M E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance[M]. New York: Free Press,1985.

[8] PORTER M E. Towards a Dynamic Theory of Strategy[J]. Strategic Management Journal, 1991, (12): 95-117.

[9] RUMELT R P. Theory, Strategy and Entrepreneurship[A]. in David Teece (ed.) The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal[C].Cambridge MA: Ballinger, 1987: 137-158.

[10] HANSEN G S, WERNERFELT B. Determinants of Firm Performance: The Relative Importance of Economic and Organizational Factors[J]. Strategic Management Journal, 1989,(10): 399-411.

[11] PENROSE E T. The Theory of the Growth of the Firm[M]. New York: Wiley, 1959.

[12] BARNEY J B. Strategic Factor Markets:Expectations, Luck, and Business Strategy[J]. Management Science, 1986, (42): 1231-1241.

[13] BARNEY J B, WRIGHT M, KETCHEN D J. The Resource-Based View of the Firm: Ten Years After 1991[J].Journal of Management, 2001, 27 (6): 625-641.

[14] JACOBSEN R. The Persistence of Abnormal Returns[J]. Strategic Management Journal, 1988, (9): 41-58.

[15] RUMELT R. Towards a strategic theory of the firm[A]. In R. Lamb(ed.), Competitive Strategic Management[C]. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1984:556-570.

[16] WERNERFELT B. A Resource Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1984, (5): 171-180.

[17] BARNEY J B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J]. Journal of Management, 1991, (17):99-120.

[18] BARNEY J B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage[M]. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1997: 99-120.

[19] BARNEY J B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. 2nd Ed[M]. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall,2002: 41-56.

[20] MAHONEY J T, PANDIAN J R. The Resource-Based View within the Conversation of Strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1992, (13):363-380.

[21] MILLER D, SHAMSIE J. The Resource-Based View of the Firm in two Environments: The Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal, 1996,39 (3): 519-543.

[22] HALL R. A Framework Linking Intangible Resources and Capabilities to Sustainable Competitive Advantage[J].Strategic Management Journal, 1993, (14): 607-618.

[23] PETERAF M A. The Cornerstones of Competitive Advantage: a Resource-Based View[J]. 1993, 14(3): 179-191.

[24] WILLIAMSON O E. Strategy Research: Governance and Competence Perspectives[J]. Strategic Management Journal,1999, 20(12): 1087-1108.

[25] PRAHALAD C K, HAMEL G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review,1990, 68(3): 79-91.

[26] MEYER M H, UTTERBACK J M. The Product Family and the Dynamics of Core Capability[J]. Sloan Management Review, 1993: 29-47.

[27] DURAND T. Strategizing for Innovation:Competence Analysising Assessing Strategic Change. In Aime Heene and Ron Sanchez, (eds.). Competence-Based Strategic Management[M]. Chichester: John Wiley, 1997: 127-150.

[28] PATEL P, PAVITT K. The Technological Competencies of the World’s Largest Firms: Complex and Path-Dependent, but not Much Variety[J]. Research Policy,1997, 26 (2): 141-156.

[29] 陳勁, 王毅, 許慶瑞. 國(guó)外核心能力研究述評(píng)[J].科研管理, 1999, 20(5): 13-20.

[30] DIBELLA A J, NEVIS E G, GOULD J M.Understanding Organizational Learning Capability[J]. Journal of Management Studies, 1996, 33(3): 361-379.

[31] WINTERSCHEID B C. Building Capability from Within: The Insiders View of Core Competence[A]. In G. Hamel and A. Heene, eds., Competence-Based Competition[C]. San Francisco, CA: John Wiley & Sons Ltd, 1994: 265-292.

[32] ZAHEER A, BELL G G. Benefiting from Network Position: Firm Capabilities, Structural Holes, and Performance[J]. Strategic Management Journal, 2005, (26):809-825.

[33] ELFRING T, BAVEN G. Spinning-off Capabilities:Competence Development in Knowledge-Intensive Services[A].In R. Sanchez, A. Heeneand H. Thomas (eds.), Dynamics of Competence-based Competition: Theory and Practice in the New Strategic Management[C]. Oxford: Pergamon, 1996:209-225.

[34] GOOLD M, CAMPBELL A, ALEXANDER M.Corporate Strategy and Parenting Theory[J]. Long Range Planning, 1998, 32(2): 308-314.

[35] LEONARD-BARTON D. Core Capability and Core Rigidities: A paradox in Managing New Product Development[J]. Strategic Management Journal, 1992, (13):111-125.

[36] D’ AVENI R. Hypercompetition[M]. New York: Free Press, 1994.

[37] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Firm capabilities, recources, and the concept of strategy: four paradigms of strategic management[Z]. Working paper. Mimeo,University of California at Berkely, Haas School of Business,September, 1990.

[38] TEECE D J, PISANO G. The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction[J]. Industrial and Corporate Change,1994, 3(3): 537-556.

[39] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic Management[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7): 509-533.

[40] EISENHARDT K, MARTIN J A. Dynamic Capabilities: What are They[J]. Strategic Management Journal,2000, 21(10/11): 1105-1121.

[41] WINTER S G. The Satisficing Principle in Capability Learning[J]. Strategic Management Journal, Special Issue, 2000,21(10/11): 981–996.

[42] 賀小剛, 李新春, 方海鷹. 動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量與功效:基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2006, (3):94-103,171.

[43] LEE J, LEE K, RHO S. An Evolutionary Perspective on Strategic Group Emergence: A Genetic Algorithm-Based Model[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(8):727-746.

[44] ZAHRA S A, SAPIENZA H, DAVIDSSON P.Entrepreneurship and Dynamic Capabilities: a Review, Model and Research Agenda[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(4): 917-955.

[45] 江積海. 知識(shí)傳導(dǎo)、動(dòng)態(tài)能力與后發(fā)企業(yè)成長(zhǎng)研究——中興通訊的案例研究[J]. 科研管理., 2006, 27(1): 100-106.

[46] POLANYI M. Personal Knowledge. Chicago[M]. IL:The University of Chicago Press, 1958.

[47] POLANYI M. The Tacit Dimension[M]. London:Routledge & Kegan Paul, 1966.

[48] DRUCKER P. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society[M]. New York: Harper & Row, 1968.

[49] SPENDER J C. Industry Recipes: The Nature and Sources of Managerial Judgment[M]. Oxford: Blackwell, 1989:45.

[50] NONAKA I, TAKEUCHI H. The Knowledge-Creating Company[M]. New York: Oxford University Press,1995.

[51] DAVENPORT T, PRUSAK L. Working Knowledge[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

[52] MACHLUP F. Semantic Quirks in Studies of Information, in F. Machlup and U. Mansfield (Eds.), The Study of Information[M]. New York: John Wiley, 1983.

[53] BOISOT M H. Knowledge Assets[M]. London:Oxford University Press, 1998.

[54] WINTER S G. Knowledge and Competence as Strategic Assets, in Teece, D.J.(eds), The Competitive Challenge:Strategies for Industrial Innovation and Renewal[M].Cambridge, MA: Ballinger, 1987.

[55] TEECE DAVID J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets[J]. California Management Review, 1998,40(3): 55-79.

[56] NARAYANAN V K. Managing Technology and Innovation for Competitive Advantage[M]. Englewood Clifts,NJ: Prentice-Hall, Inc, 2001: 814-830.

[57] GRANT R M. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm[J]. Strategic Management Journal, 1996, (17): 109-122.

[58] TEECE D J. Strategies for Managing Knowledge Assets: the Role of Firm Structure and Industrial Context[J].Long Range Planning, 2000(33): 35-54.

[59] MCGAUGHEY S. Strategic Interventions in Intellectual Asset Flows[J]. Academy of Management Review,2002, 27(2): 248-274.

[60] ZOLLO M, WINTER S G. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities[J]. Organization Science,2002, 13(3): 339-351.

[61] 洪茹燕, 吳曉波. 國(guó)外企業(yè)智力資本研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2005, 27(10): 42-48.

[62] NELSON R R, WINTER S J. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge[M]. MA: Harvard University Press, 1982.

[63] HARRISON S, SULLIVAN P H. Profiting from Intellectual Capital: Learning from Leading Companies[J].Journal of Intellectual Capital, 2000, 1(1): 33-46.

[64] SPENCER J W. Firms’ Knowledge-Sharing Strategies in the Global Innovation System: Empirical Evidence from the Flat Panel Display Industry[J]. Strategic Management Journal, 2003(24): 217-233.

[65] DIAZ-DIAZ N L, AGUIAR-DIAZ I, SAA-PEREZ P D. The Effect of Technological Knowledge Assets on Performance: the Innovation Choice in Spanish Firms[J].Research Policy, 2008, (37): 1515-1529.

[66] NONAKA I. The knowledge-Creating Company[J].Harvard Business Review, 1991, 69(6) : 96-104.

[67] TAKEUCHI H, NONAKA I. Hitosubashi on Knowledge Management[M]. Singapore: John Wiley & Sons(Asia) , 2004.

[68] KOGUT B, ZANDER U. Knowledge of the Firm,Combinative Capabilities and the Replication of Technology[J].Organization Studies, 1992(3): 383-397.

[69] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive Capacity: a New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Quarterly, 1990, (35): 125-152.

[70] STEWART T A. Brainpower: How Intellectual Capital is Becoming America’ s Most Valuable Asset[J]. Fortune,1991, (6): 40-56.

[71] 斯圖爾特. T.A.. “軟”資產(chǎn)——從知識(shí)到智力資本[M]. 北京: 中信出版社, 2003: 12-18, 345.

[72] SULLIVAN P H. Profiting from Intellectual Capital[J]. Journal of Knowledge management, 1999,3(2):132-142.

[73] KLAILA D, HALL L. Using Intellectual Assets as a Success Strategy[J]. Journal of Intellectual Capital. 2000, (1):47-53.

[74] POLTORAK A I, LERNER P J. Essentials of Intellectual Property[M]. New York: John Wiley & Sons, Inc,2002.

[75] 劉益, 李垣, 汪應(yīng)洛. 柔性戰(zhàn)略的理論、分析方法及其應(yīng)用[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2005.

編輯 何 婧

Source and Flowing of Theory Development on Firm’s Competitive Advantages

XIAO Yan-gao WENG Zhi-lin
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 610054 China)

To obtain and maintain sustainable competitive advantage is the fundamental problem of strategic management. On this issue, the strategic management theory has evolved the theory of industrial position,resource-based view, the theory of core competence and dynamic capabilities, and knowledge-based view. In the competitive era of globalization and increasing uncertainty, knowledge is increasingly becoming the core strategic resource for firms to maintain strategic flexibility and pursuit sustainable competitive advantage. Knowledge management and its mechanism of firm’s competitive advantages are becoming hot issues of strategic management.

competitive advantage; industry position; core competence; dynamic capability; knowledge;Review

F270.7

A

1008-8105(2010)06-0007-09

2010- 04- 08

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)開放式創(chuàng)新獲利機(jī)制研究”（70902018）

蕭延高（1970-）男, 電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授, 博士; 翁治林（1985-）男, 電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生.