南京這個名稱相對于其他城市名而言,在我的記憶中算名列前茅。在這個地域內(nèi)發(fā)生的事件相信大家都耳熟能詳。即使沒有親身經(jīng)歷,不是死難者家屬,未曾與這個地區(qū)有什么聯(lián)系,單純就是課本上乏味的數(shù)據(jù)就讓人觸目驚心。南京大屠殺,在這場劫難中,中國30萬人遇難。這不單單是人數(shù)的問題,在這冰冷的數(shù)字之間又承載了多少親情的割裂,友情的破碎……面對燒、殺、搶、掠、強奸,以及在日本極其瘋狂的殺人競賽,我們,當代的人,該以怎樣的情緒面對?
《南京!南京!》是陸川關(guān)于戰(zhàn)爭題材的電影。對電影的各種不同解讀,爭議不斷。所以在這先奠定一個基調(diào),就是戰(zhàn)爭題材電影的立意。愛情的主題可以拍的凄美,也可以浪漫,當然也可以喪盡天良。劇情片更可以天馬行空,任其想象。災(zāi)難片抑或慘烈悲壯,抑或唯美動人。地震、海嘯、泥石流或者象《2012》那樣把所有災(zāi)難集合起來。但戰(zhàn)爭承載了太多的涵義。不能只以導演個人的狹隘眼光來看待,因為戰(zhàn)爭影響到一個民族,一個國家子民的生死存亡,任何事情被灌以了民族的大帽兒都不可小歔。電影更是如此,它有更為廣大的受眾群體,而且是用視聽語言多重講述。南京大屠殺是一個大得不能再大的寄托了深重民族情感的事件,蔣介石曾說,“南京大屠殺是中國人的國恥?!睉?zhàn)爭電影需要表達一種民眾寄希望的歷史厚度,爭議也來源于此,當今的人們希望通過鏡頭的剪切、語言的表達、形象的設(shè)置看到那個年代獨有的戰(zhàn)爭情懷。戰(zhàn)爭題材電影寄托了太多的名族情感,因此導演對片子考量要宏觀,如果導演自顧的認為戰(zhàn)爭題材電影是自己的作品是不全面的。
對于《南京!南京!》每個人都有自己的解讀。我從以下幾個方面對此進行分析。建筑用鋼筋水泥來構(gòu)架,電影自然由鏡頭拼接構(gòu)成。不同的鏡頭運用會有不盡相同的涵義和寓意,這就是鏡頭的魅力,也是蒙太奇的奇妙所在。此片大量運用搖鏡頭,搖鏡頭這樣的鏡頭語匯在紀錄片里常常有所運用,有紀實的感覺,同時還可以激發(fā)觀眾對于鏡頭背后的思索。但是在大銀幕下,大量搖鏡頭的運用的確會讓人有暈眩之感。這就是很多人去影院看這部電影,覺得不舒服氣氛壓抑的一個原因。
在兒時的記憶中,有屬于那個年代特有的戰(zhàn)爭畫面,有那個年代獨有的戰(zhàn)爭情愫。我們的戰(zhàn)士永遠都是錚錚鐵骨,不屈不撓,英勇無畏。人民群眾是戰(zhàn)場的大后方,我們同樣也不缺少堅強、勇敢和堅韌不屈的性格。但在這部影片中,有一個鏡頭讓人過目難忘,有數(shù)目龐大的中國人藏匿在一個教堂里,有幾個日本兵在排查時發(fā)現(xiàn)了這個教堂,當然也發(fā)現(xiàn)了數(shù)以萬計的中國人。有一個日本兵非??只诺某鋈ふ彝庠?但在里面的中國人沒有語言的溝通,沒有肢體語言的交流,剎那間形成了默契,怒而不爭,紛紛舉起雙手表示投降。也許有人看到鏡頭會反思,會痛罵,會把自己的各種情境帶如鏡頭中,當然就會有不同的詮釋,有褒有貶。但要有一個宏觀把握,就是我最開始所講的基調(diào),貫穿全文的總調(diào)子,要考慮到大眾的民族情感,要對青少年有一個價值取向的引導。確定了這樣的基調(diào),你會發(fā)現(xiàn)很多我們想當然的對鏡頭做出的詮釋,卻經(jīng)不起大眾名族情感的考驗。
在這部影片中同樣有口號的運用,在早期的戰(zhàn)爭題材電影中曾有過大規(guī)模的運用。當今觀眾已經(jīng)訓練有素了,對于蒙太奇,對于導演設(shè)置的梗,都具備了一定的鑒賞力。口號在以前鏡頭里運用較多,觀眾自然有審美疲勞,從這個角度分析它所能達到振奮人心的效果不大。但在構(gòu)思這篇論文的時候我又回看了這個鏡頭。音樂想起,上百的人高喊著一個聲音,我還是不知不覺被震動。這就是電影視聽語言的魅力!現(xiàn)如今的人卻沒有必要活在口號的崇高里,我們需要實際震動人心的感動,需要令人恐懼的一技硬拳。
編劇經(jīng)常反復斟酌人物的動作、語言以至眼神,因為這些細枝末節(jié)都是反映人物性格的關(guān)鍵。人物對于電影創(chuàng)作的重要性不言而喻,如果不是《南京!南京!》角川的人物形象,影片不會引起如此大的爭議。面對爭議陸川曾說:“這是歷史的真實,是人性的真實?!标P(guān)于人性恐怕見仁見智,但歷史只有一種可能。其實單純從角川這個形象出發(fā),探求他的歷史真實性是沒有什么意義的。即使如同角川的人在日軍中真實存在,也不能代替整體。選擇這樣一個人物作為主要人物形象具有偶然性,角川在整個日軍中占了多少比例。如果比例達到一定量的話就不會有瘋狂的掠奪,無情的殺戮。對于南京大屠殺以及侵華戰(zhàn)爭這樣的事件,日本至今仍未做出正面回應(yīng),對方還沒有懺悔的時候,我們沒有必要自嘲的說我們理解你。回到編劇的角度,角川形象的人物視角也不討巧,假設(shè)以中國人自己的視角,表現(xiàn)我們的大氣磅礴,寬宏大量,以小豆子或老吳的眼里看角川。在電影中角川的行為其實是個矛盾統(tǒng)一體,他應(yīng)同情小妹,所以小妹被一槍斃命。因為同情你,愛護你,所以你該離去了。對于姜老師的救贖也是如此。他放了小豆子和老吳,卻結(jié)束了自己的性命,他救得了別人的性命卻拯救不了自己的靈魂。
就人物來說,我最喜歡小豆子,小個子,小年紀。準備被槍決的時候,他毅然站在陸建雄身邊,臉上沒有懼色;當他聽到槍響,發(fā)現(xiàn)他和老吳都安然無恙的時候,他在田野上開懷大笑。他不畏懼死亡,對生又充滿了渴望……
對電影的無數(shù)爭議來自于我們對歷史的無限崇仰,如果我們不是對名族情感的過分投入,對歷史厚重的不撓追求,不會對《南京!南京!》產(chǎn)生出如此多的評論。主創(chuàng)者曾說他們想還原歷史的真實,想表達一種歷史的厚度。
接前面談下歷史的真實,這部電影與真實的歷史情況還是有一定差距的。歷史上的拉貝,并沒有像《南京!南京!》里的那樣中途拋棄難民離去,而是在號稱“血腥六周”的南京大屠殺結(jié)束了一個多月后,直至1938年2月底,在各國大使回到南京的情況下,他才離開了中國(此前,德國政府已經(jīng)多次要他回去,他都給予拒絕,甚至把召回書給撕掉)。拉貝先生有個中國秘書,叫韓湘琳,《南京!南京!》中的唐天祥是以韓湘琳為人物原型的。但有三點需要澄清:1.歷史上韓湘琳不僅沒有為了保護家人做漢奸,相反還協(xié)助拉貝救了不少人。他被拉貝任命為糧食委員,是安全區(qū)內(nèi)最重要的中國工作人員之一。1937年末日軍策劃了南京慘案,韓湘琳當時負責跟日方交涉糧食問題等,他對整個安全區(qū)的正常運行起到了重要作用。2.韓湘琳的確弄到了一張通行證,但不是給自己用,而是給一個國民黨的飛行員汪漢萬使用,《南京!南京!》中“唐天祥”出賣了中國軍人得到了一張通行證,但在最后時刻選擇留了下來,讓一個國民黨軍官(即歷史上的汪漢萬)跟著拉貝離開,歷史上韓湘琳并沒有這么做,因為他根本就沒有離開南京。3.韓湘琳并沒有被日本人殺害,在拉貝先生離開南京后,繼續(xù)解救南京難民,并且一直活到了抗戰(zhàn)勝利,直到20世紀80年代才逝世。[1]
這是對電影真實性的介紹,但藝術(shù)創(chuàng)作和加工與真實的歷史情形是不能等同的,電影中的人物是為整部電影服務(wù),在影片中他們是一個又一個的符號語言。唐秘書是覺醒的符號,從開始的為了家人求助日本到悔悟一切。角川是一個自我救贖過程的符號,他一步步的走上心靈的解脫。小豆子則是一顆希望的種子??v觀全片,戰(zhàn)爭中的所有人都是痛苦的,備受心靈與肉體的折磨。與其說這是部抗戰(zhàn)片,不如說是部目前國內(nèi)無明確界定的反戰(zhàn)片。主創(chuàng)人員獨具匠心的描繪符號的時候,當受眾認為偏離了前面提到的基調(diào)的時候,爭議便毫無懸念的產(chǎn)生了。
關(guān)于戰(zhàn)爭的題材有很多優(yōu)秀的電影。一種類型是較直接的方法反映激戰(zhàn),情節(jié)比較弱化,直擊戰(zhàn)爭場面?!斗纯管姟肥沁@類型電影比較典型的例子。還有是以塑造人物,突出情節(jié),惻隱戰(zhàn)爭殘酷?!渡览首x》、《鋼琴師》都是非常好看的反映戰(zhàn)爭殘酷的影片?!渡览首x》實際上就是在講普通人的故事,一個與戰(zhàn)爭毫不相關(guān)的人因為戰(zhàn)爭而影響他一生的思緒和情感,這就是戰(zhàn)爭的間接輻射力。一個才華橫溢的鋼琴師同時還有一個特殊的身份猶太人,這就是《鋼琴師》的主角。在影片中他茍延殘喘,讓觀眾看的窩心,各種不同的人在影片中出現(xiàn),社會的不同嘴臉在戰(zhàn)爭這個特定的環(huán)境下照樣豐富多彩。比起戰(zhàn)爭的廝殺這類型影片所表現(xiàn)的戰(zhàn)爭殘酷并不減少。
正因為戰(zhàn)爭電影包含了太多東西,所以欣賞電影的時候更應(yīng)該用心,用靈魂。這個相對和平的年代,我們?nèi)孕枰妓?。歷史不僅留下了腳印,還留下了一代又一代人的思考。我們不僅要熟知歷史,更重要的是用靈魂去體驗。除去眼前琳瑯滿目的浮華,電影或許可以幫你找到生命的真諦。
[1]來自互聯(lián)網(wǎng),百度百科,http://baike.baidu.com/view/405038.html.