當(dāng)今,全球化浪潮席卷世界,一種所謂“the earth is flat”的社會觀念逐漸深入人們的生活和思想,全球化已在人們毫無防備的時候進(jìn)入世界的各個領(lǐng)域。具有“多維度性的”全球化成為當(dāng)前人們激烈爭論的主題,而人們對全球化的關(guān)注越來越集中于全球化的文化維度爭論。如羅伯森在《全球化:社會理論和全球文化》一書中從社會學(xué)角度闡釋的全球化,即“既指世界的壓縮,又指認(rèn)為世界是一個整體的意識的增強”——全球化既是一種已然發(fā)生并仍在進(jìn)行之中的“過程和行動”(作為事實性描述),又是一種關(guān)于世界一體化的不斷增強著的觀念意識(作為價值性估價)。

在經(jīng)濟(jì)脈搏充斥各領(lǐng)域,市場競爭毫不留情的當(dāng)代,全球化的“工商研究”的研究取向自然而然地占據(jù)了主導(dǎo)地位并起著關(guān)鍵性的作用,全球化問題的研究已經(jīng)傾向于以經(jīng)濟(jì)研究為主,似乎全球化成了全球經(jīng)濟(jì)市場的代名詞。但是隨著理性思維和普遍價值觀的提升,人們開始逐漸意識到:文化維度是人類狀況的各種維度中最重要的維度。就像羅伯森在全球化研究方法上以“文化研究”(cultural studies)取代占主流地位的“工商研究”來討論。全球化不等同于一種定型研究角度的成果,而是多維度性的主要與次要的結(jié)合。

一、文化維度:全球化“多維度性”的壓縮與張力

全球化的多維度性在于全球化所覆蓋的多領(lǐng)域以及多角度性,大部分學(xué)者習(xí)慣性地從經(jīng)濟(jì)維度探討全球化的工商研究取向,這似乎已經(jīng)成了一種主流觀念,畢竟經(jīng)濟(jì)浪潮的推動力是空前的。但是近來,部分學(xué)者開始對文化維度關(guān)注和推崇,全球化研究的文化角度成為一個深層次的全新研究角度。再加上全球化研究也逐漸凸顯出文化問題研究的重要性和前瞻性,這改變了原來以“工商研究”為主要方向的單一性的研究思路,當(dāng)代全球化研究出現(xiàn)了“向文化轉(zhuǎn)折”的趨勢,并且這種趨勢以驚人的速度向各領(lǐng)域蔓延。文化維度逐漸成為全球化問題的多維度探究中最為重要的一維。

在全球化問題多維度性的前提下,文化維度是其他各維度擴(kuò)散和深入的基點,也就是說,文化維度成為全球化研究的壓縮核心,起著中心集散作用。

“認(rèn)同就是權(quán)力”。文化認(rèn)同可以稱為是一種權(quán)力認(rèn)同。文化可以在不斷的互動和摩擦中將本質(zhì)化、本土化的賦有民族特色東西呈現(xiàn)出來,加以區(qū)別,并加以整合利用,實現(xiàn)另一層意義上的全球化,這層意義上的全球化將世界文化的特殊性全部歸納在類,真正實現(xiàn)全球化的巧妙壓縮,使不同文化相互凝聚和融合。

作為全球化“多維度性”的壓縮核心,文化維度同時又具有其他維度所不能企及的張力。在羅伯森的研究中,對文化角度的研究作出較高的肯定和推崇后,同時還有目的性的拔高現(xiàn)實政治研究的地位。文化因素進(jìn)入現(xiàn)實政治領(lǐng)域很容易理解,在社會之中,國與國之間,文化的多元性已成為各國處理政治問題和外交問題的重要考慮因素,不同的國家,不同政治體系下所順應(yīng)的文化觀念也不同,這勢必會導(dǎo)致政治觀念上的差異或者截然相反的可能性。

再次,全球化趨勢下面臨著的經(jīng)濟(jì)問題層出不窮,有些經(jīng)濟(jì)問題甚至危及政治立場,但是它們都從屬于文化理念,因為文化理念的差異性和特殊性,所以爭對相似的經(jīng)濟(jì)問題這一普遍性會出現(xiàn)不同性質(zhì)的地域表現(xiàn)和趨勢,也會因文化差異而做出不同的解決方案。對于剛過去的經(jīng)濟(jì)危機,不同的國家采取的政策不同,很大程度上由各國的文化差異性所導(dǎo)致,也正是適應(yīng)本國文化特色的相關(guān)政策,才能因地制宜,解決國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)問題。

再拿民族問題來說,各國文化價值觀念塑造本國的民族精神,價值觀念的統(tǒng)一,是民族精神的有力支撐,是解決重大災(zāi)難性問題的主要切入點。近年中國的汶川大地震等災(zāi)難,體現(xiàn)出的民族精神正是穩(wěn)定民心,度過災(zāi)難的中心力量。

全球化文化維度能夠在廣度與深度上更具體的解決和聯(lián)接全球化問題。也證實了全球化“多維度性”的壓縮和張力都由文化維度實現(xiàn)的觀點。

二、全球化雙重性在文化維度上的合作博弈

“關(guān)于全球文化是正在走向同質(zhì)化還是以越來越大的多樣性和差異為標(biāo)志這一爭論,可能是對作為整體的世界的研究中重要的普遍性問題。(羅伯森)”關(guān)于全球文化維度上的雙重性逐漸成為一個全球化討論必然涉及的議題,也正是這個議題,將全球化研究演變的更加復(fù)雜化和具體化。

地域差異所帶來的民族文化多元性給全球化帶來了難題,在這個問題上,筆者想引用羅伯森的話,即使是在被人們通常以為最具“文化同質(zhì)性的”歐洲共同體內(nèi)部,關(guān)于文化的概念也是各具其特殊性的,某種全球化的認(rèn)知理念和文化價值理念將是可以特殊化的。他把這一過程稱之為“全球地方化”。與之相對應(yīng),只要各民族或本土群體放棄某種形式的文化本質(zhì)主義,開放地融入全球化進(jìn)程,或者不再固執(zhí)于對某種過度的族群性和地方知識權(quán)利的吁求,其特殊的或地域性的文化認(rèn)同同樣可以在全球化的過程中獲得普遍性意義,這一過程可稱之為“地方全球化”。而筆者試圖將“全球地方化”和“地方全球化”相融合,達(dá)到全球化趨同性和趨異性在文化維度上的合作博弈。

要實現(xiàn)全球化雙重性的合作博弈,需要提供地方性文化自由良性發(fā)展空間和機會,讓多元化特色持續(xù)并良性地發(fā)展和完善,同時,有目的性地將多元文化統(tǒng)一到一個全球中心壓縮點上,達(dá)成一個統(tǒng)一的文化共識,這一文化共識必定是全球主流文化觀念,對于主流文化觀念的確定才能實現(xiàn)文化維度的全球化。

當(dāng)前全球文化摩擦和碰撞不斷發(fā)生,與其把它消極的看成是摩擦,還不如將它看成不斷地交流和互動,在這過程中,多元性的文化各自得到了發(fā)展和完善。文化全球化只是讓各族文化有一個宏觀的基點作為統(tǒng)一的文化共識,但并不是死板的趨同或者單一化。

比如當(dāng)前形勢下西方文化尤其是美國文化商品,特別是好萊塢電影和迪斯尼文化,占據(jù)了世界文化市場的較大份額。對于西方文化模式的二元對立思維是不可取的,也就是說對于西方文化,我們應(yīng)該揚長避短,取其精華去其糟粕,選擇那些適應(yīng)本國國情,利于本國文化發(fā)展的因素加以學(xué)習(xí)和利用,而不是一味的包攬模仿或是完全抵制排斥。

文化的全球化與本土化相對立又統(tǒng)一,“全球化不可全然取代本土化,本土化也不可能阻擋住全球化的浪潮,這二者之間始終存在著某種可伸縮和談判的張力?！鼻懊嬉烟徇^,文化的全球化并不是單一的趨同性,不同的文化特征帶著濃重的地方特色,給全球文化增加多元發(fā)展的契機,相反,這種文化的本土化消失的話,必將帶來全球文化的倒退。所以兩者是雙向交流,相互補充的過程,可以達(dá)到完美的合作博弈效果。

三、從全球化視角審視中國文化的現(xiàn)代性構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)全球化已是大家有目共睹的存在特質(zhì),就中國來看,隨著中國加入世貿(mào)組織的實現(xiàn),這種跡象已變得越來越明顯。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的一個明顯的后果就是文化上的全球化或趨同化現(xiàn)象,它使得西方的(主要是美國的)文化和價值觀念滲透到其他國家,在文化上出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象,它模糊了原有的民族文化的身份和特征[1]。

就拿電影文化界來說,美國化的西方文化模式主導(dǎo)著文化潮流的趨勢,引導(dǎo)著其他各國文化,其他各國模仿或拼貼,推崇美國好萊塢作品,或大或小地趨同于其風(fēng)格和制作手法。但是假如一味地戲仿,而舍去或遺忘了本土化的民族特色,將本國電影制作成“美國贗品”或者單一的“美國化”,那最終必將走向衰退甚至失敗。其實中國很多電影的制作水平已經(jīng)達(dá)到一定的水準(zhǔn),能與好萊塢作品相匹敵,如筆者比較看好的《梅蘭芳》、《英雄》、《無極》等,但是單純的模仿似乎無法彰顯民族特色,無法將具有文化特色的民族化作為取勝籌碼,因為民族性、本土化才是本國所獨有的,令其他國家垂涎但只能戲仿的,是文化創(chuàng)新的出發(fā)點。

英國著名學(xué)者湯林森認(rèn)為:“全球化的效果勢必將削弱所有民族國家的文化向心力,即使經(jīng)濟(jì)上的強勢國家(先前時代的‘帝國主義權(quán)勢核心’)亦不能幸免于此?！盵2]全球化肆無忌憚的席卷著文化界,將各國卷入全球化行列并趨向于同質(zhì)化的話,各國應(yīng)該理性地對待全球化浪潮,吸收前衛(wèi)元素的同時力保民族特色。

對于中國來說,堅持現(xiàn)代性構(gòu)建從極端排斥或單純接受的二元對立走向以特色和潮流相結(jié)合的綜合創(chuàng)新才是適應(yīng)全球文化發(fā)展的出路?，F(xiàn)代性構(gòu)建一方面不能固守舊有的傳統(tǒng)文化,使其成為文化審視層面的枷鎖。雖然筆者上面一直在提保證本土化、民族化,但是,固守傳統(tǒng)不等于保護(hù)民族特色,畢竟時代的前進(jìn)導(dǎo)致不同社會背景下傳統(tǒng)文化必然存在一定的文化落差與文化適應(yīng)性問題,因時制宜。因此雖然本土文化是一個民族文化創(chuàng)新的基礎(chǔ)和出發(fā)點,但還是要以世界主流文化觀念作為參考值,審視中國傳統(tǒng)文化在當(dāng)今全球化的適應(yīng)程度,并不斷加以完善。

另一方面,對于西方文化,特別是占主導(dǎo)地位的美國文化,我們應(yīng)該保持清醒的頭腦,批判性的接受,但不是極端地全盤拒絕。文化開放為吸收外來文化提供了方向和參考值,明確當(dāng)前主流中心文化,不要過多的偏離主流,利用主流前衛(wèi)文化來改善傳統(tǒng)文化,將兩者相結(jié)合,不斷地創(chuàng)造和再創(chuàng)造。

這也許就是全球化給各國帶來的挑戰(zhàn),靈活地將全球文化與本民族文化有機統(tǒng)一,迎接民族文化所面臨的挑戰(zhàn),同時積極引進(jìn)外來先進(jìn)文化。全球化浪潮下,抓住文化維度的重要性和關(guān)鍵性,集成其文化本土化特色,凝聚成具有統(tǒng)一文化共識的全球多元文化,領(lǐng)導(dǎo)全球化各維度的擴(kuò)張和深入,達(dá)到全球化與本民族特色文化兩者的合作博弈。

[1]資料《全球化:社會理論與全球文化》(美)羅蘭?羅伯森著,梁光嚴(yán)譯,上海人民出版社,2000。

[2]《全球化與中國文化:對峙還是對話?》,王寧,《中華讀書報》2002年5月9日。

[3]《文化帝國主義》,(英)湯林森,上海人民出版社,1997。