南宋紹興年間學(xué)術(shù)與皇權(quán)、相權(quán)之爭(zhēng)

丁小芹

（銀川第十四中學(xué)，寧夏 銀川 750021）

雖有學(xué)者認(rèn)為宋代皇權(quán)和相權(quán)都有所加強(qiáng)，①然而不同階段政治形勢(shì)的變化及皇帝權(quán)力欲的大小，仍造成皇權(quán)與相權(quán)的強(qiáng)弱不均。靖康之變，舊有制度一度被打破，南渡之后，宋高宗不得已任用崇尚洛學(xué)的趙鼎等人，以應(yīng)對(duì)時(shí)勢(shì)的變化。但不久他即利用洛學(xué)與新學(xué)的矛盾，斥退為相的趙鼎及洛學(xué)一黨，任用秦檜為相。

一

南宋紹興年間②，依據(jù)士人學(xué)術(shù)源流判斷政治立場(chǎng)的風(fēng)氣，由學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)一步向政治領(lǐng)域延伸，并成為宋高宗限制相權(quán)、鞏固其皇權(quán)的工具。

（一）無(wú)論是洛學(xué)還是新學(xué)人士，都以學(xué)術(shù)淵源作為劃定黨派立場(chǎng)的主要依據(jù)。

《宋史》曰：“如圭師于安國(guó)（指胡安國(guó)），居正師于楊時(shí)，敦復(fù)師于程頤，表臣交于陳瓘，其師友淵源有自來(lái)矣。故其議論讜直，剛嚴(yán)鯁峭，不惑異說，不畏強(qiáng)御，大略相似。”③范如圭與胡安國(guó)、王居正與楊時(shí)、晏敦復(fù)與程頤、吳表臣與陳瓘之間，存在密切的師友關(guān)系。在仕宦生涯中，無(wú)論是范如圭還是胡安國(guó)等人，都表現(xiàn)出“議論讜直、剛嚴(yán)鯁峭、不惑異說、不畏強(qiáng)御”的一面，這使時(shí)人將其政治立場(chǎng)和道德品格的相似，歸因于他們之間的師友淵源。

不僅如此，此期士人還普遍存在二元對(duì)立的思維判斷，即非此即彼，我為正統(tǒng)彼為“專門”、“曲學(xué)”的判斷模式。《宋史·范如圭傳》曰：“秦檜立建和議，……如圭獨(dú)以書責(zé)檜以曲學(xué)倍師、忘仇辱國(guó)之罪，且曰：‘公不喪心病狂，奈何為此，必遺臭萬(wàn)世矣！’”④秦檜品格不用多論，值得注意的是，范如圭從學(xué)術(shù)源流出發(fā)，指斥其師承新學(xué)、“曲學(xué)倍師”，進(jìn)而發(fā)展到對(duì)其政治立場(chǎng)、道德品格的評(píng)判，最終推導(dǎo)出秦檜“忘仇辱國(guó)”的政治表現(xiàn)。

當(dāng)然，依據(jù)師友淵源劃分政治黨派的風(fēng)氣，也不局限于范如圭等洛學(xué)人士之間，同樣存在于標(biāo)舉新學(xué)的秦檜一黨中。例如紹興十四年（公元1144年）八月二十四日、十月十七日，殿中侍御史汪勃、右正言何若分別上疏，請(qǐng)罷伊川之學(xué)。其中，何若曰：“伏望圣慈申戒內(nèi)外師儒之官，專以正道訓(xùn)飭諸生，為乖僻之說、虛空幻寂之論者，考選之際，悉皆黜落。如是，則專門曲學(xué)不攻而自破。學(xué)術(shù)既正，則文體自醇。既不陷溺其良心，又不淪胥于異習(xí)，則人才之盛、風(fēng)俗之厚，亦必由此而致矣。”⑤不但稱洛學(xué)為“專門曲學(xué)”，視若仇敵，而且將斥退洛學(xué)的意義上升到提升士人道德良心、醇化風(fēng)俗的高度。

（二）紹興初期，洛學(xué)成為宋高宗彰顯皇權(quán)、博取聲望的工具。宋高宗力圖通過褒獎(jiǎng)程頤和重用趙鼎等洛學(xué)人士，抬升皇權(quán)，重建趙宋皇帝在士民中的聲望。

新學(xué)和洛學(xué)作為兩大學(xué)派，其斗爭(zhēng)從北宋后期一直綿延到南宋紹興年間，并因?yàn)榛蕶?quán)、相權(quán)之爭(zhēng)而越加激烈。北宋中期以后，王安石新學(xué)成為顯學(xué)，居于主流地位，張載關(guān)學(xué)、二程洛學(xué)、蘇氏兄弟蜀學(xué)都被排拒于主流之外。崇寧之后，自任新黨的蔡京掌權(quán)后以學(xué)術(shù)名義打擊異己，洛學(xué)就曾遭到禁毀。李心傳稱：“自崇寧后，伊川之學(xué)為世大禁者二十有五年?！雹?/p>

靖康之變和北宋的覆亡，特別是徽宗、欽宗被金人擄去，使皇族聲望大為低落，而高高在上的皇權(quán)也一度有所動(dòng)搖。南渡之后，宋高宗為重樹皇權(quán)的威嚴(yán)，一面為宋徽宗辯護(hù)：“道君皇帝圣性高明，乃為蔡京等所誤。當(dāng)時(shí)蔡京外引小人，內(nèi)結(jié)閹宦，作奇技淫巧，以惑上心，所謂逢君之惡。”⑦一面又為北宋覆亡另尋根源，并將罪責(zé)全部歸于王安石變法和新學(xué)推行。紹興四年（公元1134），范沖對(duì)宋高宗說：“王安石自任已見，非毀前人，盡變祖宗法度，上誤神宗皇帝。天下之亂，實(shí)兆于安石，此皆非神祖之意?！彼胃咦诖鬄橘澩?，曰：“極是，朕最愛元祐?！雹?/p>

出于這種目的，宋高宗在貶黜新學(xué)的同時(shí)，又抬升洛學(xué)的地位，“自渡江后，朝廷次第褒贈(zèng)元祐諸賢。”⑨他通過追贈(zèng)程頤等人，褒揚(yáng)洛學(xué)，收攏士心、彰顯皇權(quán)。一時(shí)之間，形成了“紹興初崇尚元祐學(xué)術(shù)”⑩的風(fēng)氣，特別是在紹興四年九月宋高宗任用趙鼎為相之后，朝堂上下“尊伊川之學(xué)，士大夫翕然鄉(xiāng)之”。當(dāng)時(shí)包括趙鼎在內(nèi)的程門后學(xué)人數(shù)眾多，最著者趙鼎、王居正、楊時(shí)三人有“伊川三魂”之稱。

（三）洛學(xué)人士積極主戰(zhàn)，聲勢(shì)日盛，妨礙了宋高宗任意行使皇權(quán)和《紹興和議》的簽訂，因而遭到打壓。

紹興四年至紹興八年（公元1138），趙鼎任宰相期間，在朝堂內(nèi)外享有很高聲望，相權(quán)有漸強(qiáng)之勢(shì)，紹興五年（公元1135）正月趙鼎自言：“宰相事無(wú)不統(tǒng)，不必專以邊事為得體?！泵黠@有主張相權(quán)之意。對(duì)于紹興八年宋金和議，晏敦復(fù)等一大批有洛學(xué)背景的大臣都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵觸情緒：“伏見今日屈己之事，陛下以為可，士大夫不以為可，民庶不以為可，軍士不以為可。如是而求成，臣等竊惑之。”此年，為避免趙鼎聲望進(jìn)一步高漲，同時(shí)也為壓制洛學(xué)人士的主戰(zhàn)呼聲，宋高宗罷免趙鼎，用秦檜為相，主導(dǎo)與金謀和的進(jìn)程。趙鼎等人所推崇的洛學(xué)，也理所當(dāng)然地被宋高宗所拋棄。

其實(shí)，棄用趙鼎、禁毀洛學(xué)的跡象早在紹興六年就已經(jīng)顯現(xiàn)。紹興六年（公元1136）十二月壬寅，趙鼎第一次罷相，后十七日即本月己未，左司諫陳公輔上疏請(qǐng)禁伊川之學(xué)，高宗“覽臣僚所奏，深用憮然”，于是程門洛學(xué)在開禁十年后再次被禁，但趙鼎于次年九月復(fù)相，表明此次禁毀洛學(xué)的舉動(dòng)并未得到徹底推行。洛學(xué)真正遭到沉重打擊是紹興八年趙鼎再次罷相之后。李心傳《道命錄序》稱：“紹興道學(xué)之興廢，系乎趙忠簡(jiǎn)之用舍。 ”李氏于嘉熙三年（公元1239）回顧紹興年間學(xué)術(shù)發(fā)展的走向，認(rèn)為洛學(xué)興廢與趙鼎任相、被貶有直接的關(guān)系，其評(píng)論切中關(guān)鍵。

二

宋高宗紹興年間限制相權(quán)的舉措，是秉承趙宋立國(guó)之初所確立的家法。但在具體的運(yùn)作上，以紹興八年為界，前后時(shí)期卻有所不同。關(guān)于這一點(diǎn)，需要從以下幾個(gè)方面加以說明。

（一）強(qiáng)化皇權(quán)、抑制相權(quán)是北宋立國(guó)之初奠定的家法國(guó)策。

宋太祖通過“陳橋兵變”奪取天下，因此從立國(guó)之初，就非常注意朝政決策權(quán)的掌控，避免臣子事權(quán)高度集中。內(nèi)患甚于外憂，是宋代各帝立朝治政的核心認(rèn)識(shí)，宋太宗曾對(duì)其侍臣說：“國(guó)若無(wú)內(nèi)患，必有外憂，若無(wú)外憂，必有內(nèi)患。外憂不過邊事，皆可預(yù)為之防。惟奸邪無(wú)狀，若為內(nèi)患，深為可懼焉。帝王當(dāng)合用心于此?！比绾巫畲笙薅鹊鼐S護(hù)皇權(quán)的鞏固，避免臣下權(quán)力過分集中，從而消除威脅皇權(quán)的隱患，是其后歷任帝王“用心”之處。

對(duì)于作為文官首腦的宰相，從宋太祖開始更是注意分割其權(quán)力，避免宰相因在職時(shí)間過長(zhǎng)而權(quán)力膨脹。趙普是北宋太祖、太宗兩朝幾任宰相中權(quán)力較重、在職時(shí)間較長(zhǎng)的一位，他三任宰相，其資歷、聲譽(yù)都高人一頭?！端问贰ぺw普傳》記載：“故事，宰相、樞密使每候?qū)﹂L(zhǎng)春殿，同止廬中；上聞普子承宗娶樞密使李崇矩女，即令分異之。”此事亦見于《宋史·李崇矩傳》：“時(shí)趙普為相，崇矩以女妻普子承宗，相厚善，帝聞之不悅。”宋太祖不悅很好理解，北宋前期“中書、門下并列于外，又別置中書于禁中，是謂政事堂，與樞密院對(duì)掌大政。天下財(cái)賦、內(nèi)廷諸司、中外管庫(kù)，悉隸三司”。中書、樞密院和三司分別獨(dú)立執(zhí)掌民政、軍政和財(cái)政大權(quán)，而作為文官領(lǐng)袖的趙普，與樞密院最高首腦李崇矩結(jié)為兒女親家并“相厚善”，就意味著原本獨(dú)立的民政權(quán)和軍政權(quán)存在合流的可能性，這必然使一直致力于分權(quán)的宋太祖深加戒懼。所以，他不但通過使宰相和樞密使“分異”于兩地辦公，來(lái)預(yù)防民政權(quán)和軍政權(quán)的集中，而且“始詔參知政事與普更知印、押班、奏事，以分其權(quán)”，通過另設(shè) “參知政事”即副宰相一職，分割宰相趙普的權(quán)力。

（二）趙宋立國(guó)后確立的維護(hù)皇權(quán)、分化相權(quán)的一系列權(quán)謀和手段，被宋高宗全盤繼承。

對(duì)于宋太祖以來(lái)歷任皇帝限制相權(quán)的種種舉措，宋高宗了然于心，通過宰相的更替，“作斗以散朋黨”。紹興年間趙鼎和秦檜兩位宰相的更迭，則是其策略的繼承與發(fā)揮。紹興四年九月乙丑，“更部員外郎魏良臣、閣門宣贊舍人王繪辭往金國(guó)軍前通問，帝曰：‘卿等此行，不須與人計(jì)較言語(yǔ)，卑詞厚禮，朕且不憚，如歲幣歲貢之類，不須較。’……良臣等出，遇神武右軍都統(tǒng)制張俊來(lái)白事，俊為二人言：‘有探報(bào)，金人大舉，今過南京。’”在卑辭厚禮求和而不得的情況下，宋高宗不得不重用積極主戰(zhàn)的趙鼎等人，以應(yīng)對(duì)金人、劉豫合攻給趙宋帶來(lái)的危機(jī)。但這并不意味著他對(duì)趙鼎和洛學(xué)真正認(rèn)可與信服。

其后因趙鼎在抗金斗爭(zhēng)中贏得巨大聲望，宋高宗斷然采取了扶持秦檜，抑制洛學(xué)人士的策略。他又利用新學(xué)來(lái)抑制洛學(xué)的主戰(zhàn)情緒，利用秦檜來(lái)抑制趙鼎的相權(quán)，使權(quán)力“不下一門，大臣不擁”，以達(dá)到朝堂黨派勢(shì)力的制衡。趙鼎去職之后，他也不希望秦檜權(quán)力過大，危及皇權(quán)鞏固：“紹興十四年三月，尹和靜既去，秦檜進(jìn)呈講筵闕官，因言士人讀書固多，但少適用，或托以為奸，則不若不讀之為愈。上曰：‘王安石程頤治學(xué)各有所長(zhǎng)，學(xué)者當(dāng)取其所長(zhǎng)，不執(zhí)于一偏，乃為善學(xué)?！鼻貦u紹興二十五年（公元1155年）死后，他又更明白地說：“趙鼎尚程頤，秦檜尚安石，誠(chéng)為偏曲。”可見，實(shí)際上他對(duì)洛學(xué)和新學(xué)都不全然信任，也都無(wú)明顯惡感。他既利用秦檜斥退趙鼎等人，在一定范圍內(nèi)縱容秦檜勢(shì)力的擴(kuò)大，又警惕秦檜利用新學(xué)、過度擴(kuò)張其相權(quán)，其出發(fā)點(diǎn)是基于平衡朝堂各派勢(shì)力、抑制相權(quán)、維護(hù)皇權(quán)的需要。

（三）紹興元年（公元1131年）至紹興二十五年（公元1155年）間，宋高宗在宰相的任用上雖然總原則未變，但在具體的實(shí)施上卻有所不同。

宋高宗在宰相任用上的原則是相權(quán)必須居于皇權(quán)之下，為皇權(quán)所用：“上諭輔臣曰：‘人主待臣下，當(dāng)以至誠(chéng)。若知其不可用，不若罷去。 疑而留之，無(wú)益也。 ’”但伴隨時(shí)局的變化，以紹興八年為界，在具體方針上明顯分為兩個(gè)階段。

第一階段，紹興八年以前，采取多位宰相并立或分權(quán)執(zhí)政的方針。

南渡之后，民意希望迎回徽宗、欽宗二帝，而此時(shí)以康王身份登基的宋高宗帝位并不穩(wěn)固。因此，即位之后，他急需贏得朝野上下輿論的支持和認(rèn)可，以穩(wěn)固其皇權(quán)。而金人咄咄逼人的攻勢(shì)和代宋而立的劉豫偽齊政權(quán)的存在，都對(duì)其政權(quán)的鞏固構(gòu)成威脅。此時(shí)宋高宗的處境，如張九成所說：“雖貴為天子，富有四海，徒以金人之故，使陛下冬不得其溫，夏不得其清，昏無(wú)所于定，晨無(wú)所于省?！奔又胃咦谠腔蕛?chǔ)，沒有經(jīng)過君主繼承人的系統(tǒng)培養(yǎng)，手下也沒有值得信賴的親信可用。所以，在紹興初期，他也只能選擇任用有一定治政經(jīng)驗(yàn)的范宗尹、呂頤浩、趙鼎、張浚等人為相。

但在宰相的任用上，宋高宗卻始終不忘祖宗家法，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，采取不使宰相長(zhǎng)期在職、多位宰相并立或交替執(zhí)政的策略。紹興二年（公元1132年）四月：“己卯，執(zhí)政奏事，上諭二相曰：‘頤浩專治軍旅，檜專理庶務(wù)，當(dāng)如范蠡、大夫種分職?！笨梢姡隙芍醣緦僭紫嗦殭?quán)范圍的內(nèi)政權(quán)與軍權(quán)，此時(shí)在宋高宗的有意操縱下，分屬呂頤浩、秦檜二相。而紹興五年二月，趙鼎、張浚分任左右宰相：“既以邊事付浚，而政事及進(jìn)退人才，皆付于鼎矣。 ”其分權(quán)之舉就更為明顯。

通過上表，可以看到紹興元年至紹興八年間，趙鼎雖任職時(shí)間最長(zhǎng)，但其任職卻有一次中斷，中斷時(shí)間幾近一年，這明顯是宋高宗為避免趙鼎任相時(shí)間過長(zhǎng)，形成勢(shì)力集團(tuán)而采取的舉措。

第二階段，紹興八年以后，專任贊同和議的秦檜為相。

紹興八年后，隨著金人攻勢(shì)減弱和劉豫偽齊政權(quán)的覆亡，宋高宗的處境發(fā)生了較大變化。在位十二年的宋高宗皇權(quán)漸穩(wěn)，朝野上下對(duì)其皇帝之位再無(wú)異議。例如紹興九年四月癸亥，御史中丞廖剛奏疏曰：“方兄（指欽宗）為君，則君事之；及己為君，則兄之而已?！北砻鞒紝?duì)宋高宗作為君主的強(qiáng)烈認(rèn)同。此時(shí)為了實(shí)現(xiàn)與金人媾和、南北分治的意圖，同時(shí)也是為了進(jìn)一步使政由己出，宋高宗棄用趙鼎等人，專任秦檜為相，從而造成了紹興八年至紹興二十五年間秦檜獨(dú)相十八年的局面?！兜烂洝份d：“（紹興）八年，趙公免，秦檜獨(dú)相，以趙公之門多善士，已深忌之。及決屈己和戎之議，而一時(shí)任賢爭(zhēng)之尤力。檜大怒，遂盡斥之?！标P(guān)于秦檜長(zhǎng)期任職所造成的專權(quán)，此處不再展開論述。

綜上，南宋紹興年間的學(xué)術(shù)發(fā)展，因?yàn)榕c皇權(quán)、相權(quán)之爭(zhēng)糾纏在一起，失去了獨(dú)立的地位。但隨著紹興二十五年秦檜的去世，一度非常激烈的相權(quán)、皇權(quán)之爭(zhēng)暫以皇權(quán)勝出而告一段落，宋高宗最終將權(quán)力進(jìn)一步收攬于手中，“紹興二十六年，高宗躬親政事，收攬權(quán)柄”。洛學(xué)也因?yàn)榍貦u的去世，以及皇權(quán)、相權(quán)之爭(zhēng)的緩和漸漸呈現(xiàn)解禁的趨勢(shì)：“檜死，士大夫之攻程學(xué)者自是少息矣。 ”

注釋：

①關(guān)于宋代皇權(quán)與相權(quán)孰強(qiáng)孰說，學(xué)界觀點(diǎn)不盡一致，但近年來(lái)宋代相權(quán)總體加強(qiáng)的觀點(diǎn)漸為學(xué)界公認(rèn)。具體可參見張邦煒.《論宋代的皇權(quán)和相權(quán)》，載《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》社科版，1994，（2）；諸葛億兵.《宋代相權(quán)強(qiáng)化原因探析》，載《江海學(xué)刊》，1999，（3），等等。

②紹興是宋高宗在位期間的年號(hào)，宋高宗在位一共三十六年，其間使用了兩個(gè)年號(hào)，一為建炎（公元1127－1130年），為期四年；一為紹興（公元1131－1162年），為期三十二年（宋孝宗于紹興三十二年六月即位）。其中，紹興元年至紹興二十五年是皇權(quán)、相權(quán)相爭(zhēng)最為激烈并深刻影響到學(xué)術(shù)興廢的時(shí)期。

③《宋史》卷三八一.北京：中華書局，1977：11753.

④《宋史》卷三八一.范如圭傳：11729-11730.

⑤李心傳.《道命錄》卷三.《四庫(kù)全書存目》叢書本.濟(jì)南：齊魯書社，1996：304（上）.

⑥《道命錄》卷三：299（下）.

⑦李心傳.《建炎以來(lái)系年要錄》卷七九.紹興四年八月戊寅.北京：中華書局，1956：1289.

⑧《建炎以來(lái)系年要錄》卷七九.紹興四年八月戊寅：1289.

⑨《道命錄》卷三：298（上）.