◎ [日]市川宏雄

構(gòu)筑具有國際競爭力的東京
--潛在力和未來可能性分析

◎ [日]市川宏雄

本文重點(diǎn)關(guān)注了東京都市圈均衡發(fā)展問題.各種資源過度集中,都市圈不斷擴(kuò)大,其他地方發(fā)展會受到限制,實(shí)現(xiàn)均衡性發(fā)展,對政府政策制定能力是很大考驗(yàn).同樣的問題也在韓國出現(xiàn),首爾過度發(fā)展,導(dǎo)致其他地方發(fā)展受限.在中國,城市化快速推進(jìn)過程中,農(nóng)村如何發(fā)展,外圍非核心區(qū)如何發(fā)展等,都是值得研究的課題.

國際競爭力 都市圈 外圍 城市發(fā)展

一、前言:21世紀(jì)日本的課題

當(dāng)今的日本有一個很大課題:"城市與地方之間維持一種什么樣的關(guān)系比較好?"在20世紀(jì)90年代后半期泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中,大城市在扮演著引擎角色,特別是借助東京的力量,日本經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇.投資效率最高的大城市會促進(jìn)進(jìn)一步的投資,與此相對,投資效率低的地方,因其投資空間不足,造成的后果不僅是地方人口減少,而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展力也逐顯疲軟,最后,出現(xiàn)了日本國內(nèi)非常令人厭惡的"格差"現(xiàn)象.因此城市與地方之間該維持一種什么樣的關(guān)系是需要探討的一個問題.

日本從2005年開始進(jìn)入到人口減少的局面,在年經(jīng)濟(jì)增長率僅有1%～2%的低水平下要推進(jìn)成熟經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,今后國家該選擇何種運(yùn)營模式?2010年出版的《首都圈白皮書》里第一次出現(xiàn)了"以國際競爭力來論戰(zhàn)城市".在過去的兩年時間里,日本國土交通省的社會資本整備審議會上都討論過"向緊湊型的國家推進(jìn)","實(shí)現(xiàn)有競爭力的大城市東京".在那之前,中央政府長期執(zhí)行的政策是"國土的均衡發(fā)展"、"避免向城市中心集中的分散政策".但是,實(shí)際情況與政策的執(zhí)行卻是大相徑庭,而且在泡沫經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇過程中東京的地位更加凸顯.在這種情況下,很有必要來認(rèn)真探討一下為了使國家具有競爭力,其城市政策和國土政策該如何制定的問題.

二、東京圈的肥大和東京作用的增大

1.國家運(yùn)營的結(jié)構(gòu)

那么,一直以來的國家運(yùn)營模式是什么樣的?簡單來說,東京等大城市賺錢繳稅給國家,中央政府將這些稅款資金以補(bǔ)助金和交付金的形式分配給地方.也就是說,地方上的人力、物力不停地往大城市轉(zhuǎn)移,從而造成了地方財政的凋敝,于是國家將這一部分轉(zhuǎn)移到城市的人力和物力以間接的形式轉(zhuǎn)換為資金再分配給地方,這就是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)成長下的國家運(yùn)營模式.直到1980年代泡沫經(jīng)濟(jì)時這種模式都一直發(fā)揮著積極有效的功能,但實(shí)際上,地方上建設(shè)了一些不必要的基礎(chǔ)設(shè)施.資金不只是交付,而是以完善基礎(chǔ)設(shè)施的名義,揮霍在日本各地農(nóng)業(yè)、土木、港灣、道路等的建設(shè)上.建設(shè)事業(yè)確實(shí)提供了新的雇傭機(jī)會,填補(bǔ)了第一次產(chǎn)業(yè)衰退的空缺.但是,基礎(chǔ)設(shè)施得到了完善,也并不意味著就會創(chuàng)造出新的產(chǎn)業(yè)來.

1990年代泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的前半時期,這種結(jié)構(gòu)的功能就開始喪失.人口從地方到東京的流動,僅僅是由民間企業(yè)這些私營部門的經(jīng)濟(jì)活動決定的,所以在大都市需要雇傭人口的時候,自然會吸收地方的勞動力.另外,大城市向國家的資金流動是以稅金的形式,民間企業(yè)如果努力一下,政府的年收入是可以增加的,只不過這些稅的征收與公共部門有關(guān).換言之,資金的流動由制度決定,而金額的多少則由民間的經(jīng)濟(jì)力決定.問題在于資金的下一步流向.也就是說,從中央政府到地方的資金流動.這完全是由與民間收益無關(guān)的制度來決定的.它是1990年代泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰所造成的結(jié)果.為何如此說,因?yàn)榇蟪鞘袙瓴坏藉X,就沒有稅金可上繳給政府,于是進(jìn)入到中央政府的資金就減少,但是下?lián)芙o地方的交付金卻不能因此而停下來.盡管中央政府的財源在枯竭,可又不得不繼續(xù)把這種分配結(jié)構(gòu)維持下去.

大城市、中央政府、地方之間的關(guān)系(筆者作成)

于是國家實(shí)施了兩個政策.其一, 2000年的《市町村合并特例法》里,把原來的3300個自治體減少到現(xiàn)在的1700個左右,差不多成功減少了一半.眾所周知,再小的地方政府和議會都會耗費(fèi)資金,所以市町村的減少也可以減少伙食費(fèi)用的支出.合并市町村工作雖然經(jīng)歷了種種過程,但終究還是減少了中央政府的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān).另一個是小泉內(nèi)閣的"三位一體改革"(把國庫支出金、交付金,包括稅源轉(zhuǎn)移在內(nèi)的稅源分配方式這三方進(jìn)行三位一體改革).總之不減少流向地方的資金,國家就沒有財政.為此推行了三位一體改革.因?yàn)槿绻恢币揽堪l(fā)行國債下去,國家財政只有走向破產(chǎn)這條路.簡單地說,有了這兩個政策日本就撐住了.

2.今后的社會運(yùn)營

這個問題的重點(diǎn)在于如何闡述今后的社會運(yùn)營.在國家整體人口減少的局面之中,許多地方可能會面臨消失的處境.那么,國家該如何來兼顧好地方?這實(shí)際上就引出了只能由大城市來帶動地方的這個結(jié)論.在這樣的狀況下,有一個很明顯的事實(shí)就是許多地方自治體雖處于凋敝狀態(tài),但位于東京首都圈的地方自治體大多都沒有凋敝.這說明了有大傘的庇護(hù)就不會凋敝.進(jìn)入大傘庇護(hù)下的地方和大城市圈可以產(chǎn)生收益,向中央政府納稅.實(shí)際上中央政府應(yīng)該兼顧到的地方在全國范圍內(nèi)也是僅限于幾個地方,這又該如何來規(guī)劃并實(shí)施保護(hù)?此課題很迫切.有些地方是在國土保全上比較重要,還是在確保水源以便人們居住方面比較重要?如果事先沒有確定評價標(biāo)準(zhǔn),那么下一步的規(guī)劃就無法確立.有這么一句話:因?yàn)槊耖g的努力,日本才得以挺住.可以進(jìn)一步地說,因?yàn)闁|京的努力,日本才得以挺住.這是一種樂觀主義者的論調(diào):只要努力,就可以持續(xù)下去.可要是把這種論調(diào)放在對應(yīng)國際競爭力的框架下來考慮的話,這就稱不上是一種好的狀況了.

三、均衡發(fā)展政策的現(xiàn)實(shí)--從三大城市圈向東京圈移動

1.人口向大城市圈流入的情況(1954年-2009年)

人口向大城市圈流入的狀況(1954年～2009年) (國土交通省資料)

縱觀1954年至2009年人口向大城市圈流入的情況,其中有幾個高峰.第一次高峰的到來是在1964年初,地方人口急劇減少,大部分都是涌入到了三大城市圈.第二次是在1970年代,但在1973年和1974年的石油危機(jī)時期,地方人口減少停止了.當(dāng)時,人口向大城市圈的流入看起來像是有所停止,實(shí)則是集中向東京流動.第三次增加是在1980年代中期開始的泡沫經(jīng)濟(jì),這個時候很極端,大阪、名古屋沒有增加,從地方來的人全部都流向東京.然后就是1993～1994年的泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰時期,東京圈迎來了戰(zhàn)后初次的人口減少現(xiàn)象.之后的兩年時間內(nèi),人口又回流到地方.不過在那之后一直在持續(xù)的狀況是:東京圈人口的增加,地方人口的減少,關(guān)西圈人口的長期低落,名古屋人口基本持平.

如果試著把這種人口動向看作是"全總計劃"和"首都圈計劃"的兼顧,那么會得出什么樣的結(jié)論?日本國土交通省把如今的現(xiàn)狀稱之為"第三次人口流入高峰".從2005年開始日本整體上進(jìn)入人口減少的局面,但是向東京圈流入的人口沒有減少,依然在增加.東京都的人口已經(jīng)超過了我們從沒有想到過的1300萬人.在這種意義上,戰(zhàn)后長期考慮的"均衡發(fā)展"和"分散政策"等政策僅僅是紙上談兵,實(shí)際上國家和城市在現(xiàn)實(shí)的操作中一直運(yùn)營著.

2.城市圈人口逐漸增加,地方人口持續(xù)衰退

我比較關(guān)心的是今后會是一種什么樣的狀況.1960年三大城市圈的人口是1的話,地方圈的人口就是1.5.2005年以前三大城市圈與地方圈的比率變?yōu)?:1.這個比率再過幾年會變成什么樣?一個很可能的事實(shí)是在2020年或者2030年左右地方與三大城市圈的比率將會達(dá)到0.5:1左右.很明顯,地方在縮小.這個時候的問題是如何來運(yùn)營,經(jīng)營大城市,還有國土將何去何從?

3.日本人口的推移(2005年～2050年)

比較讓人苦惱的是根據(jù)國立社會保障、人口問題研究所的一般推算看來, 2050年15～60歲的勞動人口會減少到接近現(xiàn)在的一半.那時候的人口也在1億以下.不過也有阻止人口減少的可能性,即相當(dāng)規(guī)模的外國人進(jìn)來有可能會抑制勞動人口的減少.只不過,這又將成為一個政策性的課題.看一看人口構(gòu)造圖表:1960年是金字塔形,2005年是橢圓桶形,2035年將成為女性高齡層較突出的比薩斜塔型,也就是,之后的25年將會是人口向右傾斜的時代.

四、城市圈的收縮以及城市中心的回歸現(xiàn)象--21世紀(jì)初期的新動向

1. 近郊調(diào)整地帶內(nèi)的人口增減(1990～2005年)

東京城市圈的近郊調(diào)整地帶在1990～2005年的人口變化是:初期中心區(qū)的人口減少,接著人口轉(zhuǎn)為增加,即1990～1995年巨大城市圈在擴(kuò)展的同時,城市中心區(qū)卻出現(xiàn)了空洞化現(xiàn)象.這可以從有名的"土地開發(fā)"看出中心區(qū)的人口在減少,特別是包括中心3區(qū)的區(qū)域減少1%以上.再者,周邊地區(qū)的23區(qū)整體人口也大體上在減少,人口移動是不停地向外、再向外擴(kuò)展.這期間,琦玉縣、千葉縣北部一時大幅推進(jìn)住宅的開發(fā).這表明了東京圈雖然是人口在增大的城市圈,但由于地價過高,它不是人們可以輕易在中心區(qū)買到不動產(chǎn)進(jìn)行居住的場所.為了使附帶土地的獨(dú)戶住宅這個土地神話能夠長期存在下去,人們盡可能地搬到了郊外.

但是在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后,土地價格轉(zhuǎn)為回落,2000～2005年期間,人口減少的區(qū)域,包括中心區(qū)域出現(xiàn)人口急劇增加,相反,琦玉縣北部、木更津側(cè)、印旛沼等郊外的人口很迅速地開始減少.這些人口一直在增加的遼闊郊區(qū)在僅僅只有10到15年的時間里居然如此輕易地進(jìn)入到減少的局面,到如今,這個局面依然持續(xù)著.神奈川縣的湘南地區(qū)即便是人氣很高的住宅地,人口也略微繁盛,但現(xiàn)在人口流動的一般情形也是逐步傾向回歸中心區(qū)域.

2.人口的推移(2000年和現(xiàn)在的情況)

1998年使用了4種模式來推算東京都的人口會增長到多少.當(dāng)時使用了最近兩年間人口增長的數(shù)據(jù),最樂觀的推算從2010～2015年大致有1200萬人左右.可事實(shí)上到達(dá)了1300萬人.因此,東京都的人口或許還會增加一點(diǎn).至于會增長到何種程度,這得看今后人們的居住方式和愛好,單從數(shù)字上來看,今后可能會增加,或者能夠增加,這是一個關(guān)鍵點(diǎn).

五、東京城市構(gòu)造的重組--緊湊化的大城市模型

1.首都圈巨大城市群的構(gòu)想

在考慮東京未來的時候,不得不把"中心區(qū)"和"郊區(qū)"的定位作為一重要的計劃課題拿出來探討.2001年在組織"創(chuàng)造都市前景"的東京都都市計劃審議會時,提出了"首都圈巨大城市群的構(gòu)想"這一思路.當(dāng)時,國家已經(jīng)停止了在東京城市圈內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃的構(gòu)想,而是在討論今后城市存在方式的基礎(chǔ)上提出了這一方案.首先,他們認(rèn)為國家政策的大前提"分散政策"并不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的成果,只會導(dǎo)致東京圈內(nèi)向城市中心區(qū)域的移動加劇,今后的壓力會進(jìn)一步加大.因此,他們提出了新的城市中心區(qū)域的概念,設(shè)定了"中核區(qū)",否定了之前的中心三區(qū)(千代田區(qū)、港區(qū)、中央?yún)^(qū))這個思路,而是把環(huán)線6號道路內(nèi)側(cè)的8個區(qū)域也設(shè)定為城市中心區(qū)域.他們認(rèn)為,不進(jìn)行這樣的調(diào)整,帶給市中心方向的壓力,也就是向市中心回歸現(xiàn)象不會有所好轉(zhuǎn).隨之,他們試圖在這片中心區(qū)域內(nèi)進(jìn)行大膽革新,之后更在東京都都市計劃審議會上召開了推進(jìn)此區(qū)域再開發(fā)的條列制定會議,可是,結(jié)果并沒有產(chǎn)生戲劇性的變革,僅僅是制定了"美化市容條例".

當(dāng)時的想法是:東京將來的活動區(qū)域是中心區(qū)域和海岸沿線區(qū)域,即應(yīng)在那里建設(shè)"水綠環(huán)繞帶".不過,綠化帶建設(shè)的失敗容易引起城市的無計劃擴(kuò)展,尤其是在無法大膽實(shí)施改革的地區(qū),所以這是一個應(yīng)該得到解決的永恒課題.另外, "核城市連攜城市軸"的區(qū)域大體上是沿著國道16號進(jìn)行布局,1980年代的第4次首都圈計劃里國家提出了業(yè)務(wù)核城市構(gòu)想,初期包括6個區(qū)域,最后在第5次首都圈計劃里增加到13個區(qū)域.據(jù)我的推測,對沿16號國道周邊郊區(qū)繁榮起來的目標(biāo)來說,內(nèi)郊問題不大,但外郊會更加衰退.何況,雖然首都圈中央機(jī)動車道經(jīng)過外郊,但是外郊并不是一都三縣(過去國土局使用的詞語),而屬于東京城市圈.也就是說,他們認(rèn)為最好把16號國道周邊當(dāng)做郊區(qū)的調(diào)整方針來考慮.

六、構(gòu)筑具有國際競爭力的東京

1.東京的實(shí)力

為使東京具有國際競爭力,如何做才好?要回答這個問題,我們先來看看東京的實(shí)力.在此我選擇了世界上的35個城市來比較它們的實(shí)力.在森紀(jì)念財團(tuán)里我作為主查,每年都要進(jìn)行世界城市綜合實(shí)力排名,介紹一下2009年版.這個研究的最高顧問是倫敦大學(xué)的彼得.霍爾爵士(Peter Hall),世界城市研究的權(quán)威--哥倫比亞大學(xué)的薩斯基婭.薩森(Saskia Sassen)也是該委員會的成員.其內(nèi)容在2010年6月24日、25日由中國社會科學(xué)院在南京舉辦的"第九屆城市競爭力國際論壇"上發(fā)表過.

首都圈巨大城市群的構(gòu)想

2.結(jié)合城市功能的6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行排名

結(jié)合經(jīng)濟(jì)、研發(fā)、文化交流、居住、環(huán)境、交通這6項(xiàng)指標(biāo)來分析一下35座城市的實(shí)力.然后再把這6項(xiàng)指標(biāo)分為4～5個范疇,每個范疇合計使用69項(xiàng)指標(biāo)對世界主要城市進(jìn)行排名.這項(xiàng)于2008年開始的調(diào)查很幸運(yùn)地入選了"世界四大城市排行榜",其調(diào)查結(jié)果每年都會在世界上公開發(fā)表.與其他的城市排名榜相比較,這個排名是世界上首次公布城市的綜合實(shí)力.比如說,由倫敦金融城組織的有名的"金融中心排名"每年都會公布世界金融中心的排名,倫敦必定是排在首位,因?yàn)樗且罁?jù)很多的問卷調(diào)查進(jìn)行分析,評價標(biāo)準(zhǔn)每年都在變化,所以它是一個變化多且零散但很顯眼的排名.還有萬事達(dá)(Mastercard)公布的世界商務(wù)中心排名.與此相對,森紀(jì)念財團(tuán)的調(diào)查是公布城市綜合實(shí)力的排名,在69項(xiàng)指標(biāo)當(dāng)中,有42項(xiàng)統(tǒng)計指標(biāo)、4項(xiàng)定性指標(biāo),余下的是直接對35座城市進(jìn)行問卷調(diào)查.我認(rèn)為這是一個能夠取得平衡的調(diào)查.

看一下排名結(jié)果,首先看看位于世界大城市排名前四的紐約、倫敦、巴黎、東京.還有2008年由第11位一躍至現(xiàn)在第5位的新加坡.其次是柏林、維也納、阿姆斯特丹、蘇黎世、馬德里等緊跟其后,亞洲排在前面的還有香港、首爾.這種排名模式的特征是與世界前4位的第一組城市群相對存在著第二組城市群.因此,我們應(yīng)該考慮的問題是:世界四大城市中的東京實(shí)力如何?還有,東京在與緊隨其后的亞洲諸城市的關(guān)系是怎樣?接下來我們探討一下這兩點(diǎn).觀察一下紐約、倫敦、巴黎,可以發(fā)現(xiàn)在諸多的指標(biāo)里,紐約大體上都比較好(經(jīng)濟(jì)第一、科研開發(fā)第一、文化第二),但是紐約也不夠完美,居住排在第21位,環(huán)境只排在第30位.倫敦也很相似,居住是第33位,環(huán)境第16位,同樣不夠完美.不過巴黎的許多指標(biāo)都很靠前,特別是居住第一,交通也是第一.東京是怎樣的?因?yàn)榫幼?第19位)和交通(第11位)排在較后面,所以最后的整體排名是第4位.

那么中國的城市如何?這份調(diào)查里面沒有包括廣州,不過上海和北京這些亞洲城市,同東京(經(jīng)濟(jì)排名第二)一樣,經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)(北京第七,上海第八).但因?yàn)槠渌闹笜?biāo)都非常低,最后的結(jié)果是排在20以后.不過這只是一個時間的問題,兩所城市現(xiàn)在是快速地發(fā)展,相信在明年的排名中會進(jìn)入到前20.北京和上海在各方面是處于競爭狀態(tài),這在城市實(shí)力上也是一種抗衡.

3.五類人員類別排名

這項(xiàng)排名中,不單單依據(jù)城市的功能,而是以別的方式:把活躍在當(dāng)?shù)氐娜朔譃榻?jīng)營者、研究人員、藝術(shù)家、觀光者、居住人員這五類人員,在69項(xiàng)指標(biāo)當(dāng)中選擇與之相關(guān)進(jìn)行人員類別排名(比如經(jīng)營者就選擇19項(xiàng)指標(biāo)).東京除了在觀光者上處于劣勢之外,在經(jīng)營者方面也劣于上海、香港、新加坡.也就是說比起東京,經(jīng)營者們更加喜歡亞洲的其他諸城市.這是一個很有趣的題目,東京在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上雖是世界第二,但對于經(jīng)營者的吸引力卻又明顯敵不過亞洲的新加坡、香港、上海這些城市.世界四大城市中的紐約處于劣勢的部分是環(huán)境,它的環(huán)境政策偏差值在50以下.在這里需要討論一下為何它政策性不好,分析詳細(xì)的指標(biāo)可以看出紐約在二氧化碳排放、二氧化硫、二氧化氮方面很糟糕.日本在環(huán)境政策上投入很多,而美國卻不然,它在城市的環(huán)境政策上有弱點(diǎn),所以這一指標(biāo)排名較低.另外,倫敦的居住排名也較低,這是因?yàn)橐ㄙM(fèi)很高的成本,但這同時是一個很難解釋的現(xiàn)象,也有觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)槿藲馔行枨蟛旁炀土顺杀镜倪^高.森紀(jì)念財團(tuán)在制作2010年版的調(diào)查同時,也在制作一份僅限八大城市的"世界城市中心區(qū)域排名".城市中心區(qū)域排名在考慮以上的現(xiàn)象時,認(rèn)為成本很高,是說明有其相應(yīng)的需求,即便是從經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面來看,也是把它看作某種正面因素進(jìn)行處理的.而在2009年的排名中,把成本過高作為一種負(fù)面因素來解釋--不適合居住.這樣就拖了倫敦的后退.總之,紐約和倫敦占據(jù)在頂端位置的同時,在環(huán)境和居住兩方面不夠強(qiáng)勢,此外,巴黎和東京平均分?jǐn)?shù)也不是特別的低,而且有顯示東京在經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面還是值得夸獎.

4.亞洲主要城市的實(shí)力

接下來有必要討論一下如果把東京放在首爾、北京、上海、香港、新加坡這些亞洲城市當(dāng)中是什么情況.新加坡在亞洲現(xiàn)在一路迅速地成長.這是一種什么狀況?由35座好比一架架的航空機(jī)器的城市組成一張網(wǎng)絡(luò),對其分析的話,東京在亞洲范圍內(nèi)與福岡、大阪、首爾、臺北、上海、香港、曼谷相連,與新加坡的聯(lián)系較少.新加坡通過與香港、吉隆坡以及曼谷等城市的聯(lián)系,占據(jù)了這些靠南側(cè)的區(qū)域(東京在北側(cè)).所以今后考慮亞洲城市間的競爭時,一個是與新加坡的關(guān)系,然后以東京為中心的首爾、臺北、北京、上海之間的關(guān)系如何也是非常重要的,再加上一個與香港的關(guān)系,這就是地理上的關(guān)系.

5.亞洲五城市的比較

首先東京、新加坡、香港、首爾、上海在功能上進(jìn)行比較的話,東京在經(jīng)濟(jì)、研發(fā)、環(huán)境方面完全是一路領(lǐng)先,可在文化交流、居住、交通上卻負(fù)于新加坡.這些也是今后需要解決的問題.其次從人員類別進(jìn)行比較的話,東京在研究人員、藝術(shù)家、居住者方面仍然是排在最前面.這之中的藝術(shù)家是整個亞洲各城市的一大弱項(xiàng).外來訪客方面比較弱的是首爾,首爾在經(jīng)營者方面也很弱勢.新加坡、香港、上海在經(jīng)營者方面勝過東京的原因是新加坡和香港受到了英語圈的影響.上海比較微妙,它不是英語圈卻也勝過東京.這一點(diǎn)東京也必須得好好地反思一下.

6.GDP情況

最讓人苦惱的是GDP的情況.過去十年的城市GDP情況是東京首都圈的增長率一直處于低迷狀態(tài).根據(jù)推算,上海和北京大約在2017年或2018年左右超過東京,還有,香港和新加坡大致在2030年左右超過東京,東京和首爾在這期間一直是平穩(wěn)過渡時期.因此,有可能在這段時期開始決定城市間相互競爭下各自所分擔(dān)的作用.于是,現(xiàn)狀是考慮"反正不久就到了2030年,這是沒辦法的事情",還是考慮"不行,即便如此也想要努力".

7.亞洲商務(wù)人士的嗜好(現(xiàn)在和10年后)

森大廈株式會社針對世界許多地方商務(wù)人士(女性包含在內(nèi),故也可稱為業(yè)務(wù)人員)的嗜好問卷調(diào)查中,新加坡、東京、上海、香港的結(jié)果大致相似,2成的人回答是城市魅力.那么,2010～2015年這個結(jié)果是怎樣的?東京變?yōu)楝F(xiàn)在的一半,對上海雖然理由不是很清楚,但它很有人氣.

8.根據(jù)指標(biāo)偏差值對東京的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)進(jìn)行分析

亞洲五城市的比較

立足以上事實(shí),我們來看一下的東京的弱項(xiàng).東京在哪方面比較弱?城市排名只在世界第四,是因?yàn)槭兄行牡綑C(jī)場要花費(fèi)較長時間,法人稅較高.如果到機(jī)場的時間只有30分鐘,國際航班數(shù)試著增加到與新加坡一樣多,維持與倫敦一樣的經(jīng)濟(jì)自由度和法人稅,即從40%調(diào)整到25%,然后增加外國人,通過這些措施,相信東京的排名會一躍為世界第一的.也就是說,在綜合實(shí)力上東京的基本指標(biāo)很高.在交通這一弱項(xiàng)上,2010年7月開通的成田機(jī)場至市中心的成田新高速鐵道線(成田SKY ACCESS)縮短了所要花費(fèi)的時間,不過這與倫敦西斯羅機(jī)場到帕丁頓的情況不同,它一直延伸到不是市中心的日暮里.雖然這是一個很大的瓶頸,但如果同時把經(jīng)濟(jì)自由度提升的話,東京的排名也適用于世界四大城市的其他三城市.

9.東京的個別性課題

下面來分析一下東京的個別性課題.東京經(jīng)濟(jì)排第2位,可GDP增長率只排在第22位,法人稅率是第33位,這些是很大的問題.研發(fā)排第2位,其問題是接受外國研究人員的體制等還不夠.文化交流雖排在第6位,留下來的問題是可用英語預(yù)約的賓館排在第20位.造成居住排在第19位的原因是物價、總工作時間、醫(yī)療水平或者外國人學(xué)校較少所造成的.環(huán)境排在第4位,可實(shí)際上可再生資源和市中心的綠化地帶并不理想.交通基礎(chǔ)設(shè)施存在的問題是在交通這方面,上班上學(xué)路上所花費(fèi)的時間怎么也縮短不了,的士費(fèi)用過高.

10.構(gòu)筑具有國際競爭力的東京--全球的領(lǐng)跑者

在這一方面東京該如何做?我的建議是從文化的成熟、國際性的接觸與融合、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造這三個方面尋找突破口(市川宏雄編著《全球的領(lǐng)跑者--東京》).人不聚集起來城市就不可能存在,為此日本需要有自我的文化.產(chǎn)業(yè)也是今后的議題,用現(xiàn)在的流行語來說,什么是有"創(chuàng)造性"的產(chǎn)業(yè)?這也是東京需要考慮的問題.以文化產(chǎn)業(yè)、ICT產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)業(yè)為核心的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是最近產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的一個關(guān)注點(diǎn),那又應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對全球互聯(lián)性和可居住性的煩惱?總之,可以說創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵還是在于國際金融城市.

11.實(shí)現(xiàn)東京具有國際競爭力的課題

要維持國際競爭力,問題就是如何進(jìn)一步增強(qiáng)國際戰(zhàn)略綜合特區(qū)等區(qū)域下的東京所具有的強(qiáng)項(xiàng).為設(shè)計區(qū)域布局,推進(jìn)市中心以及空間區(qū)域再編計劃,這就需要劃分具體性的重點(diǎn)區(qū)域.另外,必須正面直擊陳舊的社會資本存量、災(zāi)害、環(huán)境、人口老齡化這些不可避免的問題.特別是災(zāi)害方面,據(jù)說在今后的三十年內(nèi),東京有70%的概率會發(fā)生7.3級的直下型地震.那時候,東京哪些區(qū)域最容易被震垮?可以預(yù)想到地震烈度在6～7級時,有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)量的平民住宅區(qū)會倒塌.還有,JR近山沿線地帶是木結(jié)構(gòu)密集區(qū)域,據(jù)說一旦發(fā)生火災(zāi),火勢會迅速蔓延.了解這些以后,對于東京來說,今后的一大議題就是采取什么樣的對策來應(yīng)對這些問題.大城市的維護(hù)需要巨大的人力、物力以及財力.有了這些,才會擁有真正的國際競爭力.

(翻譯:李平,廣東外語外貿(mào)大學(xué))

The Potential and Possibility of Building Tokyo into an Internationally Competitive Metropolis

Ichikawa, Hiroo (Japan)

The article pays close attention to the balance development of Tokyo metropolitan area. The over-centralization of resources results in the expansion of metropolis circle, whereas other places are limited to develop. It is a big challenge for government to implement policies and achieve balance development. The same situation exists in Soul of South Korea. In China, how to develop the rural and periphery areas is of great significance under study.

international competitiveness; metropolitan area; periphery area; urban development

F299.3

市川宏雄,日本知名城市研究專家,現(xiàn)任明治大學(xué)專業(yè)研究生院院長,管治研究室主任,在全球城市實(shí)力指數(shù)、東京城市規(guī)劃與管理方面取得豐碩成果.

(責(zé)任編輯:李鈞)