張 實(shí)

(黃石市委宣傳部,湖北黃石 435003)

一個(gè)流傳百年的彌天大謊
——漢陽(yáng)鐵廠質(zhì)量問(wèn)題考辨

張 實(shí)

(黃石市委宣傳部,湖北黃石 435003)

本文針對(duì)百年來(lái)大冶鐵礦含磷較多、不適合貝爐煉鋼,以致產(chǎn)品質(zhì)量不合格、銷(xiāo)售困難的非議,依據(jù)原始資料,考證了大冶鐵礦的成分、運(yùn)銷(xiāo)情況以及漢陽(yáng)鐵廠鋼軌中磷的來(lái)源,揭示鋼軌銷(xiāo)售困難的根本原因;追溯了這一說(shuō)法產(chǎn)生形成的過(guò)程,證實(shí)其為不實(shí)之詞;揭露了盛宣懷、李維格長(zhǎng)期將低磷礦石輸出日本,迫使?jié)h陽(yáng)鐵廠使用高磷礦石的真相。

漢陽(yáng)鐵廠;張之洞;大冶鐵礦成分;萍鄉(xiāng)焦炭;李維格;礦石輸出

對(duì)于張之洞創(chuàng)辦的漢陽(yáng)鐵廠的鋼鐵質(zhì)量,具有代表性的說(shuō)法是:

大冶鐵礦含磷較多,而從英國(guó)訂購(gòu)的 2座貝色麻鋼爐,系照英國(guó)所用酸法配置的大爐,不能去磷,以致煉出的鋼含磷過(guò)多,容易脆裂,“各處鐵路洋員化驗(yàn),謂漢廠鋼軌萬(wàn)不能用”。[1]

其中引用的話,出自葉景葵的《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史 》。

這幾乎成了張之洞辦鐵廠的蓋棺定論,近一百年來(lái),難以數(shù)計(jì)的論文、著作重復(fù)了葉景葵的這一說(shuō)法。因?yàn)橹灰婕暗綕h陽(yáng)鐵廠,就不可能回避這一問(wèn)題。

根據(jù)歷史事實(shí),上述漢陽(yáng)鐵廠的鋼鐵質(zhì)量問(wèn)題有三點(diǎn)需要證實(shí)或澄清:一是大冶鐵礦的礦石是不是“含磷較多”?或者換一個(gè)更明確的說(shuō)法:大冶鐵礦是不是不出產(chǎn)含磷低的礦石?二是鋼軌含磷過(guò)多,礦石是不是唯一的因素?除了礦石,是不是還有別的因素?三是鐵路洋員不用漢陽(yáng)鐵廠的鋼軌,是不是僅僅考慮質(zhì)量問(wèn)題?還有沒(méi)有對(duì)他們更重要的因素?

在此基礎(chǔ)上,我們需要進(jìn)一步澄清的便是:大冶鐵礦含磷高、不適合貝爐煉鋼的說(shuō)法從何而來(lái)?何以會(huì)出現(xiàn)這種說(shuō)法?

一、大冶鐵礦早期礦石按照成分分為不同的型號(hào)

一般的論者只說(shuō)大冶鐵礦含磷較高,并沒(méi)有提出根據(jù)。全漢升在《清末漢陽(yáng)鐵廠》中說(shuō):

大冶鐵砂含磷 0.1%左右,制成生鐵含磷 0.25%左右,可是用來(lái)制造鐵路路軌的鋼,其所含磷須在0.08%以下,才不至于脆裂。

雖然言之鑿鑿,實(shí)際上是以偏概全,不足為據(jù)的。

此事需要從大冶鐵礦及其當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的情況說(shuō)起。根據(jù)筆者搜集到的資料,將史實(shí)簡(jiǎn)要概述如下。

1.同一礦山,不同礦體或礦區(qū),礦石成分有所不同。內(nèi)部發(fā)行的《大冶鐵礦志》在“礦區(qū)地質(zhì)”一節(jié)中說(shuō),大冶鐵礦“形成北西西向的鐵門(mén)坎、龍洞、尖林山、象鼻山、獅子山和尖山等六個(gè)礦體”,“除尖林山為潛伏礦體外,其他五個(gè)礦體均露出地表?！盵2]

《漢冶萍公司志》漢陽(yáng)鐵廠“工藝流程”煉鐵部分,附有《初期使用鐵礦石的平均值分析表》,分列了各個(gè)礦區(qū)、各種成分含量的百分比。首先我們注意到,此表的名目為“平均值”,也就是按照技術(shù)規(guī)范在一定的范圍內(nèi),取一定數(shù)量的樣本,逐一分別化驗(yàn)后得出的平均數(shù)。這一專(zhuān)業(yè)概念及其技術(shù)規(guī)范,顯然是建立在自然形態(tài)的礦石成分存在著差異這一客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的。表中各礦區(qū)在“磷”項(xiàng)下或高或低,有較大的差異:鐵山為 0.123%;紗帽翅一為 0.079%,一為 0.051%;獅子山 (Ⅰ)為 0.065%,獅子山 (Ⅱ)為 0.084%;管山為 0.334%;下陸區(qū)山脈為0.025%。表后注明資料來(lái)自呂柏的《中國(guó)的采礦業(yè)和鋼鐵工業(yè) 》[3]20。

從上述記載中我們可以知道:大冶鐵礦是一個(gè)大的礦區(qū),其中包含六個(gè)礦體,各個(gè)礦體或采區(qū)的礦石品位既有共性又有個(gè)性,各種礦石成分是互有差異的;即使是同一個(gè)礦體、同一采區(qū),在它的不同部位,礦石成分也可能有所不同。

2.大冶鐵礦作為工業(yè)產(chǎn)品的鐵礦砂,不同于原生態(tài)的礦石,經(jīng)過(guò)加工篩選后,按照不同的成分分為不同的型號(hào)。《漢冶萍公司志》說(shuō):

漢陽(yáng)鐵廠煉鐵的原料、燃料,均根據(jù)各自的化學(xué)成分,按比例配置。礦石來(lái)自大冶,依據(jù)所含鐵、硅、硫、磷、錳、銅等區(qū)分。初期使用的礦石分為 7號(hào),以后又按成分分為 5號(hào)[3]46。

《大冶鐵礦志》在記述初期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)也說(shuō):

光緒十九年 (1893年)大冶鐵礦投產(chǎn)后,以生產(chǎn)鐵礦石為主,……鐵礦石產(chǎn)品按其化學(xué)成分分一號(hào)礦石、二號(hào)礦石,第一號(hào)礦石含矽 5.42%、鐵 62.93%、硫 0.029%、磷 0.049%、紫銅 0.238%;第二號(hào)礦石含矽 9.16%、鐵 59.45%、硫 0.319%、磷 0.109%、紫銅 0.292%[2]209。

《大冶鐵礦志》與《漢冶萍公司志》記載的型號(hào)多少有所不同,可能是不同時(shí)期情況有不同的變化。重要的是,二者同樣說(shuō)明了作為產(chǎn)品銷(xiāo)售或作為工業(yè)原料的鐵礦砂,與原生態(tài)的礦石已經(jīng)有了根本的不同,按照成分分為不同的型號(hào)。上述大冶鐵礦兩種型號(hào)礦石的含磷量,一為 0.049%,一為 0.109%,相差一倍多。之所以如此,顯然是為了適應(yīng)生產(chǎn)銷(xiāo)售的需要,經(jīng)過(guò)了加工、篩選的結(jié)果。更重要的是:它證實(shí)了大冶鐵礦可以出產(chǎn)、銷(xiāo)售低磷的鐵礦石,并為漢陽(yáng)鐵廠提供了低磷的鐵礦石。

在某一個(gè)短暫的時(shí)期,可能出現(xiàn)礦石成分不穩(wěn)定的現(xiàn)象,其中含磷忽高忽低。之所以如此,既與采掘的部位有關(guān),也與采掘、加工的操作、管理有關(guān)。

二、日本長(zhǎng)期從大冶鐵礦攫取優(yōu)質(zhì)低磷礦石

大家都知道日本從大冶鐵礦攫取了大量的礦石。日本人攫取的是什么樣的礦石?如果像全漢升所言,“含磷 0.1%左右,制成生鐵含磷 0.25%左右 ”,精明的日本人對(duì)大冶鐵礦還會(huì)如此“情有獨(dú)鐘”、處心積慮嗎?還值得他們年復(fù)一年地行程萬(wàn)里、遠(yuǎn)渡重洋把它運(yùn)回日本嗎?還值得 1905年 3月 21日日本內(nèi)閣農(nóng)商務(wù)大臣、外務(wù)大臣、大藏大臣三大巨頭聯(lián)名向總理大臣提出“請(qǐng)議案”,要求帝國(guó)政府對(duì)大冶鐵礦“確定將來(lái)之方針”嗎?

對(duì)于日本通過(guò)貸款控制大冶鐵礦,許多專(zhuān)家作了精到的研究。有文章說(shuō)大冶鐵礦“從宣統(tǒng)元年到民國(guó)九年,產(chǎn)品除供漢廠自用外,并遠(yuǎn)銷(xiāo)日本”。其實(shí)不然。據(jù)湖北省檔案館編《漢冶萍公司檔案史料選編》(上)“官督商辦時(shí)期 ”“煤鐵互售與舉借外債 ”部分刊載的一組文件顯示,實(shí)際上日本方面在大冶鐵礦陰謀得逞,早從 1899年 4月 7日與盛宣懷訂立《互售煤焦礦石合同》就開(kāi)始了。(這些文件亦見(jiàn)于《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》的第一部分;并見(jiàn)于陳旭麓等編:盛宣懷檔案資料選輯之四《漢冶萍公司》二)合同附有一份《購(gòu)買(mǎi)大冶鐵礦礦石定準(zhǔn)成色清單》,對(duì)于礦石成色的要求作了嚴(yán)苛的規(guī)定:

[鐵 ]礦石每一百分之內(nèi),須有鐵六十五分,方為準(zhǔn)色。……[磷 ]一、鐵一萬(wàn)分之內(nèi)有磷五分,方為準(zhǔn)色。如少于準(zhǔn)色,則每少一萬(wàn)分之一,每噸添加一角。二、如有磷多于前定準(zhǔn)色,則每多一萬(wàn)分之一,每噸減價(jià)一角。三、鐵一萬(wàn)分之內(nèi)如有磷過(guò)八分以上者,一概不買(mǎi)[4]217。

1900年 8月 29日,日本制鐵所與盛宣懷簽訂的《煤鐵互售合同第二次續(xù)訂條款》對(duì)成色的要求更加苛刻,其中對(duì)頭等礦石成色限定:

磷量礦石每一萬(wàn)分之內(nèi),有四分及四分以下者定買(mǎi)二萬(wàn)噸;其有五分及五分以下者,定買(mǎi)三萬(wàn)噸[4]219。

《互售煤焦礦石合同》限定以十五年為期,“每年五萬(wàn)噸之礦石,決無(wú)缺少,如日本要加買(mǎi),亦必照辦。”1901年 1月制定的《礦石運(yùn)輸及裝載章程》規(guī)定,光緒二十七年 (1901年)內(nèi),購(gòu)定上等礦石 8.4萬(wàn)余噸,下等礦石 2萬(wàn)余噸。光緒二十九年十一月二十八日 (1904年 1月 15日),盛宣懷又與日本訂立了《大冶購(gòu)運(yùn)礦石預(yù)借礦價(jià)正合同》,向日本第一次借款。這次貸款 300萬(wàn)日元,年息 6厘,每年出售礦石以償還本息。日方強(qiáng)調(diào)以 30年為期,不得提前;合同原訂每年收買(mǎi)頭等礦石 7萬(wàn)噸,至多不過(guò) 10萬(wàn)噸,后盛宣懷又在附件中增加到 12萬(wàn)噸。合同未另訂成色條款,仍然是沿用過(guò)去的指標(biāo)[4]216,224-225。

自 1900年起,大冶鐵礦開(kāi)始按合同對(duì)日輸出礦石。據(jù)《大冶鐵礦志》“漢冶萍公司冶礦歷年鐵礦石產(chǎn)銷(xiāo)表”記載,當(dāng)年礦石產(chǎn)量為 57 201噸,售給日本15 476噸;1901年大冶礦石產(chǎn)量上升至 109 215噸,售給日本卻猛增到70 189噸,約占當(dāng)年產(chǎn)量的64.27%。此后售日量 1902年為48 169噸,1903年為51 268噸,1904年為 59 990噸 ,1905年為 72 000噸 ,1906年為105 800噸,1907年為 100 000噸,1908年為 127 000噸[2]209-210。

至于礦石成色質(zhì)量,日方控制極嚴(yán),大冶鐵礦必須嚴(yán)格執(zhí)行合同。據(jù)光緒三十四年六月十一日李維格致盛宣懷電,當(dāng)年幾批礦石磷的含量尚不到萬(wàn)分之五:

……第十二次只有磷四分六,十三次四分二,十四次四分八。博德云,通扯尚可不逾五分[5]1049。

歷史事實(shí)是,從 1901年起,大冶鐵礦每年至少賣(mài)給日本 5萬(wàn)至 7萬(wàn)噸低磷的頭等鐵礦石,占它當(dāng)時(shí)礦石產(chǎn)量的一半以上。我們還能相信它“含磷適多”嗎?難道它不適合煉貝色麻鋼嗎?難道能夠因此而責(zé)難張之洞錯(cuò)購(gòu)了貝色麻爐嗎?難道能夠進(jìn)而把漢陽(yáng)鐵廠的失敗歸咎于張之洞錯(cuò)購(gòu)了貝爐嗎?

三、萍鄉(xiāng)焦炭含磷高,不宜煉貝鋼

從一般原理來(lái)說(shuō),化驗(yàn)鋼軌,只能確定含磷多少,而不能確定磷的來(lái)源;要確定磷的來(lái)源,必須化驗(yàn)它所用的原料。煉鐵的原料有鐵礦石、錳礦、石灰石、焦炭,如果它們含磷,都會(huì)影響生鐵中磷的含量,特別是占比例較大的鐵礦石和焦炭。貝色麻鋼以生鐵和鏡鐵為原料,貝爐不能除磷,生鐵含磷多少直接影響鋼的含磷量。所以貝鋼、生鐵含磷,除了鐵礦石之外,還要從焦炭中找原因。

事實(shí)又如何呢?現(xiàn)存盛宣懷檔案中,光緒二十三年二月二十日 (1897年 3月 22日)盛致函鄭觀應(yīng),并附上漢陽(yáng)鐵廠洋工程師呂柏的來(lái)信。其中,負(fù)責(zé)煉鐵的呂柏向盛報(bào)告:

刻下出鐵之?dāng)?shù),約比從前雙倍……尚日后均用好焦炭,接連不斷,礦質(zhì)合式,尚可多出生鐵?！F自十一月十四日起,化鐵爐所出多系百色麻之料,即有數(shù)爐,只供熟鐵之料,為焦炭不合式之故。

明確地認(rèn)為當(dāng)時(shí)煉鐵的關(guān)鍵在于焦炭。

呂柏對(duì)用過(guò)的開(kāi)平、萍鄉(xiāng)、郴州、馬鞍山、英國(guó)等地的焦炭和開(kāi)平煤在馬鞍山煉的焦炭等六種焦炭一一作了分析,最為關(guān)注萍鄉(xiāng)焦炭,認(rèn)為它“炭質(zhì)亦稱(chēng)上等,且炭塊甚大”,而問(wèn)題在于:

磷質(zhì)十一毫,如 0.11%?！铀踪|(zhì)過(guò)多,要成上等生鐵百色麻所用者,則此炭不甚合宜。為百色麻之鋼磷質(zhì)愈少愈佳。

為此,呂柏對(duì)于使用萍焦提出了兩個(gè)限制性的前提:一是限量,不可多用;二是用低磷的礦石來(lái)中和平衡:“倘鐵礦磷少,則萍鄉(xiāng)之炭可多用?！辈慕?jīng)濟(jì)效益來(lái)考慮,“其價(jià)較開(kāi)平又廉 ”,“由此考究,當(dāng)選擇鐵礦不多含磷者取之,局中受益不少”。

這里所說(shuō)的受益,不僅是多出鐵,少耗焦炭,更重要的是降低焦炭的成本,為鐵廠扭虧展現(xiàn)了一線生機(jī)。當(dāng)時(shí)所用開(kāi)平焦炭每噸加運(yùn)費(fèi)、損耗等約需銀15兩,而萍焦每噸約合 10兩,前者高出 50%。盛宣懷對(duì)此極為重視,特地將原信抄錄轉(zhuǎn)寄給鄭觀應(yīng),叮囑切實(shí)照此實(shí)施:

其所論萍炭有磷,須切囑賴倫專(zhuān)取少磷之鐵石即可多用,萍炭?jī)r(jià)目較廉。記得紗帽翅所開(kāi)之鐵,含磷甚少,請(qǐng)閣下迅速函致賴倫,弟亦囑一琴函致[6]442-446。(信中所說(shuō)的一琴,便是日后出國(guó)考察并任鐵廠總辦的李維格)

由此可知,這一時(shí)期生產(chǎn)的絕大多數(shù)生鐵是適合煉貝鋼的;只要焦炭適合,就可以煉出合格的貝鋼。漢陽(yáng)鐵廠所產(chǎn)鋼鐵中含的磷,并非單一來(lái)自大冶的鐵礦石,呂柏已明確指出當(dāng)時(shí)的萍焦磷高,不適合煉貝鋼;為了降低成本,盛宣懷曾下令大量使用萍鄉(xiāng)焦炭,并相應(yīng)要求大冶鐵礦提供含磷低的礦石,這就潛伏了鋼鐵含磷高的可能性。

關(guān)于萍鄉(xiāng)焦炭含磷的記載,屢屢見(jiàn)于《漢冶萍公司檔案史料選編》、《盛宣懷檔案資料選輯之四:漢冶萍公司》。如早在光緒二十二年二月,洋礦師馬克斯在《萍礦采運(yùn)情況并籌改用西法辦理節(jié)略》中報(bào)告:

……磷質(zhì)約六厘四毫至八厘四毫,灰約八分及一成六。其三寸及六寸厚煤脈之內(nèi),藏有磷質(zhì),均經(jīng)漢陽(yáng)廠試驗(yàn)[4]185。

光緒二十三年二月二十五日,徐慶沅在致盛宣懷函中也明確指出:

惜萍鄉(xiāng)焦炭磷重,不能煉鋼,否則可再減銀一兩五六錢(qián)[6]458。

同年五月,盛宣懷于十二、二十日兩次由岳州、長(zhǎng)沙轉(zhuǎn)電報(bào)給鐵廠駐萍煤務(wù)局的莫吟舫、盧鴻昌,指責(zé)他們經(jīng)辦的“官焦磷重”:

官焦磷重,須洗凈燒透,灰輕則磷自輕,……鄙見(jiàn)萍煤極好,須聽(tīng)民挖而官止收其生煤,自己煉焦,洗凈燒透,乃成佳炭,望速改圖[6]873,875。

后來(lái)又改變方案,決定自行用機(jī)器開(kāi)采。光緒二十四年三月初六盛宣懷致電張贊宸:

卜聶面稟,萍煤有灰輕無(wú)磷者,種類(lèi)不一,請(qǐng)飭學(xué)生分別化驗(yàn),究竟何井無(wú)磷灰少,或起運(yùn)時(shí)分開(kāi)清楚,須試準(zhǔn),方可擇定用機(jī)器開(kāi)挖。[7]689

由此可知,萍焦含磷是當(dāng)時(shí)困擾鐵廠生產(chǎn)而急待解決的一個(gè)焦點(diǎn)。

四、鐵路洋員為何不用漢廠鋼軌

葉景葵所指“各處鐵路洋員化驗(yàn),謂漢廠鋼軌萬(wàn)不能用”,實(shí)為信口夸大其詞。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)尚無(wú)化驗(yàn)鋼軌的條件。據(jù)沈敦和提供的情況是:滬寧鐵路公司將漢軌送到英國(guó)化驗(yàn)后,認(rèn)為“因含雜質(zhì),故難任重”。

滬寧鐵路是 1895年張之洞署理兩江總督時(shí)提議修建的,由吳淞經(jīng)上海至南京。1903年 7月 9日與英國(guó)訂立《滬寧鐵路借款合同》,貸款限額為 325萬(wàn)英磅。合同規(guī)定設(shè)立滬寧鐵路總管理處,由英方總工程師等三人、中方兩人組成,其中總工程師權(quán)限最大,實(shí)權(quán)為英方所控制。合同規(guī)定購(gòu)買(mǎi)國(guó)外器材由英方代理,按購(gòu)貨金額提取 5%的傭金,這就為英方人員牟取私利大開(kāi)方便之門(mén)。后來(lái)所用鋼軌、鋼梁多選其價(jià)高時(shí)購(gòu)進(jìn),枕木不用一般的洋松木,而進(jìn)口昂貴的澳大利亞硬木,導(dǎo)致每公里造價(jià)高達(dá)銀元 72 000多元,超過(guò)后來(lái)商建的滬杭鐵路一倍多。

沈敦和是滬寧鐵路的中方負(fù)責(zé)人之一,又是漢冶萍公司的大股東。宣統(tǒng)元年三月二十七日 (1909年 5月 16日),他在漢冶萍公司第一次股東大會(huì)上發(fā)表演說(shuō):

敦和數(shù)年前,承乏滬寧鐵路。該路系借款興筑,經(jīng)濟(jì)之權(quán)操之西人,一以購(gòu)辦洋料為宗旨,每值敦和擬購(gòu)漢陽(yáng)鐵軌,往往相持不下,至謂漢陽(yáng)鐵軌難任壓力[5]84。

由此可見(jiàn),滬寧路拒用漢軌,首要問(wèn)題在于借款方要推銷(xiāo)本國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口西方產(chǎn)品。

1914年 2月,日本正金銀行上海分行的經(jīng)理,就漢冶萍公司官商合辦訪問(wèn)李維格。李認(rèn)為:

歷來(lái)政府有關(guān)之鐵路,其使用之鐵軌,由于外國(guó)技師可以取得購(gòu)入手續(xù)費(fèi),故常選購(gòu)?fù)鈬?guó)制品,對(duì)公司產(chǎn)品則種種刁難[8]518。

他在這里指出阻力來(lái)自經(jīng)辦的外國(guó)技師的私人經(jīng)濟(jì)利益。

我們?cè)倏纯脆嵱^應(yīng)的說(shuō)法。《鐵廠次第籌辦張本六十條》中有一條專(zhuān)門(mén)說(shuō)到:

……欲向鄂廠購(gòu)辦,而經(jīng)手屬員必多方挑剔,吹毛求疵,借詞便他購(gòu)而圖利私。余經(jīng)辦開(kāi)平礦局,深知官場(chǎng)不愿用局煤之弊,因此可類(lèi)推也[4]154。

他進(jìn)一步指出了這種現(xiàn)象的普遍性。購(gòu)煤都要選擇洋貨,何況鋼軌?西方列強(qiáng)攫取貸款筑路權(quán),是當(dāng)時(shí)對(duì)華資本輸出的主要形式。正如列寧所說(shuō),是要從一頭牛的身上剝下兩層皮來(lái):一層皮是以貸款取得高額利息;一層皮是輸出鐵路器材取得高額利潤(rùn),并刺激本國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。在實(shí)際操作中,掌握有特權(quán)和資金優(yōu)勢(shì)的西方資本,掌握了技術(shù)優(yōu)勢(shì)的外國(guó)技術(shù)人員,與晚清官場(chǎng)中無(wú)處不在的掌握了行政實(shí)權(quán)的貪官污吏,三者結(jié)成了利益共同體,內(nèi)外、上下勾結(jié),對(duì)國(guó)產(chǎn)鋼軌進(jìn)行阻截圍剿。即使國(guó)產(chǎn)鋼軌物美價(jià)廉也難以逾越這樣強(qiáng)大的市場(chǎng)阻力,何況一個(gè)引進(jìn)的新產(chǎn)業(yè),從試生產(chǎn)到完善管理、提高質(zhì)量必然要有一個(gè)過(guò)程。一旦初期產(chǎn)品中出現(xiàn)瑕疵,被人抓住把柄,便大肆攻擊,置之于死地,這便是漢陽(yáng)鐵廠,也是中國(guó)早期鋼鐵工業(yè)面臨的真實(shí)處境。

有的書(shū)上說(shuō):“(漢陽(yáng)鐵廠)煉鋼方面,亦因煉出的鋼含磷過(guò)多,容易脆裂,沒(méi)有銷(xiāo)路,生產(chǎn)難以維持。幾經(jīng)周折,最后由盛宣懷出面招商承辦。”漢陽(yáng)鐵廠建成之日,正逢甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、慈禧六十大壽,在建的關(guān)東鐵路、臺(tái)灣鐵路都停了工,誰(shuí)還要鋼軌呢?發(fā)現(xiàn)鋼軌含磷過(guò)多,如上所述是盛宣懷接辦多年以后的事,而不是讓其接辦的原因。歷史本身是一個(gè)時(shí)間的流程,每一個(gè)歷史事實(shí),都有它自己的時(shí)間定位,模糊了歷史事實(shí)的時(shí)間定位,就可能把歷史的因果關(guān)系搞亂了。

五、李維格是始作俑者

證據(jù)確鑿的歷史事實(shí)是:大冶鐵礦長(zhǎng)期生產(chǎn)、出售了大量低磷的優(yōu)質(zhì)礦石;盛宣懷接辦后困擾鐵廠生產(chǎn)的主要是焦炭來(lái)源、價(jià)格及萍焦含磷高的問(wèn)題;滬寧鐵路拒用漢軌,雖有質(zhì)量問(wèn)題,但主要是被洋軌排擠。那么,我們需要進(jìn)一步澄清的問(wèn)題便是:大冶鐵礦含磷高、不適合貝爐煉鋼的說(shuō)法從何而來(lái)?何以會(huì)出現(xiàn)這種說(shuō)法?

查閱 20世紀(jì) 50年代后期以來(lái)出版的有關(guān)研究洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、張之洞、近代經(jīng)濟(jì)史、中國(guó)現(xiàn)代化等專(zhuān)著或重要論文,涉及這個(gè)問(wèn)題時(shí)大都是以葉景葵的《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》為依據(jù)。實(shí)際上葉景葵宣統(tǒng)元年才與漢冶萍公司接觸,他的觀點(diǎn)來(lái)自曾任漢陽(yáng)鐵廠總辦的李維格。傳播并長(zhǎng)期造成廣泛影響的是葉景葵,始作俑者卻是李維格。

光緒三十四年二月初 (1908年 3月),盛宣懷與張之洞商議后,上奏朝廷,擬將漢冶萍煤鐵合成一大公司,新舊股份招足銀元2 000萬(wàn)元,一面撥還華洋債款,一面擴(kuò)充煉鐵。隨后大力招股。十月初一,李維格在漢口商會(huì)發(fā)表招股演說(shuō),其中回顧鐵廠歷史時(shí),著重談到光緒三十年他的出國(guó)考察:

出洋時(shí)攜帶大冶鐵石、萍鄉(xiāng)煤焦及漢廠所煉之鋼鐵,進(jìn)退行止,全視此原料之化驗(yàn)為斷。倫敦有鋼鐵會(huì)……遂以所攜原料交與化驗(yàn)。據(jù)其報(bào)告,大冶鐵石及萍鄉(xiāng)焦炭,并皆佳妙;鐵石品相伯仲 ……故大冶之鐵實(shí)世界之巨擘也。據(jù)驗(yàn)漢廠造軌之鋼,煉不合法,而零星鋼件則為精品。

蓋煉鋼有酸法、堿法之別,酸法不能去鐵之磷,獨(dú)堿法能之。鋼中最忌有磷,大冶之鐵石含磷適多,而舊時(shí)煉鋼系用貝色麻酸法,背道而馳,宜其鑿枘,滬寧鐵路公司化驗(yàn)貝軌,亦謂其磷多炭少,不肯購(gòu)用。而馬丁堿法所制之魚(yú)尾板等零件,稱(chēng)為上品,蓋廠中本有一馬丁堿法小爐也。乃決從史戴德之議,廢棄貝色麻酸法,遂改馬丁堿法之爐,以去磷質(zhì)。此十余年未解之難題,一朝煥然冰釋者也[4]243。

李維格這次演說(shuō)的上述內(nèi)容,后來(lái)被東方雜志摘錄刊載,題為《漢冶萍煤鐵廠礦記略》;后又收入 1910年 7月汪敬虞編的《中國(guó)近代工業(yè)史資料》第二輯上冊(cè) 475～476頁(yè),題為《李維格記漢冶萍》。本篇開(kāi)頭所引《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史》及葉景葵的有關(guān)論述即由此而來(lái)。

1914年 6月,北京政府派曾述啟、王治昌來(lái)漢冶萍公司調(diào)查。事關(guān)公司前途,是繼續(xù)商辦,還是收歸國(guó)有或改為官商合辦。盛宣懷要求李維格以個(gè)人的名義寫(xiě)份材料,利用他的經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解,對(duì)北京施加影響:

此種議論發(fā)自臺(tái)端,必親切有味,使人信而有征,即請(qǐng)迅草數(shù)千言,由尊處徑交曾、王二君帶京,庶足使調(diào)查者有所循準(zhǔn),極峰見(jiàn)之,亦可決斷[5]843。

所謂“極峰”,正是與盛宣懷、張之洞不洽的大總統(tǒng)袁世凱。于是李維格在《漢冶萍公司創(chuàng)辦概略》(又稱(chēng)《漢冶萍公司歷史說(shuō)略》)中進(jìn)一步明確地歸咎于張之洞錯(cuò)購(gòu)了煉鋼爐:

惟冶煉鋼鐵,須視原料之質(zhì)性何如,以配合爐座,當(dāng)向英廠訂購(gòu)機(jī)爐時(shí),駐英薛叔耘公使一再言之,須將原料寄英化驗(yàn),而未從其請(qǐng),以致機(jī)爐與原料兩相鑿枘,所制鋼軌不合準(zhǔn)繩,……鋼軌質(zhì)地不良,滬寧等路洋工程司不肯購(gòu)用,乃于三十年派員出洋研究煉鋼之法,三十一年起改建新?tīng)t[5]844-845。

此時(shí)張之洞早已去世,李維格以公司總經(jīng)理的身份選擇了這樣的時(shí)機(jī)和方式來(lái)彰顯張之洞的過(guò)失,便代表了漢冶萍公司官方的觀點(diǎn)。此后,1924年纂寫(xiě)《漢冶萍公司事業(yè)紀(jì)要》時(shí)又輯入了李氏的這段敘述,于是便形成了漢冶萍公司官方的傳統(tǒng)定論[4]17;再加上葉景葵的鼓吹及其所產(chǎn)生的影響,庶幾成為張之洞辦鋼鐵的蓋棺定論了。

六、“十余年未解之難題”是彌天大謊

如前所述,既然事實(shí)是大冶鐵礦長(zhǎng)期大量出產(chǎn)低磷優(yōu)質(zhì)的礦石,所謂“機(jī)爐與原料兩相鑿枘”,即大冶鐵礦石不適合貝色麻爐,便是不實(shí)之詞;至于大肆宣揚(yáng)的出國(guó)考察后“十余年未解之難題,一朝煥然冰釋”更是彌天大謊。按照這一說(shuō)法,李維格 1904年出國(guó)考察之前,十余年來(lái),包括盛宣懷和李維格自己在內(nèi),所有鐵廠的外國(guó)技術(shù)人員、中國(guó)的技術(shù)、管理人員,都不知道煉鋼有酸法和堿法的區(qū)別,都不知道酸法即貝色麻爐不能去磷,也不知道鋼軌或生鐵含磷高的原因,因而鋼軌的質(zhì)量長(zhǎng)期沒(méi)有解決。事實(shí)真的是這樣嗎?

1.已知最早提出磷與爐型問(wèn)題的是洪鈞。光緒十五年九月十八日,張之洞收到洪從柏林來(lái)電:

煉鋼二法,曰別色麻,曰讬麥旅,視鐵質(zhì)內(nèi)磷之多寡,爐亦異制,祈迅飭取晉鐵試驗(yàn)。

張當(dāng)日即明確回答:

爐需兼能煉有磷者,請(qǐng)確詢定價(jià)早復(fù)?！瓡x鐵取送太遲,千萬(wàn)勿候。

此兩電載《張文襄公全集》電牘十二;亦見(jiàn)于《漢冶萍公司檔案史料選編》第 63、64頁(yè);河北版《張之洞全集》第七冊(cè) 5380頁(yè)更標(biāo)明洪電系“子刻到”,張復(fù)電系“亥刻發(fā)”。

2.鄭觀應(yīng)早已發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品中磷高,提出需要低磷的鐵礦,并及時(shí)報(bào)告盛宣懷。接辦初期,光緒二十二年七月二十七日 (1896年 9月 4日)他制定了治理整頓漢廠的《鐵廠次第張本六十條》,其中明確指出:

貝色麻用于鐵路者為大宗,用于船料者次之,二者兼行,方能立腳。查本廠現(xiàn)成之鐵尚屬磷多,如鑄鋼板恐嫌過(guò)硬,硬則必脆,不得不求磷少之?dāng)?shù)。昨據(jù)馬克斯云,惟金山店之礦,磷質(zhì)最少,可煉鋼板,故擬即購(gòu)開(kāi)煉也[4]152。

3.當(dāng)時(shí)大冶鐵礦尚未建立化驗(yàn)室,采礦全靠洋礦師賴倫現(xiàn)場(chǎng)指揮,而賴倫有時(shí)需外出探礦。負(fù)責(zé)大冶鐵礦開(kāi)采的張世祁曾于光緒二十三年正月十六日致電盛宣懷,專(zhuān)題反映這一問(wèn)題:

賴倫常離鐵山,卑職誠(chéng)恐萬(wàn)一有磷,有誤大局?！?/p>

盛宣懷批示道:

可令賴倫預(yù)選無(wú)磷之鐵石,吩咐代辦之人挖取選訖[6]393。

可見(jiàn)大冶鐵礦當(dāng)時(shí)便以選取無(wú)磷礦石為首要任務(wù),極為重視。

4.前述光緒二十三年二月呂柏致盛宣懷的信中說(shuō)過(guò):“生鐵自十一月十四日起,化鐵爐所出多系百色麻之料,即有數(shù)爐,只供熟鐵之料,為焦炭不合式之故。”又曾明確指出:

鐵礦近來(lái)運(yùn)到,礦質(zhì)按磷質(zhì)而論,鐵礦似未見(jiàn)佳。為每百分磷質(zhì),由二毫增至一厘一毫,如0.02%,0.11%。此系鐵山取礦,未能純純合法。

化鐵爐要得百色麻生鐵,又要用萍鄉(xiāng)焦炭,則磷質(zhì)刪除必須就鐵礦中考究。鐵山取礦當(dāng)在磷質(zhì)少取之?！F磷質(zhì)七毫至一厘二毫,如0.07%、0.12%。磷質(zhì)如此之多,系礦質(zhì)含磷太多所致。”[6]445

在這同一個(gè)月里,密楷致盛宣懷的信中,也談到這一問(wèn)題:

查大冶從前所出礦苗含磷零一五,將此化鐵,其鐵含磷零二,此等鐵用之煉鋼,嫌其太硬。中間有來(lái)甚好礦苗,含磷只零零三,化出之鐵含磷零零五,此鐵合煉貝色麻鋼。近日所來(lái)礦苗,磷質(zhì)又有零一五之多 ,以之煉鋼 ,又不合用[6]450。

由此可知:①當(dāng)時(shí)漢陽(yáng)鐵廠生產(chǎn)中已重視化驗(yàn)礦石、焦炭等原料的成分,發(fā)現(xiàn)某一時(shí)期礦石磷高便及時(shí)反映,采取措施;②煉鋼、煉鐵每一爐的化學(xué)成分、質(zhì)量都可能有所不同,當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)每一爐生鐵分別進(jìn)行化驗(yàn),根據(jù)其成分確定用途,有的用作“百色麻料”,有的用作“熟鐵料 ”;③這兩位負(fù)責(zé)煉鐵的中外人員不僅懂得貝色麻爐煉鋼需要低磷的生鐵,而且已經(jīng)在實(shí)踐中通過(guò)控制礦石、焦炭含磷的比例,生產(chǎn)出了適合貝色麻爐煉鋼的生鐵。

根據(jù)上述張世祁、呂柏、密楷的信,聯(lián)系到負(fù)責(zé)煉鋼的徐慶沅提出過(guò)萍焦磷高不適合煉貝鋼,這就說(shuō)明礦山、煉鐵、煉鋼三大生產(chǎn)部門(mén)的主要技術(shù)管理人員,在接辦初期的光緒二十三年二月前后,都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一基本規(guī)律:必須控制礦石、焦炭含磷的比例,以保證貝鋼的質(zhì)量。

5.盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠并任鐵路總公司督辦后,至李維格出國(guó)考察前,清政府自建的鐵路有蘆漢路蘆溝橋至保定段、淞滬路、株萍路、西陵路等。1897年 4月,蘆漢鐵路蘆溝橋至保定段興工,長(zhǎng) 132.7公里,其中鋼軌有 64%為漢陽(yáng)鐵廠所產(chǎn)。光緒二十三年九月二十四日 (1897年 10月 19日)盛春頤致盛宣懷函:

封河前,五千噸數(shù)定可趕出,連同二千噸應(yīng)用之魚(yú)板螺絲,均不致誤事?！慈绯鲕?日來(lái)愈出愈多,亦愈精美,每日總在二百五六十條暨三百條左右。禮拜六則煉鋼至二十五爐,出軌至三百零九條之多,實(shí)為從來(lái)所未有[6]690。

看來(lái)這一時(shí)期鋼軌生產(chǎn)情況是比較順利、良好的。

緊接著,修筑蘆保路的余款由盛宣懷主持的鐵路總公司用來(lái)修建淞滬鐵路和株萍鐵路,前者 1899年1月興工,全長(zhǎng) 16.1公里;后者為運(yùn)萍煤而建,1899年 9月興工,包括萍鄉(xiāng)至安源的支線共長(zhǎng) 97.7公里,應(yīng)當(dāng)也是用的漢軌。1902年 11月動(dòng)工興建西陵鐵路,長(zhǎng) 44.3公里,是皇家謁陵的專(zhuān)線,由詹天佑任總工程師,用的是中國(guó)的錢(qián),更應(yīng)用國(guó)產(chǎn)軌。這些鐵路的施工都在 1905年漢陽(yáng)鐵廠擴(kuò)建、拆除貝色麻爐之前,鋼軌應(yīng)當(dāng)用的是貝色麻爐煉出的鋼,而馬丁爐鋼則制造魚(yú)板、螺絲。

6.光緒三十年盛宣懷派李維格出國(guó)考察,主要是籌備鐵廠如何擴(kuò)建。二月二十二日,在李維格臨行前夕,盛宣懷鄭重其事地按長(zhǎng)官的作派給李維格下達(dá)了一道札文,作為出洋考察的指令,其實(shí)是一篇調(diào)查提綱。第一項(xiàng)“考察礦質(zhì)”的第二點(diǎn)是:

乙、大冶鐵礦含質(zhì)如何?用萍煤能否相配?其磷輕者可制貝色麻鋼,其磷重者能否制馬丁鋼?又能制何等翻砂生鐵?[7]416

解讀這段話,我們不難發(fā)現(xiàn):“其磷輕者可制貝色麻鋼”已經(jīng)肯定了大冶鐵礦有磷輕礦石,可以煉制貝鋼;而需要考察的問(wèn)題則是冶鐵與萍煤是否相配,磷重的礦石怎么辦。在后面的調(diào)查內(nèi)容中,還有“貝色爐如何添辦”,“漢廠貝色麻爐應(yīng)添置風(fēng)機(jī),使其多出貝鋼”等內(nèi)容。直到此時(shí),在盛宣懷的思想觀念中,根本不存在所謂“大冶鐵礦不宜合貝爐”這樣一個(gè)長(zhǎng)期未解決、需要出國(guó)去考察的難題。不是考慮將貝爐廢棄,而是考慮如何發(fā)展。

張之洞曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò):“詢據(jù)各礦師,均稱(chēng)造軌只須貝色麻法即合用?！变撥壱擞秘愪?這是當(dāng)時(shí)國(guó)際冶金行業(yè)的共識(shí)。上述列舉的事實(shí)說(shuō)明,貝鋼需要低磷的生鐵、焦炭作原料,不僅洋工程師呂柏、馬克斯、賴倫等人懂得,從盛宣懷、鄭觀應(yīng)到張世祁、密楷、徐慶沅等人也都清楚得很。在此期間,漢陽(yáng)鐵廠已經(jīng)生產(chǎn)了大量的鋼軌,為中國(guó)鐵路建設(shè)作出了重大的、顯著的貢獻(xiàn)。解決貝鋼或生鐵含磷高,在技術(shù)上絕非不能解決的難題,關(guān)鍵在于嚴(yán)把原料關(guān),用低磷的礦石和焦炭。薛福成在光緒十八年八月二十四日的日記中說(shuō):

鋼內(nèi)提磷之法,各國(guó)尚未通行。最穩(wěn)之法,莫于仍用不含磷硫之礦制煉成鋼,比之用下等鐵礦制煉而后去其磷硫者,更為足恃。……且其法煩費(fèi),需本過(guò)昂。是提磷之法無(wú)甚益也[9]631。”

這一記載,當(dāng)是反映了當(dāng)時(shí)英國(guó)及西歐具有代表性的意見(jiàn)。原料中沒(méi)有磷,產(chǎn)品是不可能有磷的。原理就是如此簡(jiǎn)單,漢陽(yáng)鐵廠在生產(chǎn)中也是按這個(gè)原則實(shí)踐的。至于能不能保證低磷礦石、焦炭供應(yīng),或生產(chǎn)中出了廢次品又當(dāng)另作別論。

以上情況,李維格無(wú)論是作為接辦初期專(zhuān)與外國(guó)技術(shù)人員打交道的總翻譯,還是后來(lái)作為負(fù)責(zé)全廠生產(chǎn)的總辦,前后十年,不可能都不知情。我們不會(huì)忘記,盛宣懷令賴倫“專(zhuān)取少磷之鐵石”的外文信,就是安排李維格執(zhí)筆的。李維格在接辦初期曾一度要求專(zhuān)職翻譯外國(guó)有關(guān)鋼鐵冶煉的著作,應(yīng)該對(duì)此有所涉獵,不會(huì)完全無(wú)知。如此不顧事實(shí)而散布什么“機(jī)爐與原料兩相鑿枘”,大發(fā)所謂“十余年未解之難題,一朝煥然冰釋”的感慨,難道不是彌天大謊嗎?

或許有人要問(wèn):李維格為什么不提萍焦的問(wèn)題?我們要看時(shí)機(jī)和場(chǎng)合。李維格是為漢冶萍公司招股而把鐵廠虧損歸咎于官辦時(shí)期的遺留問(wèn)題。當(dāng)時(shí)把盈利的煤礦和虧損的鐵廠捆在一起,就是指望盈利的吸引投資者,他能涉及萍焦存在的問(wèn)題嗎?再說(shuō),當(dāng)作替罪羊的貝爐早已撤換了,萍焦卻是無(wú)法撤換的唯一依靠啊!

七、廢棄貝爐是為了保證輸日礦石的質(zhì)量

現(xiàn)在我們要弄清的最后一個(gè)問(wèn)題是:李維格為什么要撒此彌天大謊?換一個(gè)角度來(lái)說(shuō),他和盛宣懷為什么要廢棄貝色麻爐?話題還得回到對(duì)日出售礦石上來(lái)。

《大冶鐵礦志》載有一份《漢冶萍公司冶礦歷年鐵礦石產(chǎn)銷(xiāo)表》[2]209-210,現(xiàn)將其中 1900年至 1910年的內(nèi)容摘錄。為便于與產(chǎn)量比較,特增加原文沒(méi)有的“運(yùn)銷(xiāo)總額”一欄 ,如表 1所示。

表 1 漢冶萍公司冶礦鐵礦石產(chǎn)銷(xiāo)表(1900～1910)

由表 1我們可以看到:

①?gòu)?1900年開(kāi)始執(zhí)行合同后至 1909年擴(kuò)大生產(chǎn)前,除個(gè)別年份外,每年所產(chǎn)礦石大部分銷(xiāo)往日本,運(yùn)往漢廠的只是少數(shù),總的態(tài)勢(shì)是日本已經(jīng)反客為主。

②運(yùn)往日本的礦石 ,自 1901年起,前 5年只有 3年在 5萬(wàn)噸左右,兩年達(dá) 7萬(wàn)多噸;后 5年增至每年10萬(wàn)噸左右,最高達(dá) 12萬(wàn)噸。

③大冶鐵礦產(chǎn)量雖不斷增長(zhǎng),但已出現(xiàn)嚴(yán)重供不應(yīng)求的緊張態(tài)勢(shì),特別是 1903年起,銷(xiāo)量便直逼當(dāng)年的產(chǎn)量,而 1904年開(kāi)始銷(xiāo)大于產(chǎn)。到了 1908年銷(xiāo)量已經(jīng)超過(guò)產(chǎn)量 5.5萬(wàn)噸之多,動(dòng)用了歷年積存的老底。1909年大幅度提高產(chǎn)量后,1910的銷(xiāo)量又逼近當(dāng)年產(chǎn)量。

④1907年后,運(yùn)往漢廠的礦石又大幅度增加。這是因?yàn)樾陆ǖ臒掍摖t相繼開(kāi)爐。據(jù)預(yù)計(jì),第三號(hào)煉鐵爐投產(chǎn)后,與舊爐并開(kāi),月需鐵礦石 3萬(wàn)噸,即常年需36萬(wàn)噸。以 1910年全年 34萬(wàn)余噸礦石的產(chǎn)量,尚不足以滿足漢廠三號(hào)爐投產(chǎn)后的需要。四號(hào)煉鐵爐建成后所需礦石量更大,新建的設(shè)備將面臨無(wú)米之炊的危機(jī)[7]630。

更為嚴(yán)重的矛盾在于礦石的質(zhì)量。按照上述合同,運(yùn)往日本的主要是含磷 0.05%及其以下的頭等礦石,還有少量含磷 0.05%～0.08%的二等礦石,而沒(méi)有含磷 0.08%以上的礦石。那么,運(yùn)往漢廠的便與此相反:所有含磷 0.08%以上的礦石,大部分含磷0.05%至 0.08%的礦石,至于含磷 0.05%以下的頭等礦石,那就要看運(yùn)往日本后剩余下來(lái)的還有多少。每逢供不應(yīng)求時(shí),動(dòng)用積存的老礦石則必然是含磷高的礦石?？傊?精米白面都喂了日本,留給漢陽(yáng)鐵廠的只能是稗子粗糠。

為了保證輸日礦石的質(zhì)量,日方派了西澤公雄駐大冶監(jiān)督,在質(zhì)量檢驗(yàn)上極為苛刻。每船礦石提取礦樣,錘成粉末,一式三份,中日各自分別化驗(yàn),如有重大分歧,乃取第三份請(qǐng)第三方化驗(yàn)后仲裁。其中磷的含量是檢驗(yàn)的重點(diǎn),日方常常提出交涉,大做文章。光緒三十年 (1904年)第十四批次礦石,日方借口磷重,未加說(shuō)明,將礦價(jià)扣下二成未付。經(jīng)漢陽(yáng)鐵廠化驗(yàn),該批礦石含磷不到萬(wàn)分之五,并未超標(biāo),盛宣懷只得令大冶鐵礦將化驗(yàn)單寄去,由他“細(xì)與磋議”。光緒三十四年五月 (1908年 6日)西澤又以含磷超標(biāo)為借口,不僅要減價(jià)而且提出了“添開(kāi)象別山、金山店、銀山頭”的無(wú)理要求。對(duì)此,李維格致電盛宣懷說(shuō)明情況并提出建議:

日礦前由學(xué)生化不準(zhǔn),近十四次均由本廠化學(xué)博士親化,十四次通扯有鐵六十二分九二,含磷五分九七,總須通扯不能執(zhí)一為言,第十二次只有磷四分六,十三次四分二,十四次四分八。博德云,通扯尚可不逾五分。請(qǐng)電星北,囑博德挑選磷輕與日,我不怕磷……;

盛宣懷則回復(fù)西澤道:

……飭冶局選運(yùn)磷輕好礦,留磷重自用,藉表交誼 ……[5]1042,1049-1050。

盛宣懷如此表態(tài),意味著大冶鐵礦的生產(chǎn)方針已經(jīng)完成了根本性的轉(zhuǎn)變:由原來(lái)保證漢廠煉鋼,完全轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC日本的需要了。

我們認(rèn)為,在 1900年向日本出售礦石以前,根本不存在礦石磷高不適合貝色麻爐的根本矛盾;有時(shí)出現(xiàn)生鐵或鋼軌含磷高,如呂柏所說(shuō),是選擇礦石或焦炭不當(dāng),未嚴(yán)格根據(jù)各種原料的化學(xué)成分按比例配置造成的,屬于原料供應(yīng)或管理、操作問(wèn)題,絕不是什么無(wú)法破解的奧秘。而在 1900年向日本出售礦石以后,事實(shí)上便出現(xiàn)了日本與漢廠貝色麻爐爭(zhēng)奪低磷礦石的矛盾;也可以說(shuō)是被日本剔除的重磷礦石不適合于用貝爐煉鋼。1903年與日本訂立合同,每年增加為出售頭等礦石 7萬(wàn)噸以上后,這種矛盾更加尖銳。漢陽(yáng)鐵廠在礦石供應(yīng)緊張、嚴(yán)重缺乏低磷礦石的情況下,如果不停工待料,便有可能使用高磷礦石而造成質(zhì)量問(wèn)題。滬寧路鋼軌質(zhì)量問(wèn)題正是在礦石供應(yīng)緊張的態(tài)勢(shì)下發(fā)生,李維格也正是在這種背景下出國(guó)考察。盛宣懷所謂“磷輕好礦運(yùn)日,磷重自用”的方針,實(shí)質(zhì)上自 1900年簽訂售礦合同之時(shí)起,便已確定了。1904年李維格出洋考察所要解決的問(wèn)題之一,正是為執(zhí)行這一方針給“磷重自用”找出路。李維格在《出洋采辦機(jī)器稟》中對(duì)盛宣懷說(shuō):

且改用馬丁堿法后,現(xiàn)所剔除之磷重礦石,均可取用,亦一大有裨益處也。[4]168

此言不就是暗藏著這個(gè)玄機(jī)嗎?唯其如此,在1908年李維格才能夠說(shuō)“我不怕磷”,因?yàn)闈h廠已經(jīng)為貫徹這一方針廢棄了貝爐,全部改用了馬丁爐。

長(zhǎng)期將頭等好礦石賣(mài)給了日本,而使?jié)h陽(yáng)鐵廠不得不使用磷重礦石以致陷入了困境,此種隱情自然是萬(wàn)萬(wàn)不可公之于眾的。于是,大冶鐵礦和張之洞便成了盛宣懷和李維格的替罪羊。李維格招商演說(shuō)的不實(shí)之詞,究竟招來(lái)了多少投資很難說(shuō);葉景葵作傳聲筒蒙蔽了不少學(xué)者倒是實(shí)情。一百年來(lái)這個(gè)彌天大謊一再被人誤信并重復(fù),使大冶鐵礦承受著“磷高不適合貝爐”的罪名,張之洞承受著錯(cuò)購(gòu)貝色麻爐的罪名。時(shí)至今日,難道還不應(yīng)該讓真相大白于天下嗎?

[1] 嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史 1840～1894(下)[M].北京:人民出版社,2001:1395.

[2] 武鋼大冶鐵礦礦志辦公室.大冶鐵礦志:第 1卷 (上冊(cè))[M].1986.

[3] 湖北省冶金志編委會(huì).漢冶萍公司志 [M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990.

[4] 湖北省檔案館.漢冶萍公司檔案史料選編[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[5] 陳旭麓,等.漢冶萍公司 (三)[M]//盛宣杯檔案資料選輯之四.上海:上海人民出版社,2004.

[6] 陳旭麓,等.漢冶萍公司 (一)[M]//盛宣杯檔案資料選輯之四.上海:上海人民出版社,1984.

[7] 陳旭麓,等.漢冶萍公司 (二)[M]//盛宣杯檔案資料選輯之四.上海:上海人民出版社,1986.

[8] 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系.舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海:上海人民出版社,1985.

[9] 薛福成.出使英法義比四國(guó)日記 [M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1985.

A widespread Great Lie for a Hundred of Years——Clarification on Iron Quality of Hanyang Iron Factory

ZHANG Shi

(Publicity Department,HuangshiMunicipal Party Committee,Huangshi Hubei 435003)

It has been said that ironmine inDaye areawas not suitable forBellow steel furnace for the sake of abundant phosphorus component,which resulted in poor quality and unfavorable marketing.Based on original documents,he paper studies the componentofDaye ironmine,transportation andmarketing aswell as the source of phosphorus in steel rail,explores the root of unfavorable marketing of steel rail.The paper also confirms the falsity of the statement through disclosing how it came into being.Eventually,the paper points out that the truth is that Sheng Shihuai and Li Weige had been exporting the low-phosphorus ore to Japan in the long ter m while Hanyang iron factory had to use high-phosphorus ore.

Hanyang Iron Factory;Zhang Zhidong;component ofDaye IronMine;Pingxiang coke;LiWeige;ore export

G127;K207

A

1671-7422(2010)03-0001-08

10.3969/j.ISSN.1671-7422.2010.03.001

2010-03-27

張實(shí) (1937—),男,湖北鄂州人,編審,本科。

(責(zé)任編輯王定興)